Decisión nº 1453 de Juzgado Tercero de Municipio de Vargas, de 11 de Noviembre de 2009

A pagar la suma adeudada por cuatro millones cuatrocientos sesenta y siete mil seiscientos noventa con quinientos mil setecientos setenta y dos bolívares con 50/100 (Bs. 4.467.690, 87), y que según reforma monetaria emanada del Banco Central de Venezuela por conversión al 01 de enero de 2007, la cantidad de cuatro mil cuatrocientos sesenta y siete con 67/100 céntimos de bolívares fuertes (Bs.F 4.467,67) correspondiente a los meses de condominio desde marzo 2004 hasta agosto 2007, ambos inclusive.

A pagar las costas que causen el presente juicio, de conformidad a lo establecido en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil.

A pagar los intereses de mora, calculados a la tasa del uno por ciento (1%) mensual, correspondiente a los meses desde marzo 2004, hasta agosto 2007, ambos inclusive así como los que se sigan venciendo hasta la sentencia definitivamente firme.

En la oportunidad procesal establecida para que la parte demandada diera contestación a la demanda, esta compareció por medio de su apoderada judicial, y negó, rechazó y contradijo, la presente demanda intentada por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA DANORAL C.A., en base a que los hechos no son ciertos y el derecho no es aplicable al presente caso.

Al respecto manifiesta la apoderada judicial de la parte demandada, que su representada le ha venido manifestando a la hoy demandante su inconformidad en cuanto a la forma de emitirse los recibos de cobro y que se tenga como gastos comunes el pago de gastos de administración por las cobranzas, así como el sueldo del cobrador. Además de esta circunstancia el hecho de que se efectúa el cobro de gastos por cobranza por mora e intereses por encima del interés legalmente establecido, por lo que la misma ha manifestado su negativa de pago de recibos que contienen gastos excesivos.

Que a pesar de haber efectuados distintos pagos, nunca se descontaron de la cuenta generando por lo tanto un interés como si nunca se hubiera recibido pago alguno, además de que los intereses superan el máximo del 1 % mensual que pueden cobrar, ya que un monto superior a este crearía una situación en donde estaría presente la figura de la usura. Que a los fines de evitar morosidad y mientras la administradora arreglaba el problema planteado, su representada efectuó pagos en el Banco de Venezuela, cuenta corriente Nº 0102-0497-62-00-04092823, entre los que se puede mencionar: Planilla Nº 99134814 de fecha 20-03-2002 por un monto de Bs. 1.000.000,00; planilla Nº 52121631 de fecha 10-02-2003 por un monto de Bs. 1.000.000,00; planilla Nº 73756554 de fecha 07-07-2003 por un monto de Bs. 1.000.000,00; planilla Nº 79348126 de fecha 26-12-2003 por un monto de Bs. 2.000.000,00 y planilla Nº 53438791 de fecha 12-09-2005 por un monto de Bs. 2.500.000,00. Además de estos abonos efectuados a la cuenta de la demandante. La misma recibió en sus oficinas en fecha 26 de diciembre de 2007, un abono de cuatro millones de bolívares (Bs. 4.000.000,00) equivalentes en la actualidad a Cuatro mil Bolívares Fuertes (Bs. F 4.000,00), mediante cheque Nº 31-18006942, de fecha 26 de Diciembre de 2007, girado en contra del Banco Exterior de la cuenta Nº 01150053691000310462, el cual fue cobrado por la Administradora Danoral C.A., al ser depositado en la cuenta del Banco Exterior a su nombre signada con el Nº 0011130110000974, por lo que su representada nada adeuda en cuanto al pago de deuda pendiente por cobro de recibos de condominio.

Por lo tanto negó, rechazó y contradijo que su representada deba pagar la suma de Cuatro Millones Cuatrocientos Sesenta y Siete mil Seiscientos Noventa con Quinientos mil Setecientos Setenta y Dos Bolívares Con 50/100 (Bs. 4.467.690,87) y Cuatro Mil Cuatrocientos Sesenta y Siete con 67/100 Céntimos de Bolívares Fuertes (Bs.F 4.467,67), y que según reforma monetaria decretada por el Banco Central de Venezuela por conversión al 01 de enero de 2007, la cantidad de Cuatro Mil Cuatrocientos Sesenta Y Siete Con 67/100 Céntimos De Bolívares Fuertes (Bs.F 4.467,67) correspondiente a los meses de condominio desde marzo 2004 hasta agosto 2007, ambos inclusive, en virtud de que los mismos han sido cancelados por su representada.

Asimismo negó, rechazó y contradijo que su representada deba pagar las costas en el procedimiento, así como cualquier monto por indexación, ya que la cantidad demandada fue cancelada en su oportunidad.

Igualmente negó, rechazó y contradijo que su representada deba pagar intereses de mora, calculados a la tasa del uno por ciento (1%) mensual, correspondiente a los meses de marzo 2004 hasta agosto 2007, ambos inclusive así como los que se sigan venciendo hasta la sentencia definitiva, ya que la cantidad demandada fue cancelada en su oportunidad y los intereses de mora son cobrados dentro de los recibos de aviso de cobro, lo que seria el pago de intereses sobre intereses, a todas luces ilegal.

Seguidamente y en conformidad con el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, se pasa a analizar las pruebas producidas por las partes, de la siguiente manera:

PRUEBAS PRODUCIDAS POR LA PARTE ACTORA

Reproduce el mérito favorable de autos, en cuanto favorezcan a su representado.

1. - Poder, otorgado por la Administradora Danoral (f.-06 y 07). Dada sus características tiene el carácter de documento público, y de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio. Así se decide.

2. - Acta de Asamblea de propietarios de fecha 02 de junio de 2007 (f.- 214 al 217). Las mismas no fueron impugnadas por la parte demandada, razón por la cual de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna. Así se decide.

3. -Acta de autorización que otorga la junta de condominio del edificio Caraballeda Humboldt a la Administradora Danoral, para proceder judicialmente por el cobro de bolívares por deuda de condominio ( f.- 216 al 213). Las mismas no fueron impugnadas por la parte demandada, razón por la cual de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tiene como fidedigna. Así se decide.-

4. -Documento de propiedad del apartamento identificado con la letra L-4-1, ubicado en el Edificio Residencias CARABALLEDA HUMBOLDT, Jurisdicción de la Parroquia Caraballeda, Municipio Vargas del Estado Vargas. (F.- 16 al 20). Registrado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro Público del estado Vargas, en fecha 25 de octubre de 1.999, registrado bajo el Nº 32, protocolo primero, tomo 2. Dada sus características tiene el carácter de documento público, y de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga pleno valor probatorio. Así se decide.

   De la copia anteriormente valorada ha quedado demostrado que la propietaria del apartamento destinado a vivienda distinguido con la letra y los nùmeros L-4-1, ubicado del Edificio Residencias CARABALLEDA HUMBOLDT, Jurisdicción de la Parroquia Caraballeda, Municipio Vargas del Estado Vargas, es la ciudadana R.M.A.M..

5. -Cuarenta y dos (42) recibos de condominio (F.- 21 al 62), emanados de la Administradora Danoral, a nombre de la ciudadana RBECA ALBARRACIN, correspondientes a los meses de marzo 2.004 a agosto 2.007. Dichas planillas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal, tiene fuerza ejecutiva , por lo que se le otorga valor probatorio. Así se decide.

6. - Recibo de abono Nº 2332, expedido por el departamento de cobranza de la Sociedad Mercantil Administradora Danoral C.A, or un monto de Cuatro Mil Bolívares (Bs. 4.000,00) (F.- 206). Se le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

7. Cinco (05) copias de planillas de depostios bancarios.(F.- 207 al 209). Con respecto a valor probatorio de dichos depósitos la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 20 de Diciembre del año 2005 caso ejecución de hipoteca M.A.G., contra la sociedad mercantil ENVASES OCCIDENTE C.A, estableció:

   “…resulta necesario en primer termino conocer cual es la naturaleza de los depósitos bancarios y que tipo de prueba constituyen, pues dependiendo de esta calificación que se efectúe, sabremos que tratamiento deberá dar el jurisdicente a este tipo de pruebas y particularmente, que reglas deberán cumplirse en el establecimiento o incorporación de este tipo de pruebas al proceso..

   Ahora bien, el Dr. Valmore A.A., en su libro Los Depósitos Bancarios, nos indica lo siguiente:

   se entiende por depósito bancario, el acto por el cual una persona entrega a un banco una suma de dinero con la obligación para el banco de restituirla a la primera solicitud o en la fecha que se hubiere convenido

   . (Valmore A.A., Los Depósitos Bancarios, Universidad Central de Venezuela, Sección de Publicaciones, Caracas 1955).

   Las operaciones bancarias, no siempre se encuentran respaldadas por una sola figura jurídica, pues en reiterados casos convergen en una misma operación, distintas figuras jurídicas que se entrelazan unas a otras y así resulta, o nacen determinadas operaciones bajo la regulación de distintas figuras jurídicas.

   En este sentido, el aludido autor en el trabajo antes citado, nos señala nuevamente lo siguiente:“…Si bien los actos bancarios por su naturaleza especial no presentan la configuración típica de los contratos tradicionales, se los asimilaba a ellos y así se aplicaban a estas operaciones bancarias las disposiciones sobre el mutuo, sobre el depósito o sobre el mandato (…) Esto explica que a una operación de banco sea necesario aplicar disposiciones referentes a diversos tipos de contrato. No se trata de dos operaciones distintas reguladas por sus respectivos modos contractuales, sino de una única operación que por su complejidad participa de las características de diversas categorías contractuales…”.

   Tal es el caso de la operación de depósito bancario, en la cual emergen características propias de los contratos de mandato, depósito y prestación de servicio.

   En efecto, no cabe duda, que la banca privada presta un servicio a sus clientes, de ahí que nace entre el banco y la persona que apertura una cuenta, por ejemplo, un contrato de servicio, donde a su vez, se materializará la figura del mandato, por cuanto el cliente bien sea cuenta ahorrista o cuentacorrentista, por ejemplo, le permite al banco como mandatario, recibir en su nombre determinados bienes, títulos valores, moneda, cantidades de dinero, etc.

   Vale decir, existe una relación de intermediación por parte del banco, con respecto a terceras personas, actuando en nombre del cliente del banco (mandante), que permite evidenciar la figura del mandato en esas operaciones, no obstante que se establezcan dentro del marco de una figura jurídica específica, por ejemplo, contrato de ahorros.

   Por ello, cuando las entidades bancarias reciben el dinero de terceras personas, para ser depositado en una determinada cuenta, el banco no actúa en nombre propio, lo recibe en nombre de su cliente, vale decir mandante y, la planilla de depósito bancario, por consiguiente, no puede considerarse como un documento emanado propiamente de un tercero, sino que representa un documento que certifica un tercero y que en su formación han intervenido dos personas, por un lado el banco que certifica la operación y recibe el dinero como (mandatario), en nombre del titular de la cuenta (mandante) y el depositante quien puede ser un tercero, o el mismo titular de la cuenta.

   …Por el contrario, esta Sala estima que los mismos encuadran dentro de los medios probatorios llamados tarjas, los cuales por encontrarse incluidos en el capítulo V, Sección I, del Código Civil, en su artículo 1.383, encuadran en el género de prueba documental.

   Las tarjas se encuentran previstas en nuestro Código Civil en su artículo 1383, que textualmente dispone lo siguiente:

   Las tarjas que corresponde con sus patrones hacen fe entre las personas que acostumbran comprobar con ellas las provisiones que hacen o reciben en detal

   .

   El Dr. J.E.C.R., expone el significado de las tarjas de la siguiente manera:

   …las tarjas en su versión más primitiva, consisten en dos listones o pedazos separados de madera, cuero u otro material, los cuales reposan en poder de cada parte, y que en materia de ventas a crédito, cada vez que el vendedor entrega mercancías al comprador, juntan los dos listones o pedazos y sobre ellos, a su vez en el mismo instante y con un mismo movimiento, se efectúa una marca que abarca a ambos. Cada muesca corresponde a una entrega, y la coincidencia de las muescas en ambos listones, prueba el número de entregas. Si tomamos en cuenta que el CC contempló a las tarjas dentro de la pruebas por escrito, debemos rechazar que dicho Código se esté refiriendo con exclusividad a la forma primitiva expuesta, y por ello, pensamos que los documentos-tarjas (escritos) siempre ha sido posible emitirlos conforme al CC, quien además, no los prohibe. Esto sin que importe si las tarjas escritas emanan de máquinas, o son suscritas…

   . (Jesús E.C.R., Contradicción y Control de la Prueba Legal y Libre, Tomo II, Pag 92).

   … Una característica particular de las tarjas y de los depósitos bancarios, es que los mismos carecen de la firma de su autor, recordemos que se trata de un documento que se forma por la intervención de dos personas, por una parte el banco y por la otra el depositante, lo que podría dificultar la determinación de su autoría, pues el banco se limita a imprimir electrónicamente la validación, mediante un grupo de números, signos y señas, por otro lado, le imprime a la tarja un sello húmedo con el símbolo y nombre del banco, no impide que ello ocurra, por cuanto los símbolos probatorios que constan en su contenido, son capaces de permitir la determinación de su autoría…”

   De conformidad con el criterio expuesto, los depósitos bancarios promovidos por la parte actora, deben ser apreciados como tarjas de conformidad con el artículo 1.383 del Código Civil. Así se establece.

   PRUEBAS PRODUCIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.-

1. -Sesenta y seis aviso de cobro (f.- 124 al 189). Se observa que a los folios 124 al 131, son correspondientes al año 2003, de los folios 132 al 141 son correspondendientes al año 2002, y de los folios 142 y 143 corresponden a los meses de enero y febrero del año 2004 y de los folios 186 al 189 corresponden a los meses de septiembre, octubre y noviembre del año 2007, este Tribunal los desecha por cuanto la presente demanda versa sobre cobro de coutas de condominio desde el mes de marzo del año 2004 al mes de agosto del año 2007. Asì se decide.- En relación a los demás recibos, se les otorga pleno valor probatorio, de conformidad con el artículo 1.363 del Código Civil, en concordancia con el artículo 14 de la Ley de Propiedad H.A.s. decide.

2. -Recibos de deposito ( F.- 190 al 194). Quien aquí sentencia da por reproducida la valoración, que se dio sobre las presentes, en la valoración de la pruebas de la parte actora. Así se decide.

3. -Recibo de abono Nº 2332, expedido por el departamento de cobranza de la Sociedad Mercantil Administradora Danoral C.A, de fecha 26/12/ 2007, por un monto de Cuatro Mil Bolívares (Bs. 4.000,00) (f.- 195- 206). Quien aquí sentencia da por reproducida la valoración, que se dio sobre las presentes, en la valoración de la pruebas de la parte actora. Así se decide.

4. -Copia de Cheque Nº 31-18006942, emitido a favor de la Administradora Danoral, por un monto de Cuatro Mil Bolívares (Bs. 4.000,00) (f.- 196 y 197) y Estados de cuenta expedidos por la Agencia C.L.M.d.B.E. (f.- 198 y 199). Se observa que el referido cheque fue cobrado por la Administradora Danoral, C.A, tal como se evidencia del estado de cuenta, motivo por el cual a ésta Juzgadora le otorga valor probatorio.

5. - Prueba de Informe: Emanados del Banco Venezuela y Banco exterior (F.- 13 y 16, 17, 18). Se le otorga pleno valor probatorio por emanar de Bancos, de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

   EL TRIBUNAL PARA RESOLVER OBSERVA:

   La presente demanda versa sobre cobro de bolívares por cuotas de condominio, intentada por la Sociedad Mercantil Administradora Danoral C.A, en la cual la parte actora sostiene la fuerza ejecutiva de las planillas de condominio a tenor de lo dispuesto en los artículos 12, 13 y 14 de la Ley de Propiedad H.P.s. parte la apoderada de la parte demandada, negó, rechazo y contradijo la demanda, en base a que los hechos no son ciertos y el derecho no es aplicable, que su representada le ha manifestado su inconformidad en cuanto a la forma de emitir los recibos de cobro y que se tenga como gasto común el pago de gastos de administración por las cobranzas, así como el sueldo del cobrador, además que se efectúa el gasto de cobranza por mora e intereses por encima del interés legalmente establecido, por lo que la misma ha manifestado su negativa de pago de recibos que contienen gastos excesivos.

   Que ha pesar de haber efectuado distintos pagos, no lo descontaron de la cuenta, además los intereses superan el máximo del 1% mensual que puede cobrarse, ya que en un monto superior a este creería una situación en donde estaría presente la figura de la usura.

   Niega, rechaza y contradice que su representada deba pagar la suma de cuatro mil cuatrocientos sesenta y siete con 67/100 céntimos, correspondientes a los meses de condominio desde marzo 2004 hasta agosto de 2007, en virtud que han sido cancelados.

   Niega, rechaza y contradice, que su representada deba pagar las costas en el procedimiento, así como cualquier otro monto por indexación, ya que la cantidad demandada fue cancelado en su oportunidad.

   Niega, rechaza y contradice, que su representada deba pagar intereses de mora, calculados a la tasa del uno por ciento (1%) mensual, correspondientes a los meses de marzo 2004 hasta agosto de 2007, ambos inclusive, así como los que se sigan venciendo hasta la sentencia definitivamente firme ya que la cantidad demandada fue cancelada en su oportunidad y los intereses de mora son cobrado dentro de los recibos de aviso de cobro.

   Por cuanto la apoderada judicial de la parte actora hizo valer el carácter de títulos ejecutivos de los recibos de condominio, instrumento fundamental de su acción, quien decide considera necesario precisar, que conforme lo dispuesto en el único aparte del artículo 14 de la Ley de Propiedad Horizontal “Las liquidaciones o planillas pasadas por el administrador del inmueble a los propietarios respecto a las cuotas correspondientes por gastos comunes, tendrán fuerza ejecutiva”. Es decir, las planillas tienen fuerza ejecutiva.

   Con respecto a los gastos comunes el artículo 11 de la referida Ley establece: “Son gastos comunes a todos los propietarios o a parte de ellos, según el caso: (...) Los causados por la administración, conservación, reparación o reposición de las cosas comunes; (...) Los que se hubieren acordado como tales por el setenta y cinco por ciento (75%), por lo menos, de los propietarios (...) Los declarados comunes por la Ley o por el documento de condominio”.

   El artículo 12 prevé: “Los propietarios de apartamentos o locales deberán contribuir a los gastos comunes, a todos o a parte de ellos, según los casos, en proporción a los porcentajes que conforme al artículo 7 le hayan sido atribuidos...”.

   El artículo 14 establece:”Las contribuciones para cubrir los gatos podrán ser exigidas por el administrador del inmueble o por el propietario que hubiere pagado sumas que corresponda aportar a otro propietario…”

   Establecido como ha quedado, que solo con respecto a las cuotas correspondientes a gastos las liquidaciones o planillas tienen fuerza ejecutiva, tenemos que el asunto bajo análisis, de las planillas consignadas como instrumento fundamental de la acción, surge para el demandado la obligación de cancelar la cantidad reclamada por el incumplimiento de la misma, en relación a las cuotas correspondientes por cuotas de condominio. Es decir, la parte actora demostró la obligación de la parte demandada como propietaria del inmueble antes identificado (hecho no controvertido entre las partes) de contribuir con los gastos.

   La parte demandada, acompaño depósitos bancarios, y a su vez solicito la prueba de informes; el Banco de Venezuela informo que se realizaron depósitos, en las siguientes fechas: 20/03/2002, 10/02/2003; 07/07/2003; 26/12/2003; 12/09/2005, y que la cuenta corriente Nº 0102-0497-62-00-04092823, pertenece a la Administradora Danoral, se observa que la parte demandada se limito a acompañar los depósitos bancarios, argumentando que cancelaba mensualidades adeudadas, observándose quien aquí decide, que cuatro de ellos son hechos con fecha anterior a los meses que la parte actora esta demandado por cobro de bolívares por cuotas de condominio, sin señalar a que meses corresponde los abonos; así mismo consignó copia del cheque Nº 31-18006942, y el Banco Exterior informo que la cuenta Nº 0115-0011-13-0110000974, pertenece a la Administradora Danoral C.A, y que el referido cheque fue depositado en la referida cuenta; se desprende del estado de cuenta emitido por el Banco Exterior, que dicha cantidad fue debitada de la cuenta de la parte demandada, observando quien aquí decide, que la parte demandada señalo que nada adeuda en cuanto al pago pendiente por cobro de recibos de condominio, sin embargo no indico si fue un abono, ni consigno recibo, de tal forma que esta juzgadora pudiera decidir y apreciar al respecto. Ante esta falta de fundamentación en la consignación de los referidos depósitos y no siendo posible para el Juez, sacar elementos de convicción, fuera de los alegados por las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, que reza: “Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia.”, esta Juzgadora en aplicación de lo dispuesto en el artículo 506 del Código Adjetivo, que prevé: “Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hechos. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o hecho extintivo de la obligación”, encuentra procedente el cobro de cuotas de condominio, que fueran demandados en el libelo de demanda y que aparecen reflejados en las planillas acompañados por la parte actora a su libelo de demanda del folio 21 al folio 62.

   Ahora bien la parte demandada alega haber realizado un abono de cuatro mil bolívares (Bs. 4.000,00) a favor de la actora, tal y como se desprende del recibo de abono Nº 2332, el cual fue presentado en original por la parte actora junto a las pruebas (f.- 206), en la que la parte actora en el referido escrito señala entre otras cosas: “F) Un recibo de abono en cuenta…” “… esta cantidad representa un aporte parcial a la deuda y no un pago total para el cumplimiento de la obligación, ya que esta cantidad de dinero no satisface la acreencia demandada, siendo lo apropiado que se haga el cálculo necesario para conocer sobre el capital el cálculo de los intereses de mora, los cuales pertenecen al fondo de reserva del edificio y la indexación monetaria…”

   De la revisiòn del referido recibo de abono, se puede observar que la Administradora Danoral, lo descrimina como abono a cuenta, honorarios profesionales, intereses de mora. Observa quien aquí decide que, los honorarios profesionales, no son gastos comùnes, por no constar en autos que esten aprobados por asamblea ni el documento de condominio, y los interes este tribunal se pronunciara màs adelante; en consecuencia se debe tener como pago parcial a la deuda que por cobro de cuotas de condominio versa la presente demanda el pago realizado por la cantidad de Cuatro Mil Bolìvares (Bs. 4.000,ºº), segùn consta del recibo de abono Nº 2332, que riela al folio 206. De conformidad con el artìculo 249 del Còdigo de Procedimiento Civil se ordena practicar experticia complementaria del fallo a los fines de que determine de las planillas de condominio correspondientes a los meses de marzo 2004 a agosto 2007 (ambas inclusive), que cursan en autos a los folios 21 al 62 el saldo correspondiente, una vez exluida la cantidad de Cuatro Mil Bolìvares (Bs. 4.000,ºº), que la parte demandada abono mediante recibo Nº 2332. Asì se decide.-

   Ahora bien, analizadas las planillas insertas a los autos como instrumento fundamental de la acción, correspondientes a los meses de MARZO del año 2004 hasta AGOSTO del año 2007, insertas del folio 21 al 62 del expediente, este Tribunal observa: Que en las planillas de cobro de cuotas de condominio expedidas por la Administradora Danoral, se incluye un monto correspondiente al sueldo cobradora. Al respecto tenemos, que: la demandada a este respecto expuso que le ha manifestado su inconformidad en cuanto a la forma de emitir los recibos de cobro y que se tenga como gasto común el pago de gastos de administración por las cobranzas, así como el sueldo del cobrador, además que se efectúa el gasto de cobranza por mora e intereses por encima del interés legalmente establecido, que los intereses superan el máximo del 1% mensual que puede cobrarse.

   Se observa que al folio 210 al 217, corre inserta acta de asamblea de propietarios, en la cual por unanimidad se acordaron cargar intereses de mora e interés por gastos de cobranza. Sin que conste en autos que se haya aprobado el SUELDO COBRADORA, ante este rechazó de la parte demandada; la parte actora en relación a dichos sueldo Cobradora, durante la fase probatoria no trajo a los autos material probatorio alguno que acreditará el referido sueldo y que dieron lugar al cobro de la cantidad que por tal concepto se refleja en las referidas planillas, por lo que es fácil concluir para este Tribunal, que no hay elementos en autos que demuestren dicho sueldo del cobrador, que hagan nacer para la demandada, la obligación de pagar el referido punto. En consecuencia, de las planillas de gastos de condominio insertas del folio 21 al 62 del expediente, debe excluirse de cada una de las referidas planillas dicho monto, para lo se ordena experticia complementaria al fallo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE ESTABLECE.

   Otro de los aspectos en los cuales quedo controvertida la litis, fue en lo relativo al cobro de intereses mensuales en las planillas o liquidaciones de gastos de condominio. Con respecto a este punto, de los intereses aplicados en las citadas planillas y que la parte demandada alega que no se ajusta al interés legal, esta Juzgadora a los fines de resolver, pasa a revisar el monto que por tal concepto aparece reflejado en las planillas de liquidación de condominio, acompañadas como instrumento fundamental de la acción, precisando previamente la regulación que nuestro ordenamiento jurídico da con respecto al cobro de intereses. En tal sentido, el artículo 1746 del Código Civil establece:

   El interés es legal o convencional.

   El interés legal es el tres por ciento anual.

   El interés convencional no tiene más límites que los que fueren designados por Ley especial; salvo que, no limitándolo la Ley, exceda en una mitad al que se probare haber sido interés corriente al tiempo de la convención, caso en el cual será reducido por el Juez a dicho interés corriente, si lo solicitó al deudor.

   El interés convencional debe comprobarse por escrito cuando no es admisible la prueba de testigos para comprobar la obligación principal.

   El interés del dinero prestado con garantía hipotecaria no podrá exceder en ningún caso del uno por ciento mensual

   .

   Conforme lo antes expresado, la tasa de interés por mora aplicable al caso de autos, es la tasa de interés de mora del uno por ciento (1%) mensual, de conformidad con lo aprobado por unanimidad en la asamblea general ordinaria, en fecha 02 de junio de 2.002, tal como consta a los folios 210 al 217.

   Y por cuanto se evidencia que dichos intereses no fueron calculados de esta manera, y la parte actora solicito el pago de los intereses a la tasa del uno por ciento mensual correspondientes a los meses de marzo 2004 a agosto 2007, así como los que se sigan venciendo hasta que la sentencia definitivamente firme, esta Juzgadora encuentra necesario a los fines de evitar una flagrante violación de normas de orden constitucional por incluir el pago de intereses mayores a los establecidos, que sea una experticia complementaria al fallo, la que determine el monto que por interés de mora corresponde pagar a la demandada de la cuotas de condominio correspondientes a las planillas que fueron acompañadas como instrumento fundamental de la acción, insertas del folio 21 al 62. En consecuencia, se ordena experticia complementaria al fallo, a los fines de calcular el referido el interés de mora del uno (1%) mensual, conforme a lo aprobado por unanimidad en la asamblea general ordinaria (f.- 210 al 217). Para lo cual se deberá designar un experto contable, tomándose como referencia para dicho cálculo cada una de las planillas de condominio insertas en autos a los folio 21 al 62 (ambos inclusive) del expediente hasta que la presente sentencia quede definitivamente firme.

   Por las razones de hecho y de derecho antes expuesto y cumplido como ha sido los requisitos establecidos en los artículos 12, 243,506 del Código de Procedimiento Civil, 1.354 del Código Civil; este Tribunal considera que la presente demandada debe prosperar parcialmente y así debe ser declarada.

   Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara:

   III

   Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE BOLIVARES sigue SOCIEDAD MERCANTIL, ADMINISTRADORA DANORAL C.A, inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 10 de julio de 1992, bajo el Nº 37, tomo 21-A Sgdo, y posteriormente modificados sus estatutos mediante asamblea general extraordinaria de accionista registrada por ante la Oficina de Registro, bajo el Nº 24, tomo 27-A Sgdo, de fecha 25 de marzo de 1994; contra la ciudadana R.M.A.M., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-. 4.115.338. En consecuencia se condena a ésta última, a pagar a la parte actora: PRIMERO: El monto correspondiente a la cuotas de condominio, correspondientes a los meses marzo del año 2004 a agosto del año 2007, causados por el inmueble identificado apartamento identificado con la letra L-4-1, ubicado en el Edificio Residencias CARABALLEDA HUMBOLDT, Jurisdicción de la Parroquia Caraballeda, Municipio Vargas del Estado Vargas, para cuyo calculo se ordena una experticia complementaria al fallo, a través de un experto contable, a tenor de lo dispuesto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil; que determine de las planillas de condominio de los meses de marzo del año 2004 a agosto del año 2007, (ambos inclusive), que cursan en el expediente, el saldo correspondiente, una vez excluida la cantidad de CUATRO MIL BOLIVARES

   (BS. 4.000,00), que la parte demandada abono mediante recibo de abono Nº 2332, EL SUELDO COBRADORA Y LOS INTERESES DE MORA.

El pago de los intereses moratorios, a la rata del 1% mensual, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a través de un experto contable, de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, tomando como base para dicho calcula cada una de las planillas de condominio insertas en autos a los folio 21 al 62 (ambos inclusive) hasta que la presente sentencia quede definitivamente firme.

De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil no hay condenatoria en costas, por no haber vencimiento total.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.

Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Tercero Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, a los once (11) días del mes de noviembre del año dos mil nueve (2009). Años 199º Años y 150º de la Federación.

LA JUEZ,

NAHIROBY BOSCÀN PEREZ,

LA SECRETARIA

ABG. ELIA GONZALEZ

En esta misma fecha, y siendo las 2:40 de la tarde se publicó y registró la anterior decisión.

LA SECRETARIA

ABG. ELIA GONZALEZ