Aproximación a la Tensión Constitución y Libertad en Venezuela
| Autor | Jesús María Alvarado Andrade |
| Páginas | 17-43 |
Aproximación a la Tensión Constitución
y Libertad en Venezuela
Jesús María Alvarado Andrade*
Profesor de Derecho Constitucional U.C.V
y de Pre-grado y Post-grado en la (UCAB)
Resumen: En el presente trabajo se efectúa una aproximación general a
la tensión Constitución y Libertad en estos doscientos años del inicio del
proceso de independencia, observando las razones por las cuales Vene-
zuela no ha tenido verdadera constitución, sino aparentes “constitucio-
nes” así como las razones por la cual la idea de Constitución en Venezue-
la no evoca de forma inmediata en la sociedad, un valor tan sacrosanto
como la libertad.
Abstract: The following paper tries to approach in a general way the
tension between “Constitution and Liberty” on the two hundred years
from the beginning of the independence process, observing the reasons
why Venezuela hasn’t had a true Constitution, instead of it has had what
“appears” to be one, also the reasons why the idea of Constitution in
Venezuela doesn’t evoke immediately in the society a great and sacro-
sanct value as “Liberty”.
SUMARIO
I. INTRODUCCIÓN
II. CONSTITUCIONES VERDADERAS EN LIBERALISMO Y “CONSTITUCIONES” APA-
RENTES PROFUNDAMENTE “ANTILIBERALES”
III. SOBRE LAS “CONSTITUCIONES” DECIMONÓNICAS VENEZOLANAS
IV. LAS “CONSTITUCIONES” COMO MERAS DECLARATORIAS DE “INDEPENDENCIA”
V. LAS “CONSTITUCIONES” VENEZOLANAS Y LA PERMANENTE DICOTOMÍA ENTRE
EL SER Y EL DEBER SER
VI. SOBRE LA PRESUNTA ADOPCIÓN DE PRINCIPIOS O IDEAS LIBERALES
VII. LA PRESUNTA “INFLUENCIA” FRANCESA Y NORTEAMERICANA EN NUESTRAS
“CONSTITUCIONES”
VIII. DIFERENCIA ENTRE “TEXTO CONSTITUCIONAL” Y “CONSTITUCIÓN” EN VENEZUE-
LA
IX. LA DESTRUCCIÓN DEL PRECARIO CONCEPTO DE CONSTITUCIÓN EN EL SIGLO XX:
CASO DE LOS “DERECHOS ECONÓMICOS Y SOCIALES”
X. ¿CÓMO RECOBRAR LA LIBERTAD?
XI. CONSIDERACIONES FINALES
XII. BIBLIOGRAFÍA
* Agradezco muy sinceramente a los profesores Allan R. Brewer-Carías, Tomás A. Arias Castillo y
Luis Alfonso Herrera Orellana, por sus atinadas sugerencias pues enriquecieron esta versión defi-
nitiva.
REVISTA DE DERECHO PÚBLICO Nº 123/2010
18
I. INTRODUCCIÓN
En los doscientos (200) años que han transcurrido desde 1810, el Estado venezolano
formalmente, ha estado regido por veintiséis (26) textos constitucionales, contando la vigente
-1999-, los cuales fueron sancionados, sucesivamente, en los años 1811, 1819, 1821, 1830,
1857, 1858, 1864, 1874, 1881, 1891, 1893, 1901, 1904, 1909, 1914, 1922, 1925, 1928, 1929,
1931, 1936, 1945, 1947, 1953, 1961.
Este excesivo número de “constituciones”, no significa que haya habido, literal y jurídi-
camente hablando, veintiséis (26) textos diferentes, sólo que la gran mayoría fueron producto
de meras “enmiendas” o “reformas parciales” provocadas por los sucesivos golpes de estado,
“revoluciones” etc., tan comunes en nuestra convulsionada historia republicana (Brewer-
Carías A. , 1998).
Muy pocos de esos textos constitucionales valga decir, incidieron notablemente en el
devenir “constitucional” de Venezuela, pues son meras repeticiones, productos de “reformas
parciales” que dieron origen a la promulgación sucesiva de éstas, problema este, derivado de
la no previsión en los textos constitucionales del siglo XIX y principios del siglo XX, del
mecanismo formal de “Enmienda”. Por ello, es que resulta comprensible que al analizarlas en
conjunto, sus contenidos resulten más que idénticos.
Ahora bien, a la hora de analizar estas “constituciones”, debe tomarse en cuenta dos (2)
ideas básicas: primero; evaluar si esos textos “constitucionales”, -”constituciones”- tenían –y
tiene la vigente de 1999- por norte, la finalidad, de las constituciones auténticas que se imita-
ban (norteamericana principalmente); lo segundo, evaluar el contenido de estas “constitucio-
nes” desde la óptica de la teoría constitucional, de la historia constitucional y de los aspectos
socio-históricos en general de nuestro devenir republicano.
Como se habrá percatado el lector, se ha empleado la palabra “constitución” de forma
entrecomillada. La razón es que quien escribe no está muy convencido, o por lo menos, es
una apreciación que queda condicionada a ulteriores investigaciones, que esos textos puedan
calificarse como constituciones auténticas, máxime si se quiere resguardar, proteger el len-
guaje y dotar de importancia a esta importante palabra-concepto de usos muy ligeros y exce-
sivos.
Por ello, se hace imperioso hacer un esfuerzo por entender qué es una constitución y di-
ferenciar lo que no es una constitución, aspecto que de un modo u otro se desarrollará en este
paper desde un punto de vista histórico y dogmático-constitucional.
II. CONSTITUCIONES VERDADERAS EN LIBERALISMO Y “CONSTITUCIONES”
APARENTES PROFUNDAMENTE “ANTILIBERALES”
La primera razón que explica el hecho de que Venezuela no haya tenido verdadera
constitución, sino aparentes “constituciones”, es que en Venezuela la idea de constitución
auténtica, no posee el mismo significado y valor que tiene para las sociedades que gestaron
con sangre y tesón este concepto o idea, pues a diferencia de Inglaterra o de los Estados Uni-
dos de América, en Venezuela, constitución no evoca de forma inmediata en la sociedad, un
valor tan sacrosanto como la libertad.
Recuérdese que para el constitucionalismo, la constitución es signo de libertad o “con-
trol” del poder para favorecerla.
Ya Charles-Louis de Secondat Barón de la Bréde y de Montesquieu en su Del Espíritu
de las Leyes de 1748, en su capítulo IV, que desarrollaba el capítulo III, del libro XI titulado
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba