Autocontrol y conducta desviada: una exploracion con datos venezolanos.
| Autor | Morillo, Solbey |
Self-control and deviant behavior: an exploration with Venezuelan data.
Le contrôle de soi ou self-control et le comportement détourné: une exploration faite à partir de données vénézuéliennes.
Autocontrole e conduta desviada: uma análise com dados venezuelanos.
Introducción. (1)
La teoría general del delito, mejor conocida como teoría del autocontrol, fue propuesta por Michael Gottfredson y Travis Hirschi en S990 como una pretendida explicación de todos los tipos de delitos y delincuencia, también muchas de las acciones desviadas o conductas análogas (Bernard et al., 20S0; Moyer, 200S). Los autores de la teoría se preguntaban primeramente: "Qué es el delito". Gottfredson y Hirschi no compartían la definición del delito como cualquier cosa no permitida por la ley, ya que la consideraban muy limitante. Su definición del delito implicaba más bien "una forma de conducta (...) que no es distinta de otras conductas " (p. S0).
Gottfredson y Hirschi (S990) definen los delitos como actos de fuerza o fraude emprendidos en la búsqueda del interés propio y describen las características del delito, destacando que éste requiere poca previsión, planificación o esfuerzo. Sostienen que es raro que ocurran delitos que sean cuidadosamente planificados y ejecutados y, en cuanto al lugar de ocurrencia del delito, expresan que la tendencia es que ocurra sin sacar al delincuente de su ubicación habitual.
Estos autores introducen en la teoría el concepto del autocontrol, el cual es el concepto principal, que, según ellos, es interno del individuo, a diferencia de los controles sociales de la teoría de Hirschi (S969) que residen en el ambiente social externo (Bernard et al., 20S0). Gottfredson y Hirschi (S990) definen el autocontrol como "... la tendencia diferencial de las personas para evitar los actos delictivos cualesquiera que sean las circunstancias en las cuales se encuentren" (p. 87). La teoría del autocontrol fundamenta su enfoque en los eventos que ocurren en la temprana infancia, mucho antes de que se manifiesten el delito y la delincuencia, a diferencia de la anterior "teoría del control social" de Hirschi (S969) que se enfoca en los eventos y procesos que suceden al mismo tiempo que la delincuencia. En la teoría del autocontrol, los "controles sociales" son relevantes en la explicación de la conducta delictiva solamente en la medida en que influyen en el autocontrol, el cual termina de inculcarse en los individuos alrededor de los ocho años de edad y permanece relativamente constante durante la vida.
Gottfredson y Hirschi (S990) veían en la naturaleza de la criminalidad un reflejo del bajo autocontrol y en este sentido expresaban que "... el autocontrol sugiere que las personas se diferencian en el grado en el cual se abstienen de cometer delitos" (p.88). El individuo con bajo autocontrol quiere la satisfacción inmediata, le falta paciencia, es aventurero y activo, y posee pocas habilidades cognoscitivas. Aquellos individuos que poseen más autocontrol cometerán menos delitos, mientras que aquellos individuos que poseen menos autocontrol cometerán más delitos. Argumentaron que los delitos satisfacen las necesidades del individuo que tiene bajo autocontrol, al afirmar que estos actos:
... proporcionan satisfacción inmediata ... gratificación fácil de los deseos ... son apasionantes, aventurados o emocionantes ... los delitos proporcionan pocos o escasos beneficios a largo plazo. requieren poca habilidad o planificación. y a menudo causan dolor o incomodidad a la víctima. (p. 89). Según esta teoría, el bajo autocontrol en la infancia es "... para todas las intenciones y objetivos, la causa del delito a nivel individual " (Gottfredson y Hirschi, S990, p. 232) y el mismo se desarrolla debido a que los padres ejercen poca supervisión, lo cual lleva a los niños a tener poca capacidad para oponerse a las tentaciones momentáneas (p. 97). El bajo autocontrol se manifiesta, entre otras cosas, por conducta impulsiva, falta de persistencia en las tareas, altos niveles de actividad, respuestas físicas al conflicto y por correr riesgos. De igual manera señalan los autores que este rasgo permanece sumamente estable durante la vida.
Gottfredson y Hirschi también indicaron que ".la variedad de las manifestaciones del bajo autocontrol es inmensa" (p.9S). No solamente los delincuentes tienden a participar en los diferentes tipos de delitos, sino que también tienden a participar en otras conductas desviadas, incluso no delictivas, que proporcionan las mismas recompensas rápidas que las actividades delictivas (p. 92). En este mismo orden de ideas, Jones (2009) expresa que quienes cometen delitos a su vez se caracterizan en su vida personal por la irresponsabilidad, la cual "... incluye conductas como correr a altas velocidades en automóviles, propensión a accidentes, fumar y tener relaciones sexuales casuales" (p. 230). Agrega que estas personas "... a menudo fallaron en la escuela, en el trabajo y en sus matrimonios, en todo lo que requiera planificación y la postergación de la gratificación" (p. 230).
Además del autocontrol, la teoría general del delito gira alrededor de otro concepto fundamental que es la oportunidad para cometer el delito. Estos dos elementos se conjugan en la teoría y en conjunto explican el delito. En palabras de Jones (2009) dada una oportunidad, una persona con bajo autocontrol tiene mayor probabilidad de delinquir que una persona con alto autocontrol.
Los resultados de diversas investigaciones (Akers, S984; Robins; S978, citados por Gottfredson y Hirschi, S990) son consistentes con los cuatro elementos del bajo autocontrol: estabilidad básica de las diferencias individuales durante un largo periodo de tiempo; diversidad en los actos delictivos ejecutados; equivalencia conceptual o causal de los actos delictivos y no delictivos; e incapacidad para predecir las formas específicas de la desviación en las que participan, sean delictivas o no delictivas. Destacan que la comisión de delitos no es parte de la definición del individuo con bajo autocontrol.
-
--Contrastaciones anteriores de la teoría general del delito.
Desde que fue publicada la teoría del autocontrol, la misma ha recibido bastante atención por parte de investigadores que han sometido a prueba sus postulados (DeLisi, 200S). Por razones de afinidad idiomática y disponibilidad de recursos para la investigación, la mayor parte de las evaluaciones ha sido adelantada en el medio angloparlante. Así, a finales de la década de S990, Pratt y Cullen (2000) pudieron encontrar 2S estudios que reportaron contrastaciones de esta teoría, empleando distintas mediciones del autocontrol, enfocados sobre diferentes tipos de conducta delictiva y desviada, y adoptando diferentes estrategias para tomar en cuenta, o no, la interacción entre el autocontrol de la persona y las oportunidades para el delito. Pratt y Cullen mencionaron diversos autores que encontraron en sus investigaciones que el bajo autocontrol es el principal predictor de participación en delitos y conductas análogas al delito, entre los que destacan Benson y Moore (S992), Brownfield y Sorenson (S993), Grasmick et al. (S993), Paternoster y Brame (S998), Piquero y Tibbets (S996), Polakowski (S994), y Winfree y Bernat (S998). De igual manera, Pratt y Cullen mencionan que en la investigación de Brownfield y Sorenson (S993) el autocontrol ejerce efectos significativos sobre el delito y la desviación incluso después de controlar las medidas de las teorías criminológicas rivales, tales como la de la tensión, vínculo social y la de la asociación diferencial.
Pratt y Cullen efectuaron un "meta-análisis" de los 2S estudios, lo cual es un procedimiento estadístico para estimar la relación general entre dos o más variables según se ha medido en cada estudio individual (Laporte, 20S0). Estos autores encontraron un efecto considerable (un coeficiente de 0.20) del autocontrol sobre la conducta delictiva, y a la vez hallaron que el efecto es observable para diversas muestras y diversos tipos de comportamiento. Sin embargo, también concluyeron que el efecto del autocontrol no es tan fuerte cuando se hace un seguimiento al individuo a través del tiempo (esto es, cuando se compara el autocontrol en un momento previo con el comportamiento delictivo en un momento posterior); y que el efecto de las variables de aprendizaje social todavía se mantiene en los modelos explicativos que incluyen el autocontrol.
En el medio hispanoparlante, ha habido por lo menos tres evaluaciones anteriores de la teoría del autocontrol. En España, Romero et al. (2003) encontraron en estudiantes universitarios correlaciones significativas entre la conducta antisocial y los puntajes totales de tres escalas distintas de autocontrol, (2) así como entre el consumo de drogas legales y dichos puntajes. Analizaron los factores de las tres escalas y encontraron que los que estaban más estrechamente relacionados con la conducta antisocial y el consumo de drogas legales fueron los relativos a la búsqueda de riesgo y la impulsividad mientras que los que mostraron correlaciones más bajas fueron los relativos a lo físico y lo no verbal. Por otra parte, mencionaron que el egocentrismo se relacionó más fuertemente con la conducta antisocial que con el consumo de drogas. Los factores relativos a la impaciencia y el temperamento volátil mostraron relaciones más fuertes con el consumo de drogas legales que con la conducta antisocial. En el análisis de la conducta adolescente, Romero et al. (2003) encontraron que de los componentes individuales del autocontrol, la búsqueda de riesgo e impulsividad, el egocentrismo y el temperamento volátil se asociaron de manera significativa con el puntaje total del cuestionario de conducta antisocial. Además, señalaron que el puntaje total de la escala de autocontrol de Grasmick se correlacionó significativamente con el puntaje total del cuestionario de conducta antisocial.
También en España, Serrano (2009) aplicó una...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
