Decisión de Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 27 de Septiembre de 2007
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Transito |
| Ponente | Eder Jesús Solarte |
| Procedimiento | Intimacion |
Exp. Nº 6003.
Interlocutoria con carácter de definitiva
Motivo: Intimación
Materia: Mercantil.
Decaimiento
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Vistos
, con sus antecedentes.-
-
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-
PARTE ACTORA: C.A. FADEACA, domiciliada en Villa de Cura, Estado Aragua, inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, el día 30 de noviembre de 1978, bajo el Nº 56, Tomo 12-B.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: L.L.R., abogado, de este domicilio, venezolano, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 24.212.
PARTE DEMANDADA: AGUARREM, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el No. 95, Tmo 92-A Segundo, en fecha 05 de agosto de 1983.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: A.R.B., abogado, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 3.483.
MOTIVO: INTIMACION.
I
Corresponden las presentes actuaciones al conocimiento de esta alzada en razón del recurso de apelación ejercido por el abogado A.R.B., en fecha 21 de enero de 1991, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 16 de enero de 1991, que negó su solicitud de nulidad del auto que admitió el ofrecimiento de pruebas presentado extemporáneamente por la representación Judicial de la parte actora.
Cumplida la distribución legal, correspondió el conocimiento de la causa a este tribunal, quien en fecha 12 de marzo de 1991, se le dio entrada y trámite de interlocutoria de conformidad con lo establecido en el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 26 de marzo de 1991, el abogado P.A.S., en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, consignó escrito de informes.
En fecha 1º de abril 1991, el tribunal dejó constancia que la parte demandada no compareció al acto de presentación de los informes ni por sí, ni por medio de apoderado judicial.
En fecha 05 de abril de 1991, compareció el abogado A.R.B., en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada presentó escrito de observaciones al escrito de informes presentado por la contraria.
En fecha 10 de mayo de 1991, el apoderado judicial de la parte demandada consignó escrito de observaciones.
En fecha 10 de junio de 1991, se difirió la oportunidad para dictar sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Planteados los hechos y luego de haberse efectuado el estudio pormenorizado de las actas que conforman el presente expediente, este tribunal pasa a decidir con base a las siguientes consideraciones:
El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se materializa mediante el ejercicio de la acción con la demanda. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual ostentado por el solicitante que le permite elevar la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca, pudiendo ser abstracto para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal es entendido como simple requisito o circunstancia de un acto procesal, cuya carencia imposibilita el examen de la pretensión.
En el presente caso, analizadas como han sido las actas procesales, este tribunal observa que en la presente causa desde el 05 de abril de 1991, fecha en la cual la parte demandada consignó escrito de observación a los informes y por cuanto no consta en autos que se haya realizado alguna otra actuación procesal por ninguna de las partes para instar el presente juicio, como en el presente caso era solicitar el abocamiento del juez para imponerse de las actas y proferir el fallo; habiendo transcurrido un lapso de dieciséis (16) años y cinco (5) meses, lo que denota una absoluta ausencia de actividad procesal durante el período señalado.
Así tenemos que, según el maestro i.P.C., en su obra “Instituciones de Derecho Procesal Civil” (Volumen I, La Acción, p. 269, Ediciones Jurídica E.A., Buenos Aires, 1973):
El interés procesal en obrar y contradecir surge precisamente cuando se verifica en concreto aquella circunstancia que hace considerar que la satisfacción del interés sustancial tutelado por el derecho, no puede ser ya conseguido sin recurrir a la autoridad judicial: o sea, cuando se verifica en concreto la circunstancia que hace indispensable poner en práctica la garantía jurisdiccional.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación jurídica real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y evitar un daño injusto, personal o colectivo.
El interés procesal ha de manifestarse de la demanda, solicitud o recurso y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal conlleva al decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, constatada esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para poner en movimiento a la jurisdicción si la acción no existe.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 01 de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R., al referirse al decaimiento de la acción por la pérdida del interés procesal señaló:
… La otra oportunidad (tentativa) en la que puede decaer la acción por falta de interés, es cuando la causa se paraliza en estado de sentencia. Tal parálisis en cuanto a los principios de la institución, no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida de interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido…
De acuerdo con lo expuesto, es evidente que la parte solicitante no instó de manera alguna el presente procedimiento a fin de obtener pronunciamiento definitivo por parte de este tribunal, lo que manifiesta de manera fehaciente la pérdida del interés; por lo que resulta forzoso para este tribunal establecer la existencia en autos de la perdida del interés de la parte solicitante y en consecuencia el decaimiento del interés en las resultas de esta incidencia. Y ASÍ SE DECIDE.
III
DISPOSITIVO DEL FALLO
En mérito de lo antes expuesto, este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:
EXTINGUIDA la incidencia surgida en el juicio de intimación instaurado por la sociedad mercantil Fadeuca, C.A. contra sociedad mercantil Aguarem, C.A.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE A LAS PARTES, DÉJESE COPIA y DEVUÉLVASE en su oportunidad.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de septiembre de 2007. Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.-
EL JUEZ
EDER JESÚS SOLARTE MOLINA
LA SECRETARIA. Acc
MAYRA LELY RAMIREZ
EJSM/MLR/Hermi
Exp. Nº 6003
Interlocutoria con carácter de definitiva
Motivo: Intimación
Materia: Mercantil
Decaimiento
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las dos y treinta minutos post meridiem. Conste,
LA SECRETARIA. Acc
