Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia Agraria de los Municipios Arístides Bastida, José Antonio Páez, Nirgua, Bruzual, Urachiche y Peña. de Yaracuy, de 6 de Mayo de 2014

Fecha de Resolución 6 de Mayo de 2014
EmisorJuzgado Segundo de Primera Instancia Agraria de los Municipios Arístides Bastida, José Antonio Páez, Nirgua, Bruzual, Urachiche y Peña.
PonenteIleana Noemi Rojas
ProcedimientoTítulo Supletorio

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO YARACUY

Chivacoa, 06 de Mayo de 2014.

204° y 155°

SOLICITUD N° 00319

Visto escrito de solicitud de fecha tres (03) de Mayo del 2012, remitido por el Juzgado del Municipio Nirgua de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, remitiendo expediente signado bajo el N° 3.300/250 nomenclatura de dicho, seguido por la ciudadana C.C.G.G., titular de la cédula de identidad N° V-12.424.604, domiciliada en el Sector Los Samanes, calle principal, casa s/n, del Municipio Nirgua Estado Yaracuy, asistida debidamente en este acto por el Defensor Público Primero Agrario del Estado Yaracuy abogado OSMONDY CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 56.246, en la cual requiere se le otorgue TITULO SUPLETORIO, sobre la siguiente infraestructura y bienes de uso agrario consistente en: Una (01) vivienda de habitación familiar, con cinco habitaciones, dos salas de baño, cocina y recibo de paredes de bloques de concreto frisadas, techo distribuido entre acerolit zinc y asbesto, piso de cemento, en un area total de ciento noventa y dos metros cuadrados (192 mts2), un (01) pequeño galpón de gallinero de cuatro metros cuadrados (4 mts2) de techo con laminas de zinc y tela de alambre, el cual posee dicho galpón siete (07) gallinas, dos (02) gallos, y seis (06) pollos, un (01) árbol frutal de guayaba, tres (03) de guanábana, dos (02) de mango, cuatro (04) de cambur, tres (03) de guamo, tres (03) de aguacates, dos (02) de ciruela, uno (01) de cemeruco, un (01) puma rosa, una (01) plantación de café, de cuarenta y nueve (49) matas, el cercado perimetral con alambre púa, que se encuentran enclavadas en un lote de terreno de aproximadamente quinientos noventa y dos con sesenta y cinco metros cuadrados (592,65m2), ubicado en el Sector Los Samanes, de la Parroquia Nirgua del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, dentro de los siguientes linderos Norte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente. éste Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario, antes de admitir y sustanciar la referida, hace indispensable realizar algunas consideraciones:

DE LA COMPETENCIA

Este Juzgado de Primera Instancia Agrario, pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente solicitud de Titulo Supletorio, ejercida por la ciudadana C.C.G.G., asistida por el Defensor Público Primero Agrario del Estado Yaracuy abogado OSMONDY CASTILLO,. Observa esta juzgadora que, según lo establece la novísima Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su artículo 197 ordinales 1 y 15, los Tribunales Agrarios son competentes para conocer de las acciones declarativas, petitorias, reivindicatorias y posesorias en materia agraria, así como, de todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria; en este mismo orden de ideas, tenemos que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena, en voto salvado de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, en sentencia Nº 1 publicada en fecha quince (15) de Enero de 2009, Exp. Nº AA10-L-2007-000210, dejó sentada su opinión respecto a la competencia de los Tribunales Agrarios y, señala lo siguiente:

“…4. Se discrepa de tal disertación efectuada por la mayoría sentenciadora, en virtud que la competencia de los tribunales de la jurisdicción agraria viene determinada por el objeto sobre el cual versan las pretensiones deducidas, siendo que dicho objeto debe estar directamente vinculado con la actividad agraria, en tal sentido, en el caso sub examine, la solicitante pretende un justificativo de p.m., sobre unas bienhechurías consistentes en una casa de habitación, con piso de tierra, paredes de tapia y techo de zinc, cerca perimetrales de tres pelos de alambre púa y estantillos de madera, un pequeño tanque de cemento para depósito de agua de consumo, un homo fabricado con arcilla y los cultivos de cambur, café, caña, aguacate, naranja, guanábana, onoto, maíz y yuca, las cuales se encuentran sobre una extensión de terreno de quince mil metros cuadrados (15.000 mts2) ubicado en el sector Pie de la Loma del Curo, Parroquia Chacanta, Municipio Arzo.C.d.E.M..

Al respecto, tal señalamiento guarda una estrecha relación con la actividad agraria, pues hace presumir que sobre el lote de terreno se realizan actividades de explotación agrícola, en tal sentido, debe ser la jurisdicción agraria la competente para conocer de la presente solicitud, pues aún cuando los justificativos de p.m. se encuentra consagrado en el Código de Procedimiento Civil (artículos 936 y siguientes), ello no implica que en todos los casos la competencia esté asignada a la jurisdicción civil, máxime cuando el artículo 208 numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, dispone lo siguiente: “(…) Los juzgados de primera instancia agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promuevan con ocasión de la actividad agraria, sobre los siguientes asuntos: (…) 15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria (…)”, en efecto, considera quien suscribe, que deben entenderse incluidas las solicitudes de títulos supletorios, pues no debe restringirse la jurisdicción agraria a demandas contenciosas entre particulares, pues la norma es diáfana cuando señala “acciones y controversias ”, quedando en evidencia el espíritu del legislador al realizar la distinción entre acciones y controversias, lo que comporta la inclusión de la jurisdicción voluntaria…”

De igual manera, en la referida decisión de la Sala, el Magistrado Arcadio Delgado Díaz, salva su voto y, entre otros expone:

“…Ahora bien, quien disiente observa que en el presente caso, la pretensión deducida está vinculada con la actividad agraria, pues tal como se desprende de la motivación de la sentencia, el solicitante pretende tener un título supletorio suficiente para demostrar su posesión pacífica sobre un lote de terreno destinado al cultivo de varios rubros, tales como café, caña, aguacate, naranja, maíz, yuca, entre otros; además de haber construido una serie de mejoras, por otra parte se observa que el referido inmueble está ubicado en un Municipio rural del Estado Mérida. Asimismo, de la narrativa del proyecto no se advierte de manera alguna que los mencionados lotes de terreno hayan sido calificados como urbanos o de uso urbano.

Dentro de este contexto, cabe señalar que la Sala de Casación Social, en Sala Especial Agraria, en la sentencia Nº 912 del 5 de agosto de 2004, estableció lo siguiente:

Empero, esta Sala Especial Agraria, con la finalidad de ampliar el criterio jurisprudencial enfocado ut supra, estima pertinente considerar que para poder determinar la competencia genérica de los Juzgados Agrarios se tendrá como norte la naturaleza del conflicto en función de la actividad agraria realizada, debiendo cumplir el mismo con los siguientes requisitos: 1°) Que se trate de un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción que se ejercite sea con ocasión de esta actividad, y B) que el inmueble en cuestión esté ubicado en el medio urbano o en el medio rural, indistintamente.

Este cambio de criterio, está sustentado en el artículo siguiente de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario:

‘Artículo 23. La actividad productiva agraria que se efectúe fuera de la poligonal rural gozará de la protección y trato preferencial establecido en el presente Decreto Ley, quedando sometida a la jurisdicción especial agraria’.

Así pues, y en atención al dispositivo normativo reflejado previamente, se evidencia que a los efectos de considerar la naturaleza agraria de un asunto determinado, no es necesario que la extensión territorial donde se lleve a cabo la actividad agraria este dentro de un predio rústico o rural, puede ser también que esta se efectúe dentro de un inmueble ubicado en una poligonal urbana, gozando la misma del amparo y trato especial que ofrece la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario para este tipo de actividad productiva, quedando sometida a la jurisdicción especial agraria la resolución de las controversias que se susciten con ocasión de ella (...)

…”

Asimismo, cabe destacar lo señalado por la Magistrada Evelun Marrero, quien también salva su voto y, entre otros destaca:

“…En este contexto, es importante señalar que la Sala de Casación Social (Sala Especial Agraria) del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la sentencia No. 912 del 5 de agosto de 2004, estableció que para poder determinar la competencia de los Juzgados Agrarios se tendría como guía la naturaleza del conflicto, en función de la actividad agraria realizada. En este sentido estableció que el conocimiento de la causa corresponderá a la jurisdicción agraria siempre que: 1) Se trate de un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción que se ejercite sea con ocasión de dicha actividad; y 2) que el inmueble en cuestión esté ubicado en el medio urbano o rural, indistintamente, con lo cual se abandona el criterio según el cual para determinar la naturaleza agraria de un asunto se debía atender a la calificación de “rural” o “rústica” del territorio sobre el cual se llevaba a cabo la actividad…”

Entonces podemos decir que, la competencia de los tribunales agrarios está determinada por el objeto sobre el cual recaen las distintas pretensiones, siendo que el tribunal debe regular la competencia, realizando un análisis del objeto de la pretensión, siendo que el tipo de pretensiones que pueden plantearse en la jurisdicción especial agraria son similares a las que pueden ventilarse en la jurisdicción civil ordinaria, tal y, como lo señala el art. 197 de la referida Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, estando en el presente caso en presencia de una pretensión declarativa.

Por otra parte, hago referencia a la decisión de la Sala Plena, de fecha 16 de Julio del 2009, Exp. 2007-00127, con ponencia del Magistrado Rafael A. Rengifo, quien concluye:

“…En el caso de autos, se observa que el ciudadano J.G.R.G., ha solicitado la expedición de un título supletorio de propiedad sobre un inmueble en el cual existen “siembra de ajos, papa, zanahoria y trigo, sistema de riego, tendido eléctrico y vialidad interna, dos tanques de lombricultura, un rancho donde se guardan los implementos agrícolas, dos motores de fumigación, igualmente posee animales de crías, tales como ovejas, gallinas, caballos, etc. (…omissis…). En dicho lote de terreno mi representada (sic) y fomentado otras mejoras y bienhechurías y otras mejoras tales como despedraje, drenaje, mecanización y reparación del mismo para así hacerlo apto para el cultivo de diferentes rubros agrícolas de ciclos cortos”. Por lo tanto, cualquier decisión en este caso puede incidir sobre la continuidad o interrupción de la actividad agropecuaria que pueda realizarse en dicho predio; por lo que, a juicio de esta Sala, el caso bajo examen se enmarca dentro de las competencias atribuidas a los Tribunales agrarios. Así se decide…”.

Ahora bien, de lo anteriormente invocado y, con fundamento en los artículos 186 y, 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, resulta competente para el conocimiento de la presente causa, en virtud que, de las actas que conforman el presente dossier se evidencia que la referida solicitud de Titulo Supletorio, versa sobre un lote de terreno en el cual se desarrolla actividad agrícola, motivo por el cual, ésta instancia declara su competencia para el conocimiento de la misma. Así se decide.

DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR

Esta Juzgadora, de conformidad con lo establecido del artículo 243 ordinal 4° del Código de Procedimiento Civil, procede a establecer los motivos de hecho y de derecho, en la cual se fundamenta la presente decisión:

En principio, quien juzga trae a colación el Artículo 895 del Código de Procedimiento Civil, el cual funciona como norma rectora de la Jurisdicción Constitucional, donde señala: “El Juez, actuando en sede de Jurisdicción Voluntaria, interviene en la formación y desarrollo de situaciones Jurídicas de conformidad con las disposiciones de la ley y del presente Código.”

Cabe destacar que, la finalidad de la jurisdicción voluntaria, es la de asegurar por parte del Estado, un derecho a los interesados, siempre ajustado a derecho, es decir, la función es meramente preventiva; por cuanto, las resoluciones pronunciadas dentro de esta jurisdicción, no tienen fuerza de cosa juzgada, por no ser dictadas en un verdadero juicio, pues no hubo controversia, ni contención, ni litis, menos aún, conflicto de pretensiones; sin embargo, cabe la posibilidad de reconocer el derecho a la defensa a cualquier interesado, oponiéndose a la pretensión del solicitante, siendo aquí, el momento en que se apertura la probabilidad de que el asunto deje de ser jurisdicción voluntaria para convertirse en contenciosa.

Tenemos entonces que, en el caso que nos ocupa nos encontramos en presencia de una jurisdicción voluntaria, siendo que, no hubo intervención ni oposición de terceros; salvaguardando quien juzga en todo estado y grado de la causa el correcto desenvolvimiento del proceso con las debidas garantías, el debido proceso y, el derecho a la tutela judicial efectiva, que alcanza el derecho a ser oído por los órganos de administración de justicia, y el derecho a que una vez cumplido las formalidades establecidas en las leyes, los Jueces que conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares, mediante una decisión dictada, determinarán el contenido y la extensión del derecho emanado; de allí que no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales, constituyendo un instrumento fundamental para la realización de la justicia en un estado social de derecho y de justicia, donde se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles.

Ahora bien, quien juzga una vez recibida la solicitud de Titulo Supletorio y, revisadas las actas que conforman el dossier, mediante auto separado admite la misma, por cuanto, los Tribunales de Primera Instancia Agraria, conocerán de las controversias suscitadas entre particulares, así como las acciones que por cualquier causa sean intentadas con ocasión a la actividad u omisión de los órganos administrativos en materia agraria, en general, todo lo que sobrevenga de la actividad Agraria y, por cuanto, en el presente caso la solicitud versa sobre un lote de terreno donde se practica dicha actividad, es por lo que, se aceptó la misma.

En fecha diecisiete (17) de Marzo de dos mil catorce, en horas de despacho comparece la ciudadana: GARAY GARAY C.C., parte solicitante en la presente causa, la cual consigno carta aval dada por el C.C.J.A.P., informe técnico del INIA Yaracuy Oficina de Nirgua e informe otorgado por la sindicatura de la alcaldía del Municipio Nirgua, en el cual se dejo constancia lo siguiente.

… Omissis… El día miércoles 22 de Enero del año en curso se realizo una inspección técnica por solicitud de persona interesada por tramitar ante el Tribunal Agrario y la Defensoría Agraria, registro de bienhechurías en su patio productivo ubicado en el sector los samanes de la parroquia Nirgua del municipio Nirgua del estado Yaracuy, a los fines de verificar la actividad productiva que posee en la misma. Donde se obtuvo información del propietario, y por verificación ocular de una de una superficie de quinientos noventa y dos con sesenta y cinco metros cuadrados aproximadamente (592,65m2), con los siguientes linderos: Norte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente. Durante la inspección visual y recorrido, se logro observar que en el patio productivo posee la siguiente infraestructura. Una (01) vivienda de habitación familiar, con cinco habitaciones, dos salas de baño, cocina y recibo de paredes de bloques de concreto frisadas, techo distribuido entre acerolit zinc y asbesto, piso de cemento, en un área total de ciento noventa y dos metros cuadrados (192 mts2), un (01) pequeño galpón de gallinero de cuatro metros cuadrados (4 mts2) de techo con laminas de zinc y tela de alambre, el cual posee dicho galpón siete (07) gallinas, dos (02) gallos, y seis (06) pollos, un (01) árbol frutal de guayaba, tres (03) de guanábana, dos (02) de mango, cuatro (04) de cambur, tres (03) de guamo, tres (03) de aguacates, dos (02) de ciruela, uno (01) de cemeruco, un (01) puma rosa, una (01) plantación de café, de cuarenta y nueve (49) matas, el cercado perimetral con alambre púa.

Posteriormente, quien juzga haciendo uso de las facultades conferidas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y, en búsqueda de la verdad con la finalidad de decidir conforme al principio de inmediación que debe comportar en los procesos agrarios, procedió en ese mismo acto a la evacuación de las pruebas testimoniales presentadas en su oportunidad por el solicitante, quedando asentado en la respectiva acta, de fecha treinta (30) de Abril del 2014, lo sucesivo:

…exponiendo los testigos lo siguiente: Ciudadana C.A.N.O.

Primera: ¿Diga si conoce de vista, trato y de comunicación a la señora C.C.G.? Contesto el testigo: Si, la conozco desde hace mas de veintiún años aproximadamente. Segunda: ¿Si por ese conocimiento saben y les consta que sobre el terreno propiedad del Municipio Nirgua Estado Yaracuy, cuyos linderos son los siguientesNorte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente, para un total exactos de quinientos cuarenta y dos con sesenta y cinco metros cuadrados (542.65 mts2) (592,65m2), está construida una vivienda de habitación familiar con las siguientes características: una (01) sala, una (01) cocina, cinco (05) dormitorios, dos (02) baños, un (01) porche, un (01) corredor, un (01) lavandero, paredes de bloque frisadas, y techo de acerolit, piso de cemento pulido, para un total exactos de quinientos cuarenta y dos con cuarenta y cinco metros cuadrados (542.45 mts2) de área de construcción, una (01) plantación de café de cuarenta y nueve (49) matas, dos (02) matas de mango, dos (02) matas de guanábanos, cuatro (04) matas de guama, dos matas de cerezas silvestre, una (01) mata de pumagas (peritas), dos (02) sepas de matas de cambur, cuatro (04) matas de aguacate en producción, dos (02) matas de ciruelas de huesitos y varias plantas florales, con un valor estimado de cuarenta mil bolívares (40.000.00)? Contesto el testigo: Si me consta, porque tengo muchos años conociéndola y sé que ha trabajado su tierra y soy vecina de ese sector. Tercera: ¿diga si sabe y les consta que dichas bienhechurías la ha venido poseyendo en forma pacífica, publica, inequívoca e interrumpida desde hace mas de veintiún (21) años? Contesto el testigo: Si me consta, porque sé que ella, ha estado permanente ese lote de terreno, de manera pacífica y publica..

Seguidamente el tribunal pasa a juramentar a la Ciudadana R.U.d.R., antes identificada Primera: ¿Diga si conoce de vista, trato y de comunicación a la señora C.C.G.? Contesta el testigo: Si la conozco desde hace más de veinte años aproximadamente Segunda: ¿Si por ese conocimiento saben y les consta que sobre el terreno propiedad del Municipio Nirgua Estado Yaracuy, cuyos linderos son los siguientesNorte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente quinientos noventa y dos con sesenta y cinco metros cuadrados (592,65m2), está construida una vivienda de habitación familiar con las siguientes características: una (01) sala, una (01) cocina, cinco (05) dormitorios, dos (02) baños, un (01) porche, un (01) corredor, un (01) lavandero, paredes de bloque frisadas, y techo de acerolit, piso de cemento pulido, para un total exactos de quinientos cuarenta y dos con sesenta y cinco metros cuadrados (542.65 mts2) de área de construcción, una (01) plantación de café de cuarenta y nueve (49) matas, dos (02) matas de mango, dos (02) matas de guanábanos, cuatro (04) matas de guama, dos matas de cerezas silvestre, una (01) mata de pumagas (peritas), dos (02) sepas de matas de cambur, cuatro (04) matas de aguacate en producción, dos (02) matas de ciruelas de huesitos y varias plantas florales, con un valor estimado de cuarenta mil bolívares (40.000.00)? Contesta el testigo: Si me consta, porque yo tengo tiempo conociéndola a ella, y soy vecina de ese sector.. Tercera: diga si sabe y les consta que dichas bienhechurías la ha venido poseyendo en forma pacífica, publica, inequívoca e interrumpida desde hace mas de veintiún (21) años? Contesta el testigo: si me consta, porque se que ha construido todo con esfuerzo y con la ayuda de Dios.

Cabe destacar, lo dispuesto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, a saber:

Sic…omissis…“Para la apreciación de la prueba de testigos, el Juez examinará si las deposiciones de éstos concuerdan entre si y con las demás pruebas, y estimará cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesión que ejerzan y demás circunstancias, desechando en la sentencia la declaración del testigo inhábil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresándose el fundamento de tal determinación…omissis…”

Del contenido de la norma anteriormente transcripta, este Tribunal observa que el legislador estableció que para apreciar las declaraciones de un testigo, es necesario examinar cuidadosamente la concurrencia de las declaraciones realizadas por los mismos y de esta forma el juez debe considerar los motivos de la declaración, entre otros; por tanto, la referida disposición faculta ampliamente a los jueces para apreciar o no un testigo, tomando en consideración un juicio de valor intelectivo y volitivo a la vez, pues opera en él un acto de voluntad por el cual acoge o rechaza la deposición del testigo, de manera que en este contexto el juez es soberano y libre en su apreciación y, siendo que en el presente caso, los testigos fueron contestes al momento de ser evacuados, es decir, tuvieron conocimiento y, certeza en sus declaraciones, por lo que, este Tribunal admite dichas testimoniales, siendo que aportaron elementos de convicción suficiente para demostrar que las bienhechurías construidas sobre el referido lote de terreno le pertenecen al solicitante. Así se decide.

Analizados como fueron cada uno de los puntos que conllevan a esta juzgadora a decidir sobre la presente solicitud de Titulo Supletorio, es importante señalar que si bien es cierto que dichas bienhechurías se encuentran sobre un lote de terreno ubicado en el Sector Los Samanes, de la Parroquia Nirgua del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, comprendido dentro de los siguientes linderos Norte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente; no es menos cierto que las mismas son utilizadas para actividades de índole agrícola, y que la solicitante ciudadana C.C.G.G., titular de la cédula de identidad N° V- 12.424.604, es la propietaria de dichas bienhechurías, razones valederas por las cuales hacen sentenciar a favor de la ciudadana ante identificada. Así se decide..

DISPOSITIVO

En razón a lo anteriormente expuesto este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción del Estado Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara COMPETENTE, para conocer sobre la presente solicitud de Titulo Supletorio, realizada por la ciudadana C.C.G.G., titular de la cédula de identidad N° V- 12.424.604 domiciliada en el Sector Los Samanes, calle principal, casa s/n, del Municipio Nirgua Estado Yaracuy, representada judicialmente por el Defensor Público Primero Agrario del Estado Yaracuy abogado OSMONDY CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 56.246,. SEGUNDO: Se declara procedente la pretensión, en virtud de que, cumple con todos los requisitos exigidos por la Ley. TERCERO: En consecuencia, de lo esgrimido anteriormente se acuerda otorgar TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE a la ciudadana C.C.G.G., identificada anteriormente, sobre los siguientes cultivos un (01) pequeño galpón de gallinero de cuatro metros cuadrados (4 mts2) de techo con laminas de zinc y tela de alambre, el cual posee dicho galpón siete (07) gallinas, dos (02) gallos, y seis (06) pollos, un (01) árbol frutal de guayaba, tres (03) de guanábana, dos (02) de mango, cuatro (04) de cambur, tres (03) de guamo, tres (03) de aguacates, dos (02) de ciruela, uno (01) de cemeruco, un (01) puma rosa, una (01) plantación de café, de cuarenta y nueve (49) matas, que alberga el presente Informe Técnico inspeccionado en su oportunidad, sobre un lote de terreno de aproximadamente quinientos noventa y dos con sesenta y cinco metros cuadrados (592,65m2) ubicado en el Sector Los Samanes, de la Parroquia Nirgua del Municipio Nirgua del Estado Yaracuy, dentro de los siguientes linderos Norte: Con casa y solar de la señora G.T.; Sur: Con casa y solar del señor V.G.; Este: Con solar casa de la señora C.H.; y Oeste: Con calle principal los Samanes su frente. Así se decide.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En la Sala del despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en Chivacoa a los seis (06) días del mes de Mayo de 2014. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación

Abg. I.N.R.R.

LA JUEZA

ABG YELIMER PÈREZ RIVERO

LA SECRETARIA

En la misma fecha se publicó la presente decisión, siendo las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 AM).

ABG YELIMER PÈREZ RIVERO

LA SECRETARIA

INRR/YPR/alejandro

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR