Decisión nº WP01-R-2014-000031 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 16 de Enero de 2014

Fecha de Resolución16 de Enero de 2014
EmisorCorte de Apelaciones
PonenteRosa Jazmina Cadiz Rondon
ProcedimientoConfirma La Decisión Dictada

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO,

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 16 de enero de 2014

203° y 154°

ASUNTO: WP01-R-2014-000031

ASUNTO PRINCIPAL: WP01-P-2014-00048

Corresponde a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, conocer del recurso de apelación por EFECTO SUSPENSIVO de conformidad a lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesto por la abogada BELITZA MARCANO, en su carácter de Fiscal Auxiliar en materia de flagrancia del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de enero de 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se ordena la L.S.R. de los ciudadanos L.E.L.R., CARRIE C.F.M., D.M.O.C., E.J.A.C. y J.D.V.M.U., titulares de la cédulas de identidad N° (s) 18.325.639, 16.041.856, 14.767.608, 24.333.407 y 15.830.985 respectivamente al desestimar las calificaciones jurídicas de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en los numerales 1 y 9 del artículo 453 del Código Penal y ASOCIACION, previsto y sancionado en los artículos 37 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, imputados por el Ministerio Público. En tal sentido a los fines de decidir previamente se OBSERVA:

DE LA AUDIENCIA PARA OÍR AL IMPUTADO

El Tribunal Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

…PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud realizada por el Fiscal del Ministerio Público, en cuanto a que se acuerde EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo (sic) 262 y 373 del Código Adjetivo. SEGUNDO: NO SE ADMITEN LOS DELITOS de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 del Código Penal, así como el delito de ASOCIACIÓN, previsto y sancionado 37 y 27 de La Ley Orgánica de la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, considera quien aquí decide, que en el presente caso no se encuentran llenos los supuestos que establece el artículo 236 en sus numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, para hacer procedente la imposición de medida de coerción personal alguna en contra de los imputados, toda vez que, no existe la materialización del delito de Hurto, toda vez que no hay objeto muble (sic) sobre el cual presuntamente existió un apoderamiento, aunado a ello no hay descripción de los presuntos perfumes hurtados, en este mismo orden de ideas no existe el delito de asociación para delinquir, toda vez, que no existe los presupuestos legales para ello, en virtud, de que los hoy presentados ante este Tribunal, son solamente unos trabajadores del aeropuerto, por lo cual hasta este momento procesal no hay indicios, ni elementos para determinar que son un grupo de delincuencia organizada , y en cuanto a la imposición de una medida cautelar, en virtud de no encontrarse llenos los extremos legales del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber el numeral 2 relativo a los elementos de convicción, se decretó la l.S.R., cabe destacar que los requisitos establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, suponen un orden acumulativo para el fundamento de cualquiera medida de coerción personal. La suficiente acreditación del hecho punible, por medio de los elementos de convicción cuya verificación acarrea el incumplimiento del requisito establecido en el numeral segundo de la citada norma, hace por ser inoficiosa la revisión de las otras causales, no existiendo hasta este momento procesal elemento de convicción para estimar que un (sic) algún indicio de culpabilidad, inclusive verificado el video no hay ningún tipo de manipulación o manejo extraño con alguna maleta, pues nada se observa de él, por lo cual sin ningún tipo de elemento con el que pueda conexionarse es a todas luces insuficiente para decretar medida de coerción alguna, en consecuencia, se declara CON LUGAR la solicitud realizada por la defensa, en cuanto a que se decrete la L.S.R. a los imputados de autos, por no existir delito alguno, ni fundamento que señalen a los presuntos imputados, como autores en la posible comisión del delito aquí precalificado. TERCERO: Se ordena LA L.S.R. a los ciudadanos L.E.L.R., identificado con la cédula de identidad Nº 18.325.639, CARRIE C.F.N., identificada con la cédula de identidad Nº 16.041.856, D.M.O.C., identificada con la cédula de identidad Nº 14.767.608, E.J.A.C., identificado con la cédula de identidad Nº 24.333.407 y J.D.V.M.U., identificada con la cédula de identidad Nº 15.830.985, plenamente identificados en las actas procesales, considerando quien aquí decide que no existen suficientes elementos de convicción que hagan estimar la participación del mismo en los hechos precalificados por la representación fiscal, por no encontrarse llenos los extremos de los artículos 236, numerales 1° y (sic) del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se decreta SIN LUGAR la solicitud fiscal en cuanto a que se decrete LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD. Se acuerdan las copias solicitadas por las partes. Se dan por notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. La presente acta queda fundamentada, conforme a la sentencia 151 dictada por el Magistrado Francisco Carrasquero, en Sala Constitucional, en fecha 23-03-2012. Se dan por notificadas las partes conforme lo establece el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal…

Cursante a los folios 48 al 49 de las actuaciones originales.

DE LA APELACION DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público al tomar la palabra expuso:

…En este acto el Ministerio Público ejerce el Recurso de Efecto Suspensivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar en primer lugar que se encuentran llenos los extremos del articulo 236 numerales 1, 2, 3 todos del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, surgen de las actuaciones plurales y concordantes elementos de convicción procesal que permiten estimar de manera razonada la participación del masculino en la comisión de un hecho punible, por otra parte quien suscribe, no comparte el criterio del Tribunal, por otra parte, se evidencia en el video que la maleta ha sido violentada, por estos argumentos solicito, que declare con lugar el presente recurso, y en consecuencia dicte la Medida de Privación Judicial preventiva de Libertad.

.

DE LA CONTESTACION DE LA DEFENSA

La Defensora Pública de los imputados expuso:

…siendo (sic) que la represente del ministerio público (sic) ejerce en este acto el efecto suspensivo, esta defensa considera que el mismo es la manifestación del desconocimiento de la buena fe que debe acompañar el proceder del ministerio publico (sic), toda vez que no es cierto que estén dados los supuestos contenidos en el articulo 236 de la norma adjetiva penal para la procedencia de la medida de coerción personal tan grave que requiere el ministerio público (sic) se imponga a mis patrocinados, ciudadanos magistrados para que pueda decretarse una medida como la decretada (sic) por el tribunal de la causa, es necesario que concurran los supuestos o los requisitos esenciales que la doctrina ha llamado Subcolumnas de Atlas, los cuales son la existencia comprobada de un hecho punible que por demás merezca pena privativa de libertad, es decir, que el cuerpo del delito se encuentra comprobado, así como fundados elementos de convicción los cuales no son otra cosa sino principios de pruebas que permitan suponer que dichos imputados han participado de alguna manera en el delito, en cuanto a estos vale mencionar que la norma requiere de una pluralidad de elementos que hagan presumir razonadamente que mi patrocinado (sic) son autores o participes del hecho imputado el día de hoy, en el caso que nos ocupa si bien es cierto riela en el presente expediente acta suscrita por los funcionarios actuantes, actas de entrevistas y un video, no es menos cierto que estos elementos no acreditan ni la ocurrencia del hecho, ni comprometen la responsabilidad penal de mis patrocinados, y en base a esto es por lo que considero que la decisión del tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control esta ajustada a derecho y es por ello que solicito que el efecto suspensivo sea declarado sin lugar en su lugar se ratifique la decisión del tribunal de la causa mediante la cual se le otorgo la l.s.r. a mis patrocinados…

Al folio 46 cursa acta para oír al imputado, en la cual los ciudadanos L.E.L. RIOS, CARRIE C.F.N., D.M.O.C., J.D.V.M.U. y E.J.A.C., impuestos de sus derechos y asistidos de defensa manifestaron “…Me acojo al precepto constitucional el cual me fuera leído y explicado en este acto, no deseo declarar es todo…”

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

El artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone que la apelación que interponga el Ministerio Público, tendrá efecto suspensivo (en relación a la libertad del imputado declarada por el juez). Este artículo hace referencia a la apelación realizada en el acto y la Corte de Apelaciones tendrá en consideración los alegatos de la defensa, si ésta los expusiera, siendo lógico concluir que esta referencia se relaciona con el acto mediante el cual se acordó la libertad, por la cual apela el Ministerio Público. Al establecerse un plazo de cuarenta y ocho (48) horas para que la Corte de Apelaciones dicte decisión, debe observarse, que en lo atinente a dicha situación, el Legislador Patrio impuso una mayor celeridad con base a que el efecto suspensivo de la libertad se resolviera de manera expedita, sin dilación, persiguiéndose un fin de seguridad jurídica al imputado en p.d.l. o privado de ésta, por lo que cualquier dilación indebida iría en menoscabo del derecho a la libertad personal, la cual es una garantía de rango constitucional…”

Analizada la situación fáctica presentada en el caso sometido a nuestro conocimiento, estimamos oportuno acotar que en relación a la constitucionalidad del recurso de apelación con efecto suspensivo, esta Alzada se permite traer a colación la sentencia de fecha 05/05/2005, Exp. 04-2615 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se estableció:

…la Sala estima pertinente la acotación de que, en el proceso penal, conforme el principio general del efecto suspensivo que establece el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, la interposición del recurso de apelación suspende la ejecución de la decisión que otorgó la libertad o una medida sustitutiva de la privativa de libertad, con la sola excepción de que el hecho punible que se impute merezca una pena privativa de libertad menor de tres años, en su límite máximo, y el imputado no tenga antecedentes penales. En el presente asunto, la libertad que acordó la juez de control, en virtud de la apelación que fue ejercida por el representante del Ministerio Público, se encontraba sometida al referido efecto suspensivo, ya que los hechos que se imputaron a los quejosos merecen una pena privativa de libertad superior a tres años…

(Cursivas de la Corte).

Asimismo tenemos que en el presente caso, el Ministerio Público imputo a los ciudadanos L.E.L.R., CARRIE C.F.M., D.M.O.C., E.J.A.C. y J.D.V.M.U., los delitos de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en los numerales 1 y 9 del artículo 453 del Código Penal y ASOCIACION, previsto y sancionado en los artículos 37 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en tal sentido este Tribunal Colegiado tomando en consideración que el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que:

…La decisión que acuerde la libertad del imputado es de ejecución inmediata, excepto, cuando se tratare delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública, tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, o cuando el delito merezca pena privativa de libertad que exceda de doce años en su límite máximo y el Ministerio Público ejerciere el recurso de apelación oralmente en la audiencia, en cuyo caso se oirá a la defensa, debiendo el Juez o Jueza remitirlo dentro de las veinticuatro horas siguientes a la Corte de Apelaciones…

(Negrillas y subrayado de esta Alzada)

Por lo que se puede advertir de la sentencia anteriormente transcrita, así como de lo previsto en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, que en el presente caso fue imputado el delito de ASOCIACION, previsto y sancionado en los artículos 37 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, se determina que el titular de la acción penal se encuentra facultado para ejercerlo en el mismo momento de celebrarse la Audiencia de Presentación de Imputado, cuando el Tribunal de Control dentro de sus pronunciamientos, decrete la l.s.r. o cuando imponga medidas cautelares sustitutivas cuando considere que las decisiones de dicho tribunal, no reúnen los requisitos legales para su procedencia.

Por otro lado esta Alzada tomando en consideración las argumentaciones esgrimidas por las partes advierte que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que en su artículo 44 numeral 1, establece la inviolabilidad personal, señalando que:

Ninguna persona pueda ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez en cada caso

Disposición de la cual se desprende la inequívoca consagración del principio de Libertad como regla general y principio fundamental que tutela en nuestro proceso penal, no pudiendo restringirse sino en determinados casos que se encuentran establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, siendo la privación o restricción de la libertad una medida extraordinaria o una vía excepcional, que sólo debe proceder cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para asegurar las finalidades del proceso.

Asimismo, la excepcionalidad antes señalada por esta Alzada, es decir, el decreto de una medida cautelar ya sea sustitutiva de la privación de libertad o preventiva privativa de libertad debe encontrarse sujeta a lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual textualmente señala:

…Artículo 236. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible; 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…

.

Ahora bien, tomando en consideración los delitos imputados por el Ministerio Público, este Tribunal Colegiado a los fines de verificar si en el presente caso se configuran los supuestos contenidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal para el decreto de medidas cautelares sea de naturaleza privativa o sustitutiva, que conlleva a la existencia de fundados elementos de convicción para estimar la existencia de un hecho punible, así como para estimar que el o los imputados han sido autores o participes en la comisión del hecho punible investigado, pasa de seguidas a señalar que en el presente caso rielan los siguientes elementos de convicción:

  1. - ACTA DE INVESTIGACIÓN POLICIAL de fecha 9/1/2014 levantada por el funcionario PTT L.A.J., adscrito al adscrito al Comando regional N° 5. Destacamento 53. Primera Compañía, en la cual deja constancia de lo siguiente: "…EN El DÍA DE HOY JUEVES 09 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO, ME ENCONTRABA DE SUPERVISOR DE LOS SERVICIOS, CUANDO TUVIMOS CONOCIMIENTO QUE SE HABIA SUSCITADO UN PRESUNTO HURTO, EN UNA MALETA PERTENECIENTE A LA CIUDADANA J.C. BURGOS, CORRESPONDIENTE Al VUELO NRO 638. PROCEDENTE DE MEDELLIN, POR LA AEROLINEA COPAS AIRLINES DONDE LA CIUDADANA MANIFESTABA QUE SU EQUIPAJE HABIA SIDO VIOLENTADO EN VIRTUD DE QUE EL MISMO LO FACTURO ENVUELTO EN SU PLASTICO CORRESPÓNDIENBTE (sic) LLEGANDO AL. DESTINO SIN LA MENCIONADA ENVOLTURA, MOTIVO POR EL CUAL LA COMISION SE TRASLADO AL COUNTER DE LA MENCIONADA AEROLÍNEA SOSTENIENDO ENTREVISTA CON EL JEFE DE SEGURIDAD CIUDADANO CARLOS LEAL TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD NRO. V- 3.247.999, GERENTE DE OPERACIONES DE RAMPA DE LA EMPRESA (A.G.S). A FIN DE SOLICITARLE. EL LISTADO DEL PERSONAL DE GUARDIA ENCARGADO DEL EMBARQUE DE LAS MALETAS CORRESPONDIENTES A ESE VUELO EN CUESTION SIENDO LA MISMA ENTREGADA Y A SU VEZ NOTOFICADOS QUE SEGÚN EL CHEQUEO REALIZADO EN EL PAIS DE ORIGEN EL EQUIPAJE FACTURADO HABIA SALIDO SIN NOVEDAD. UNA VEZ RECIBIDA LA LISTA DEL PERSONAL ENCARGADO DEL. DESEMBARQUE DEL VUELO, SE PROCEDIÓ A LA APREHENSIÓN DE LOS CIUDADANOS, QUIENES QUEDARON IDENTIFICADOS COMO: E.J.A.C. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nro. V- 24.333.407 QUIEN LABORA COMO TRABAJADORA DE LA EMPRESA AIRLINES GROUND SERVICE (A.G S), L.E.L.R. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nro. V- 18.325.639, QUIEN LABORA COMO TRABAJADOR DE LA EMPRESA AIRLINES GROUND SERVICE (A.G.S). CARRIE C.F.N. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nro. V- 16.041.836, QUIEN LABORA COMO OPERADORA DE SEGURIDAD EN LA EMPRESA (SSAI) J.D.V.M.U. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nro V- 15.830.985, QUIEN LABORA COMO OPERADORA DE SEGURIDAD EN LA EMPRESA (SSAI), D.M.O.C. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nro. V- 14.767.608, QUIEN LABORA COMO OPERADORA DE SEGURIDAD EN LA EMPRESA (SSAI). MANIFESTANDO QUE LOS MISMOS SE ENCONTRABAN INVOLUCRADO EN UN PRESUNTO HECHO PUNIBLE POR EL PRESUNTO HURTO DE SIETE (07) PERFUMES DE DIFERENTES MARCAS, DURANTE EL DESEMBARQUE DE LOS EQUIPAJES DEL VUELO 638 DE LA AEROLINEA COPA AIRLINES PROCEDENTE DE LA CIUDAD DE MEDELLIN- COLOMBIA, PERTENECIENTES A LA CIUDADANA J.C. BURGOS LA CUAL FORMULO DENUNCIA POR ANTE ESTE COMANDO INMEDIATAMENTE SE PROCEDIO A REALIZARLE UN CHEQUEO CORPORAL…NO INCAUTANDOLE (sic) OBJETOS DE INTERES CRIMINALISTICA POSTERIORMENTE SE PROCEDIO A LEER LOS DERECHOS COMO IMPUTADOS…Y CUMPLIENDO INSTRUCCIONES DE QUE SEAN PRESENTADOS El VIERNES 10 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO. SEGUIDAMENTE SE LE NOTIFICA A LA CIUDADANA ABOG. JULIMIR VASQUEZ, FISCAL DECIMA SEGUNDA AL MINISTERIO PUBLICO (sic) DEL ESTADO VARGAS CON COMPETENCIA PLENA…” Cursante en los folios 1 al 9 de la incidencia

  2. - ACTA DE ENTREVISTA rendida por la ciudadana J.C.B.I. ante el Comando Regional Nº 5 Destacamento 53 de la Primera Compañía en la cual expuso:"…SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:40 HORAS DE LA TARDE. CUANDO ME ENCONTRABA REGRESANDO DEL VUELO DE COPA (638) PROCEDENTE DE MEDELLIN, PARA LA PRESENTE HORA ME ENCONTRABA EN EL AREA DE LAS CORREA ESPECIFICAMENTE EN LA Nro. 4, EN LA ESPERA DE MIS MALETAS, CUANDO LAS MALETAS LLEGAN QUE LAS TOMO AMBAS MALETAS LLEGARON SIN EL EMBALAJE QUE LE HABIA COLOCADO EN PANAMA Y UNA DE LAS MALETAS SE ENCONTRABA ROTA, POSTERIORMENTE ME DIRIGI HASTA LA OFICINA DE DICHA AEROLINEA, A COLOCAR EL RECLAMO POR LO SUCEDIDO CON MIS MALETAS, LUEGO ABRI AMBAS MALETAS EN FRENTE DE REPRESENTANTE DE LA AEROLINEA, DONDE PUEDO OBSERBAR (sic) QUE EN UNA DE MIS MALETAS YO TRAIA SIETE PERFUMES DE DIFERENTES MARCAS, DONDE CINCO DE ELLOS SE ENCONTRABAN CON LAS CAJAS BACIA (sic) Y LOS OTROS DOS RESTANTE (SIC) NO SE ENCONTRABAN NI LAS CAJAS NI LOS PERFUMES, LUEGO LA AEROLINEA TOMO NOTA SOBRE MI RECLAMO Y ME ENTREGO EL REPORTE POR LOS DAÑOS A MIS MALETAS, LUEGO ME DIRIJO A LA OFICINA DE LA GUARDIA NACIONAL A COLOCAR LA DENUNCIA. ES TODO, SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: A LAS 17:40 HORAS DE LA TARDE EN LA CORREA Nro. 4, DE EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, EN QUE AEROLÍNEA VIAJABA? RESPONDIÓ: COPA. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE OBJETO SE LE EXTRAVIO DE LA MALETA? RESPONDIÓ: PERFUMES DE DIFERENTES MARCAS. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA CANTIDAD DE LOS PERFUMES? RESPONDIÓ: SIETE (07) QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO AL RESPECTO? RESPONDIÓ: ME DIRIGI PRIMERO HASTA LA AEROLINEA CON MOTIVO DE COLOCAR EL RECLAMO Y POSTERIORMENTE HASTA LA OFICINA DE LA GUARDIA NACIONAL A COLOCAR LA DENUNCIA. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE DENUNCIA? CONTESTO: “NO ES TODO…”.Cursante a los folios 25 y 26 de las actuaciones originales.

  3. ACTA DE ENTREVISTA rendida por el ciudadano HARRINSON PRIETO ante el Comando Regional Nº 5 Destacamento 53 de la Primera Compañía, en la cual expuso: “…QUE EL DIA DE HOY 09 DE ENERO DEL 2.014, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:45 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, ESPECIFICAMENTE ESPERANDO LA DESCARGA DE EQUIPAJE DE UN VUELO DE LA AEROLINEA COPA AIRLINES PROCEDENTE DE LA CIUDAD DE M.C., PARA EL MOMENTO ME ENCONTRABA EN RAMPA 24 MONTADO EN LA ESPERA (sic) PARA MOVILIZAR CON LAS CARRUCHAS HASTA LA (SIC) CORREAS DE LLEGADA. NRO. 4, POSTERIORMENTE DESPUES QUE REALIZARON LA DESCARGA DE LAS BODEGA PROCEDO A LLEVAR LAS CARRUCHAS CON EL CHOCON A LA CORREA ANTES MENCIONADA LUEGO ME DIRIGO A LA RAMPA 24 EN BUSCA DE LAS CARRUCHAS BACIAS (sic) LUEGO ESPERE QUE EL AVION SE RETIRARA DE RAMPA PARA RECOGER LA RAMPA. SEGUIDAMENTE EL EFECTIVO RECEPTOR PROCEDIO A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR. EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS RESPONDIÓ: A LAS 17:45 ESPECIFICAMENTE EN El AREA DE RAMPA 24. SEGUNDA PREGUNTA. ¿DIGA USTED, QUE FUNCIONES CUMPLE DENTRO DE LA EMPRESA (A.G.5) SERVICIO DE GRUPO DE AEROLINEAS. RESPONDIÓ: SOY OPERADOR TERCERA PREGUNTA: DIGA USTED, EN QUE PARTE SE ENCONTRABA USTED PARA ESE MOMENTO RESPONDIÓ: EN LA PARTE POSTERIOR DEL AVION BODEGA TRACERA EN LA PARTE DE ABAJO CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, DE DONDE PROCEDIA EL VUELO QUE LLEGO? RESPONDIÓ: DE M.C. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, SI DURANTE LA DESCARGA SE PERCATO SI SE ENCOMTRABA (sic) ALGUN EQUIPAJE ABIERTO? RESPONDIÓ: NO, SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, SI SE ENCONTRABA EN COMPAÑÍA DE ALGUIEN MAS EN LA EN LA PARTE DONDE USTED ESTABA? RESPONDIÓ: SI SE ENCONTRABA PERSONAL DE LA EMPRESA (SSAI) Y OTRO COMPAÑERO DE TRABAJO. SEPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED QUE TIEMPO DURO HACIENDO LA DESCARGA. RESPONDIO COMO VEINTE (20) MINUTOS APROXIMADAMENTE. OCTAVA PREGUNTA: DIGA USTED QUE FUNCIONES CUMPLIA LA PERSONA DE LA EMPRESA (SSAI) PARA ESE MOMENTO? CONTESO ESA PERSONA ANOTABA TODO EL QUIPAJE QUE SE BAJABA DE LA BODEGA. NOVENA PREGUNTA. DIGA USTED SI TIENE ALGO MAS QUE AGREGAR A LA PRESENTE ENTREVCISTA?. CONTESTO: NO NADA. ES TODO…” Cursante al folio 27 de las actuaciones originales.

  4. - . ACTA DE ENTREVISTA rendida por el ciudadano E.M. ante el Comando Regional Nº 5 Destacamento 53 de la Primera Compañía, en la cual expuso: “…QUE EL DIA DE HOY 09 DE ENERO DEL 2.014, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:40 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, ESPECIFICAMENTE REALIZANDO LA DESCARGA DE EQUIPAJE DE UN VUELO DE LA AEROLINEA COPA AIRLINES PROCEDENTE DE LA CIUDAD DE M.C., PARA EL MOMENTO ME ENCONTRABA EN UNA DE LAS BODEGAS DE DICHO AVION ESPECIFICAMENTE EN LA BODEGA DELANTERA, POSTERIORMENTE DESPUES DE REALIZAR LA DESCARGA DE LA BODEGA PROCEDI A REALIZAR LA CARGA DE LA MISMA BODEGA AL CULMINAR LA CARGA ABANDONE LA RAMPA Y SUBI HASTA EL NIVEL III A CENAR. SEGUIDAMENTE EL EFECTIVO RECEPTOR PROCEDIO A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: A LAS 17:40 ESPECIFICAMENTE EN EL AREA DE RAMPA 24. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE FUNCIONES CUMPLE DENTRO DE LA EMPRESA (A.G.S) SERVICIO DE GRUPO DE AEROLINEAS. RESPONDIÓ: SOY AGENTE DE PLATAFORMA, CARGANDO MALETAS TERCERA PREGUNTA: DIGA USTED, EN QUE BODEGA SE ENCONTRABA USTED PARA ESE MOMENTO RESPONDIÓ: EN LA BODEGA DELANTERA DEL AVION CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, DE DONDE PROCEDÍA EL VUELO QUE LLEGO? RESPONDIÓ: DE M.C. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, SI DURANTE LA DESCARGA SE PERCATO SI SE ENCOMTRABA (Sic) ALGUN EQUIPAJE ABIERTO RESPONDIÓ: NO, VI NADA ABIERTO SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, SI SE ENCONTRABA EN COMPAÑÍA DE ALGUIEN MAS EN LA BODEGA. RESPONDIÓ: SI, SE ENCONTRABA PERSONAL DE LA EMPRESA (SSAI). Y OTRO COMPAÑERO DE TRABAJO SEPTIMA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE TIEMPO DURO HACIENDO LA DESCARGA RESPONDIÓ: COMO QUINCE (15) MINUTOS APROXIMADAMENTE. OCTAVA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE FUNCIONES CUMPLIA (sic) LA PERSONA DE LA EMPRESA (SSAI) PARA ESE MOMENTO? RESPONDIÓ: ESA PERSONA ANOTABA TODO EL EQUIPAJE QUE SUBIA A LA BODEGA. NOVENA PREGUNTA: DIGA USTED, SI TIENE ALGO MAS QUE AGREGAR A LA PRESENTA (sic) ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, NADA. ES TODO…” Cursante al folio 28 de las actuaciones originales.

  5. - ACTA DE ENTREVISTA rendida por el ciudadano P.C. ante el Comando Regional Nº 5 Destacamento 53 de la Primera Compañía, en la cual expuso: “…QUE EL DIA DE HOY 09 DE ENERO DEL 2.014, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 17:35 HORAS, ME ENCONTRABA EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, ESPECIFICAMENTE EN EL AREA DE PLATAFORMA ESPERANDO QUE EL AVION DE LA AEROLINEA COPA AIRLINES ESTACIONARA PARA LUEGO ESPERAR QUE LE HICIERAN LA DESCARGA A DICHO AVION Y DESPUES PROCEDER ACOMODAR LOS EQUIPAJE EN LA CARRUCHA, POSTERIORMENTE QUE SE REALIZO LA DESCARGA DE LAS BODEGAS, LUEGO SE REALIZA LA CARGA DEL AVION NUEVAMENTE, MINUTOS MAS TARDE DESPUES (sic) QUE EL AVION SE RETIRA DE LA RAMPA, YO ME RETIRO DE LA RAMPA TAMBIEN Y ME DIRIJO A LA PARTE DEL NIVEL III DEL AEROPUERTO, SEGUIDAMENTE EL EFECTIVO RECEPTOR PROCEDIÓ A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS7 RESPONDIÓ: A LAS 17:35 HORAS ESPECIF1CAMNTE (sic) EN EL AREA DE PLATAFORMA. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE FUNCIONES CUMPLE EN LA EMPRESA (A. G. S) SERVICIO DE GRUPO DE AEROLINEAS. RESPONDIÓ: SOY AGENTE DE PLATAFORMA, CARGANDO MALETAS HASTA LA CINTA PARA QUE EL AVION SEA CARGADO TERCERA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE BODEGAS FUERON DESCARGADAS DEL AVION RESPONDIÓ: EL AVION TRAE DOS BODEGAS FUERON LA BODEGA (03) Y (04). CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, DE DONDE PROCEDIA EL AVION QUE LLEGO? RESPONDIÓ: DE M.C.. QUINTA PREGUNTA: DIGA USTED, SI SE PERCATO DE ALGUN EQUIPAJE ABIERTO DURANTE LA DESCARGA? RESPONDIÓ: NO, ME PERCATE DE NADA SEXTA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE OTRO PERSONAL SE ENCONTRABA EN LAS ADYASENCIAS (sic) DE PLATAFORMA. RESPONDIÓ: PERSONAL DE LA EMPRESA (SSAI). SEPTIMA PREGUNTA. DIGA USTED, UN APROXIMADO DE LAS PERSONAS QUE SE ENCONTRABAN DE DICHA EMPRESA RESPONDIÓ: UNA SOLA PERSONA NADA MAS. OCTAVA PREGUNTA: DIGA USTED, QUE FUNCIONES CUMPLIA ESA PERSONA PARA ESE MOMENTO? RESPONDIÓ: ESA PERSONA LE PRESTA SEGURIDAD AL AVION, Y SE ASEGURA DE QUE TODOS LOS EQUIPAJES ESTEN SIN NOVEDAD NOVENA PREGUNTA: DIGA USTED, SI TIENE ALGO MAS QUE AGREGAR A LA PRESENTA (sic) ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO, NÁDA…” Cursante al folio 29 de las actuaciones originales.

  6. -ACTA DE ENTREVISTA rendida por el ciudadano V.H. ante el Comando Regional Nº 5 Destacamento 53 de la Primera Compañía, en la cual expuso: “…QUE EL DIA DE HOY 09 DE ENERO DEL 2.014, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 18:10 HORAS, ME ENCONTRABA EN LA RAMPA NRO. 24, DESEMBARCANDO LOS EQUIPAJES DE VUELO N° 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA, PROVENIENTE DE LA CIUDAD DE MEDELLIN-COLOMBIA, SEGUIDAMENTE AL EFECTUAR EL DESEMBARQUE DE LOS EQUIPAJES, PROCEDI A REALIZAR DE EMBARQUE DE LOS MISMOS PARA SU POSTERIOR VUELO, DIRIGIENDOME POSTERIORMENTE HASTA LA ZONA DE EMBARQUE DEL PERSONAL DE PASAJERO CON LA FINALIDAD DE RETIRAR TRES (03) COCHES PARA BEBES, TRASLADANDOLO HASTA LA BODEGA TRASERA DE DICHO AVION, ESPECIFICAMENTE LA NRO. 03, AL FINALIZAR DICHO EMBARQUE SE PROCEDIO INMEDIATAMENTE A CERRAR DICHA BODEGA, SEGUIDAMENTE SIENDO LAS 21:00 HORAS SE ME ACERCO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, QUIEN ME INFORMO QUE DEBIA ACOMPAÑARLO HASTA LA OFICINA DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 53, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, A FIN DE RENDIR ENTREVISTA SOBRE UN PRESUNTO HURTO OCURRIDO EN EL VUELO 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA EL DIA DE HOY 09 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO. ES TODO, SEGUIDAMENTE EL EFECTIVO RECEPTOR PROCEDIO A REALIZAR UNA SERIE DE PREGUNTAS CON LA FINALIDAD DE ESCLARECER LOS HECHOS OCURRIDOS. PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA? RESPONDIÓ CUMPLIENDO MIS FUNCIONES COMO AGENTE DE PLATAFORMA DE LA EMPRESA AIRLINES GROUND SERVICE ÍA.G.SL SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTE (sic), QUE VUELO SE ENCONTRABA DESPACHANDO EN EL TERMINAL INTERNACIONAL DE MAIQUETIA? RESPONDIÓ: ME ENCONTRABA DESPACHANDO EL VUELO 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA, PROVENIENTE DF LA CIUDAD DE MEDELLIN-COLOMBIA. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIO DURANTE LA LLEGADA DEL VUELO 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA? RESPONDIÓ: SE PROCEDIO A REALIZAR LA DESCARGA DE LOS EQUIPAJES, DE IGUAL FORMA SE EFECTUO EL EMBARQUE DE LOS MISMO (sic) PARA SU POSTERIOR VUELO A LA CÍUDAD DE MEDELLIN-COLOMBIA. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI AL MOMENTO DE REALIZAR LA DESCARGA O EMBARQUE DE LOS EQUIPAJES OBSERVO ALGUNA ACTITUD SOSPECHOSA POR PARTE DE ALGUN PERSONAL QUE SE ENCONTRABA DESPACHANDO DICHO VUELO? RESPONDIÓ: NO, EN NINGUN MOMENTO OBSERVE ALGO EXTRAÑO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SUCEDIO AL FINAL DE LAS OPERACIONES CON EL VUELO N° 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA? RESPONDIÓ: PROCEDI A RETIRARME DEL LUGAR HASTA El SECTOR DE LA RAMPA N° 32, SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 21:00 HORAS SE ME ACERCO UN FUNCIONARIO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA QUIEN ME INFORMO QUE DEBIA ACOMPAÑARLO HASTA LA OFICINA DE LA PRIMERA COMPAÑÍA DEL DESTACAMENTO NRO. 53, UBICADA EN EL NIVEL II DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA, A FIN DE RENDIR ENTREVISTA SOBRE UN PRESUNTO HURTO OCURRIDO EN EL VUELO 638 DE LA AEROLINEA AEROREPUBLICA. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI DESEA AGREGAR ALGO MAS A LA PRESENTE ENTREVISTA? RESPONDIÓ: NO. ES TODO…” Cursante al folio 30 de las actuaciones originales.

  7. - REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA de fecha 09/01/2014 suscrito por funcionarios adscritos a la Primera Compañía del Destacamento 53, en el cual se hizo constar lo siguiente: “…Un (01) Disco compacto formato Cd, marca Philips identificado con una etiqueta que textualmente dice 09-01-2014. Solicitud de Grabación Corre (sic) 04…” Cursante al folio 36 de las actuaciones originales.

Del análisis efectuado a los elementos de convicción que riela en autos, se evidencia que la detención de los ciudadanos L.E.L.R., CARRIE C.F.M., D.M.O.C., E.J.A.C. y J.D.V.M.U., se produjo como consecuencia de la denuncia presentada por la ciudadana J.C.B.I., quien manifestó que al momento de acudir al área al Nº 04 de las correas en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, se percató que su equipaje no presentaba el embalaje con el que ingresaron al avión y que un vez que revisó una de las mismas observo que se encontraba violentado y de su interior le habían sustraído supuestamente unos perfumes, logrando verificar que de algunos de ellos solo se encontraban las cajas vacías, en tanto que de los otros no consiguió rastro alguno, por lo que se dirigió a poner la queja correspondiente ante la aerolínea, quien a su decir le hizo entrega de un reporte por los daños a sus maletas.

No obstante a lo afirmado por la precitada ciudadana, quienes aquí deciden observan que de las actuaciones que cursan en autos, así como del video grabado con motivo a esta situación, no se desprende la existencia de las maletas a las cuales hace referencia la denunciante y menos aun consta en autos documentación alguna que permita corroborar la denuncia formulada, de allí que al no existir elemento de convicción alguno que permita acreditar la existencia real de los perfumes, que a decir de la denunciante le fueron hurtados, todo lo cual aunado a que de las actas de entrevistas realizadas a los ciudadanos HARRINSON PRIETO, E.M., P.C., V.H., donde los mismos señalan no haber observado irregularidad alguna en las maletas que manipularon, se determina que para este momento procesal, tal como lo dejo sentado el Juez A quo, no se encuentra acreditada la comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en los numerales 1 y 9 del artículo 453 del Código Penal, imputados por el Ministerio Público, así como tampoco tales elementos de convicción permiten arribar a que los hoy detenidos se encuentran asociados para cometer hechos ilícitos, por lo que al no encontrarse acreditado los supuestos a los que se contrae el numeral 1 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, lo procedente tal y como lo hizo el Juez A quo es ORDENAR LA L.S.R. de los precitados al desestimar los delitos imputados por el Ministerio Público. Y ASI SE DECIDE.

DECISION

Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 11 de enero de 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se ordena la L.S.R. de los ciudadanos L.E.L.R., CARRIE C.F.M., D.M.O.C., E.J.A.C. y J.D.V.M.U., titulares de la cédulas de identidad N° (s) 18.325.639, 16.041.856, 14.767.608, 24.333.407 y 15.830.985 respectivamente al desestimar las calificaciones jurídicas de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en los numerales 1 y 9 del artículo 453 del Código Penal y ASOCIACION, previsto y sancionado en los artículos 37 y 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, imputados por el Ministerio Público, ello al no encontrarse satisfechos los requisitos exigidos ene l artículo 236 del Texto Adjetivo Penal.

Se DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación en efecto suspensivo interpuesto por el Ministerio Público.

Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase inmediatamente las presentes actuaciones al Juzgado Tercero de Control Circunscripcional a los fines de la Ejecución del presente fallo.

LA JUEZ PRESIDENTE

RORAIMA M.G.

LA JUEZ PONENTE, LA JUEZ,

R.C.R.N.S.M.

LA SECRETARIA,

ABG. MARINELYS MARTINEZ

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA,

ABG. MARINELYS MARTINEZ

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR