Decisión nº 137 de Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. Extensión Maracaibo. de Zulia (Extensión Maracaibo), de 30 de Septiembre de 2011
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2011 |
| Emisor | Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo. Extensión Maracaibo. |
| Ponente | Brezzy Avila |
| Procedimiento | Recurso De Nulidad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, treinta (30) de septiembre de dos mil once (2011).
201º y 152º
ASUNTO: VP01-N-2011-000047
En fecha 18 de Mayo de 2011, mediante escrito presentado por el abogado J.G., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 117.294, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A. CERVECERIA REGIONAL; interpuso Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, en contra de la P.A.N.. 32/11 emanada de la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo del Estado Zulia, de fecha 15 de Marzo de 2011, por razones de ilegalidad, en virtud de la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, interpuesta por el ciudadano L.N..
Así las cosas, en fecha 20 de Mayo de 2011, se recibió a los fines de su tramitación de conformidad con lo previsto en los artículos 31 y 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Ahora bien, revisadas como han sido, en forma minuciosa las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal, que el abogado JOANDERS HERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 56.872, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A. CERVECERIA REGIONAL, parte demandante en la presente causa, debidamente facultado de conformidad con lo previsto en el poder otorgado por la referida empresa, el cual que corre inserto al folio 23 y 24, y en el que se lee: “… sin ninguna limitación y con expresa facultad para transigir, convenir, desistir …”; compareció por ante este Circuito Judicial Laboral y mediante diligencia de fecha 26 de Septiembre de 2011, procedió a “desistir”, del Recurso de Nulidad interpuesto en contra de la P.A.N.. 32/11, dictada por la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo del Estado Zulia.
Conforme a lo anterior, el Tribunal pasa de seguidas a decidir con base a las siguientes consideraciones:
Respecto a la figura del Desistimiento se tiene que, los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, normas de aplicación supletoria conforme a lo establecido en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 39.447 en fecha 16 de junio de 2010, disponen lo siguiente:
Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal
.
Artículo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones
.
Según lo antes expuesto, se observa la exigencia del cumplimiento de determinados requisitos a los fines de homologar el desistimiento cuando sea solicitado, a saber:
-
Tener capacidad o estar facultado para desistir;
-
Que el desistimiento verse sobre materias disponibles por las partes.
En el presente caso, se evidencia que el abogado JOANDERS HERNANDEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A. CERVECERIA REGIONAL, manifestó su intención de desistir del Recurso de Nulidad interpuesto y ostenta facultad expresa para desistir, tal y como antes se indicó, por lo que, considera esta Juzgadora que se cumple con el requisito de procedencia exigido legalmente para su homologación.
Por consiguiente, dado que el Recurso de Nulidad bajo estudio, es una acción prevista en la ley a favor de la parte que se considere afectada por el acto administrativo impugnado, por lo cual no es contrario al orden público; esta Juzgadora vista la solicitud de desistimiento planteado, procede a declarar homologado el mismo. Así se decide.
Se ordena oficiar al Coordinador Judicial de este Circuito Judicial Laboral, para imparta las instrucciones necesarias, a fin que se deje sin efecto las notificaciones ordenadas por este Tribunal, en la sentencia interlocutoria de fecha 25 de Mayo de 2011. Ofíciese
DISPOSITIVO
Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
-
- HOMOLOGADO el desistimiento formulado por el abogado JOANDERS HERNANDEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A. CERVECERIA REGIONAL, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto, en contra de la P.A.N.. 32/11, emanada de la Inspectoría del Trabajo de Maracaibo del Estado Zulia, de fecha 15 de Marzo de 2011.
-
- Se ordena el archivo definitivo del expediente y se declara Terminado el presente procedimiento.
PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE AUDIENCIAS DE ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo a los treinta (30) días del mes de septiembre de dos mil once (2011). Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
LA JUEZ,
ABOG. BREZZY A.U..
EL SECRETARIO,
ABOG. O.R..
En la misma fecha siendo las tres y ocho minutos de la tarde (3:08 p.m.) se dictó y publicó el anterior fallo.
EL SECRETARIO,
ABOG. O.R..
BAU/kmo.-
