Efectos de la sentencia de la Sala Constitucional N° 120 del 22 de febrero de 2012 (Caso: BANAVIH)
| Autor | Carlos Reveron Boulton |
| Páginas | 283-288 |
EFECTOS DE LA SENTENCIA DE LA SALA
CONSTITUCIONAL N° 120 DEL
22 DE FEBRERO DE 2012 (Caso: BANAVIH)
Carlos Reverón Boulton
Abogado
Resumen: Análisis de los efectos y antecedentes jurisprudenciales de la
decisión por medio de la cual, se estableció que no existe colisión entre
la Ley Orgánica del Trabajo y la Ley del Régimen Prestacional de Vi-
vienda y Hábitat, por cuanto, en criterio de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, dichas leyes tienen un ámbito de aplica-
ción distinto ya que previamente, esa Sala había afirmado que el aporte
al cual se refiere la Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat
no tiene naturaleza tributaria.
Palabras Clave: BANAVIH, FAOV, aporte, imprescriptibilidad, sancio-
nador, tributo, salario.
Abstract: Analysis of the effects and Case Law previous considerations
of the Venezuelan Supreme Court's decision whereby it held that there is
no conflict between “Ley Orgánica del Trabajo” and “Ley del Régimen
Prestacional de Vivienda y Hábitat”, since such statutes differ as to what
their scope is. The foregoing conclusion has been drawn from a previous
holding of this Court, in which it had held that the contribution included
in “Ley del Régimen Prestacional de Vivienda y Hábitat” does not con-
stitute a tax”.
Key words: BANAVIH, FAOV, contribution, imprescriptibility, power to
define crimes or outlaws and set punish for them, tax, salary.
I. INTRODUCCIÓN
La presente nota, tiene por objeto analizar el contenido de la sentencia N° 120, del 22 de
febrero de 2012 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por medio de la
cual se estableció que no existe colisión entre el artículo 133, parágrafo cuarto de la Ley
Orgánica del Trabajo (en adelante “LOT”) y el artículo 30, ordinal 1 de la Ley del Régimen
Prestacional de Vivienda y Hábitat (en lo sucesivo “Ley BANAVIH”).
La Sala precisó que no existe colisión en virt ud de que el ámbito de aplicación del artí-
culo 133, parág rafo cuarto de la LOT son las obligaciones de naturaleza tributaria derivadas
de la relación de trabajo, mientras que el artículo 30, ordinal 1, de la Ley BANAVIH, hace
referencia a un sistema distinto al régimen laboral, dado que ésta última Ley abarca como
norma especial la esfera de la seguridad social para vivienda y hábitat, como parte del sis-
tema de la seguridad social (en adelante aludida como “la sentencia Nº 120”).
El estudio se realizará a partir de las distintas sentencia s que con relación al aporte del
ahorro obligatorio que conforma el Fondo de Ahorro Obligatorio de Vivienda (en lo sucesi-
vo “FAOV”) ha dictado en los últimos años el Tribunal Supremo de Justicia, así como, los
antecedentes previos a la vigente Ley BANAVIH.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba