Decisión de Tribunal Segundo de Juicio de Monagas, de 5 de Septiembre de 2012
| Fecha de Resolución | 5 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Juicio |
| Ponente | Simon Hurtado |
| Procedimiento | Condenatoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 5 de Septiembre de 2012
202º y 153º
ASUNTO PRINCIPAL : NP01-P-2011-002516
ASUNTO : NP01-P-2011-002516
SENTENCIA DEFINITIVA (ADMISION DE HECHO)
Analizadas como han sido las actas procesales que conforman la presente causa seguida al acusado E.A.O.J., titular de la cédula de identidad Nº V-14.507.973, Venezolano, Natural de Maturín, Estado Monagas, nacido en fecha 20-05-1978, de 32 años de edad, y de oficio: Obrero, Estado Civil: Soltero, hijo de: L.D.C.J. (D) y de Padre Desconocido, domiciliado en Calle Igualdad, Casa Sin número, Bajo Guarapiche, Sector la Voz del Río, Maturín Estado Monagas, por la comisión de los delitos de USURPACION DE IDENTIDAD, FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos y sancionado en los artículos 319, 320, 277 del código Penal Vigente y 455 ordinales 3 y 5, en relación con el Artículo 80 del Código Penal vigente para el momento de ocurrir los hechos, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y de SUPERMERCADO FIDIAS; este Tribunal observa:
En el día de hoy se constituyó este Tribunal verificándose la presencia del Abg. J.L.V., Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público, el acusado de autos previo traslado desde el Internado Judicial de esta ciudad y la Defensa Técnica.
Seguidamente por ser la oportunidad procesal de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del texto adjetivo penal, el Juez le otorgó la palabra al acusado de autos, quien siendo impuesto del contenido del precepto constitucional consagrado en el artículo 49 de nuestra Carta Magna y del dispositivo antes mencionado, expresó libre de toda coacción y apremio su voluntad de admitir hechos a los fines de la imposición inmediata de la pena. En este estado, a los fines de asegurar el cabal ejercicio del derecho a la defensa e imponer al acusado de los hechos por los cuales fue acusado, se otorgó el derecho de la palabra al representante fiscal, quien ratificó el escrito acusatorio presentado en contra del prenombrado acusado, exponiendo de manera clara y precisa las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que ocurrieron los hechos. Asimismo la Defensa, solicitó la imposición de su defendido del procedimiento especial de admisión de los hechos y que se le realice la rebaja correspondiente prevista en el referido artículo tomando en consideración las circunstancias atenuantes que puedan existir a favor del mismos.
Visto lo indicado por la Defensa, este tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, habiéndose planteado la presente situación procedió a instruir al acusado del procedimiento especial por admisión de hechos para la imposición inmediata de la pena y reiterándolo el contenido del artículo 49, numeral 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, habiendo manifestado el Acusado De Autos, libre de coacción y apremio lo siguiente: “DESEO ADMITIR LOS HECHOS que se me imputan y solicito se me aplique la pena con la rebaja correspondiente”. Es todo.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal Del Ministerio Publico, quien expone: Visto lo manifestado por el acusado de autos y lo solicitado por la defensa, esta representación fiscal no hace objeción a la misma, solicitando la aplicación de lo establecido en el artículo 375 del C.O.P.P. Es todo.-
Así las cosas, el Tribunal conforme a lo acontecido da por acreditado los hechos objeto del proceso y descritos en la parte de la motiva de la acusación, ratificada en este acto por el Ministerio Público; en relación al planteamiento hecho por la Defensa quien invoca a favor de su defendido las atenuantes mencionadas y que se estiman apreciables en lo que respecta a que el acusado carece de antecedentes penales, habiendo manifestado el acusado voluntariamente el reconocimiento de los hechos que sustentan la acusación fiscal; y que ha sido por el Juzgado de Control admitida por los delitos de USURPACION DE IDENTIDAD, FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos y sancionado en los artículos 319, 320, 277 del código Penal Vigente y 455 ordinales 3 y 3, en relación con el Artículo 80 del Código Penal vigente para el momento de ocurrir los hechos, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y de SUPERMERCADO FIDIAS; se procede en consecuencia, a la aplicación del procedimiento especial regulado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, contemplado en su reforma, siendo que en este caso la Ley Especial que regula la materia propugna el castigo justo para quien incurra en los tipos penales que en ella se establecen, se procede a efectuar el cálculo de las penas en la forma siguiente: el delito de USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el artículo 319 del Código Penal, merece una pena que oscila entre SEIS (06) y DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, siendo de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del texto adjetivo penal aplicable su término medio, a saber NUEVE (09) AÑOS DE PRISIÓN, aunado a la aplicación del artículo 82 de la Ley Sustantiva Penal, por lo que debe rebajarse una tercera parte de la pena a imponerse; además conforme a lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo al cual, admitidos los hechos por parte del imputado, el Juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, siendo que si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica de Drogas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio; no pudiendo en estos supuestos imponerse una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente, estima procedente rebajar la pena a la mitad, tomando para ello la dosimetría penal, siendo la aplicable en definitiva para éste delito de CUATRO (04) AÑOS y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN. Por otra parte, los delitos de FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, y HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, los cuales serán tomados en cuenta según lo establecido en el artículo 88 del Código Penal, a tenor del cual al culpable de uno o más delitos que merecieren pena de prisión se tomará el delito mas grave con el aumento de la mitad de los delitos de menor entidad, se procede a sumar la mitad de la pena aplicable a los delitos de menor entidad, a la aplicable al delito de USURPACION DE IDENTIDAD; lo cual arroja una pena en definitiva a imponer de SIETE (07) AÑOS, SIETE (07) MESES y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÓN; y así debe decidirse.-
DISPOSITIVA
Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, condena por el procedimiento de admisión de los hechos, por los delitos de USURPACION DE IDENTIDAD, FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PÚBLICO, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO y HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previstos y sancionado en los artículos 319, 320, 277 del código Penal Vigente y 455 ordinales 3 y 3, en relación con el Artículo 80 del Código Penal vigente para el momento de ocurrir los hechos, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y de SUPERMERCADO FIDIAS, al ciudadano E.A.O.J., titular de la cédula de identidad Nº V-14.507.973, a cumplir la pena de SIETE (07) AÑOS, SIETE (07) MESES y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÓN, pena ésta que terminará de cumplir aproximadamente en el año dos mil veinte (2020), mas las accesorias de Ley previstas en el artículo 16 del Código Penal. No se le condena al pago de las costas procesales. Se acuerda librar boleta de encarcelación al Internado Judicial con expresa indicación de la pena impuesta al ciudadano E.O.. Se acuerda mantener la medida de coerción que fuere impuesta al imputado hasta tanto decida lo conducente el respectivo Tribunal de Ejecución.
En razón de la naturaleza que la presente decisión corresponde a la publicación del texto íntegro del fallo, quedando las partes notificadas de su contenido en atención al contenido del artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda notificar a la víctima. Remítanse las presentes actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de esta sede judicial, transcurrido como sea el lapso legal, a los fines que sea distribuido al Tribunal de ejecución que corresponda.
Dado, firmado, sellado y refrendado, en el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, a los Cinco (05) días del mes de Septiembre del año dos mil Doce (2012). AÑOS: 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
EL JUEZ
ABG. SIMON HURTADO
LA SECRETARIA
ABG. GREYCIMAR VALLEJO
