Decisión de Juzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Lara (Extensión Barquisimeto), de 25 de Octubre de 2013

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2013
EmisorJuzgado Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
PonenteRosanna Blanco Lairet
ProcedimientoPrestaciones Sociales Y Otros Conceptos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara.

Barquisimeto, veinte y cinco (25) de Octubre de 2013

Año: 203º y 154º

ASUNTO: KP02-L-2013-000287

PARTE ACTORA: H.E.B.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 7.453.774

ABOGADO APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: D.P.O., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 62.967

PARTE DEMANDADA: SERVI-STAR C.A., INDUSTRIAS VENEZOLANAS DE COLCHONES INVECOL C.A. y solidariamente los ciudadanos D.H.H.B., R.A.H. BRICEÑO, MONNIR SABBAGH, J.S. y A.M.

ABOGADO APODERADO JUDICIAL DE SERVI-STAR C.A., D.H. y R.H.: J.J.S.A., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 51.039

ABOGADO APODERADO JUDICIAL DE INDUSTRIAS VENEZOLANAS DE COLCHONES INVECOL C.A., MONNIR SABBAGH, J.S. y A.M.: ROSBELD ALVAREZ, A.T.C. inscritos en el Inpreabogado bajo el Nro. 92.463 y 78.825 respectivamente.

MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES

RECORRIDO DEL PROCESO

El día 21/03/2013 el ciudadano H.E.B.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 7.453.774, asistido por el abogado D.P.O., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 62.967, presentó ante la URDD Civil de esta Circunscripción Judicial demandada que por distribución le correspondió conocer a este juzgado.

Por auto del 04/04/2013 se admitió el libelo presentado de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Librándose cartel de notificación.

El 06/05/2013 la parte actora presenta reforma de la demanda que fue admitida por auto expreso.

Cumplidos los trámites de ley, la audiencia preliminar tuvo lugar el 22 de Mayo de 2013, prolongándose en varias oportunidades hasta que en esta fecha las partes celebraron un acuerdo de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

MOTIVACIONES

La Carta Fundamental, en el artículo 258 fomenta como medios eficaces de justicia, el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para solución de conflictos.

Los mecanismos alternativos de resolución de controversias o conflictos de intereses, constituyen la solución fundamental para que las partes logren ese objetivo de eficacia en la resolución de las causas, con lo cual se da mayor cumplimiento a la tutela judicial efectiva y la celeridad.

Los modos de autocomposición procesal están íntimamente vinculados a la satisfacción del interés público y a la consecución de una administración de justicia rápida y eficaz, en virtud que es un bien querido por la sociedad el hecho que los procesos de resolución de conflicto se agilicen y que la justicia sea rápida, efectiva y expedita.

Tal afirmación resulta en un todo acorde con los postulados de nuestra Constitución, que en su artículo 257 prevé la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y la adopción de un procedimiento breve, oral y público no sujeto a formalidades rigurosas y reposiciones inútiles; el artículo 258 que promueve el uso en los procesos del arbitraje, la conciliación, la mediación y demás medios alternativos de solución de conflictos.

El artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece el papel protagónico de la audiencia preliminar como acto idóneo para dirimir los conflictos de intereses ente las partes, a través de los medios de autocomposición procesal con la intermediación del juez.

Ahora bien, visto que las partes lograron mediar en el caso de marras el conflicto de intereses existente, se suscribió acta de mediación en fecha 25/10/2013, en los siguientes términos:

PRIMERA: La parte actora insiste en todas y cada una de sus pretensiones plasmadas en el libelo de demanda; la demanda sostiene que ciertamente adeudan la prestación de antigüedad, intereses sobre antigüedad, vacaciones, bono vacacional, indemnización por despido, diferencia de salarios caídos contenida en la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo con motivo del recurso interpuesto en el expediente KP02-O-2010-178, beneficio de alimentación, utilidades y semana de trabajo no cancelada, sin embargo, no esta de acuerdo con los montos demandados por cada uno de estos conceptos ni con el método de cálculo, ya que el actor siempre devengo salario mínimo y laboró en un horario de Lunes a Jueves de 7: 30 a.m. a 5.30 p.m. y los Viernes de 7.30 a.m. a 4.30 p.m., con descansos convenidos de sábados y domingos debidamente cancelados en su recibo de pago.

Por lo que ofrece pagar por todos y cada uno de los conceptos demandados la cantidad de Bs. 180.000,00 el día 30 de Octubre de 2013 por ante la URDD Civil de esta Circunscripción Judicial.

SEGUNDA: Las partes (DEMANDADA-ACTORA) manifiestan estar mutuamente satisfechas con la presente Transacción y declaran no tener nada más que reclamarse por concepto alguno derivado de la relación que las vinculara, tales como antigüedad, intereses sobre antigüedad, vacaciones, bono vacacional, utilidades, indemnización por despido, diferencia de salarios caídos, beneficio de alimentación, semana trabajada y días de descanso y feriados no pagados; quedando entendido que cualquier cantidad en más o en menos queda bonificada a la parte beneficiada por la vía transaccional aquí escogida.

TERCERA: Las partes convienen que el incumplimiento del pago acordado dará derecho a la actora a exigir la ejecución forzosa de la presente acta.

La conciliación constituye uno de los medios de autocomposición procesal mediante el cual las partes, haciendo mutuas concesiones, pueden poner fin a la controversia existente en cualquier etapa del proceso.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en su artículo 6 consagra la facultad del juez para la aplicación de medios alternativos de resolución de conflictos en los términos siguientes:

´´El Juez es el rector del proceso y debe impulsarlo personalmente, a petición de parte o de oficio, hasta su conclusión. A este efecto, será tenida en cuenta también, a lo largo del proceso, la posibilidad de promover la utilización de medios alternativos de solución de conflictos, tales como la conciliación la mediación y arbitraje. Los jueces que han de pronunciar la sentencia deben presenciar el debate y la evacuación de las pruebas, de las cuales obtienen su convencimiento...´´

Asimismo, en materia laboral, la conciliación se logra como resultado de la mediación, considerando que ésta última es labor principal del Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, lo que ha llevado a la doctrina a sostener que la mediación funge dentro del proceso laboral como una “transacción asistida”, pues corresponde al juez indicar concretamente los puntos de coincidencia de las partes y conducirlos a proponer formas de arreglo que resulten ventajosas y seguras para ambas.

Así las cosas, y visto que las partes debidamente facultadas en sus respectivos mandatos, manifestaron su consentimiento en forma libre de coacción y apremio alguno, cumpliéndose con lo señalado en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la ley sustantiva del Trabajo, de lo cual se desprende:

Artículo 10: de conformidad con el principio de irrenunciabilidad de los derechos que favorezcan al trabajador y trabajadora, contemplado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, las transacciones y convenimientos sólo podrán realizarse al término de la relación laboral y siempre que versen sobre derechos discutidos, consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que las motiven y de los derechos en ellas comprendidos.

En consecuencia no será estimada como transacción la simple relación de derechos, aun cuando el trabajador o trabajadora hubiere declarado su conformidad con lo pactado. En este supuesto, el trabajador o trabajadora conservará íntegramente las acciones para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relación de trabajo.-

Artículo 11: La transacción celebrada por ante el juez o jueza, inspector o inspectora del trabajo competente, debidamente homologada, tendrá derecho de cosa juzgada.

Parágrafo Primero: cuando la transacción, fuere presentada para su homologación, el funcionario o funcionaria, competente deberá constatar el cumplimiento de los extremos del artículo anterior y cerciorarse que el trabajador o trabajadora actúa libre de constreñimiento alguno (…)

En virtud de lo expuesto, tomando en consideración la conformidad de las partes y respetando los términos fijados en la autocomposición procesal, esta Juzgadora imparte su aprobación y en consecuencia, declara homologado el acuerdo de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1713 del Código Civil Venezolano.-

D E C I S I Ó N

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:

PRIMERO

HOMOLOGADO el acuerdo celebrado entre las partes.

SEGUNDO

No hay condenatoria en costas dadas las resultas del proceso.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los veinte y cinco (25) días del mes de Octubre de 2013. Año: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Abg. R.B.L.

Jueza

Abg. J.M.M.

Secretario

Nota: En esta misma fecha: 25 de Octubre de 2013, se dictó y publicó la anterior decisión. Año: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Abg. J.M.M.

Secretario

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR