Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 6 de Agosto de 2012

Cursa el presente expediente de estimación e intimación en este tribunal, con motivo del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano: H.P.Q., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 895.220 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 8.242, de este domicilio, parte actora en el presente juicio, actuando en su propio nombre y con el carácter de apoderado judicial del ciudadano: Chok K.F.F., venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad N° V-9.983.380, contra la decisión dictada en fecha 03 de noviembre del 2011, por el Juzgado Primero de Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, según la cual declaró prescrita la acción de estimación e intimación de honorarios profesionales incoada por el abogado H.P. contra los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye, que se tramita en el expediente N° 2011-5889., de la nomenclatura interna de ese Tribunal.

En fecha 28 de noviembre de 2011, se recibió el expediente para distribución.

En fecha 29 de noviembre de 2011, se realizó la distribución correspondiéndole a este tribunal el presente expediente.

En fecha 02 de diciembre de 2011, se le dio entrada y el curso legal correspondiente.

En fecha 19 de enero de 2012, oportunidad fijada para la presentación de los Informes, se observa que sólo la parte actora hizo uso de tal derecho, se dejó constancia que a partir del día de despacho siguiente a la fecha de ese auto comenzaría a computarse el lapso previsto en el artículo 519 del Código de Procedimiento Civil, para que las partes presentaran las observaciones escritas sobre los informes presentado.

En fecha 03 de febrero de 2012, venció el lapso para presentar observaciones, evidenciándose que las partes no hicieron uso de tal derecho, quedando concluido el lapso, dejándose constancia que el tribunal dictaría la sentencia dentro de los sesenta (60) días siguientes a esa fecha.

En fecha 03 de abril de 2012, venció el lapso legal para dictar la correspondiente sentencia y debido a la competencia múltiple y exclusiva de este Tribunal no fue posible dictar la misma, se difirió para los treinta días siguientes, no habiendo sido posible su pronunciamiento dentro de ese lapso de diferimiento.

En esta oportunidad, este tribunal pasa a dictar sentencia bajo el tenor siguiente:

I

DE LA ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS

Alegó el abogado actor en el libelo de demanda, que el día 28 de febrero del 2005 el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescentes de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia en el juicio de cobro de bolívares por intimación intentado por su representado: Chok K.F.F. contra los ciudadano: Mo Faqun y Mo Yaoye, el primero de nacionalidad china, titular de la cédula de identidad N° E-82.081.671, el segundo venezolano, titular de la cédula de identidad N° V- 14.500.786, comerciantes, de este domicilio y civilmente hábiles, juicio que fuera llevado en el referido expediente N° 20611, declarando con lugar en todas y cada una de sus partes la acción por su representado interpuesta y condenó a los demandados al pago de las costas por haber sido totalmente vencidos en todas y cada una de las instancias de dicho proceso, produciendo entre las partes los efectos de la cosa juzgada.

Adujo el actor, que como consecuencia de la condenación en costas recibió expresas instrucciones de su representado para estimar sus honorarios profesionales derivados del trabajo realizado, conforme a lo establecido en los artículos 22 y 23 de la Ley de Abogados, 148, 274, 286 y 320 del Código de Procedimiento Civil, tomando en consideración para ello, lo señalado en el artículo 40 del Código de Ética profesional del abogado, a los cuales lo adapta en todas y cada una de sus partes para la reclamación, en su condición de apoderado judicial de la parte actora.

De seguidas pasó a estimar los honorarios por el trabajo profesional desplegado en el juicio principal, de la siguiente manera:

1. Por el estudio, redacción y presentación de la demanda por cobro de bolívares que encabeza el juicio principal mencionado el 17 de enero del 2000, la suma de veinte mil bolívares fuertes (BF. 20.000, oo).

2. Por la diligencia fechada el 29 de enero del 2002, mediante la cual la parte actora le confiere poder para que lo represente y sostenga sus derechos en dicho juicio doscientos bolívares fuertes (BF. 200, oo).

3. Por la diligencia fechada el 04 de febrero del 2002 mediante la cual solicitó el desglose del documento acompañado al libelo en el cual consta la deuda impaga de los demandaos a los fines de su resguardo trescientos bolívares fuertes (BF. 300, oo).

4. Por diligencia fechada el 15 de febrero del 2002, mediante la cual solicitó medidas preventivas de prohibición de enajenar, gravara y de embargo sobre bienes propiedad de los demandados trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

5. Escrito presentado en fecha 21 de mayo del 2002, mediante el cual son subsanados los defectos del libelo de la demanda alegados por la contra parte dos mil bolívares fuertes (BF. 2000,oo).

6. Diligencia de fecha 20 de junio del 2002, mediante la cual solicitó al ciudadano Juez se abocara al conocimiento de la causa doscientos cincuenta bolívares fuertes (BF. 250,oo).

7. Diligencia fecha el 23 de septiembre del 2002, mediante la cual consignó escrito de promoción de pruebas mil quinientos bolívares fuertes (BF.1500.oo).

8. Diligencia del 14 de octubre del 2002, mediante la cual se designó experto grafo técnico trescientos bolívares fuertes (BF. 300,00).

9. Diligencia del 30 de octubre del 2002, mediante la cual consignó cheque de gerencia por tres millones de bolívares (Bs. 3.000.000,oo), para cancelar los honorarios de los expertos grafo técnicos según lo dispuesto por el tribunal trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

10. Diligencia fechada el 02 de diciembre del 2002, mediante la cual ratificaron la solicitud para que se dictaran las medidas preventivas solicitada contra bienes de los demandados cuatrocientos bolívares fuertes (B.F. 400,oo).

11. Escrito de informes en ocho folios presentado en fecha 14 de enero del 2003, ocho mil bolívares fuertes (BF. 8.000,oo).

12. Diligencia suscrita el 29 de enero del 2003, solicitando la devolución de un documento que riela del folio 15 al 22 y su vto., del expediente; ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

13. Diligencia del 20 de diciembre del 2002, solicitando oportunidad para ejecutar medida cautelar acordada, ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

14. Diligencia del 03 de febrero del 2003 recibiendo copias solicitadas, ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

15. Diligencia del 22 de julio del 2003, mediante la cual apeló de la sentencia dictada por esta instancia en fecha 16 de julio del 2003, doscientos cincuenta bolívares fuertes (BF. 250,oo).

16. Diligencia de fecha 06 de agosto del 2003, dejando constancia de la revisión del expediente 20611, ciento cincuenta bolívares fuertes (B.F. 150,oo).

17. Diligencia mediante la cual solicitó al tribunal de la causa se desestimara la solicitud de la contra parte para que la apelación no fuese oída por considerarla anticipada (Pág. 295), mil quinientos bolívares fuertes (B.F. 1500.oo).

18. Diligencia del 29 de agosto del 2003 mediante la cual solicitó se le expidiera fotostato de un escrito del abogado de la contra parte que riela al folio 300, doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

19. Diligencia mediante la cual solicitó un cómputo de audiencias transcurridas ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150.oo).

20. Diligencia mediante la cual interpusieron nuevamente apelación contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 16 de julio de 2003 trescientos bolívares fuertes (BF. 300.oo).

21. Diligencia mediante la cual solicitaron copias fotostáticas certificadas de recaudos del expediente fechada el 03 de septiembre de 2003 doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

22. Diligencia mediante la cual anunció recurso de hecho ante el tribunal superior para que se mandara oír la apelación negada por esta instancia quinientos bolívares fuertes (BF. 500,oo).

23. Diligencia fecha el 9 de septiembre de 2003 solicitando cómputo de audiencias; doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

24. Diligencia del 10 de septiembre de 2003, solicitando copias fotostáticas certificadas de actuaciones doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

25. Diligencia del 10 de septiembre del 2003, solicitando del tribunal abstenerse de dictar providencias alegando que estaba pendiente un recurso de hecho en la alzada, quinientos bolívares fuertes (BF. 500.oo).

26. Diligencia del 22 de septiembre de 2003 consignando recaudos que acreditan el recurso de hecho por ante la alzada quinientos bolívares fuertes (BF. 500,oo).

27. Diligencia del 22 de septiembre de 2003 ante el tribunal superior solicitando copias certificadas; doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

28. Escrito de informes, en diez folios presentado ante el tribunal superior, ocho mil bolívares fuertes (BF. 8.000,oo).

29. Diligencia del 21 de noviembre de 2003, solicitando copias simples en el juzgado superior; ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

30. Escrito en dos folios con observaciones al escrito de informes de la demanda; dos mil quinientos bolívares (BF. 2500,oo).

31. Diligencia solicitando copia certificada de la sentencia del juzgado superior; ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

32. Diligencia del 22 de marzo del 2005 cuestionando la apelación de la contra parte por considerarla equivocada; doscientos cincuenta bolívares fuertes (BF. 250,oo).

33. Diligencia del 27 de junio del 2005 solicitando la ejecución de la sentencia por haber quedado definitivamente firme trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

34. Diligencia del 09 de agosto del 2005 solicitando la ejecución forzosa de la sentencia; quinientos bolívares fuertes (BF. 500,oo).

35. Diligencia solicitando copia fotostáticas certificadas de actuaciones; ciento cincuenta bolívares (BF. 150,oo).

36. Diligencia solicitando copias certificadas el 10 de noviembre del 2005; ciento cincuenta bolívares fuertes (BF. 150,oo).

37. Diligencia del 05 de marzo del 2006, solicitando la realización de la experticia complementaria del fallo para establecer los intereses devengados por el préstamo; cuatrocientos bolívares fuertes (BF. 400.oo).

38. Diligencia del 11 de octubre de 2006, solicitando al tribunal emitir el decreto ordenando la ejecución de la sentencia; trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

39. Diligencia del 14 de noviembre de 2006, pidiendo la ejecución forzosa mandando a embargar bienes de los demandados; trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

40. Diligencia del 20 de noviembre del 2006, recibiendo mandamiento de ejecución; doscientos bolívares fuertes (BF. 200.oo).

41. Diligencia del 03 de febrero del 2010, solicitando renovación del mandamiento de ejecución por haber transcurrido más de tres años sin que este se hubiere cumplido por insolvencia de la parte demandada perdidosa, trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

42. Diligencia del 15 de junio solicitando renovación del mandamiento de ejecución, trescientos bolívares fuertes (BF. 300,oo).

43. Diligencia del 21 de junio del 2010, recibiendo mandamiento de ejecución, doscientos bolívares fuertes (BF. 200,oo).

    La suma total de la presente estimación alcanza a la cantidad de: cincuenta y dos mil ochocientos cincuenta bolívares fuertes (BF. 52.850,oo).

    Afirmó que de acuerdo a lo establecido en los artículos 22 y 23 de la Ley de Abogados, los que en concatenación con los artículos 274, 286 y 320 del Código de Procedimiento Civil, tiene pleno derecho a cobrar a la parte demandada perdidosa condenada en costas tales honorarios. Solicitó se intimara a los ciudadanos: MO FAQUN y MO YAOYE, plenamente identificados en autos, en la persona de su apoderado judicial C.A.R.A..

    TRAMITACIÓN EN PRIMERA INSTANCIA

    En fecha 11 de mayo de 2.011, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial dictó auto en el que admitió la demandada incoada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 23 y 25 de la Ley de Abogados y ordenó la intimación de los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye suficientemente identificados, para que comparecieran ante ese tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su intimación.

    En fecha 25 de mayo de 2011, mediante auto dictado por el tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción judicial del estado Barinas, mediante el cual el juez temporal Abg. J.J.M., se abocó al conocimiento de la presente causa, y de conformidad con lo establecido en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, el curso de la misma se reanudará.

    En fecha 26 de mayo de 2011, el abogado H.P. consignó emolumentos correspondientes a copias y traslado del alguacil para la citación del demandado.

    En fecha 07 de junio de 2011, se libró boleta de intimación al abogado C.R.A. en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye.

    En fecha 09 de junio de 2011, comparecieron ante el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye, asistidos por el abogado J.H.C.G., y se dieron formalmente por intimados en el procedimiento por estimación e intimación de honorarios profesionales. En la misma fecha los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye le otorgaron poder apud acta al mencionado abogado.

    En fecha 13 de junio de 2011, presentó escrito el abogado J.H.C., solicitando formalmente la Regulación de Competencia en el presente caso, en base a lo establecido en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil. En fecha 15 de junio de 2011 el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia declarándose incompetente por la cuantía y declinó la competencia en los Juzgados del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del estado Barinas.

    En fecha 27 de junio de 2011, mediante oficio N° 357/11 suscrito por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, remitiendo expediente al juez distribuidor del Municipio Barinas de esta Circunscripción Judicial.

    En fecha 29 de junio de 2011, se realizó el sorteo de distribución correspondiéndole al Juzgado Primero del Municipio Barinas el presente expediente.

    En fecha 06 de julio de 2011, admitió la demanda incoada de conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 y 23 de la Ley de Abogados, 22 del Reglamento de la citada Ley y en atención a la sentencia vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y se ordenó emplazar al ciudadano Abogado: C.R.A., ya identificado para que compareciera ante el tribunal a-quo el día de despacho siguiente a su citación, para que señalara lo que a bien tuviera con respecto a la reclamación del abogado H.P. ya identificado.

    En fecha 07 de julio de 2011, comparecieron ante el Juzgado Primero de Municipio Barinas de esta Circunscripción Judicial los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye, asistidos por el abogado J.H.C.G., y se dieron formalmente por citados en forma voluntaria en el presente juicio por estimación e intimación de honorarios profesionales. En la misma fecha los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye le otorgaron poder apud acta al mencionado abogado.

    En fecha 08 de julio de 2011, el abogado J.H.C., en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos: Mo Faqun y Mo Yaoye, presentó escrito el cual se transcribe parcialmente:

    …Ocurro ante su competente autoridad a fin de exponer y solicitar lo siguiente: Conoce este tribunal del presente procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales en virtud de la declinatoria de la competencia decretada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas según sentencia de fecha quince (15) de junio de 2011, mediante la cual se declaró incompetente por la cuantía para seguir conociendo del presente juicio, por cuanto la reclamación derivado de honorarios profesionales, causados en un juicio ya concluido (en este caso cobro de bolívares, expediente N° 20.611 del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas) debe ser intentada por medio de una demanda autónoma y diferente a aquella en virtud de la cual se originaron los honorarios reclamados, debiendo seguir el demandante en este caso, los criterios atributivos de competencia establecidos en la Ley y accionar su pretensión por ante un juzgado competente por la materia y por la cuantía, que en el presente caso por estimarse o intimarse los honorarios por Bs. 52.850,oo, equivalentes a 695,39 Unidades Tributarias, curtía estimada que no excede de las 3.000 Unidades Tributarias, por lo que en consecuencia ha debido ser conocido este juicio por un Juzgado de Municipio, y es por ello que se ordenó remitir la presente causa a este Tribunal por distribución. Ahora bien, es necesario señalar que dentro del procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales, se aprecian dos etapas, una meramente DECLARATIVA, donde se determina la procedencia o no del derecho a cobrar los honorarios y en la cual la parte intimada expondrá en el lapso de oposición, las defensas y excepciones, con fundamento en las cuales considere que el derecho del intimante no es procedente, que es la fase en la que se encuentra el presente asunto. Igualmente existe otra etapa que es la EJECUTIVA, que es en caso de que se declare procedente la intimación de honorarios, en esta última se tramitará el quantum de ese derecho, y comienza con la sentencia definitivamente firme que haya declarado el derecho al cobro por parte del intimante, esta es la que se conoce como etapa de retasa. Entonces, estando el presente expediente en la primera etapa del procedimiento de estimación e intimación de honorarios profesionales, en donde se determinará si es procedente o no el cobro de honorarios demandado, habiéndose dado por citados mis representados y siendo la oportunidad legal para dar contestación a la intimación, mediante el presente escrito opongo formalmente la prescripción de la acción con fundamento a lo establecido en el artículo 1982, numeral 2 del Código Civil, que señala:

    Artículo 1982.- Se prescribe por dos años la obligación a pagar:

    1. Las pensiones alimenticias atrasadas.

    2. A los abogados, a los procuradores y a toda clase de curiales, sus honorarios, derechos, salarios y gastos.

    El tiempo para estas prescripciones corre desde que haya concluido el proceso por sentencia o conciliación de las partes, o desde la cesación de los poderes del Procurador, o desde que el abogado haya cesado en su ministerio.

    En cuanto a los pleitos no terminados, el tiempo será de cinco años desde que se hayan devengado los derechos, honorarios, salarios y gastos.

    Como se puede observar, de la norma anteriormente transcrita se evidencia que el lapso de prescripción para pagar honorarios, derechos, salarios y gastos de abogados comenzará a transcurrir una vez que el proceso haya terminado por sentencia definitivamente firme.

    Dicha prescripción breve la opongo por cuanto desde el momento en que quedó firme la sentencia del juicio por cobro de bolívares llevado en el expediente signado con el N° 20.611 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Barinas, en que se condenó en costas a mis representados, que es a partir del auto dictado por ese tribunal en fecha treinta (30) de junio de 2005, que decreta la ejecución de la sentencia que se encuentra definitivamente firme y de conformidad con el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil fija un lapso de diez (10) días de despacho para que la parte demandada efectué el cumplimiento voluntario de la sentencia, que en fotocopia en un folio útil consignó junto con este escrito marcado con la letra “A”, hasta la fecha en que es interpuesta la presente demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales, el día veinticinco (25) de abril de 2011, han transcurrido sobradamente mas de dos (2) años, para ser más precisos transcurrieron exactamente cinco (5) años, con nueve (09) meses y veintiséis (26) días, lo que significa que la acción está evidentemente prescrita y así debe ser declarada por este tribunal en la definitiva, y en consecuencia declarada sin lugar la pretensión del intimante de cobrar los honorarios profesionales a mis representados. A todo evento en caso tal que se declare procedente la pretensión del intimante me acojo al derecho de retasa de conformidad con la Ley…”

    Presentó junto con el escrito los presentes documentos:

1. Copia de auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha 30 de junio de 2005, mediante el cual se fija un lapso de diez (10) días para que la parte demandada efectúe el cumplimiento voluntario. (Marcado A).

2. Copia simple de sentencia dictada por la Sala de Casación Civil con ponencia del Magistrado Franklin Arrieche de fecha 20 de mayo de 2004,. (Marcado B).

3. Copia simple de sentencia dictada por la Sala de Casación Civil con ponencia del Magistrado Luis Antonio Ortiz de fecha 16 de enero de 2009. (Marcado C).

   En fecha 12 de julio de 2011, el abogado H.P., actuando en su propio nombre y representación, presentó escrito.

   En fecha 18 de julio de 2011, el abogado J.H.C. en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada presentó escrito.

   En fecha 03 de noviembre de 2011, el tribunal a quo dictó sentencia y por razones de método se trascribe parcialmente a continuación:

   III

   DE LA RECURRIDA

   “…Se inicia el presente procedimientote demanda intentada por el ciudadano: H.P.Q., ya identificado, contra el ciudadanos: MO FAQUN y MO YAOYE, antes identificado, por motivo de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES. Realizado el sorteo de distribución de causas en fecha 29 de Junio de 2011, le correspondió a este Tribunal el conocimiento de la misma, la cual fue admitida en fecha 06 de julio de 2011, ordenándose el emplazamiento del ciudadano: C.A.R.A., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 3.121.950, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 14.830, domiciliado en esta misma ciudad, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos demandados, anteriormente identificados.

   Motivación para decidir:

   Verificada como ha sido la pretensión del actor, mediante la revisión minuciosa y detallada de las actas que conforman el expediente, la cual consiste en la estimación e intimación de honorarios profesionales que fundamenta en multiplicidad de actuaciones que cursan por ante el expediente en mención a lo cual se opone la parte intimada no mediante contestación al fondo de la demanda, sino mediante razonamiento previo alegando la prescripción de la acción, condición preclusiva que le corresponde a.a.e.J.

   De la Prescripción de la Acción Alegado como Punto Previo.

   Como bien sabemos la figura de la prescripción está concebida como una institución mediante la cual se adquiere un derecho o se librera de una obligación por el transcurso del tiempo, siempre y cuando se cumplan las demás condiciones establecidas en la Ley. En nuestro ordenamiento jurídico tal definición aparece contemplada en el artículo 1.952 del Código Civil.

   Podemos afirmar entonces, que es una especie de sanción a la inercia del actor frente a su deudor o demandado en hacer accionar su derecho, ya sea para liberarse de una obligación o para adquirir un derecho, en un lapso de tiempo determinado. Producto de que la parte no haya hecho uso del medio o los medios que le otorgan la ley.

   En el caso particular de la prescripción extintiva, la doctrina a determinado que es un medio o recurso mediante el cual una persona se libera del cumplimiento de una obligación por el transcurso de un determinado tiempo, claro esta bajo ciertas condiciones contempladas en la ley.

   Verificado que en el caso bajo análisis se alega la prescripción extintiva, es conveniente analizar los requisitos que deben cumplirse para que procesada la prescripción extintiva veamos:

   Inercia del Acreedor: Se entiende como tal la situación en la cual el acreedor teniendo necesidad de exigir el cumplimiento al deudor y la posibilidad efectiva de ejercer la acción para obtener ese cumplimiento no ejecuta la acción.

   Transcurso de Tiempo Fijado Por la Ley: Debe acortarse en este requisito la importancia que, necesariamente el tiempo debe ser siempre fijado por la Ley de no ser así o fijado por el juez o las partes no sería prescripción si no lapso de caducidad.

   Analizado lo anterior es importante ahora estudiar las maneras de interrumpir civilmente la prescripción de la acción, específicamente del caso bajo análisis.

   Para lograr interrumpir la prescripción debe interponerse una demanda judicial, aunque la misma se haga ante un juez incompetente, de un decreto o de un acto de embargo, notificado a la persona respecto de la cual se quiere impedir el curso de la prescripción, o de cualquier otro acto que la constituya en mora de cumplir la obligación y para que la demanda judicial produzca interrupción, la misma conjuntamente con su orden de comparecencia, debe ser protocolizada por ante una oficina subalterna de registro, (hoy registro público de municipio), antes de que expire el lapso de prescripción, con la excepción que antes se haya efectuado la citación del demandado, todo lo cual esta establecido en el artículo 1.969 del Código Civil patrio.

   Ahora bien en el caso bajo análisis, la parte demandada intimado opone formalmente la prescripción de la acción de estimación e intimación de honorarios fundamentado en lo preceptuado en el artículo 1982, numeral del Código Civil tal como se evidencia de escrito inserto a los folios 70 al 73, ambos inclusive; por su parte, el accionante – intimarte alega según escrito inserto al expediente de la causa en los folios 87 al 90, ambos inclusive mas anexos que la norma que debe aplicarse, en la valoración de si prospera o no la prescripción extintiva es la contenida en el artículo 1977 Código Civil.

   Las señaladas normas Técnicas- Jurídicas establecen.

   ARTÍCULO 1.977: Todas las acciones reales se prescriben por veinte años y las personales por diez, sin que pueda oponerse a la prescripción la falta de titulo ni de buena fe, y salvo disposición contraria de la Ley.

   La acción que nace de una ejecutoria a los veinte años, y el derecho de hacer uso de la vía ejecutiva se prescribe por diez años

   . (Resaltado del Tribunal).

   “ARTÍCULO 1.982: Se prescribe por dos años la obligación de pagar:

1. Las pensiones alimenticias atrasadas.

2. A los abogados, a los Procuradores y a toda clase de curules, sus honorarios, derechos, salarios y gastos.

   El tiempo de estas prescripciones corre desolé que haya concluido el proceso por sentencia o conciliación de las partes, o desolé la cesación de los poderes del procurador, o desolé que el abogado haya cesado en su ministerio.

   En cuanto a los pleitos no terminados, el tiempo será de cinco años desde que se hayan devengado los derechos, honorarios, salarios y gastos. (Resaltado del Tribunal).

   Expuesto lo establecido por los anteriores dispositivos jurídicos, ha sido ampliamente debatido en nuestra doctrina, así como en nuestra jurisprudencia, que norma aplicar en el caso concreto que nos ocupa, tal es el caso de lo alegado por las partes intervinientes en la presente causa. La tendencia lógica dominante es la aplicación del artículo 1982 en su numeral segundo; y ello debe ser así por cuanto dicha norma contempla de manera especifica y contundente el caso particular del pago de honorarios a los Abogados en lo referente al lapso de prescripción para intentar dicha acción; en este sentido, observa este juzgador, de las actas que integran el presente expediente, que la presente causa se inició con la presentación de demanda por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, alegando a su vez la parte demandada la prescripción de la acción con fundamento en el numeral 2 del artículo 1982 del Código Civil.

   En atención a lo anterior ya Nuestro M.T. se ha pronunciado en reiteradas oportunidades determinando que es correcto la aplicación de la prescripción de 2 años, a que se refiere el ordinal 2° del artículo 1982 del Código Civil, en el caso de la obligación de pagar honorarios de abogados, criterio este al que se acoge absolutamente este juzgador. Y ASÍ SE DECIDE.

   Como colorario a lo anterior nuestra Sala de Casación Civil en expediente 000741, en decisión del 02 de mayo del 2007, estableció:

   La acción que nace de la ejecutoria, en efecto prescribe a los veinte años conforme el artículo 1977 del Código Civil, NO ASÍ LA QUE OTORGA LA LEY PARA HACER EFECTIVO EL PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES, LA CUAL CONFORME A LO PREVISTO EN EL ORDINAL 2° DEL ARTÍCULO 1982 ES DE DOS AÑOS

   (Lo Resaltado es del Tribunal).

   Planteadas así las cosas y visto que la sentencia que sirvió de fundamento para intentar la acción de Estimación e Intimación de honorarios profesionales, según expediente 20.611, emitida por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, declarada definitivamente firme en fecha 30 de junio del año 2005, hasta la fecha 25 de abril del 2011, en que fue interpuesta la referida demanda, y por cuanto no consta al expediente de la causa que se haya peticionado la expedición de copias certificadas de la demanda con su auto de admisión, y orden de comparecencia, para protocolización por ante la oficina de registro correspondiente para así interrumpir la prescripción de acción, ni prueba alguna de su interrupción, han transcurrido con creces el lapso de dos (02) años establecidos en el ordinal 2° del artículo 1982 del Código Civil, se evidencia que la defensa previa opuesta por la parte demandada hace forzoso para este Juzgador, declararla procedente. Y ASÍ SE DECIDE.

   Al haberse declarado procedente la prescripción alegada y dada las características de esta decisión resulta inoficioso pronunciarse sobre el resto de los alegatos esgrimidos por las partes, correspondientes al fondo de la demanda. Y ASÍ SE DECIDE.

   DISPOSITIVA

   Por todo lo anteriormente expuesto en fundamento de los hechos y derecho que anteceden este Juzgado Primero del Municipio Barinas de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: