Sentencia nº 00631 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Político Administrativa de 4 de Junio de 2015
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala Político Administrativa |
| Ponente | Emiro García Rosas |
Magistrado Ponente: E.G.R.
Exp. Nº 2015-0070
Mediante oficio N° 2015-067, de fecha 19 de enero de 2015, proveniente del Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en Barcelona, recibido en esta Sala el 30 del mismo mes y año, remitió el expediente N° BP02-L-2015-000007, contentivo en la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, incoada por la ciudadana Y.J.G. (cédula de identidad N° 8.275.455), contra el CONJUNTO RESIDENCIAL I.D., en virtud de haberse declarado la falta de jurisdicción.
El 4 de febrero de 2015 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Emiro García Rosas, a los fines de decidir la consulta de jurisdicción.
I
Mediante escrito presentado en fecha 8 de enero de 2015 ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, la ciudadana Y.J.G., ya identificada, interpuso solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos contra el “CONJUNTO RESIDENCIAL I.D.”. En dicho escrito adujo lo siguiente:
Que en fecha 6 de julio de 1997, comenzó a prestar sus servicios personales para el conjunto residencial I.D., bajo la supervisión u orden de la ciudadana L.A. desempeñando el cargo de “SUPERVISOR DE MANTENIMIENTO”, realizando sus labores dentro del siguiente horario de trabajo: 08:00 am a 12:00m y de 1:00 pm a 5:00 pm, devengando como salario la cantidad de cuatro mil novecientos sesenta y siete bolívares con treinta céntimos (Bs. 4.967,30) mensuales, hasta el 30 de diciembre del año 2014 oportunidad en la cual fue despedida.
Fundamentó dicha solicitud en el “artículo 5 del Decreto Presidencial, N° 1.583, del 30 de diciembre de año 2014, publicado en Gaceta Oficial N° 6.168”. (sic)
Por sentencia de fecha 9 de enero de 2015 el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en Barcelona declaró la falta de jurisdicción del Poder Judicial para conocer el presente asunto, ya que de conformidad con lo previsto en el artículo 58 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, consideró que lo procedente era que el trabajador acudiera a la vía administrativa (Inspectoría del Trabajo) a solicitar el reenganche y el pago de los salarios caídos mediante el procedimiento previsto en los artículos 425 y siguientes de la misma Ley, por gozar en su criterio de inamovilidad laboral. En consecuencia, el Tribunal ordenó remitir el presente expediente al Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, a los fines de la consulta de ley.
Para decidir se observa:
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Corresponde a esta Sala emitir pronunciamiento en la presente consulta de jurisdicción, de conformidad con la competencia atribuida en las disposiciones previstas en los artículos 23, numeral 20 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y 26, numeral 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil.
Al respecto, se observa:
Mediante decisión dictada en fecha 9 de enero de 2015, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en Barcelona -fallo consultado-, declaró su falta de jurisdicción para conocer de la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, interpuesta por la ciudadana Y.J.G. contra el Conjunto Residencial I.D., en razón de encontrarse la prenombrada trabajadora, al momento de su despido, presuntamente amparada por la inamovilidad laboral decretada por el Ejecutivo Nacional.
En tal sentido, debe señalarse que la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en su artículo 94 establece lo siguiente:
Inamovilidad
Artículo 94. Los trabajadores y trabajadoras protegidos de inamovilidad no podrán ser despedidos, ni trasladados, ni desmejorados sin una causa justificada la cual deberá ser previamente calificada por el inspector o inspectora del trabajo.
(…)
El Ejecutivo Nacional podrá ampliar la inamovilidad laboral prevista en esta Ley como medida de protección de los trabajadores y trabajadoras, en el proceso social de trabajo
.
Igualmente, se observa que mediante Decreto N° 639, del 3 de diciembre de 2013, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 40.310, de fecha 6 del mismo mes y año, aplicable ratione temporis, el Ejecutivo Nacional estableció una inamovilidad laboral a favor de los trabajadores y trabajadoras del sector privado y del sector público, con vigencia desde el 1° de enero de 2014, hasta el 31 de diciembre del mismo año, en los términos siguientes:
Artículo 1°. Se establece la inamovilidad laboral a favor de los trabajadores y trabajadoras del sector privado y del sector público regidos por la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (…).
Artículo 2°. Los trabajadores y trabajadoras amparados por el presente Decreto no podrán ser despedidos, despedidas, desmejorados, desmejoradas, trasladados o trasladadas sin justa causa calificada previamente por el Inspector del Trabajo de la jurisdicción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 422 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores.
(…)
Artículo 5°. Gozarán de la protección prevista en el presente Decreto, independientemente del salario que devenguen:
a) Los trabajadores y las trabajadoras a tiempo indeterminado a partir de un (1) mes al servicio de un patrono o patrona;
b) Los trabajadores y las trabajadoras contratados y contratadas por tiempo determinado mientras no haya vencido el término establecido en el contrato;
c) Los trabajadores y las trabajadoras contratados y contratadas para una obra determinada mientras no haya concluido la totalidad o parte de la misma que constituya su obligación.
Quedan exceptuados del presente Decreto los trabajadores y trabajadoras que ejerzan cargos de dirección y los trabajadores y trabajadoras de temporada u ocasionales.
La estabilidad de los funcionarios y los funcionarias públicos se regirá por las normas de protección contenidas en la Ley del Estatuto de la Función Pública
. (Resaltado de la Sala).
De las normas parcialmente transcritas se evidencia la imposibilidad de despedir a un trabajador o trabajadora protegido (a) por la inamovilidad establecida en el referido Decreto -independientemente del salario que devenguen- a menos que exista una causa justificada debidamente comprobada por el Inspector del Trabajo que corresponda, de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 422 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores.
En tal sentido, de los alegatos expuestos por la ciudadana Y.J.G., en su solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, de fecha 08 de enero de 2015, se advierte: i) Que comenzó a prestar sus servicios para el Conjunto Residencial I.D. el 6 de julio de 1997, siendo -supuestamente- despedida el día 30 de diciembre de 2014, acumulando así más de un (1) mes de antigüedad; ii) Que se desempeñaba como “SUPERVISOR DE MANTENIMIENTO”, sin que de los autos se evidencie que tenía atribuidas funciones de dirección; y iii) Que no era una trabajadora de temporada u ocasional.
Por tanto, debe tenerse que la aludida trabajadora, para la fecha del alegado despido (30 de diciembre de 2014), se encontraba presuntamente amparada por la inamovilidad laboral establecida por el Ejecutivo Nacional mediante el precitado Decreto N° 639, del 3 de diciembre de 2013, aplicable ratione temporis, lo cual implica que dicha solicitud deba ser conocida por la Inspectoría del Trabajo respectiva.
En fuerza de las consideraciones precedentes, debe la Sala declarar que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para conocer de la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, interpuesta por la ciudadana Y.J.G.. En consecuencia, se confirma la sentencia sometida a consulta, dictada el 9 de enero de 2015 por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en Barcelona. Así se declara.
III
DECISIÓN
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por la ciudadana Y.J.G. contra el CONJUNTO RESIDENCIAL I.D.. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión sometida a consulta, dictada el 9 de enero de 2015 por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui con sede en Barcelona.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los tres (03) días del mes de junio del año dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.
| El Presidente - Ponente E.G.R. | ||
| La Vicepresidenta M.C. AMELIACH VILLARROEL | ||
| E.M.O. | Las Magistradas, | |
| B.G.C. SIERO | ||
| El Magistrado INOCENCIO FIGUEROA ARIZALETA | ||
| La Secretaria, Y.R.M. | ||
| En cuatro (04) de junio del año dos mil quince, se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 00631. | ||
| La Secretaria, Y.R.M. |
