Decisión nº 344-2015 de Tribunal Superior Contencioso Tributario de Zulia, de 7 de Octubre de 2015

pruebas documentales las cuales se describen a continuación:

• Original de los Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2009, pertenecientes a la sociedad de comercio MOTORES ALEMANES, C.A., identificado con la letra A y en los folios del Doscientos Treinta y Cinco (235) al Doscientos Cincuenta y Tres (253) de la pieza principal del expediente judicial

• Facturas Originales canceladas por MAKINT, C.A., durante el ejercicio fiscal 2009, por concepto de publicidad comercial, identificada con la letra B y ubicada en los folios del Doscientos Cincuenta y Cuatro (254) al Doscientos Sesenta y Cinco (265) de la pieza principal del expediente judicial

• Contrato de Cuentas en Participación celebrado entre MAKINT y MOTORES ALEMANES, C.A., debidamente autenticado en fecha 15 de septiembre de 2009, ante la Notaria Publica Novena de Maracaibo del Estado Zulia, quedando anotado bajo el Nro. 59, Tomo 69 de los libros de autenticaciones, identificada con la letra C y ubicada en los folios del Doscientos Sesenta y Seis (266) al Doscientos Setenta y Uno (271) de la pieza principal del expediente judicial

• Cheque No. 38755635 del Banco Exterior, emitido por MAKINT en contra de la cuenta corriente No. 0115008541300016828 a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., y depositado en la cuenta del mismo banco No. 01150085411000060842 en fecha 06/04/2010 por la cantidad de Bs. 2.820,000,00 y original de recibo de deposito en el Banco Exterior y Estado de cuenta y comprobante por cargos efectuados del Banco del Exterior, identificado con la letra D y ubicada en los folios del Doscientos Setenta y Dos (272) al Doscientos Setenta y Cinco (275) de la pieza principal del expediente judicial

• Cheque No. 007751853 del Banco Provincial, emitido por MAKINT a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., y depositado en la cuenta del mismo banco No. 01080944420100004928 en fecha 06/04/2010 por la cantidad de Bs. 730.000,00 y recibo de deposito en el Banco Provincial, que acredita el deposito por la cantidad señaladazo, identificado con la letra E y ubicada en los folios del Doscientos Setenta y Seis (276) al Doscientos Setenta y Nueve (279) de la pieza principal del expediente judicial

• Cheque No. 44036364 del Banco mercantil, emitido por MAKINT con cargo a la cuenta No. 01050636111636004954 a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., depositado en cantidad de Bs. 450.000,00 y original de recibo de depósito en el Banco Mercantil y Resumen de Estado de Cuenta del mismo banco, identificado con la letra F y ubicada en los folios del Doscientos Ochenta (280) al Doscientos Ochenta y Cinco (285) de la pieza principal del expediente judicial

• Documento original denominado “Programa de Campaña de Mercadeo” elaborado por Motores Alemanes, C.A., para ser desarrollado en el periodo comprendido entre el mes de junio de 2009 y octubre de 2009, identificado con la letra G y ubicada en los folios del Doscientos Ochenta y Seis (286) al Trescientos Veintiséis (326) de la pieza principal del expediente judicial

• Documento original denominado “Dia de Campo” realizado en fecha 30 de julio de 2009 bajo la coordinación y supervisión de Motores Alemanes, C.A., identificado con la letra H y ubicada en los folios del Trescientos Veintisiete (327) al Trescientos Treinta y Cuatro (334) de la pieza principal del expediente judicial

prueba testimonial del ciudadano Gustin Vitoria, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 7.816.544, licenciad en Contaduría Publica, inscrito en el colegio de Contaduría, inscrito en el colegio de contadores públicos bajo el Nro. 20.131 y domiciliado en la avenida 9B, esquina 76, edificio Nro. 75-95, planta alta y fue comisionado al Juzgado de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia el 2 de febrero de 2015 y fue remita debidamente cumplida el 18 de marzo de 2015, inserta en los folios del Trescientos Noventa y Dos (392) al Trescientos Noventa y Tres (393) de la pieza principal del expediente judicial

Al respecto, el Tribunal valora las documentales y la testimonial insertas en el expediente judicial, a reserva de las consideraciones que se puedan efectuar en el desarrollo del fallo. Así se declara.

DE LOS INFORMES Y OBSERVASIONES

De los Informes de la parte actora

Los abogados L.M.S.M. y P.A.H.L., anteriormente identificados en el presente Recurso Contencioso Tributario en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente presentaron los respectivos informes para expresar que ah demostrado los vicios de nulidad absoluta que afecta la Resolución objeto de impugnación, por lo que ratifica, los planteamientos presentados en el libelo de la demanda y que se describen a continuación:

1. Nulidad de la Resolución Culminatoria de Sumario Por Violar el Principio de Realidad Económica, la normativa que Rige los Contratos de Cuentas en Participación y la jurisprudencia nacional en cuanto a este tipo de contrato.

2. Del Vicio de Falso Supuesto de Derecho al aplicar el articulo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta como medio para desconocer el gasto por Contrato de Cuentas en Participación celebrado entre MAKINT y Motores Alemanes, C.A.,

3. De la Nulidad de la Resolución Culminatoria de Sumario por incurrir en el Vicio de Falso Supuesto de Hecho al desconocer conforme al articulo 16 del Código Orgánico Tributario, los gastos en los que incurrió Maquinarias Internacional, C.A.,

4. Del Vicio de Falso Supuesto de Hecho en la errónea apreciación de las pruebas promovidas en el Sumario Administrativo.

5. Solicitud de aplicación de eximente de Responsabilidad Tributaria.

6. De la Violación del Principio de Legalidad en el que incurre la Administración Tributaria, al determinar e imponer multas a nuestra representada sin aplicar el dispositivo de circunstancias atenuantes establecidas en el articulo 96 del Código Orgánico Tributario.

   Aunado a lo anterior la contribuyente señala de las pruebas promovidas, su valor probatorio y de los efectos que han producido en el presente juicio y las cuales se describen a continuación:

1. De las pruebas documentales y de su vinculación con los argumentos del recurso

   En el lapso probatorio los representantes de la contribuyente presentaron las siguientes pruebas documentales:

   • Estados Financieros auditados al 31 de diciembre de 2009, pertenecientes a la sociedad mercantil MOTORES ALEMANES, C.A.

   En cuanto a los estados financieros de Motores Alemanes, C.A., señala que fue promovida con la finalidad de demostrar que la contribuyente al deducir el gasto por el aporte a la cuenta en participación con la referida empresa, no le causo ningún perjuicio fiscal a la Administración Tributaria, por cuanto Motores Alemanes al mismo tiempo registro en su contabilidad como un activo, la cantidad de Bs. 4.000.000,00 por concepto de cuenta en participación con la contribuyente y por cuanto se encontraron incluidos en los ingresos de Motores Alemanes a los fines de la determinación de su Impuesto Sobre la Renta, por lo que sin lugar a dudas dicho monto (Bs. 4.000.000,00) tributo del impuesto sobre la renta le pertenece a Motores Alemanes, C.A.,

   • Facturas originales canceladas por MAKINT, durante el ejercicio fiscal 2009, por concepto de publicidad comercial

   Con esta documental la contribuyente explica que durante el periodo comprendido entre junio y diciembre 2009, contrato conforme a las estrategias establecidas en el Programa de Mercadeo, promovido como prueba “G” diversos tipos de servicios que le permitieran realizar publicidad comercial para la empresa, ejecutando en consecuencia los fines del contrato de cuentas en participación y de manera especifica, con la factura 591 emitida por Toldos R.R., C.A., se demuestra que efectivamente se ejecuto el programa “Dia de Campo”, propuesto por Motores Alemanes, C.A., como parte de su aporte, al evidenciarse que la contribuyente contrato los servicios necesarios para llevarlo a cabo, a tal y como se observa en el concepto de la factura

   • Contrato de Cuentas en Participación celebrado entre MAKINT y MOTORES ALEMANES, C.A., debidamente autenticado en fecha 15 de septiembre de 2009, ante la Notaria Publica Novena de Maracaibo del Estado Zulia, quedando anotado bajo el Nro. 59, Tomo 69 de los libros de autenticaciones

   • Cheque No. 38755635 del Banco Exterior, emitido por MAKINT en contra de la cuenta corriente No. 0115008541300016828 a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., y depositado en la cuenta del mismo banco No. 01150085411000060842 en fecha 06/04/2010 por la cantidad de Bs. 2.820,000,00 y original de recibo de deposito en el Banco Exterior y Estado de cuenta y comprobante por cargos efectuados del Banco del Exterior

   • Cheque No. 007751853 del Banco Provincial, emitido por MAKINT a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., y depositado en la cuenta del mismo banco No. 01080944420100004928 en fecha 06/04/2010 por la cantidad de Bs. 730.000,00 y recibo de deposito en el Banco Provincial, que acredita el deposito por la cantidad señalada

   • Cheque No. 44036364 del Banco mercantil, emitido por MAKINT con cargo a la cuenta No. 01050636111636004954 a la orden de MOTORES ALEMANES, C.A., depositado en la cuenta del mismo banco No. 01050087741087094216 en fecha 21 de abril de 2010 por la cantidad de Bs. 450.000,00 y original de recibo de depósito en el Banco Mercantil y Resumen de Estado de Cuenta del mismo banco.

   La contribuyente alega que con el material probatorio anteriormente mencionado se puede constatar los hechos denunciados en el Recurso Contencioso Tributario, que hacen nula la Resolución Culminatoria de Sumario

   • Documento original denominado “Programa de Campaña de Mercadeo” elaborado por Motores Alemanes, C.A., para ser desarrollado en el periodo comprendido entre el mes de junio de 2009 y octubre de 2009

   • Documento original denominado “Dia de Campo” realizado en fecha 30 de julio de 2009 bajo la coordinación y supervisión de Motores Alemanes, C.A.,

   Sobre estas ultimas documentales la parte actora arguye que se puede comprobar que Motores Alemanes C.A., efectivamente cumplió con su aporte en los términos del contrato de cuentas en participación, como se puede observar de los programas promovidos

2. De las pruebas Testimonial y de su vinculación con los argumentos del recurso

   Señala la contribuyente que del testimonio rendido bajo juramento por el Licenciado en Contaduría Publica Gustin Vitoria, en fecha 13 de marzo de 2015, en la Sala del Tribual Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, J.E.L. y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, cuya disposición corre inserta en los folios de 392 y 393 del expediente judicial y en los cuales se puede verificar las siguientes circunstancias que se transcriben textualmente:

   a.- Los estados financieros de Motores Alemanes, C.A., presentados como documental “A”, fueron debidamente ratificados y reconocidos por el Licenciado Gustin Vitoria, por ser esta la persona que los elaboro

   b.- El testigo es un auditor externo y asesor tributario de amplia trayectoria profesional, que labora para la firma Briner & Asociados, desde hace 26 años, el cual conoce y ha sido auditor financiero y fiscal de la empresa Motores Alemanes, C.A., desde hace cinco años hasta la actualidad

   c.- conforme al desempeño como auditor de Motores Alemanes, C.A., y por haber levantado la información que consta en los Estados Financieros presentados como documental “A” le consta al testigo que dicha empresa registro en su contabilidad para el año 2009, como un ingreso específicamente en la “Cuenta en Participación”, la cantidad de Bs. 4.000.000,00, en virtud del contrato de cuentas en participación con la empresa MAKINT.

   d.- Le Consta al testigo que Motores Alemanes C.A., incluyo dichos ingresos en la declaración de Impuesto Sobre la Renta del ejercicio 2009, por ser el, el encargado de elaborar dicha declaración

   Ahora bien la contribuyente en conclusión solicita los siguientes puntos:

   Que solicita “a este tribunal sea declarada la nulidad absoluta de la Resolución Culminatoria de Sumario recurrida, de conformidad con el numeral 1 del articulo 240 del Código Orgánico Tributario, en concordancia con el articulo 19 numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, por cuanto quedo demostrado que MAKINT cumplió a cabalidad con los requisitos legales de procedencia para la deducción del gasto por el contrato de cuentas en participación, por lo que desconocer estos pagos y su inclusión en la base imponible del Impuesto Sobre la Renta del año 2009, representaría un gravamen improcedente e injustificado que violentaría la realidad económica de nuestra representada, el principio de capacidad contributiva prevista en la Constitución Nacional en el articulo 316 y acarrea una doble imposición sobre un mismo ingreso, el cual ya fue gravado en cabeza de Motores Alemanes, C.A.,

   Que solicita “sea declarada nula de nulidad absoluta la Resolución impugnada conforme al articulo 240, numeral 1 del Código Orgánico Tributario y el 19, numeral 1 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, por encontrarse viciada de Falso supuesto de derecho, al pretender exigir un requisito no establecido en el articulo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta

   Que Insta a “este despacho judicial a declarar que la Administración Tributaria ha violentado el precepto constitucional consagrado en el articulo 137 de la Constitución Nacional, al aplicar la consecuencia consagrada en el articulo 137 de la Constitución Nacional, al aplicar la consecuencia jurídica prevista en ella articulo 16 del Código Orgánico Tributario, cuando no exista prueba alguna que demostrara que Maquinarias Internacional, C.A., haya hecho uso del abuso de las formas que extraerse de su obligación tributaria y evadir al fisco nacional para lograr un beneficio económico, con los pagos realizados a Motores Alemanes, C.A., lo que trae como consecuencia la nulidad del acto administrativo recurrido de acuerdo al articulo 240 numeral 1 del Código Orgánico Tributario”

   Que “declare la nulidad de la Resolución impugnada conforme a lo establecido en el articulo 240 numeral 1 del Código Orgánico Tributario, por haber quedado demostrado que la Administración Tributaria incurrió en error de apreciación de los hechos, al no juzgar debidamente ni a.l.p.q. fueron promovidos por la contribuyente con los descargos, los cuales demostraban fehacientemente el aporte realizado por Motores Alemanes, C.A”

   Que “en el supuesto negado que se confirme los reparos formulados en la Resolución Culminatoria de Sumario, solicitamos la aplicación de la eximente de responsabilidad prevista en el articulo 171 numeral 3 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, en concordancia con el articulo 85 numeral 6 del Código Orgánico Tributario, por cuanto el reparo efectuado por la administración Tributaria, por cuanto el reparo efectuado por la Administración Tributaria se llevo a cabo conforme a los datos suministrados en la declaración de rentas de nuestra representada”

   Que “solicita muy respetuosamente a esta instancia judicial que en el supuesto negado de resultar improcedentes los argumentos presentados en este recurso, a la multa que le resulte aplicable a nuestra representada, le sean aplicadas las atenuantes establecidas en los numerales 2 y 3 del articulo 96 del Código Orgánico Tributario, en virtud que la contribuyente demostró haber cumplido con los supuestos de hecho que establecen dichos numerales”

   Y en consecuencia solicita se declare Con lugar el presente recurso contencioso tributario y en consecuencia Nula la Resolución Culminatoria de Sumario impugnada

   De los Informes del Representante Fiscal

   La representante judicial del fisco rechaza todos los planteamientos de la recurrente y ratifica el contenido de los hechos que se desprenden del expediente administrativo, a los fines de su valoración y por cuanto con ellos se fundamente los hechos y el derecho, la aplicación del procedimiento legalmente establecida, la motivación del acta definitiva por la descripción sucinta de los hechos y el derecho aplicado, que configuran un acto administrativo legal y legitimo. Asimismo señala que con sujeción al principio de legalidad que la rige por el mandato de los artículos 137 y 316 de la Carta Magna, en el ejercicio de sus competencias y facultades legales, contradice en todas sus partes los alegatos presentados por el recurrente y afirma categóricamente la responsabilidades, obligaciones y deberes tributarios que en su condición de sujeto pasivo obligan a la contribuyente frente a la administración tributario

   Asimismo señala la actuación fiscal que no existe errónea interpretación de la norma aplicada por parte de la actuación fiscal, se aplico la norma que mas se adapta a la realidad considerada por la ley creadora del tributo, y no desconoce la legitimidad del contrato como documento debidamente autenticado, siendo objeto de reparo la cantidad total de Bs. 4.000.000,00, por no estar soportado fehacientemente el gasto registrado como consecuencia de dicho contrato de cuentas en participación, y no se aportaron documentos adicionales que avalen su dicho y que den la fehaciencia necesaria a los efectos fiscales para soportar que efectivamente ocurrió el aporte del asociado constituido principalmente por asesoráis, planificación y desarrollo de proyectos de mercadeo y publicidad que en definitiva contribuirán con el incremento de las ganancias de la contribuyente y la optimización de sus recursos

   Indico que la eximente de responsabilidad establecida en el articulo 171 numeral 3 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta carece de certeza por cuando se desprende de las actas fiscales que en la conformación de los reparos, los mismos tuvieron su génesis no solo en los datos aportados por la contribuyente, sino que igualmente se fundamente en las informaciones aportadas por terceros mediante los requerimientos efectuados en el desarrollo de la fiscalización

   Agrego que de análisis del expediente administrativo se evidencia que la contribuyente no dio cumplimiento a los requerimientos realizados en la fase de fiscalización, por lo que resulta contradictorio el alegato expuesto por la contribuyente de haber asumido una conducta que ayuda al esclarecimiento de los hechos y solicitar la aplicación de atenuantes

   Y en consecuencia solicita se desestime los alegatos de la recurrente, por carecer de sustento suficiente que desvirtué la correcta actuación de la administración tributario y se declare sin lugar el recurso contencioso tributario

   De los Observaciones de la contribuyente

   La contribuyente alega que se cumplió cabalmente con lo establecido en el articulo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, pues se llevo de forma ordenada y ajustada el registro del gasto, para lo cual soporto a través de diversos elementos como los asientos contables, el contrato de cuentas de participación celebrado entre MAKINT y MOTORES ALEMANES, C.A., los comprobantes de cheques y todos ellos documentos que sin lugar a dudas soportan fehacientemente este gasto tal como se evidencia del expediente administrativo.

   Adicionalmente se puede apreciar que la se presento ante el sumario administrativo los programas desarrollados por MOTORES ALEMANES, C.A., a MAKINT a través del cual se demuestra el aporte realizado por dicha empresa a la contribuyente, y no hace mención alguna, ni desvirtúa las pruebas presentadas en la instancia administrativa y en el presente proceso

   Ahora bien, en cuanto a la inexistencia de eximentes de responsabilidad por ilícito tributario, la contribuyente ratifica nuevamente que todas las objeciones fiscales en el caso de autos, provienen precisamente de elementos intrínsecos de la declaración, los cuales representan la fuente principal de donde la contribuyente extrajo los datos que luego inscribió en esta, siendo dichos soportes parte de la declaración misma, como quedo demostrado con los autos que reposan en el expediente administrativo, este surgió no de fuentes extrañas a la declaración de rentas presentada por la contribuyente para el ejercicio fiscal 2009, sino por falta de exclusión de gastos, que según la administración legalmente no podían ser deducibles en la respectiva declaración definitiva de rentas, pues se evidencia claramente que la labor del fiscal fue realizar un examen y verificación detallada de los libros, que soportaban cada una de las partidas o conceptos rechazados, lo que en modo alguno significo el descubrimiento de ingresos, costos y gastos provenientes de fuentes distinta a la propia declaración por lo que se cumple con lo establecido en el numeral 3 del articulo 171.

   En concluyan la contribuyente señala que se puede observar que durante el procedimiento de fiscalización realizado a la representada se le exigió un sinfín de requerimientos, como se puede observar de las actas de requerimientos, y surgieron los reparos por “Costos registrados contablemente sin estar apoyado con las facturas o documentos probatorios” y “gastos registrados contablemente sin estar apoyado con las facturas o documentos probatorios” los cuales se allano en su totalidad, por no estar apoyados en facturas, y no porque estuviera tratando de obstaculizar la investigación como adujo la representante fiscal, por el contrario se asumió una conducta dirigida al esclarecimiento de los hechos, al darse cuenta de error cometido al haber declarado costos y gastos que no eran procedentes, procedió a dar cumplimiento con las diferencias determinadas por el fiscal

   De los Observaciones del Representante Fiscal

   De la revisión exhaustiva del expediente judicial se observa que la representante fiscal no presento las respectivas observaciones a los informes de la contribuyente

   CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

   El Tribunal advierte que pasa a a.l.a.d. la recurrente siguiendo un orden distinto al de su exposición, a fin de un mejor estudio del caso.

   La división de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana, incurre en el Vicio De Falso Supuesto De Hecho al desconocer conforme al articulo 16 del Código Orgánico Tributario, los gastos en los que incurrió maquinarias internacional C.A., en cumplimiento del contrato de cuentas en participación, lo que acarrea la nulidad absoluta del acto a tenor de lo establecido en el Articulo 240 numeral 1 del Código Orgánico Tributario

   Como primer alegato tomamos en cuenta el falso supuesto de hecho denunciado

   La parte actora denuncia la falta de apreciación de los hechos realizados por la División de Sumario Administrativo de la Administración Tributaria, al desconocer en la resolución impugnada la forma jurídica adoptada por la contribuyente y Motores Alemanes, C.A., a través del contrato de participación, bajo el supuesto negado de un abuso de forma jurídica con el cual se busca perjudicar al fisco, por la deducibilidad de gastos no fehacientes por la cantidad de 4.000.000,00, pues la misma dedujo de su base imponible para la determinación del impuesto a pagar, aquellos gastos originados por concepto del contrato de cuentas en participación

   La contribuyente afirma que promovió pruebas durante la fiscalización y en el Sumario Administrativo con el fin de verificar la ejecución del contrato, como el diseño de programas sobre estrategias comunicaciónales y publicitarias, las cuales fueron cumplidas a cabalidad conforme a las pruebas que fueron presentadas en la administración tributaria, y en consecuencia incurre en una falsa apreciación de los hechos ocurridos, ya que mal puede señalar que tales pruebas no generaban certeza de la ejecución del contrato pues con ellas se ve claramente el aporte que Motores Alemanes, C.A., hizo a MAKINT, en cumplimiento del acuerdo.

   Aunado a lo anterior explica que la Administración Tributaria no baso su determinación en hechos ocurridos o comprobados, sino que simplemente hizo aplicación de la norma contenida en el articulo 16 del Código Orgánico Tributario, bajo simples presunciones o sospechas que no demuestran que la contribuyente haya abusado de las formas jurídicas con el contrato de cuentas en participación, violentando así las facultades establecidas en esta norma e incumpliendo con el precepto constitucional consagrado en el articulo 137, bajo el cual toda actuación de la Administración debe estar acorde con las facultades que le otorga la Ley

   Con respecto a este argumento observa este Tribunal lo siguiente:

   En relación al vicio de Falso supuesto de hecho alegado por la contribuyente, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 00706, de fecha 17 de junio de 2015 caso: Compañía Brahma Venezuela, S.A., señaló lo siguiente:

   Esta M.I. ha establecido que el vicio de falso supuesto se configura de dos (2) maneras diferentes: la primera, relativa al falso supuesto de hecho, cuando el Juez al dictar su decisión la fundamenta en hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el asunto objeto de decisión; la segunda, cuando los hechos que dan origen a la sentencia existen, se corresponden con lo acontecido y son verdaderos, pero el Juzgador al dictar el fallo los subsume en una norma errónea o inexistente en el universo normativo para sustentar su decisión, lo cual incide decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos de las partes; situación en la cual se está en presencia de un falso supuesto de derecho (vid., entre otras, sentencias Nros. 00183, 00039, 00618 y 00278 de fechas 14 de febrero de 2008, 20 de enero de 2010, 30 de junio de 2010 y 11 de abril de 2012, casos: Banesco, Banco Universal, C.A., A.B.G., Shell de Venezuela y Automóviles el Marqués III, C.A., respectivamente)

   .

   De lo anterior se infiere, que el vicio de falso supuesto de hecho se verifica cuando la Administración Tributaria dicta un acto administrativo basándose en hechos ilusorios o en hechos distintos al asunto controvertido, es decir, cuando se fundamenta en hechos inexistentes o que ocurrieron de manera distinta a la apreciación efectuada por el órgano administrativo; mientras que el falso supuesto de derecho, tiene lugar cuando la Administración, al dictar el acto, se basa en una norma que no es aplicable al caso concreto o cuando se le da un sentido que ésta no tiene.

   En el presente caso, la contribuyente denuncia el vicio de falso supuesto de hecho, por cuanto la Gerencia General de Tributos Internos de la Región Z.d.S.N.I.d.A.A. y Tributaria desconoce los gastos que realizo la contribuyente en cumplimiento del contrato de participación

   En ese sentido, es necesario traer a colación el contrato de participación de cuentas que fue promovido por la contribuyente que se encuentra en los folios del doscientos sesenta y siete (267) al doscientos setenta y uno (271) del expediente judicial, que acuerda lo siguiente

   CLÁUSULA PRIMERA. El objeto del presente contrato lo constituye la comercialización, distribución y venta a nivel nacional, de los tractores, maquina pesada y equipos marca KOMATSU, montacargas marca Toyota así como la prestación de los servicios de post venta a los tractores y equipos, conforme a los aportes, derechos y obligaciones a que se comprometen cada parte contratante en los términos de este documento.

   CLÁUSULA SEGUNDA: En función de lo considerados previstos en este documento, LA ASOCIANTE da a la PARTICIPANTE una participación en las utilidades o en las perdidas derivadas del ejercicio de sus actividades y operaciones comerciales que desarrolla a nivel nacional en cumplimiento su objeto social, durante el perdido anual comprendido entre el 01 de enero y treinta y uno de diciembre de dos mil nueve

   CLÁUSULA TERCERA: LA ASOCIANTE acuerda dar una participación a la PARTICIPANTE, en las utilidades o en las perdidas netas de toda la operación de su negocio, calculada dicha utilidad o perdida a costo histórico antes de la determinación o calculo del impuesto sobre la renta y restando de los ingresos, los costos y gastos. Cada uno de estos elementos se determinara así: (i) Los ingresos estarán conformados por: a)El monto de las ventas de maquinarias, tractores, equipos y montacargas y cualquier otro tipo de unidad vendida b) El monto de las ventas de respuestas en general c)El producto de la prestación de servicios en general, d) Los intereses o rendimientos de capitales colocados en inversiones ofertadas por instituciones financiera o cualquier otra institución y d)cualquier otro provento regular o accidental que sea parte de los ingresos ordinarios o extraordinarios de LA ASOCIANTE. (ii) Los costos estarán integrados por el cargo al estado de resultados por concepto de valor de las unidades y repuestos en general vendidos, materiales y mano de obra utilizada para la prestación de los servicios en general, y cualquier otro cargo que sea calificado como costo directo y que sea necesario para la ejecución del objeto social de LA ASOCIANTE; pero en ningún caso deberán representar mas del ochenta por ciento (80%) de los ingresos ordinarios. (iii) Los gastos estarán compuestos por la totalidad de los cargos realizados al estado de resultados por concepto de egresos generales de administración, egresos de ventas, egresos de publicidad y propaganda, egresos de financiamiento y cualquier otro egreso ordinario y/o extraordinario, pero en ningún caso deberán representar mas del treinta por ciento

   PARÁGRAFO PRIMERO. La participación prevista en esta cláusula será del cuarenta por ciento (40%) en las utilidades o en las perdidas netas de toda la operación de su negocio, conforme a las previsiones anteriores; y en el expreso entendido que dicha participación en ningún caso podrá ser superior a la cantidad de CUATRO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 4.000.000,00)

   CLASULA CUARTA: LA ASOCIANTE utilizara todos los recursos que actualmente posee y que son necesarios para el cumplimiento del objeto de este convenio y se obliga a utilizar los recursos que llegue a poseer en el futuro y que sean igualmente necesarios para el cumplimiento del objeto del presente convenio. LA PARTICIPANTE aportara, durante la vigencia del presente convenio: (i) su experiencia en el área del diseño de planes de mercadeo, (ii) definición de asociaciones estratégicas referidos al sector maquinaria agrícola, (iii) asesoramiento y control de planes de mantenimiento y optimización de recursos automotrices de todo tipo, pero muy especialmente equipos industriales, así como en las áreas de comercialización, promoción , desarrollo y venta de maquinarias y repuestos que efectúa LA ASOCIANTE (iv) estructuración y obtención de programas sobre el diseño y la distintas áreas operativas y gerenciales, en todo lo concerniente al área de las partes para automotores y en todo cuando guarde relación con el objeto social que desarrolla, así como la promoción, desarrollo y venta de los servicios que presta LA ASOCIANTE en razón de su objeto

   De lo anteriormente trascrito se evidencia que la contribuyente Maquinarias Internacional, C.A. se asocio con la sociedad de comercio Motores Alemanes, C.A., con el propósito de recibir aportes en el área de diseño de planes de mercadeo; la definición de estrategias referidas al sector maquinaria agrícola; asesoramiento y control de planes de mantenimiento y optimización de recurso automotrices de todo tipo, la comercialización, promoción, desarrollo y venta de maquinarias y repuestos; la estructuración y obtención de programas sobre el diseño y la instrumentación de estrategias comunicacionales y publicitarias; el desarrollo de programas de controles de costos fijos y variables para las partes para automotores y en todo cuanto guarde relación con el objeto social que desarrolla.

   Aunado a lo anterior la contribuyente se compromete a dar una participación del cuarenta por ciento (40%) en las utilidades o en las perdidas netas de toda la operación de su negocio y en el expreso entendido que dicha participación en ningún caso podrá ser superior a la cantidad de Cuatro Millones de Bolívares (Bs. 4.000.000,00) y en el presente caso la contribuyente cancelo a MOTORES ALEMANES dicha cantidad como se evidencia de las pruebas promovidas con la letra D, F Y G, los cheques Nros. 38755635 del Banco Exterior, por la cantidad de Dos Millones Ochocientos Veinte Mil Bolívares (Bs. 2.820,000,00); 007751853 del Banco Provincial, por la cantidad de Setecientos Treinta Mil Bolívares (Bs. 730.000,00), 44036364 del Banco mercantil, por la cantidad de Cuatrocientos Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 450.000,00) para un total de Cuatro Millones de Bolívares (Bs. 4.000.000,00), por concepto de cuenta de participación.

   Ahora bien, la administración no tomo en cuenta dicho gasto en participación, pues no se prueba el cumplimiento de dicho contrato de participación, lo cual es contradictorio a las pruebas signadas con le letras G y H del expediente judicial, donde se encuentran los denominados “Programa de Campaña de Mercadeo” y “Dia de Campo” realizados por Motores Alemanes, C.A., para la contribuyente Maquinarias Internacional, C.A., ya que se puede observare el diseño y las distintas propuestas de vallas, publicidad en prensa, televisión, radio, pagina Web y las estrategias a seguir por la contribuyente, además se muestran la imparticicion de charlas practicas y demostración de los equipos, por lo que resulta falso que Motores Alemanes no cumpliera con su aporte, así se declara

   Ahora, tomando en cuenta la prueba testimonial del licenciado en Contaduría Publica Gustin A.V.E., la cual se transcribe a continuación:

   PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo, cual es su profesión y a que se dedica? CONTESTO: Contador Publico, y me dedico a servicios profesionales de auditoria y asesoria tributaria con la firma BRINER asociados. SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo, que tiempo tiene la firma en el mercado y en particular usted laborando en ella? CONTESTO: la firma tiene cincuenta años en el mercado, y yo tengo veintiséis años trabajando con ellos. TERCERA PREGUNTA: Diga el testigo, si conoce a la empresa Motores Alemanes y de donde proviene ese conocimiento? CONTESTO: Si la conozco puesto que es mi cliente desde el año 2005 hasta la actualidad. CUARTA PREGUNTA: Diga el testigo, si Briner Asociados fue contratada para elaborar los estados financieros auditados de Motores Alemanes y desde cuando los ha elaborado? CONTESTO: Motores Alemanes nos ha contratado para hacer auditoria financiera y fiscal de la empresa y como producto nos ha contratado para hacer auditoria financiera y fiscal de la empresa y como producto de ese trabajo les entregamos los estados financieros auditados y declaraciones de impuestos correspondientes. Ese servicio se lo hemos venido prestando desde el año 2005 hasta la actualidad. QUINTA PREGUNTA: diga el testigo si reconoce los estados financieros que le fueron presentados para su revisión? CONTESTO: Si los reconozco. SEXTA PREGUNTA: Diga el testigo si conforme a los estados financieros que le fueron presentados para su reconocimiento puede dar fe que la empresa Motores Alemanes registro en su contabilidad para el año 2009 como un ingreso la cantidad de cuatro millones de bolívares, por concepto de cuentas en participación con la empresa Maquinarias Internacional c.a? CONTESTO: si, doy fe de ello. SEPTIMA PREGUNTA: Diga el testigo en que cuenta contable se encuentra dicho registro? CONTESTO: El registro esta reconocido en el resultado de la empresa como ingresos por contrato, en cuenta de participación del año 2009. OCTAVA PREGUNTA: diga el testigo que soportes tuvo a su vista que comprobaran la cuenta en participación con la empresa Maquinarias Internacional C.A? CONTESTO: tuve el contrato de cuenta en participación original. NOVENA PREGUNTA: diga el testigo si la cuenta en participación que se refleja en los estados financieros, debió ser incluida como ingresos por Motores Alemanes en su declaración de impuesto sobre la renta del ejercicio 2009? CONTESTO: si debió ser incluida en la declaración de impuestos sobre la renta del año 2009 por Motores Alemanes. DECIME PREGUNTA: diga el testigo si conforme a su respuesta anterior le consta que dichos ingresos se hayan declarado en el impuesto sobre la renta 2009 y porque? CONTESTO: si me consta puesto que yo prepare la declaración del impuesto sobre la renta correspondiente al año 2009 de Motores Alemanes. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga el testigo si reconoce la firma que se encuentra en el folio numero once de la comisión remitida a este Tribunal? CONTESTO: si la reconozco, puesto que es la mia

   De lo anteriormente trascrito se evidencia que la sociedad de comercio Motores Alemanes registro en su contabilidad como activo, la cantidad de Cuatro Millones de Bolívares (Bs. 4.000.000,00) por concepto de cuenta en participación con MAKINT, y que los mismos se encontraban incluidos a los fines de la determinación del Impuesto Sobre la Renta del ejercicio fiscal del año 2009, y no para determinar el Impuesto Sobre la Renta de Maquinarias International, .C.A. en su declaración del ejercicio fiscal del año 2009.

   Vistas las consideraciones anteriores, observa esta juzgadora que la administración tributaria al no tomar en cuenta el contrato de participación celebrado entre Makint, C.A., y Motores Alemanes, C.A., claramente incurre en error de hecho, puesto que Motores Alemanes cumplió con sus aportes para el pago de Cuatro Millones de Bolívares (Bs. 4.000.000,00) por concepto de cuenta en participación y lo incluyo en su declaración de impuesto sobre la renta del año 2009 como ganancias por la celebración de dicho contrato.

   Por ende, habiéndose verificado que hubo falso supuesto de hecho, al basarse la Administración en hechos diferentes a la realidad por no tomar en cuenta los aportes de Motores Alemanes, C.A., a la contribuyente, este Tribunal declara la nulidad de la Resolución Culminatoria de Sumario signada con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZ/DSA/2013/1928/28/500031 de fecha 2 de agosto de 2013 emanada de la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Z.d.S.N.I.d.A.A. y Tributaria (SENIAT) Así se decide

   En consecuencia y de conformidad con todos los argumentos de hecho y de derecho analizados previamente de manera exhaustiva y concatenando con los medios de pruebas aportados a las actas que conforman esta causa, esta Juzgadora de manera precisa debe declarar con lugar el presente recurso intentado ante este Órgano Jurisdiccional.

   De la improcedencia de las Costas Procesales

   Habiendo sido declarado Con Lugar el presente Recurso Contencioso Tributario, correspondería condenar en Costas a la Administración Tributaria de conformidad con lo establecido en el artículo 334 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014 el cual establece:

   Declarado totalmente sin lugar el Recurso Contencioso, el tribunal procederá en la respectiva sentencia a condenar en costas al contribuyente o responsable, en un monto que no excederá del diez por ciento (10%) de la cuantía del recurso. Cuando el asunto no tenga una cuantía determinada, el tribunal fijará prudencialmente las costas.

   Cuando a su vez la Administración Tributaria resultare totalmente vencida por sentencia definitivamente firme, será condenada en costas en los términos previstos en este artículo. Asimismo, dichas sentencias indicarán la reparación por los daños que sufran los interesados, siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Tributaria.

   Los intereses son independientes de las costas, pero ellos no correrán durante el tiempo en el que el juicio esté paralizado.

   Parágrafo Único. El Tribunal podrá eximir del pago de costas, cuando a su juicio la parte perdidosa haya tenido motivos racionales para litigar, en cuyo caso se hará declaración expresa de estos motivos en la sentencia

   .

   Ahora bien, debe observar este Tribunal el criterio vinculante expuesto por la Sala Constitucional en sentencia Nro. 1238 de fecha 30 de Septiembre de 2009, expediente N° 2007-0040 (caso: J.I.R.D.) el cual establece:

   …Omisiss…

   Según este criterio, el privilegio procesal de la republica que le exime de ser condenada en costas procesales cuando resulta vencida en juicio esta plenamente justificada por los objetivos que constitucionalmente se le han asignado, lo cual resulta coherente y proporcional con los fines perseguidos que han sido delimitados en cada una de las leyes que lo establecen, situación que no varia en materia penal, donde la acción esta atribuida al Estado a través del Ministerio Publico, según lo previsto en los artículos 285 de la Carta Magna y 11 del Código Orgánico Procesal Penal

   En virtud de los criterios jurisprudenciales expuestos, esta sala considera que el enunciado normativo de prohibición de condenatoria en costas a la republica encuentra una justificación constitucional por lo que debe prevalecer como privilegio procesal cuando ésta resuelta vencida en los juicios en los que haya sido parte por intermedio de cualquiera de sus órganos, incluso en aquellos de carácter penal en todos los supuestos previstos en el articulo 268 del Código Orgánico Procesal Penal; y así se Decide

   . (Resaltado del Tribunal).

   Es por ello que este Juzgador se acoge al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional de nuestro máximo tribunal, ratificado por la Sala Político Administrativa igualmente, en virtud que tal condenatoria en costas resulta improcedente por ser violatoria del régimen de prerrogativas procesales consagradas a favor de la República. Así se decide.

   DISPOSITIVO

   Por las razones expuestas, en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente MAQUINARIAS INTERNATIONAL, C.A., (MAKINT C.A.,) inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el Nro. J-07041862-1, contra la Resolución Culminatoria de Sumario signada con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZ/DSA/2013/1928/28/500031 de fecha 2 de agosto de 2013 emanada de la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Z.d.S.N.I.d.A.A. y Tributaria (SENIAT) que se sustancia bajo el expediente Nro. 1557-13; este Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el mencionado Recurso Contencioso Tributario; y en consecuencia, se declara:

1. - La nulidad de la Resolución Culminatoria de Sumario signada con letras y números SNAT/INTI/GRTI/RZ/DSA/2013/1928/28/500031 de fecha 2 de agosto de 2013 emanada de la División de Sumario Administrativo de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Z.d.S.N.I.d.A.A. y Tributaria (SENIAT) y las planillas de liquidación que de ella se desprende,

2. - No hay condenatoria en COSTAS, de conformidad con lo establecido en Sentencia No. 1.238, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de septiembre de 2009, caso: J.I.R.D., ratificada por la Sala Político Administrativa.

   Se advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 278 del Código Orgánico Tributario de 2001 y del criterio sostenido por nuestro M.T.d.J. (Sentencia Nro. 991 de la Sala Político-Administrativa de fecha 2 de julio de 2003, con ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa, caso: Tracto Caribe, C.A., Exp. Nro. 2002-835), esta sentencia admite apelación, por cuanto el quantum de la causa excede de quinientas (500) unidades tributarias.

   Aún cuando esta decisión sale a término, notifíquese al Procurador General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República de 2008; de esta manera, una vez transcurridos los ocho (8) días de despacho a los que se contrae el mencionado artículo, el juicio seguirá su curso.

   Publíquese. Regístrese. Déjese copia. Dado, firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en Maracaibo, a los Siete (7) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Año: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

   La Jueza

   Dra. H.N.L.S.,

   Abog. Yusmila Rodríguez

   En la misma fecha se dictó y publicó esta decisión definitiva y se dejó la copia ordenada. Se registró bajo Nro. ________ - 2015.- Así mismo, se libro Oficio de Notificación Nros.________-2015, dirigido al Procurador General de la Republica.

   HN/lb La Secretaria,