Decisión nº 1M-079-07 de Tribunal Segundo de Juicio Los Teques de Miranda, de 4 de Noviembre de 2009

JUZGADO SEGUNDO ITINERANTE EXTENSIÓN LOS TEQUES

Corresponde a este Juzgado Mixto fundamentar la Sentencia Condenatoria, cuyo dispositivo fue pronunciado en forma unánime en fecha 02 de Noviembre de 2009, una vez culminado el Juicio Oral y Público celebrado en la presente causa, conforme a lo dispuesto en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, cumpliendo para ello con los requisitos exigidos en el artículo 364 ejusdem y en consecuencia, pasa a pronunciarse en los términos siguientes:

CAPÍTULO “I”

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

ACUSADOS: HECNEL R.R.C., de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, donde nació el 09-10-62, de 46 años de edad, de estado civil Solero, de profesión u oficio Director Gerente de la empresa de Construcción “HECSONICA C.A.”, residenciado en las Residencias Las Cumbres, Torre B, piso 8, apartamento 84-B, San A.d.L.A., Municipio Los Salias, Estado Miranda y titular de la cédula de identidad Nº V-6.851.763; R.A.Z.M., de nacionalidad Venezolano, natural de Caracas, donde nació el 29-07-65, de 44 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio chofer, laborando actualmente por su propia cuenta, residenciado en el Conjunto Residencial Lomas de Betania, casa número 50, Charallave, Estado Miranda, hijo de O.M.D.Z. (F) y J.Z. (V) y titular de la cédula de identidad Nº V-6.310.531 y DAVINSON R.V.J., de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, donde nació el 11-09-80, de 28 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio Taxista, hijo de G.M.J. (V) Y W.F. VALERA (V), residenciado en el Barrio A.P., casa blanca con verde al frente de una bodega, Cagua Maracay. Estado Aragua y titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.179.674.

DEFENSA: Dres. THERESLY MALAVE WADSKIER, W.L.A. y C.T., Abogados en ejercicio y de este domicilio e inscritos en el Inpreabogados bajo los Nº 30.627, 76.580 y 77.390 respectivamente.

FISCAL: Dra. K.N.H.P., Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda.

QUERELLANTE: E.G.R.S., Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogados bajo el Nº 32.411.

VÍCTIMA: A.P.D..

CAPÍTULO “II”

ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE JUICIO

Consta en el Expediente, escrito de acusación presentado por los DRES. M.B. y M.T.B.M., en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar respectivamente de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en contra de los ciudadanos HECNEL R.R.C., por la comisión de los delitos de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 Parágrafo Segundo del Código Penal; y FRAUDE AGRAVADO, de conformidad con el artículo 14 y 27, numeral 1 de la Ley Especial Contra Delitos Informáticos en Concordancia con el artículo 2, numeral 1, artículo 16, numerales 3,4 y 12 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; R.A.Z.M., por la comisión del delito de Secuestro, de conformidad con el artículo 460, Primer Aparte, Décimo Sexto Supuesto del Código Penal y DAVINSON R.V.J., por la comisión de los delitos de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460, Primer Aparte, Segundo y Sexto Supuesto en Concordancia con el Parágrafo Segundo, Penúltimo Supuesto en Grado de Complicidad, de conformidad con el artículo 84 Ejusdem, OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL ROBO, USO DE DOCUMENTO FALSO Y FALSA ATESTACIÓN DE IDENTIDAD ANTE FUNCIONARIO POLICIAL, la cual fue explanada en la audiencia de apertura del juicio oral y público, por la Dra. K.N.H.P., Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda, en los siguientes términos:

Buenas tardes, siendo esta la oportunidad fijada por éste Tribunal Mixto Segundo de Juicio Itinerante para que se lleve a cabo la apertura, el Ministerio Público acude con la pretensión de Ley de confirmar lo que en la fase de investigación le dio convencimiento al mismo, para formalizar un escrito acusatorio, el Tribunal revisó las pruebas, los fundamentos y ordenó el pase a juicio, a los fines que sea éste Tribunal y la Juez Presidenta, así como los escabinos que nos acompañan, a confirmar dos cosas: Debe comprobar el Ministerio Público que ocurrió un ilícito Penal, tenemos varias normas penales violentadas, unos hechos descritos en distintos días calendarios, esos debemos reproducirlos acá, por lo que debemos reproducirlos a través de los testigos referenciales y presenciales, la pretensión es traer cada uno de esos testimonios, esos órganos de prueba de acuerdo al debido proceso, en la fase previa se verificaron esos elementos, y no le quedó duda de la responsabilidad de los acusados de autos y dictó la consecuente apertura a juicio, en ésta sala debemos verificar los hechos por una parte y en relación a la responsabilidad penal por parte de los acusados presentes en sala y especialmente en los delitos por los cuales fueron acusados. En fecha veintidós de junio del año dos mil seis, aproximadamente a las siete y treinta (7:30 a.m.) de la mañana, se trasladaba la ciudadana A.P.D., en su vehículo mazda 5, color gris, por las inmediaciones de la calle El Cacique, Municipio Baruta del Estado Miranda, mientras esta ciudadana se desplazaba con su vehículo fue envestida por otro vehículo, una camioneta silverado color verde, tripulada por cuatro sujetos fuertemente armados con chaquetas alusivas a órganos policiales, gorras, armas credenciales y de manera violenta hicieron que la ciudadana colisionara con una pared, inmediatamente bajaron de la camioneta tres de los sujetos mencionados fuertemente armados y ayudados por las armas de fuego hicieron que la ciudadana A.P. tripulara el vehículo que éstos traían y se marcharon, esto es el inicio de la tragedia de la ciudadana A.P.D., en esa misma fecha a las dos horas y medias (2:30 p.m.) de la tarde funcionarios de la División Antisecuestro del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, recuperaron la silverado en la carretera del este en Macaracuay, en el curso de la investigación para ir orientando los hechos y vistas las declaraciones rendidas por los testigos, determinaron que éstas armas de fuego tal y como lo admitió el Tribunal de Control, según las experticias realizadas se relacionaron con el acusado Davinson, ya sabemos que las usó para amedrentar y constreñir a la ciudadana A.P. y traerla por la fuerza; el esposo de la ciudadana A.P., ciudadano A.O. recibió una llamada del teléfono de su señora esposa e identificó la voz de su esposa, nerviosa era el timbre de ella, manifestándole que le diera a los sujetos lo que le estaban pidiendo específicamente el dinero, en el curso de la averiguación para establecer las responsabilidades en la presente causa, se evidenció que se escuchaba la presencia de una voz masculina, esta llamada se colgó y no hubo mas datos. El veinticuatro (24) de junio a las seis y treinta (6:30 p.m.) De la tarde, el esposo recibió otra llamada, la persona de voz masculina indicó que requería 800.000.000,00 de Bolívares, para dejar en libertad a su rehén A.P.D., solamente indicó que se le llamara por otro apodo. El ciudadano que recibió la llamada, como es común pedía alguna prueba de vida, el captor aceptó que hiciera una pregunta, para obtener la respuesta de quién andaba con ella, cuando se cayó de una moto en la playa. El cuatro (4) de julio hubo otra llamada, le manifestó como respuesta que ella se cayó con una moto de agua y con la novia de Francisco. El conversó con ellos y le dijo que no tenía la cantidad que requerían y estos le dijeron que siguiera buscando y que consiguiera más dinero, éste solicitó que le dieran otra prueba de vida, le preguntó de qué enfermedades murió su tío. En fecha treinta de julio del año dos mil seis, recibió la cuarta llamada, en esta llamada manifestaba a través del teléfono celular de su esposa, su tío no se había muerto de ninguna enfermedad sino de un accidente, entonces le dio la hora de entrega y convinieron por el monto que había conseguido que era de 536 millones, convino que haría la entrega por el monto recaudado y que se repartiría en dos bolsas de 200 millones. El 01/07/2006, se comunicaron con el ciudadano, esta fue la quinta llamada y los ciudadanos se comunicaron para recibir el canje, acordaron que el dinero lo entregaría A.G. y B.O., así hicieron, inclusive recibieron no menos de quince (15) llamadas telefónicas, donde le indicaron distintas formas de orientaciones, para decirles donde se haría efectivo el canje del dinero y llegando al sitio, se logró el canje de las bolsas en condiciones particulares, una vez que han llegado al sitio hicieron el canje de las bolsas y el ciudadano Ochoa, el cuñado de A.P. o hermano de su esposo, reconoce a una de las personas que cobra el rescate, que fue el ciudadano Richard y está promovida como prueba documental, R.Z. es reconocido por uno de los testigos presenciales, el cinco (05) de julio de 2006, los funcionarios adscritos a la sub.-delegación de los Teques aperturan una Investigación Penal, ya que en la Calle principal del Naranjal en una zona boscosa del sector Naranjal, hallaron un cuerpo sin vida, sector éste que pertenece a la Parroquia C.A.. El protocolo de autopsia signado con el número H-217508, deja constancia que el cuerpo fue encontrado en estado de putrefacción, le hicieron las respectivas experticias resultando que ésta persona había muerto por signos subjetivos de anoxia, es decir, falta de oxigeno, o sea, Asfixia Mecánica, por confinamiento, encerramiento. El 10/07/2006 el comisario U.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, se comunica con el Dr. M.B. quién es el Fiscal 1° del Ministerio Público y solicitaron que realizara la experticia al cuerpo hallado sin vida, el cual correspondía a A.P.D., era positivo el reconocimiento, abierta la investigación por extorsión y secuestro y el Hallazgo del cadáver, funcionarios adscritos a la División de Homicidios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, haciendo las respectivas solicitudes a través del Ministerio Público, por medio del Tribunal de Control correspondiente, los funcionarios encontraron en el Barrio A.P., calle Borincana, a una persona con un arma en la mano en las adyacencias de una vivienda, éste emprende la huida por la presencia policial, ayudados por los datos de N.F., encontraron armas de fuego múltiples, celulares, armas de guerra, armas solicitadas, en el ingreso a ésta casa los funcionarios encontraron armas de guerra y celulares que veremos en el transcurso de la investigación y se llevaron al dueño del inmueble, resultó ser que el dueño del inmueble se identificara con un nombre falso, esto lo supieron una vez llegada la comisión policial a la Comandancia. La Fiscal 59° M.Z. y el Dr. M.B.F. 1°, recibieron la información donde le especifican que el ciudadano que se identificó como VALERA RIVAS W.F., tenía como nombre DAVINSON R.V.J., flagrante violación a la legalidad, en lo sucesivo a la par de que los funcionarios y la División Nacional de homicidios alertaron que hubo movimientos de sus cuentas bancarias en el exterior y en el registro de las tarjetas de crédito, los funcionarios hacen las pesquisas normales y la dueña había fallecido, estas tarjetas celulares y estas transferencias económicas de importante valor, fueron posibles a través de un ciudadano de nombre F.V., a él se le contactó con la finalidad de realizar una transacción bancaria, porque él se gana un 10 % pero era necesario tener una cuenta en el exterior y suministró los datos de su hermano, que si tenía esta cuenta para que se hicieran estas transacciones, la propuesta la realizó HECNEL RIVAS, importante resulta destacar que éstas transacciones fueron efectivas, no fueron frustradas y constan en el expediente y aspira el Ministerio Público que los actores y testigos vengan a deponer en relación a la misma, el dinero en Euros a través de la cuenta en el exterior, con la cuenta de la ciudadana A.P., por medio del Banco Caiza Cataluña, se realizaron mientras ésta permanecía retenida, en cautiverio cuando estando secuestrada se lograron todas estas transacciones, 57 mil Euros, se creó una página de Hotmail a través del cual mandarían las autorizaciones y HECNEL RIVAS le indicó los requisitos que debería cumplir, en fecha 27/06/2006, aparecen otros movimientos de cuentas de la ciudadana A.P.. La secuestraron, sus familiares a través de su cuñados le hacen entrega de 536 millones de bolívares en dos bolsas, además de eso perdió la vida, murió por Asfixia Mecánica, desnuda y hallada en estado de putrefacción y se le retiró de sus cuentas 57 mil Euros, se hizo transacciones de Dólares en la entidad financiera G.B. y sus tarjetas de crédito fueron pasadas de manera indiscriminada por múltiples comercios de Venezuela, lo cual sirvió para hallar a plena satisfacción a los otros acusados que admitieron los hechos y ya pesa sobre ellos condena y sentencia firme. Al Ministerio Público, le corresponde comprobar que éstos hechos ocurrieron y no por capricho, porque así lo señala la fase de investigación, con el control de las partes, la defensa, la querellante, vamos a observar e interrogar debidamente; en cuanto al respeto al debido proceso, advierte el Ministerio Público que la pretensión es hacer justicia y no tenemos ningún tipo de ensañamiento en contra de los acusados, me encuentro para desvirtuar el principio de Presunción de Inocencia, para obtener el Debido Control y solicitar en el presente debate la sentencia propia en relación a lo que escuchemos en éste sitio, yo en este momento no solicito por anticipado una sentencia condenatorio a los acusados y pretendo demostrar la culpabilidad que tienen en la comisión de los hechos y si es demostrado le corresponde al Tribunal imponer y dictar la pena respectiva. Por lo abundante de los hechos me resta decir, que por los elementos dados el ciudadano DAVILSON, fue acusado el 3/11/2006 por ser responsable por Secuestro, de conformidad con lo establecido en el artículo 460 del Código Penal, y se contrae al primer aparte, segundo y sexto supuesto del mencionado artículo y el penúltimo supuesto; también por el delito de Ocultamiento de Arma de Guerra previsto en el artículo 274 del Código Penal, Ocultamiento de Arma de Fuego previsto en el artículo 277 del Código Penal, asimismo el Ministerio Público consideró que había elementos suficientes para comprobar la responsabilidad por el delito de Aprovechamiento de Robo, artículo 470, tercer aparte del Código Penal, uso de documentos falsos ya que se identificó con una cédula que no le correspondía y falsa atestación de identidad ante un funcionario policial, por lo que en cuanto al ciudadano HECNEL R.R.C., se consideró que habían fundados elementos para ser responsable del delito de Secuestro, según lo establece el primer aparte y décimo sexto supuesto, así como el parágrafo segundo del último supuesto y fraude agravado, contemplado en el artículo 14 con el numeral 14 de la Ley sobre delitos Informáticos; al ciudadano R.M., el Ministerio Público consideró que habían fundados elementos para ser acusado por el delito de Secuestro, el cual está establecido en el encabezamiento del artículo 460 del Código Penal. 1° y 2° supuesto, parágrafo 2°, con el último supuesto. Es todo.

Acto seguido, el profesional del derecho E.R., en su carácter de Representante Legal de la Parte Querellante, expuso:

Yo represento a F.P.D., que es Hermano de la persona que en vida respondía al nombre de A.P.D., voy a suscribir lo que indicó el Ministerio Público, efectivamente el 22/06/2006 sus secuestradores, valiéndose de la fuerza, prácticamente arrastrada, fue conminada a tripular la camioneta que abordaron los secuestradores, ella estuvo en un inmueble ubicado en Cagua. Estado Aragua, efectivamente, los familiares de la victima ofendida por el hecho, cancelaron, pagaron la cantidad de 536 millones con la finalidad de obtener la liberación de la ciudadana A.P., no fue así, unos pocos días más adelante apareció muerta en la Parroquia C.A. en avanzado estado de descomposición, recuerdo las fotos con sumo desagrado, muerte ésta que se produjo en cautiverio, agotamiento de oxígeno por encerramiento en la cajuela de un vehículo, nosotros tenemos una tarea, nosotros tenemos que probar que fue secuestrada y tenemos que probar que ella murió en esas circunstancias y lo vamos a probar; aquí hay tres (3) ciudadanos acusados por el Ministerio Público, el acusador debe probar que esos tres (3) ciudadanos están vinculados en ese Secuestro y porque creemos que está vinculado R.A.Z.M., porque era suscriptor de un móvil, de un teléfono celular con un número específico 04143216234, vamos a demostrar que R.M. está vinculado, ese hecho por sí sólo no lo compromete, pero otras cosas relacionadas como el acta donde se plasma todo lo concerniente a la audiencia en el Tribunal ante el cual fue aprehendido, con la declaración de A.M.D., que también va a declarar y nos va a decir parte de las investigaciones emitidas por la empresa telefónica correspondiente, ¿Cuál es el problema?, el problema es que esa funcionaria del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, realiza algunas investigaciones y obtiene la realización de las llamadas que se hizo el día de los hechos, específicamente durante las horas y el tiempo que se perpetró el delito del secuestro de A.P., descubrió que desde ese teléfono se realizaron llamadas telefónicas en el Llanito, pero además que se hacen varias llamadas específicamente, a las 6 y 23 minutos de la mañana, duró 56 segundos, a las 7 y 54 minutos y a las 8 de la noche, durando 36 segundos, eso lo vamos a demostrar, específicamente esas llamadas con referencia al celular y de otra de las dos personas A.A.H.L., del número 04142170420, el día de los hechos y en las horas antes explanadas y la relación de estos sujetos la vamos a comprobar, porque entre YOSEILETH HERNÁNDEZ y el ciudadano antes mencionado, efectivamente, entre ellos dos había una relación de amistad, laboral, comercial y delictiva, no sólo eso es lo que vamos a probar sino que R.A.Z.M., para el momento de la comisión del Hecho, era el conductor de esa camioneta A.D.A., quién vive en la calle Guárico en la Urbanización Corintia, calle en la que se encontraba en cautiverio A.P.D., en el inmueble que se encuentra allí, él vio una camioneta Pick up de color blanca estacionada en el inmueble, en reiteradas oportunidades; se trata de uno de los secuestradores y ésta camioneta coincide con las mismas características. Hay algo que nosotros vamos a demostrar, B.O.H., él va a relatar el recorrido que tuvo que realizar para entregar el dinero, para obtener la l.d.A.P., ya que en el camino y cuando tenía los dos paquetes, le dijeron que se trasladara al Mc Donald que estaba en Cabudare, Ochoa y su acompañante, ahora quiero que se trasladen a un estacionamiento contiguo al Mc Donald, estacionaron el carro y llegó un individuo con un fiesta de color rojo, se bajó y le pasó por un lado, vio a las personas, vio hacia dentro, siguió hacia delante, paso por los dos lados y vio hacia adentro, éste individuo fue R.Z., el bolso era muy pesado y el portón demasiado alto, había una persona en una azotea dándole instrucciones, B.O. no pudo lanzarlo sobre el portón y se percató a través de las rendijas, que habían dos individuos fuertemente armados, uno de esos individuos, subió por el portón y echó medio cuerpo hacia afuera, con la finalidad de agarrar el bolso que le estaba siendo entregado, ese individuo era R.Z.M., el fue la persona que recibió los 536 millones de Bolívares, para que liberaran a la ciudadana A.P.D., cosa que nunca paso, porque está 3 metros bajo tierra, eso es lo que queremos probar, además de que se produjo el secuestro, porque el relato no fue caprichoso y lo vamos a probar. En cuanto a DAVILSON VALERA JIMÉNEZ, las labores que desempeñó es lo que respecta a las labores de un Jefe, de un capitán, él se encargó de conseguir las armas que van a ser empleadas y de recibirlas después de ser empleadas, mantenerlas ocultas y lo vamos a demostrar con las personas que van a declarar YUMILIC FLORES, dice DAVILSON se encarga de conseguir armamento y que trabaja en sociedades delictivas con el que era su concubino, efectivamente tal cual lo señaló la Fiscal, la casa en la que él vivía fue objeto de allanamiento, consiguieron una cantidad de armas de fuego y prendas de las utilizadas por los funcionarios policiales, ese allanamiento fue presenciado por cuatro testigos y en la casa de dicho ciudadano se encontraron las armas, además se identificó con una cédula que no le correspondía, era de W.F.V.R., siendo su nombre real DAVILSON R.V.J., esas armas existen porque se les practicó una experticia, efectivamente se trata de armas de fuego que hacen pum pum y la gente muere, vamos a demostrar que se trata de armas de fuego, vamos a demostrar que no se trata de cualquier arma de fuego, ni el arma con la que el campesino le dio muerte a un venado. Allí encontraron armas que fueron empleadas al momento de secuestrar a A.P.D., también G.P., participó en un acto de reconocimiento de objetos en presencia de un Juez y con los fiscales, al imputado y a sus defensores, se le exhibieron unas armas de fuego que se encontraron en la casa de DAVINSON, que dijo esa arma yo la reconozco porque estuve extremadamente cerca, yo estaba a tres metros del lugar, que armas eran esas, las recuerdo por sus características bien especiales una sub-ametralladora y la otra de la comúnmente conocida como HK; la otra marca Glow, calibre 22 de color negro. Lo que he dicho hasta ahora, tanto el Ministerio Público como el acusador, tenemos la obligación de demostrarlo salvo circunstancias que se escapen efectivamente de nuestras manos probaremos todo lo que dijo el Ministerio Público. Es todo.

Una vez presentados los argumentos que sustentan el acto conclusivo de proponer la correspondiente acusación por parte de la Representación del Ministerio Público y expuesto lo correspondiente por la Parte Querellante, procedió la profesional del derecho TERESLY MALAVE WADSKIER, en su carácter de defensora del acusado HECNEL R.R.C., a contestar la misma alegando entre otras cosas lo siguiente:

Buenas tardes a todos los presentes, yo realmente me siento asombrada de lo que dijo el Ministerio Público, que ellos probaron que éste había hecho transferencias en Dólares y Euros, cuando yo hablé con los familiares pasé varios días leyendo el expediente y no encontré nada, la acusación no se corresponde a lo que dijo la Ciudadana Fiscal, en éste Juicio creo que se equivocó, no le quedó duda al Ministerio Público de la responsabilidad de los acusados de autos y narro que habían personas con unas chaquetas y fuertemente armadas, que murió asfixiada dentro de la maleta, escucharon decir que allanaron la casa de HECNEL o que si tenía una chaqueta y que la Fiscalía haya dicho lo que dijo porque no tiene evidencias, aquí esta preso un tonto, se buscó un culpable y no está preso el culpable, ni siquiera existía un fraude electrónico, F.J.B. hizo la transferencia en Dólares, ellos van a venir y lo van a decir aquí, llaman a pedir el dinero, tampoco se abrió una averiguación por el secuestro, el Ministerio Público dice que se inició una averiguación por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, eso es mentira, allí se hacen una serie de trámites por parte de los funcionarios de policías, encuentran apéndices pilosos en un carro, y no es que la policía se dio cuenta que estaban cometiendo fraude, la familia fue la que advirtió; el señor Árabe que ya fue condenado admitió los hechos, cuando ellos dicen que le sustrajeron dinero en Cataluña España, al G.B.d.M., vamos a demostrar que no se produce nada de lo que dice la representación Fiscal, esto es un Arroz con Mango, F.B., uno tiene la cuenta en el G.B.d.M., a quien le dicen que van a depositarle los reales, es a F.J., éste emitió un cheque a nombre de C.A.A. éste cheque lo emite de su cuenta, para pagar en bolívares los euros convertidos en dólares, toda ésta gente declaró su responsabilidad. La Fiscalía asevera, sin haber imputado que éstos señores son inocentes y vamos a meter al que menos tiene a HECNEL CORONADO, para que le deposite a su vez en la cuenta de L.R.; P.Á. manda a depositar en la cuenta de L.R. y fue quién admitió los hechos. Alguien de todos los muchachos que declararon, el que tiene los dólares está en la calle, jamás en la vida los que participaron en la transferencia de los euros a dólares y de dólares a bolívares está presa, la única persona que lo nombra es G.B., el hijo del General Bellorín está activo ahora en el Gobierno, este manifestó en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, cuando le preguntaron quien falsificó la firma de A.P., éste manifestó que para hacer una transferencia no amerita una clave. Estos no se conocen, cuando Germán dice eso, aún cuando el está en libertad y nos vamos a conseguir que tiene una orden de captura, no va a venir. Tenemos 17 expertos, Bellorín dice que Hecnel Rivas le falsificó la firma a A.P., se desvirtúa la firma y se le coge la muestra manuscrita, se hubiese dicho con propiedad que HECNEL no participó en éste hecho y que solamente falsificó la firma de A.P. producto de éste secuestro y que hace el Ministerio Público, el movimiento de la cuenta de Hecnel pídanmelo, como a Hecnel se lo llevaron con la declaración de Bellorín, la Fiscalía pide una Prórroga, de 15 días para presentar un acto conclusivo, en virtud que faltan diligencias para recabar elementos probatorios, a los fines de determinar el grado de culpabilidad del acusado y Hecnel nunca estuvo en el proceso; muestras de apéndices pilosos, tomas de muestra y la declaración de los ciudadanos y a estas alturas donde están las pruebas, tu te hiciste esas pruebas, te arrancaron los apéndices pilosos, la muestra de escritura, hasta éste momento Hecnel tiene 2 años presos, perdió la visión de un ojo y está perdiendo la visión del otro, ni siquiera le van a probar el fraude electrónico, cuando esas conductas tratan de encuadrase en el tipo penal no van a poder probarse, ya que ni siquiera tiene el movimiento de cuenta de Hecnel, pero aquí tenemos la experticia número 24 ofrecida por la Fiscalía, suscrita por el experto Á.A., se trata de un cheque de gerencia pagadero a L.R. por 86 millones, aquí esta la prueba de que HECNEL falsificó una firma, para solicitar 56 mil euros a favor de Villarroel, en el G.B.d.M. y que este tenía las claves y a donde se mandaron. Es pertinente que se uso un faz analógico, dicha prueba es necesaria, para demostrar que tenía datos verdaderos de las claves de autorización, cual es la prueba reina y de cualquier manera hoy tenemos a Hecnel acusado de secuestro y no se dio la oportunidad de que consignara las pruebas que lo excusaran y en éste caso por la etiqueta que tiene, está preso y me comprometo a que el Ministerio Público no lo va a probar. Es todo.

Seguidamente, procedió el profesional del derecho W.L.A., en su carácter de defensor del acusado R.A.Z.M., a contestar la acusación de la siguiente manera:

Buenas tardes a todos los presentes, escuchando las palabras del Fiscal del Ministerio Público, tenemos que el presente caso no es producto de la imaginación y estamos dentro de un caso muy complejo, hay una serie de factores que rodean el caso de la víctima, y el Ministerio Público de lo único que habla es sobre el secuestro y en el caso de A.P. hay muchos elementos, no se habla de quien era A.P., tenía suficiente dinero en España, en los Estados Unidos, para hacer una serie de transacciones y se requiere una organización para hacer las transacciones económicas, se hicieron movimientos de 56 mil euros, motivo por el cual el fiscal que dirige la investigación tiene que hacerlo a profundidad y sólo se limitó a ver la escasas actuaciones; el Fiscal dice y al Abogado Acusador, que es propietario de un celular y de una camioneta blanca, tendrán que demostrar la propiedad de la camioneta blanca ya que ésta es de A.A., nunca existió esa relación de llamadas, todo es un producto de la imaginación y solamente se limitaron a narrar lo que está escrito, reconozco que no han tenido suficiente tiempo para a.e.m.e.c. de Richard, una persona que supuestamente obtuvo 536 millones de Bolívares, se presentaría ante una fiscalía a ver si me están investigando, éste se presentó a fiscalía porque llegaron unos funcionarios y allanaron su residencia en Lomas de Betania, calle 50, sector Los Olivos, San F.d.Y. y no como lo explanaron en la audiencia de presentación, y el Fiscal del Ministerio Público menciona a otro de los acusados, el móvil celular 3216264, nunca se demostró que ese móvil existía y tampoco demostraron que hubo un cruce de llamadas y que sucede el día 09/10/2006 R.Z. en su conciencia de inocente se presentó ante la Fiscalía General en Caracas y lo remiten a la fiscalía de los Teques, se presentó a las 9 de la mañana y el Ministerio Público de los Teques, no tenía y para ese entonces, ni si quiera existía una orden de aprehensión, el se fue de manera voluntaria, sus hijos, su esposa, se encontraba en México y el día de los hechos se encontraba en Charallave, el mismo día que se presentó le hacen una Audiencia de Presentación y esgrimen que hay elementos suficientes para solicitar la aprehensión de mi defendido, el domicilio no es de mi asistido y allí se encontraron una serie de electrodomésticos propios del ciudadano de nacionalidad Árabe y que fueron adquiridos fraudulentamente y el Fiscal del Ministerio Público, se basó para decir de acuerdo al número de teléfono, que pertenecía a R.Z., nunca se presentaron los cruces de llamadas y ésto ha sido un cruce de narraciones que el Fiscal trata de probar, se privó de libertad a mi defendido y la Fiscalía habiendo transcurrido 30 días y con estos dos elementos presentó sus actos conclusivos, por qué el Fiscal solicita una prórroga no tenía más elementos, le tomaron fotos, le pidieron dinero, no tenían dinero, practicaron un reconocimiento en rueda de individuos, el testigo e.B.O., a ese es el que tenían que investigar, ni siquiera se investigó al esposo de la víctima, aquí estamos hablando de dinero, la víctima, el cuñado y el hermano Ochoa. ¿ Cómo una persona del hampa común, va a tener información de los códigos y de las cuentas bancarias y posterior al momento en que aparece una denuncia por parte de una familiar de la víctima y yo quiero que me demuestren la denuncia del esposo de la occisa, tomaron la forma de prevenir los robos, bloquearon las tarjetas, yo lo repudio, la señora que está allá es mi vecina y dadas las circunstancias y en virtud que me dice que su esposo es inocente, fue que tomé el caso. El día de la Audiencia de Presentación con una supuestamente prueba que no era de él, como lo fue el allanamiento y el bendito celular. B.A.O. cuñado de la victima participó de manera directa, facilitó todo lo concerniente a los trámites de la realización de los pagos que fueron realizados, ni los movimientos es una historia narrada, los mismos detalles de los movimientos quién llevaba todos los datos era el esposo, se lo contaba a Ochoa o al primo, logrando el supuesto imaginario y nunca he visto los supuestos del pago de los 536 millones, el esposo nunca se presentó a reconocer a su esposa, y quien tenía de una vez en la mano historia Clínica Odontológica de la víctima era el señor Ochoa, como hizo aún teniendo tantos amigos para saber la historia Clínica de la misma, uno debe indagar, la muerte de A.P. fue horrenda, vamos a buscar a los verdaderos culpables, en un reconocimiento en rueda el cuñado después que pasaron los 45 días, tuvo acceso al expediente y reconoce al señor diciendo que fue al que le entregó los bolsos, una persona que comete este tipo de delitos al pasar con el vehículo por una alcabala y para esa época existían los peajes de 3 bolívares; no existen los soportes que me indiquen que el primo estuvo, no existe una prueba que me indique donde se dio el pago del rescate. Ciudadanos Escabinos, efectivamente tiene una camioneta blanca y hay un ciudadano que ya fue sentenciado y no hay ningún elemento de prueba, es un procedimiento que fue fraudulento, el reconocimiento de B.O., como una unidad élite, que mantiene el rastreo de todas las comunicaciones, si yo se de ese secuestro solamente cuadro las llamadas que necesito, el esposo de la víctima y la prima fueron los que planificaron el supuesto secuestro, buscaron un culpable y donde están los soportes de los 536 millones de bolívares, donde están las pruebas, porque no solicitaron los movimientos, ya que en los allanamientos no consiguieron dinero, ni los voucher que los involucraran con el supuesto secuestro; quisiera que los escabinos que no conocen el derecho, ya que éstos casos son solucionados por la División Antiextorsión y Secuestro, allí hay una participación directa y nunca le participaron al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, nunca se investigaron a esos ciudadanos, que analicen las pruebas que va a presentar el Ministerio Público y que no fueron objetivas, solamente se habla de secuestro y no hay un elemento contundente que diga que lo agarramos con las armas, voucher, evidentemente este es el secuestrador, estoy dando mi opinión como abogado a los que deben dirigir las investigaciones, les dejo eso a los Fiscales y nunca verificaron la relación entre el esposo de la victima y A.P., nunca apareció el esposo de la victima que se encontró en el Cafetal, por lo tanto mi defendido es inocente y ha sido privado de libertad, violando flagrantemente el debido proceso, a mi entender el Ministerio Público realizó practicas que se observaban con la vieja administración de justicia y demostraré la inocencia de mi defendido. Es todo.

Igualmente, procedió la profesional del derecho C.T., en su carácter de defensor del acusado DAVINSON R.V.J., a contestar la acusación de la siguiente manera:

Buenas tardes a todos, en este acto yo represento a DAVINSON VALERA, oído como han sido los argumentos esgrimidos por los representantes de la Fiscalía y Querellante, sorprende a la defensa que los ciudadanos presentan unas acusaciones que no tienen un basamento legal, que cumpla con lo establecido en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, en los que debe tomarse en consideración ciudadanos jueces, elementos de convicción, es decir, una relación clara y precisa de los hechos que les imputan a mi defendido, así como el precepto jurídico de las acusaciones del Fiscal del Ministerio Público. El Fiscal presenta una acusación solamente con un acta policial que no determina si hubo o no hubo participación de mi defendido, DAVINSON VALERA, si bien los planteamientos hechos por la ciudadana Fiscal así como la del representante de la victima, en sus discursos alegan que mi patrocinado tiene participación, de acuerdo a las investigaciones realizadas, es por un acto supuesto de allanamiento que realizaron en el hogar de mi representado, un allanamiento ilegal que viola el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no existe ni existió, una orden judicial donde los funcionarios policiales fueran autorizados para que revisaran la casa de DAVINSON VALERA, no hay una orden Judicial discriminada por un Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, de no ser así debería de existir suscrita por el Fiscal del Ministerio Público, una orden que dijera que autorizaba a estos funcionarios para realizar un allanamiento en la casa de mi representado, cuestión que es violatorio de los artículos 49 y 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pretende la ciudadana Fiscal demostrar o hacer valer de acuerdo a sus investigaciones, que fueron incautadas ciertas armas en la casa de mi defendido, cosa que voy a explicar con claridad, para que sea objetiva la incautación de como se incautaron, no estaban en manos de mi defendido, inician un procedimiento a la señora Nuvira donde suena sorprendente para la defensa que en ese sitio incautan cualquier cantidad de armas, celulares, ropa alusivas a dependencias del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas o Policía Judicial, la misma sorprende a la defensa ya que los ciudadanos fiscales no levantaran una investigación, a ver de donde provienen esas armas, más aún presume la defensa, porque en el momento en que se dirigieron a la casa de mi defendido, estos funcionarios actuantes violando el debido proceso no solicitaron en primer lugar la presencia de testigos, ellos vendrán a deponer en que forma fueron llamados a declarar, a ser testigos y como observaron lo que encontraron dentro de ese inmueble, esos funcionarios, que igualmente ésta defensa promovió, sus testigos darán fe de como entraron estos funcionarios policiales, violentando, maltratando, sin permitirle a la señora que estaba en su hogar con sus hijos, que salieran estos niños, para que no observaran éste drama, de como entraron los funcionarios, como actuaron, que dijeron, que hicieron, pero no entraron como lo dice la Ley, que es lo que establece la Ley para que éstas personas entren al sitio de los hechos, los testigos, para que digan que vieron, lo que encontraron en el sitito donde practicaron malamente un allanamiento, con las declaraciones de estos testigos se determinará como fue que actuaron, estos funcionarios proceden a levantar un acta de allanamiento violando todos los procedimientos y proceden a llevarse éstas armas, presume la defensa como se lo hizo saber a mi representado, que en ningún momento se encontraron las armas dentro de la casa de mi defendido, no sabemos con que intención cuando pasaron por la casa de la señora NUVIRA, dijeron que fueron incautadas numerosas armas, numerosos celulares, mal puede determinarse que esos objetos encontrados en la casa de mi defendido pertenezcan al mismo, ahora bien, nuestra Ley nos dice que debe existir una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos, nunca escuche cuales fueron los hechos, ni que digan que mi representado participó en un hecho punible y cuales fueron los elementos de convicción y nunca escuchamos en lo relatado por el ministerio Público, así como la parte querellante dijo que sí los había, solamente hablaron de un secuestro, explanaron que encontraron unas armas a mi representado. El día 22/06/2006 fecha en donde la ciudadana A.P. fue producto de un secuestro en la cual fallece días después, le sorprende a la defensa que mi representado se encuentre en esta sala, donde se demuestra que ya han sido violados sus derechos, los ciudadanos fiscales alegaron que había participación de mi representado, por que no hicieron esa observación, por que no la hacen, por que dijeron que si tenían suficientes elementos de convicción por unas llamadas, los fiscales y la querellante en ningún momento demostraron donde están esas llamadas entrantes y salientes, donde existe una relación donde me diga que el teléfono 04142170420, estuvo en comunicación con los ciudadanos que estuvieron en el sitio que ocurrió el plagio. Por que en su momento en la Audiencia Preliminar, solicité que constara en acta en que parte del expediente, como aquí lo quieren hacer ver los ciudadanos fiscales, con esta prueba demostrarán la participación de mi defendido, en ella me baso, en los fundamentos de elementos la número 17, donde enumeran una cantidad de números celulares, pero la misma solo anota números de celulares, pero no existe una prueba que haya sido solicitada por el Fiscal del Ministerio Público, quiero las llamadas entrantes y salientes para determinar la participación de mi defendido en ese hecho punible, y como no lograron determinar evacuar dicha prueba se van por las armas incautadas en la casa de mi defendido, pertenecen a lo que ocurrió el día 22, que participación tienen las armas en ese hecho punible, que si una persona como lo dijo el querellante y suena inverosímil y no logró entender si se practicó un reconocimiento de objeto, ese reconocimiento no fue ajustado a derecho, porque le violaron los derechos a mi defendido, pero no pusieron a mi defendido con otras personas con características similares, pero lo más asombroso se permitió hacer un reconocimiento de objeto, se pusieron estos objetos armas, las únicas y exclusivamente que fueron incautadas en la casa de mi defendido sin colocar algunas otras, lo mas asombroso es que la defensa no entiende como es llamada una persona para que reconozca un persona, cuando esa persona no conoce de armas, se encontraba a 25 metros de los sitios donde ocurrieron los hechos, pudo ver serial, color y características y decir que esas armas estuvieron involucradas en el sitio de los hechos y cuando existe un robo, y la persona que es imputada es agarrada con un facsimil, es emboscada o abordada por un ciudadano no está al tanto de que carga un arma de verdad o un facsimil, mal puede un ciudadano reconocer unas armas y decir que estuvieron en el sitio de los hechos, es sorprendente para la defensa si existe una investigación por parte de los funcionarios del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código Orgánico Procesal Penal, aquellas que sirvan para culpar o exculpar, la buena fe no ocurrió, porque lo más cumbre, ni siquiera los funcionarios del Ministerio Público practicaron una experticia, para decir que si estaban esas armas en el sitio de los hechos, en el momento en que estaban plagiando a la ciudadana hoy occisa, le hubiesen quitado una de esas armas, le hubieran practicado las pruebas de las huellas, como pretende la Fiscal del Ministerio Público, decir que esas armas estuvieron en el sitio de los hechos, no hay ningún tipo de relación por que no hay nadie que diga que esas armas de él, yo se las vi a él o él se las prestó a alguien o él estuvo allí, mi representado nunca fue reconocido, fue a un acto de reconocimiento donde supuestamente habían testigos presénciales, donde se encontraba Adoración bajaron del vehículo con armas, en ningún momento los testigos presénciales dijeron que fue DAVINSON mal puede el Ministerio Público decir que si existen fundamentos o elementos que puedan determinar la participación de mi representado en ese hecho punible, es igualmente y le sorprende a la defensa que si bien es cierto que en el sitio de los hechos fueron incautados proyectiles de interés criminalisticos, en algún momento los funcionarios del Ministerio Público, solicitaron la experticia de esos proyectiles incautados en el piso, y si pertenecen a esas armas que fueron incautadas, que quiere probar el fiscal o el querellante, a lo largo del Juicio Oral y Público ésta defensa va a lograr la inocencia de mi defendido, la fiscal y el querellante alegan y dicen que es autor, tienen que individualizarme cual fue el hecho, estuvo con la persona, pediste un rescate, existe algo que me diga que hay suficientes elementos de convicción, no las hay, solamente por unas supuestas armas incautadas, la Fiscal le practicó las huellas, hizo alguna comparación, a mi defendido le practicaron ciertas pruebas entre ellas la grafo técnica, la experticia triciológica donde supuestamente los del vehiculo encontraron ciertas evidencias de interés criminalístico, donde están, no están ciudadana Juez, entonces por que llegamos a éste juicio donde esta acusación no tiene pie ni cabeza. El querellante se limitó a explanar y copiar lo que dice la Fiscal del Ministerio Público, cual es la acusación particular propia que presenta el querellante, a los efectos debería adherirse a la acusación Fiscal, es una copia fiel exacta de lo alegado por el Ministerio Público, ahora bien, es importante ciudadanos jueces a los efectos de determinar si verdaderamente mi representado tiene o no tiene la participación, si tienen los elementos para decir yo vi al ciudadano fulano de tal en los hechos, si yo pude probar entre las llamadas entrantes y salientes; a los efectos es determinar si existe una relación tal día el veintidós de junio se logró determinar que el teléfono de mi defendido 04142170420 tuvo relación con el numero tal, ubicado dentro de la casilla tal, a la hora donde ocurrieron los hechos, les pido de corazón medir cada una de esas pruebas que van a ser evacuadas por el Fiscal del Ministerio Público, ya que ninguna va a decir que mi representado tuvo participación, por eso lo defiendo porque no tuvo participación, en cuanto a los preceptos jurídicos aplicables, la Fiscal del Ministerio Público, dice que es el autor del Secuestro, a los efectos ciudadanos jueces considerando autor, cual es el acervo probatorio que ha consignado la Fiscalía para demostrar la participación, o individualizarlos, que hice, que actos ejecuté, cual fue mi grado de participación y de acuerdo a los testigos que fueron promovidos por el Fiscal del Ministerio Público, si hubo participación de mi defendido en cuanto a la falsificación de los documentos, la misma Fiscalía tampoco demostró si había falsificación de los documentos, ya que no consta en autos ninguno de los elementos, asimismo, esta defensa esta consciente de que mi defendido es inocente, al momento que pueda determinarse alguna participación, pero debe ser determinante, a los efectos de existir una culpabilidad en contra de mi defendido; por ello es que solicito muy respetuosamente ciudadanos jueces que antes de tomar una decisión analicen todas y cada una de las pruebas que van a ser evacuadas en esta sala, es decir, todo el acervo probatorio. Es todo.

Conforme a la narración que de los hechos efectuara la Dra. K.N.H.P., Fiscal Sexagésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con comisión ampliada por la ciudadana Fiscal General de la República Dra. L.O.D., para actuar en el Estado Miranda y que fueron base para que los Dres. M.B. y M.T.B.M., en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar respectivamente de la Fiscalía Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, arribaran al acto conclusivo de proponer las correspondientes acusaciones y efectuados igualmente los descargos por los respectivos defensores de los acusados HECNEL R.R.C., R.A.Z.M. y DAVINSON R.V.J., fueron presentados los siguientes elementos de prueba, debatidos en el acto del Juicio Oral y Público, con plena observancia de todos los Derechos y Garantías consagrados tanto en los Principios establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, así como en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los cuales se realizará un breve resumen, a los fines de determinar con precisión los hechos comprobados en dicho acto.

En este estado, fue impuesto el acusado HECNEL R.R.C., de sus derechos consagrados en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del contenido del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, explicándosele en palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye, quien manifestó al Tribunal Mixto, su no deseo de rendir declaración.

Acto seguido, fue impuesto el acusado R.A.Z.M., de sus derechos consagrados en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del contenido del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, explicándosele en palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye, quien manifestó al Tribunal Mixto, su deseo de no rendir declaración.

Igualmente, fue impuesto el acusado DAVINSON R.V.J., de sus derechos consagrados en el artículo 125 del Código Orgánico Procesal Penal y del contenido del artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, explicándosele en palabras claras y sencillas el hecho que se les atribuye, quien manifestó al Tribunal Mixto, su deseo de no rendir declaración.

Con posterioridad a que los acusados se abstuvieran de rendir declaración, de conformidad con lo establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, fueron llamados a declarar los testigos promovidos por la Representante del Ministerio Público y por la Defensa en el Proceso, quienes depusieron el conocimiento que tuvieron de los hechos, en los siguientes términos:

En primer lugar, declaró el funcionario M.E.R., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Los hechos acaecidos el veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente las siete (07:00 a.m.), horas de la mañana, donde sujetos desconocidos para esa fecha, interceptan a una ciudadana de nombre A.P., para ese momento me encontraba en la división Contra Secuestros, donde recibí una llamada telefónica, en la cual nos informan que en el sector El Llanito, desconozco la dirección exacta, unos sujetos desconocidos se habían llevado a una ciudadana, recuerdo que fue en el sector El Llanito, me voy en compañía de otro funcionario, cuando verificamos que efectivamente había un vehículo colisionado contra una vivienda, había bastante público, habían funcionarios de otros cuerpos policiales, nos identificamos como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, le preguntamos a los moradores lo que había sucedido, ellos nos informaron que hubo una persecución, que interceptaron un (01) vehículo y se llevaron una ciudadana y nos dijeron que habían cuatro (04) personas, portando armas de fuego largas y cortas, las personas que mas observaron los hechos, fueron los que estaban frente a la vivienda, según las declaraciones de esas personas, sacaron a la ciudadana del vehículo pequeño, la montaron en contra de su voluntad, ella pedía auxilio y se la llevaron en rumbo desconocido, es allí donde se llama a la comisión de inspección técnica y no podíamos determinar, quienes eran, porque no había comunicación, para ese momento en que llega la comisión habían evidencias, ellos llegaron fijaron las evidencias que estaban allí presentes, cercaron las evidencias, tomamos las entrevistas a los testigos que estaban allí, para saber a quien se habían llevado e identificarla bien, después regresamos al despacho, se abrió la averiguación con la transcripción de novedad, porque se recibió una llamada radiofónica, en ese momento empezamos las investigaciones, se tomo la entrevista a los testigos, se identificó a la víctima como tal, a los familiares donde ella estaba, de donde provenía y se tiene la relación de llamadas, se hace todo esto para determinar el recorrido que hizo la víctima hasta el lugar donde fue interceptada, no recuerdo la dirección donde fue recuperado el vehículo de la occisa. Seguimos con la investigación al pasar el tiempo los secuestradores hicieron contacto con la familia, éste llamó a un compañero que era jefe de la División y como agraviado le dijo que estaba secuestrada; al transcurrir el tiempo entre quince (15) o veinte ( 20) días aproximadamente, se recibe llamada telefónica donde manifestaron que supuestamente, se había encontrado el cadáver de la señora, creo que fue por el Guayabo y allí pasa a otro Cuerpo de Investigación, el cual fue, la Brigada de Homicidios, después nos enteramos que la familia había pagado el monto, ellos nunca nos informaron nada sobre el pago, después la investigación paso al departamento de homicidios, es todo

Acto seguido, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora tuvo notificación de los hechos? Contestó: El día veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente como las siete (07:00 a.m.) o siete y treinta (07:30 a.m.), horas de la mañana. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tardó en llegar al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. TERCERA PREGUNTA: ¿En el sitio describió a las personas, cómo estaba el vehículo y que evidencias habían en el lugar? Contestó: A mano izquierda donde estaba un portón negro, estaba como levantado el vehículo, el mismo impactó contra la vivienda por la parte izquierda, el vehículo que lo intercepta lo golpea por el costado derecho, los testigos nos dicen que la sacaron con forcejeos, no se si por la parte izquierda o la parte derecha del vehículo. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del lado derecho, a que se refiere? Contestó: Al lado del piloto. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, habían otros órganos policiales? Contestó: Sí, el perímetro estaba cubierto por funcionarios de la policía Metropolitana y del Municipio Sucre. SEXTA PREGUNTA: ¿A través de su persona, llamaron a la comisión de Inspecciones Técnicas? Contestó: Sí, a los fines de recolectar las evidencias que habían en el lugar de los hechos. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Qué evidencia se recolectó en el lugar de los hechos? Contestó: Una cacerina, como la de los funcionarios, de las que tienen treinta y dos (32) proyectiles, desconozco la cantidad de municiones sin percutar, otra cosa fue una (01) sandalia, al lado del vehículo de la víctima. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se colectó alguna otra evidencia de interés criminalístico que recuerde? Contestó: El resorte con la cacerina. NOVENA PREGUNTA: ¿A quién le correspondió llevar el vehículo a la División de Análisis? Contestó: El vehículo fue remolcado por la División de Transporte, para llevarla a la División de Operaciones. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Cuándo se retiraron a su despacho, habían varios familiares y testigos, le tomaron las correspondientes declaraciones? Contestó: No, los testigos fueron trasladados a la División, específicamente a la Av. Urdaneta, ante la sede Principal del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, se le mostraron una serie de armas, ellos nos dijeron que habían armas de color negra, creo que es una Glock, entre ellas reconoce la Glock 17, se las mostré de vista y manifiesto, la reconoció como una de las armas que se utilizaron en el hecho, la otra era la P-90 y la USY, ninguna de ellas las reconoció, ni las describió como tal. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Le mostraron el álbum de funcionarios policiales? Contestó: Si y no reconocieron a nadie. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Los testigos principales de ese hecho manifestaron haber visto a las personas que se llevaron a la ciudadana A.P.? Contestó: Si, ellos los describen y dice que participaron cuatro (04) personas, para llevarse a la ciudadana. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Además de llevarlos al reconocimiento de armas de fuego y del álbum, le correspondió otra investigación? Contestó: Solicitar la relación de llamadas entrantes y salientes de la ciudadana A.P., para ver el recorrido de donde salió hasta donde fue interceptada. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Recibió los resultados? Contestó: Lo desconozco. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo volvió a tener conocimiento de éste hecho? Contestó: Cuando recibí una llamada telefónica del esposo de la víctima, manifestándome que habían conseguido un cadáver con las características de la ciudadana secuestrada. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted hizo el levantamiento del cadáver? Contestó: El levantamiento lo realizaron otros funcionarios. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cúal es el procedimiento, se inician dos (02) causas, se remite una para acumularla con la otra, o se llevaron dos (02) causas separadas? Contestó: Primero se empieza por secuestro, que es el que aperturamos, cuando se consigue el cadáver de la ciudadana, pasa al departamento de homicidio, es cuando se abre otra investigación y secuestro se las remite a homicidio. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿La división tuvo conocimiento de labores, para la entrega del dinero correspondiente al rescate? Contestó: No. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Qué otros funcionarios laboraron en la investigación? Contestó: M.S., D.P., Useche y Urbina…PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de que personas llegó el (22) de julio del año dos mil seis (2006)? Contestó: Con los funcionarios M.S. y Yesih Useche. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted indicó que observaron un vehículo con la puerta abierta, propiedad de A.P., cuáles son las características de ese vehículo? Contestó: Tipo camioneta, marca Mazda, de Color negro y con una abolladura del lado del copiloto. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que a través de lo que le informaron los testigos, que a la ciudadana la interceptaron en una camioneta tipo Pick Up, sabe si fue recuperada? Contestó: Sí, fue recuperada, pero no recuerdo la hora ni el lugar donde la recuperaron. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la camioneta que fue recuperada, constataron que era la camioneta en la cual se llevaron a A.P.? Contestó: Constataron que era la misma camioneta. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo identifican la camioneta? Contestó: Cuando la camioneta es trasladada a la División de operaciones, era la camioneta que señalaron los testigos, no se que encontraron dentro de ella, no recuerdo quienes fueron los funcionarios que encontraron la camioneta. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. SEXTA PREGUNTA: ¿Aproximadamente que tiempo transcurrió desde que recibe la llamada radiofónica, al tiempo en que fue recuperada la camioneta? Contestó: En horas de la mañana la interceptaron y en horas de la tarde se recupera la camioneta. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En ésta sala de juicio hizo mención, que los plagiarios pidieron una suma de rescate para liberar a la ciudadana, pero que no sabía si la suma fue cancelada, que tipo de estrategia implementaron para la liberación? Contestó: Se solicita la grabación de la llamada, se tiene conocimiento de que los secuestradores hacen contacto con la víctima por el agraviado, le hacen una serie de preguntas, es cuando aparece el cadáver de la víctima y después se hablo con los familiares, el agraviado tenía desconfianza, porque los familiares de la víctima decían que los que se llevaron a la víctima tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, pero se demostró que se canceló un monto, en las investigaciones que hizo la brigada, ya que de las pertenencias de la occisa hicieron uso de unas tarjetas, esas tarjetas se la pasan a la División de homicidios para ver donde se hizo el consumo, donde compraron los electrodomésticos, pero la familia tenía desconfianza con el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, porque eran sujetos con vestimenta del C. I. C. P. C. OCTAVA PREGUNTA: ¿Es normal que tengan temor ya que describen que los secuestradores tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: Sí, aunque no usen chaquetas del C.I.C.P.C, no sienten confianza porque se ha visto que hay funcionarios de por medio, ya que muchos delincuentes usan vestimentas del cuerpo policial y nosotros tenemos que verificar que no son funcionarios del mencionado cuerpo policial, esa es la desconfianza. NOVENA PREGUNTA: ¿En relación a las tarjetas de la víctima, dice que compraron electrodomésticos, fueron utilizadas mientras estuvo en cautiverio? Contestó: Si, empezaron a retirar en efectivo, comprar electrodomésticos y esas averiguaciones, fueron remitidas a la División de Homicidio. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Usted hizo mención, que posterior a la llegada al sitio, se trasladó a la división de equipos especiales para que las víctimas reconocieran unas armas y que reconocieron un arma de fuego tipo Glock 17? Contestó: Modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9mm), de color negra, puede usar cargador o cacerina de modelos diecisiete (17), veintidós (22) o treinta y dos (32) cartuchos, que en el sitio se consiguió un resorte con un cargador de treinta y dos (32), peine largo, fueron las que se fijaron en el sitio. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿El arma es considerada arma corta o larga? Contestó: Arma Corta. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que entrevistó a los testigos y estos le dieron las características de las cuatro (04) personas? Contestó: Manifestaron que las cuatro (04) personas, interceptaron a la ciudadana A.P.. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda esas características? Contestó: Las desconozco. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted les tomo la entrevista a los testigos? Contestó: No. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Los testigos a quienes les tomaron la entrevista son referenciales o presenciales? Contestó: Ellos se manifiestan como testigos referenciales del hecho. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Llegaron a determinar con cuál de las armas, se secuestró a la ciudadana A.P.? Contestó: El testigo manifestó, que con armas cortas y largas, reconoció la Glock. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se llegó a incautar el arma Glock? Contestó: Desconozco eso. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tuvo quince (15) a veinte (20) días, para escuchar nuevamente del caso? Contestó: Sí. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Dijo que en el lugar de los hechos se encontraba la policía Metropolitana, les consta que no dañaron el sitio del suceso, para saber que no fue vulnerado? Contestó: Sí, porque cuando hay un sitio de suceso, ninguna persona puede pasar hasta que lleguen los expertos en la materia, que son los encargados de levantar el sitio, los funcionarios que no pertenecen al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, lo que hacen es acordonar la zona para que nadie pase. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación de los funcionarios, Sánchez; Urbina, Pimentel y Useche? Contestó: Mi función, fue realizada en compañía del funcionario M.S., el cual, fue el que le preguntaba a las personas, los otros funcionarios recuperaron la camioneta. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que la camioneta era de la ciudadana A.P., participó en la investigación y le fue informado de la misma? Contestó: Participé, cuando llegamos al sitio de los hechos, uno de los moradores, conocía a la víctima, ella fue la que nos manifestó que el vehículo que se encontraba en el sitio era de la víctima. VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿La relación de llamadas telefónicas las estudió o las solicitó nada más? Contestó: Las solicite, las comunicaciones con el agraviado fueron muy cortas. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo tiene conocimiento de que la tarjeta perteneciente a la ciudadana A.P., fue utilizada mientras ésta estuvo en cautiverio? Contestó: Esa investigación la realizó otro funcionario, no recuerdo el nombre del otro funcionario, ya se había solicitado una auditoria a la cuenta, yo no realicé esa investigación. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿La investigación, relacionada con la tarjeta, la hizo otro funcionario? Contesto: Sí. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Con qué funcionario mantuvo contacto después de éste caso? Contestó: Con el jefe de la Brigada de Homicidios, ellos solicitaron el expediente, ellos llevan la averiguación por homicidio, es todo

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en la Unidad de Extorsión y Secuestro? Contestó: Tengo cuatro (04) años en la Unidad de Extorsión y Secuestro del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cómo se llevan esos casos? Contestó: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿ Existe un procedimiento especial, como se lleva éste tipo de procedimiento? Contestó: Hay varias maneras, se puede empezar cuando se apertura una averiguación por una denuncia efectuada por la víctima, por una llamada radiofónica o telefónica, en la cual se formula la denuncia, se le notifica a la fiscal del Ministerio Público, para que conozcan del caso, cuando conoce el hecho sigue con las investigaciones pertinentes, denuncian que secuestraron a su esposa y que lo están extorsionando, pidiendo una cantidad de dinero. CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce este delito como de acción pública? Contestó: Sí. QUINTA PREGUNTA: ¿Por ser un delito de acción pública y por ser una unidad élite, han resueltos delitos de secuestro en Venezuela? Contestó: Sí. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la llamada, a qué hora fue el secuestro? Contestó: Desconozco la hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se recuperó una camioneta, puede decir la placa que poseía la camioneta y color? Contestó: Una Pick-Up, de color negro, desconozco las placas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio, donde hubo el secuestro, se comunicó con varios testigos referenciales, se comunicó con el esposo de la víctima? Contestó: No. NOVENA PREGUNTA: ¿Vió al esposo de la víctima en el lugar del suceso? Contestó: No recuerdo. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo duró en el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Entrevisté a los moradores y el otro funcionario de Inspecciones Técnicas, fijó el sitio del suceso. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Nunca vió al esposo de la víctima? Contestó: No recuerdo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿El esposo de la víctima formuló la denuncia? Contesto: No le pudiera decir, porque la averiguación se hace por llamada radiofónica o telefónica. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que el esposo de la víctima se comunicó con el Jefe de la Brigada? Contestó: Sí con el jefe de la brigada, pero no sé fecha y hora. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Es normal que los familiares de la víctima, tengan conocimiento de las averiguaciones? Contestó: Sí. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que solicitaron los registros de llamadas telefónicas de la víctima, a quien se lo pidieron? Contestó: Se solicitó a la empresa Movistar, mediante un oficio. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La fiscal del Ministerio Público, sabía que ustedes habían hecho esta solicitud? Contestó: El fiscal tiene conocimiento desde el momento en que se apertura la averiguación, una vez que el fiscal sabe, podemos hacer la averiguación con libre potestad. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En relación a los registros de las llamadas telefónicas tuvo conocimiento de los resultados? Contestó: No, de eso se encarga otro funcionario. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿A su criterio, usted que está en la unidad Anti-Extorsión y Secuestro, si hubiesen colaborado los familiares, cual cree usted que hubiese sido el desenlace?. Seguidamente, toma la palabra la Juez Presidenta y le indica a la defensa, que se limite a lo que fue las actuaciones realizadas por el funcionario y no a un supuesto legado o desenlace de la investigación, continuando con el interrogatorio. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿La división de extorsión autorizó a los funcionarios para el pago del rescate, en cuánto a la forma como se iba a pagar? Contestó: Desconozco. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la veracidad de quinientos treinta y seis (536) millones de pago? Contestó: Tengo conocimiento por la División de homicidios, es todo

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tenía cuatros (04) años cumpliendo funciones como funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en que fecha ocurrieron los hechos? Contestó: El veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006). SEGUNDA PREGUNTA: ¿Para ese momento que tiempo tenía, al momento en que ocurrieron los hechos? Contestó: Dos (02) años. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted fue avisado vía telefónica? Contestó: A través de llamada radiofónica nosotros tenemos una clave, nos trasladamos al Llanito y se comisiona a un funcionario, pueden ser tres (03) o cuatro (04). CUARTA PREGUNTA: ¿A usted le manifestaron que ocurrió cuando lo llaman? Contestó: Cuando llegamos, es que nos enteramos y por radio nos hablan de un presunto secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora recibió la llamada? Contestó: Como a las (07:00 a.m.), horas de la mañana. SEXTA PREGUNTA: ¿A qué hora llegaron al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En compañía de usted, quienes estaban? Contestó: M.S. y Yesih Useche. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién ejerce el mando? Contestó: Para ese entonces M.S., es él que toma las directrices, e indica quien va entrevistar a los moradores. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál fue el papel que cumplió dentro de la investigación en el sitio de los hechos? Contestó: Entrevistarme con los moradores de la zona. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted llevó a esas personas a otro sitio para que declararan? Contestó: Al salir del sitio me llevo a los moradores. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con cuántas personas se entrevistó? Contestó: Con dos (02) personas, testigos presenciales del hecho. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo eran las características de los moradores y cuántos sujetos dijeron que eran? Contestó: Dijeron que eran cuatros (04) sujetos, llevaban una camioneta, interceptaron a una ciudadana, e hicieron que impactara contra una vivienda, portando armas largas y cortas. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿La declaración del segundo orador fue la misma o diferente a la del primero? Contestó: La misma, porque uno de los moradores era propietario de la vivienda. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Le manifestaron que los plagiarios se encontraban vestido de cierta ropa, a la cual se dejo constancia de que venían con letras alusivas al C .I .C .P .C, mi pregunta es, recuerda estas personas o moradores que presenciaron el sitio del suceso, determinaron que habían otras personas con otra vestimenta? Contestó: Solo del C .I .C .P .C. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Le indicaron las características fisonómicas de los plagiarios? Contestó: No, ellos manifestaron las características fisonómicas en el transcurso de la investigación. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente en el retrato hablado y sabe quien lo práctico? Contestó: No. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo los moradores hablan de un tipo de arma, uno tenía conocimiento de armas, podría indicar quién de los moradores fue? Contestó: Desconozco el nombre de la persona. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo éste morador le indica que tiene conocimiento del arma, le manifestó el por qué? Contestó: Porque fue o es militar, no sé si era activo. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿En algún momento le enseñó algún carnet o identificación? Contestó: En ese momento no tenía ninguna identificación o uniforme militar. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Le mostró algún credencial? Contestó: No. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma reconoció este morador? Contestó: Arma de fuego de color negro, Glock modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm). VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Le manifestó a que distancia estaba cuando vió el arma de fuego? Contestó: Sí, manifestó que estaba cerca del lugar donde sucedieron los hechos. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de evidencia de interés criminalístico encontraron? Contestó: Una (01) sandalia de color gris, una (01) cacerina con una cantidad de proyectiles sin percutir. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted observó cuándo recolectaron la evidencia? Contestó: Visualicé cuando lo estaban fijando. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio de los hechos, el sitio ya se encontraba resguardado? Contestó: Ya estaba resguardado el sitio del hecho. VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes son las personas indicadas para recolectar las evidencias? Contestó: Los funcionarios del departamento de Inspecciones Técnicas, son los encargados de fijar las evidencias y del levantamiento de la misma. VIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿A cargo de quién estaba ésta inspección técnica? Contestó: Desconozco el nombre. VIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Hasta dónde llega su participación en el sitio donde ocurrieron los hechos? Contestó: Participé nada más en el sitio del hecho y posteriormente cuando se trasladaron a los testigos presenciales del hecho. VIGÉSIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Pasan alguna comunicación dónde solicitan respuestas de esas evidencias? Contestó: Después que ellos colectan las evidencias, las remiten a la división Antiextorsión y Secuestro. TRIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Ningún familiar le facilitó el número de teléfono de la víctima? Contesto: Cuando se entrevistan a los familiares se le solicitan toda esa información. TRIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Aparte de ese número, existe algún otro número que ustedes hayan solicitado, para que se hiciera una investigación? Contestó: Sólo el de la víctima, es todo

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Explique a las partes, si después de realizar su actuación trabajan en conjunto a los efectos de llegar a otras conclusiones, tienen aportes de otros funcionarios aunque no hayan participado en las investigaciones, quién es el que procesa y condensa la investigación? Contestó: El Inspector de la brigada, nos solicitó que hiciéramos la verificación de las llamadas y se llama a los allegados, solo comentamos verbalmente, pero no hablamos sobre el caso; para dejar algo en concreto, uno se basa en la investigación, llego hasta donde le puse de vista y manifiesto el arma de fuego, yo me entero que encontraron a la occisa fue por comentarios, mi papel fue aperturar, en ese entonces es un trabajo en equipo, después de dos semanas, es que se tiene la confianza de la familia con nosotros se trabaja un 10%, ya que el agraviado no tuvo mucha comunicación con nosotros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con que finalidad le mostró a los moradores las armas? Contestó: Con la finalidad de obtener una prueba de certeza, para saber que tipo de armas y en la División de Disciplina a ver si reconocían a los funcionarios del álbum fotográfico, para saber si hay algún funcionario de por medio. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de certeza quería usted? Contestó: Quería determinar el tipo de arma. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso orienta la investigación o es determinante? Contestó: La Orientación es que es un arma de color negro, Glock, modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm), es todo

Con posterioridad se llamó a rendir declaración al funcionario D.P., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Lo mío es relacionado con el momento donde dejan la camioneta botada en Maracay, carretera vieja a Cantera, cuando llegamos estaba la camioneta con las puertas abiertas y encendida, los moradores nos dijeron que paso detrás, iba un palio rojo, esperamos que llegaran las otras comisiones y la grúa para transportar la camioneta como, a las cinco (05:30 p.m.), horas de la tarde, en el sitio había un (01) zapato femenino, tirado en el suelo, se nos hizo tarde esperando la comisión y la grúa, los jefes directos del despacho procedieron posteriormente a la recolección de la evidencia, un funcionario la llevo al centro de operaciones de S.R., esa fue mi actuación ir a buscar la camioneta, es todo.

Acto seguido, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Indique al Tribunal que tiempo tiene de servicio? Contesto: Tres (03) años. Segunda pregunta: ¿En que diviso labora usted? Contesto: En la División contra extorsión y secuestro. Tercera pregunta: ¿Para el momento que ocurren los hechos, donde estaba usted? Contesto: En la misma División. Cuarta pregunta: ¿Quien le dio la comisión? Contesto: el inspector M.S., yo fui con S.U.. Quinta pregunta: ¿Quien preside la comisión? Contesto: S.U.. Sexta pregunta: ¿Como supo que tenía que trasladarse? Contesto: Llamaron radiofónicamente y manifestaron que estaba relacionada con un hecho que había ocurrido en la mañana, salí al final de la tarde a buscar la camioneta. Séptima pregunta: ¿Con quien se traslado a buscar la camioneta? Contesto: Con Uribe. Octava pregunta: ¿Ha que hora? Contesto: Como a las cinco y treinta (05:30 a.m.), horas de la tarde. Novena pregunta: ¿En que fecha sucedió todo esto? Contesto: El veintidós de junio del año dos mil seis (2006). Decima pregunta: ¿Qué es lo primero que hace? Contesto: Nos bajamos del vehículo con unos funcionarios del B. R. I., vimos las dos puertas camioneta abierta. Decima Primera pregunta: ¿Cuales eran las características de la camioneta? Contesto: Chevrolet, color negro, tipo Pick-Up. Decima Segunda pregunta: ¿Estaba con las puertas abiertas? Contesto: Si, ambas puertas estaban abierta y la camioneta estaba encendida. Decima Tercera pregunta: ¿Como era el zapato que consiguieron? Contesto: Estaba tirado en la puerta de la parte derecha de la camioneta, la sandalia es de color gris, de mujer, creo que era un tacón. Decima Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio mantiene conversación con moradores? Contesto: Ellos indicaron que había una camioneta abandonada en la zona. Decima Quinta pregunta: ¿Qué otra referencia le hicieron los moradores? Contesto: Ellos subieron en la mañana, acompañados con un palio de color rojo y después bajo el palio rojo, simultáneamente subió la Silverado y el palio. Decima Sexta pregunta: ¿Los moradores sabían que ambos vehículos iban juntos? Contesto: Porque son obreros de la zona. Decima Séptima pregunta: ¿Cual es el nombre de alguna de los moradores? Contesto: No recuerdo. Decima Octava pregunta: ¿Qué evidencia recolectaron? Contesto: Un (01) zapato. Decima Novena pregunta: ¿Quien traslado la camioneta? Contesto: S.U. a S.R.. Vigésima pregunta: ¿Fue comunicado al Ministerio Público? Contesto: Nosotros nos comunicamos con el Inspector S.U., es todo…Primera pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal, si ese zapato que se colectó de los hechos suscitados en horas de la mañana, en cual fue secuestrada la ciudadana A.P.d. la ciudadana, sabe que evidencia se encontraron? …Segunda pregunta: ¿Que tiempo transcurrió desde que usted y su compañero llegaron al sector La Cantera de Maracay, hasta que llegaron los de Inspecciones Técnicas? Contesto: Dos (02) horas. Tercera pregunta: ¿Estuvieron presentes? Contesto: Si. Cuarta pregunta: ¿Ambas comisiones se trasladaron en conjunto? Contesto: Si y después nos trasladamos a la División Contra Extorsión y Secuestro, es todo

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Usted presenció la camioneta Pick-Up, como era? Contesto: Sin cabinas, esa camioneta estaba solicitada por el Estado oriente. Segunda pregunta: ¿Quien fue la persona o el organismo que llamo, indicando donde estaba la camioneta? Contesto: La policía del estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Presentaba registro de de la policía del Estado Sucre? Contesto: Creo que esta en el acta, no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Por que fueron en un vehículo particular y no en uno del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: Porque no hay vehículos. Quinta pregunta: ¿Tomaron los datos de los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Tomaron identificación de las placas? Contesto: No, solo vieron que subieron dos (02) vehículos y bajo el Fiat Palio. Séptima pregunta: ¿Qué distancia hay entre La Cantera de Maracay y Macaracuay? Contesto: Es una zona boscosa, la carretera es de tierra, llegas a Macaracuay, sigue derecho, baja, sigue derecho y era una subida. Octava pregunta: ¿Ese sector queda vía el cementerio de la Guairita? Contesto: Si. Novena pregunta: ¿La única evidencia recolectada fue un zapato? Contesto: Si, es todo

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

“Primera pregunta: ¿La evidencia de interés criminalístico como es el zapato? Contesto: Un (01) zapato de tacón, color gris. Segunda pregunta: ¿Se aproximaba más a un zapato? Contesto: Es más parecido a una (01) sandalia, no recuerdo exactamente. Tercera pregunta: ¿Si estuvo en el sitio donde fueron a rescatar la camioneta donde estaba el zapato, en el suelo? Contesto: Dentro de la camioneta, tengo confusión eso fue hace como dos (02) años y no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿De que color era el zapato? Contesto: De color gris. El fiscal del Ministerio Público Abg. M.B., quien a su fundamento explico, la doctora Charito esta induciendo al funcionario, haciendo hincapié entre zapato y sandalia. En tal sentido la defensora privada contesta la objeción realizada por el Ministerio Público, indicando que la pregunta es a los fines de determinar, si era zapato o sandalia. Seguidamente toma la palabra la Juez Presidenta, quien expone: “…Por lo que no son preguntas relacionadas, se declara con lugar y se le solicita a la defensa que reformule la pregunta, continuando con el interrogatorio. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto directo con los moradores? Contesto: Si, le solicite la información y sus datos. Quinta pregunta: ¿Ustedes los llevaron a hacer entrevista? Contesto: Se les llevo citación, la entregamos nosotros. Sexta pregunta: ¿Cuantas Personas eran? Contesto: No recuerdo, es todo.”

Seguidamente, la defensa del acusado HECNEL R.R.C., pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿La comisión fue conjunta o separada? Contesto: Ellos brindan apoyo, su participación fue nada más protección. Segunda pregunta: ¿Los moradores le dieron características de los sujetos? Contesto: No. Tercera pregunta: ¿Cual es la capacidad de la camioneta Silverado? Contesto: Tres (03) personas como mucho. Cuarta pregunta: ¿Urbina tomo las previsiones para trasladar la camioneta, para no contaminarla? Contesto: Si, primero la fijo y se llamo a M.S. y S.U. se puso unos guantes y nos trasladamos. Quinta pregunta: ¿Los otros funcionarios hicieron una reunión y le informaron sobre lo que se venia haciendo en la investigación? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿Posterior a eso? Contesto: Desconozco. Séptima pregunta: ¿Pero si perteneció al equipo? Contesto: En esa actuación nada mas, es todo

Igualmente, el escabino R.S.H.D.C., interrogó de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿La camioneta presento algún golpe o choque? Contesto: Cuando llegamos estaba oscuro, el tablero estaba forzado y por fuera tenia unos rayones. Segunda pregunta: ¿El lapso transcurrido entre la llamada de transmisiones, estuvo protegido por funcionarios de la policía del Estado Sucre? Contesto: Ellos estaban con nosotros desde que llegamos, la camioneta estaba encendida, es todo

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Generalmente cuantos funcionarios estabas de guardias? Contesto: Seis (06) funcionarios. Segunda pregunta: ¿Cuanto ustedes llegaron al despacho, no le manifestaron nada en relación a las evidencias? Contesto: No, es todo

Así mismo, se llamó a rendir declaración al funcionario U.E.S.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Yo me encontraba en labores de investigación en la División Antiextorsión y Secuestro, por medio de llamada telefónica nos dijeron que había un vehículo abandonado por El Llanito, llegamos al sitio donde se encontraba en el vehículo y que había salido de allí un vehículo de color rojo, marca Fiat, modelo Palio, vimos una sandalia en el suelo, esperamos a las demás camisones quienes practicaron sus inspecciones técnicas, recolectaron lo que tenían que recolecta y como no llego la unidad grúa, la llevamos al S.R., me puse unos guantes y la lleve a donde están las instalaciones, es todo.

Acto seguido, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Cuando llegaron al sitio, que personas la acompañaban? Contesto: D.P.. Segunda pregunta: ¿Algún otro organismo policial llego al sitio? Contesto: Si la comisión de la policía del Estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Ilustre al Tribunal cual fue el sitio donde estaba la camioneta, si habían casas estaba iluminado, si la carretera era de asfalto o de tierra? Contesto: Habían como unas construcciones, la camioneta estaba en un sitio boscoso y encendida, para poder llegar al sitio uno de los obreros nos dijo que salió un vehículo marca Fiat Palio, de color rojo de allí, verificamos y esa era la camioneta. Cuarta pregunta: ¿Cuáles eran las características de la camioneta? Contesto: Una Silverado, de color negro. Quinta pregunta: ¿Al sitio donde estaba la camioneta llegaron los moradores? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿En las labores que cumple como investigador, le tomo entrevista a los moradores? Contesto: No recuerdo, pero eso esta plasmado en el acta. Séptima pregunta: ¿Que tiempo? Contesto: Oscureció esperando a la grúa y personalmente por no llegar la lleve al sitio, me puse unos guante quirúrgicos, las comisiones estaban detrás de mi y me llevaron hasta la S.R.. Octava pregunta: ¿Quien integraba la comisión? Contesto: No recuero. Novena pregunta: ¿La comisión técnica realizo la inspección y cuanto tiempo? Contesto: Cuando ellos llegaron al lugar había claridad, eran como las cinco y cuarenta y cinco (05:45 p.m.), horas de la tarde, esperamos la grúa, se hizo de noche. Decima pregunta: ¿Que evidencia, además de la sandalia, consiguieron? Contesto: Solo la sandalia, donde estaba la Silverado, con las dos (02) puertas abiertas. Decima Primera pregunta: ¿Recuerda el color de la sandalia? Contesto: Era de color plateada. Decima Segunda pregunta: ¿Dado el transcurso del tiempo puede indicarnos las características externas de la camioneta, si le faltaba algo? Contesto: No recuerdo, pero creo que el guardafangos derecho estaba abollado, es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

“Primera pregunta: ¿Usted dice que motivado al tiempo y la escasa Luz debieron llevarse la camioneta, usted dejo plasmado en acta, su actuación de utilizar los guantes? Contesto: Les dio chance de realizar la inspección, cuando trasladamos la camioneta, allí no huno contaminación, porque hicieron todo lo que iban a hacer, los guantes me los puse por precaución y todo quedo plasmado en acta. Segunda pregunta: ¿La capacidad de personas que puede transportar o cuantas pueden ocupar esa camioneta? Contesto: Tres (03) personas o cuatro (04) personas delgadas. Tercera pregunta: ¿De acuerdo a la zona, la persona para llegar allí tiene que conocer al sitio? El representante del Ministerio público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta es subjetiva y no se entiende que pretende la defensa con la pregunta de esa naturaleza. El defensor privado, expone: “…Ciudadana Juez, porque el sitio donde fue secuestrada la víctima para llegar al sitio si la persona no la conoce no llega…”; dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Cuarta pregunta: ¿Usted tuvo conocimiento del secuestro? Contesto: Se recibió una llamada radiofónica. Quita pregunta: ¿De la Cantera a Macaracuay es distante o cerca? Contesto: Eso es como una Zona Industrial, cinco (05) minutos agarras otra vez la vía, quedan fabricas y compañías, es todo.”

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

Primera pregunta: ¿Usted dice que recibieron una llamada radiofónica en la cual le dicen que se cometió un delito o hecho se cometió? Contesto: Recibimos una llamada telefónica de la sede de transmisiones y nos manifestaron que había un vehículo abandonado en la zona, es todo

Igualmente, el escabino R.S.H.D.C., interrogó de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Ha que hora llamaron para reportar la camioneta? Contesto: Como a las cuatro y treinta y cinco (04:30 p.m.), horas de la tarde, mientras no trasladamos al sito. Segunda pregunta: ¿Los moradores le hicieron mención de cuantos ocupantes habían en la camioneta? Contesto: Solo que les pareció raro, que salió un carro rojo. Tercera pregunta: ¿Le mencionaron que había una (01) dama con ellos en la camioneta? Contesto: No recuerdo, se todo.

Con posterioridad se llamó a rendir declaración al funcionario S.O.M.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Comparezco por este Juzgado, por que fui citado para declarar sobre un hecho punible que ocurrió el veintidós (22) de junio del años dos mil seis (2006), en la cual la víctima se llamaba A.P.D. y que unos sujetos que andaba en un vehículo color negro, supuestos funcionarios policiales, hicieron el vehículo de la víctima se estrellara, a los días la ciudadana apareció muerta en un sector del Estado Miranda, es todo.

Acto seguido, la representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Como tiene conocimiento su persona del hecho? Contesto: En la sede de parque Carrasco, piso Nro. 8, por medio de llamada radiofónica, con conocimiento de la superiores E.M. y Useche Ices. Segunda pregunta: ¿Esta investigación origino el inicio de una investigación? Contesto: En el sitio verificamos y unos moradores manifestaron que lo ocurrido. Tercera pregunta: ¿Esta división funciona por brigadas o por grupos? Contesto: Bajo la supervisión directa del comisario E.T. y S.G.. Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio obtuvo información por medio de los testigos presenciales? Contesto: Si y les tomamos las correspondientes entrevista. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto con los familiares de la víctima? Contesto: Con el abogado y con el esposo por teléfono. Sexta pregunta: ¿Este vehículo aparecía impactado? Contesto: Tenia como u roce y del lado del chofer tenia el impacto, es la insinuación para que se salga de la vía del lado derecho. Séptima pregunta: ¿Hubo otra evidencia de interés criminalístico? Contesto: Una (01) sandalia, unas (01) llaves, una (01) cacerina, un (01) resorte, unos proyectiles, que supuestamente se les cayo a los sujetos. Octava pregunta: ¿Cuantos sujetos vestidos de funcionarios llegaron al sitio? Contesto: Cuatro (04) sujetos. Novena pregunta: ¿Dijeron las características de los sujetos? Contesto: Supuestamente funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas. Decima pregunta: ¿Quienes estaban? Contesto: Los de inspectores Oculares y los de las Inspecciones técnicas, ellos hicieron el levantamiento de evidencia y trasladaron. Decima Primera pregunta: ¿Manifestó que en horas de la tarde, se encontró la camioneta? Contesto: Por radio nos dijeron que en el sector de Macaracuay, los funcionarios Urbina y Pimentel constataron que el vehículo que estábamos buscando era ese. Decima Segunda pregunta: ¿Como a que hora fue? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Qué hicieron además de encontrar el vehículo? Contesto: Me dijeron que estaba encendida. Decima Cuarta pregunta: ¿Como se traslado ese vehículo para realizarle la experticia? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Luego de ese hallazgo que paso? Contesto: Se verifico la matricula del vehículo y estaba solicitado por el Estado Bolívar. Decima Cuarta pregunta: ¿En la camioneta se encontraron algunas evidencias de interés criminalístico? Contesto: No recuerdo. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de algún intercambio, por la libertad de la ciudadana A.P.? Contesto: De un principio no lo manifestaron, pero después supe que pidieron ochocientos (800) millones de Bolívares, esperábamos que nos dieran la información pero no lo hicieron. Decima Sexta pregunta: ¿Cuanto tiempo duro la investigación bajo su cargo? Contesto: Como siete (07) días, no recuerdo, después que apareció el cadáver se envió a homicidios. Decima Séptima pregunta: ¿Hubo otro resultado? Contesto: El me facilito el número de una tarjeta y compraron un (01) artefacto. Decima Octava pregunta: ¿Se dejo constancia en acta? Contesto: Si. Decima Novena pregunta: ¿Eso paso finalizando cuando apareció el cadáver? Contesto: Cuando apareció lo enviamos al departamento homicidio. Vigésima pregunta: ¿En relación a las armas? Contesto: Nos dijeron que eran armas cortas y largas, es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado HECNEL R.R.C., pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Usted manifestó que la investigación duro alrededor de siete (07) días y después cuando la investigaciones paso al departamento de homicidios, se fue a colaborar con ellos, cuanto duro? Contesto: Tres (03) días. Segunda pregunta: ¿Se pudo individualizar a alguna persona en relación al secuestro? Contesto: No, toda la información de la compra del artefacto y todo lo que teníamos se lo dimos a ellos, la información de quien fue la persona que utilizo la tarjetas no. Tercera pregunta: ¿Cuando llega la respuesta de las llamadas telefónicas analizaron la misma? Contesto: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Cuales funcionarios de la División Antiextorsión y Secuestro participaron? Contesto: U.M.. Quinta pregunta: ¿Ustedes hacían mesas de trabajo? Contesto: Yo les llevo la información a los comisarios, generalmente todo lo sabemos porque compartimos la información. Sexta pregunta: ¿De ese grupo de personas quien es el mas antiguo? Contesto: Yo soy el mas antiguo. Séptima pregunta: ¿Usted le pasaba la información a Marín? Contesto: No. Octava pregunta: ¿Erick estaba en la división de homicidios, cuando usted estaban? Contesto: No, es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Usted es inspector o Comisario? Contesto: Inspector. Segunda pregunta: ¿Desde el momento que recibe la llamada radiofónica se traslada al lugar de los hechos? Contesto: Si. Tercera pregunta: ¿Cuando llega al sitio se encontró con el esposo de la víctima? Contesto: A los Treinta (30) minutos. Cuarta pregunta: ¿Dónde se comunico con el abogado? Contesto: En el lugar delos hechos y me informo que era el abogado de la familia. Quinta pregunta: ¿Tenía conocimiento que la víctima vivía cerca? Contesto: Si, la familia vivía cerca. Sexta pregunta: ¿Es cierto en la Unidad Antiextorsión y Secuestro, existe una unidad que se llama Inteligencia Electrónica? Contesto: No. Séptima pregunta: ¿Ustedes procedieron hacer el rastreo de las llamadas telefónicas? Contesto: Si. Octava pregunta: ¿Con autorización de quien? Contesto: Era necesaria y se hace. Novena pregunta: ¿La Fiscalía le autorizo? Contesto: No, uno le participa al fiscal, cuando se va a interceptar una llamada, se le pide autorización a un Juez, cuando se pide la información. El fiscal del Ministerio Público ABG. M.B., público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta realizada por la defensa, no tiene relación con lo que se esta ventilando, dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Decima pregunta: ¿Siendo el delito de secuestro un delito público? El Querellante ABG. E.G.R.S. realizo objeción, quien en su fundamento explico, la presente pregunta es una argumentación; la defensa se disculpa, continuando con el interrogatorio. Decima Primera pregunta: ¿Dejo constancia como quien dirigía la Investigación del nombre y apellido del abogado que se apersono al lugar de los hechos? Contesto: No recuerdo. Decima Segunda pregunta: ¿Obtuvo la información necesaria por parte de la víctima? Contesto: El esposo de la víctima es de nombre Ochoa Alejandro. Decima Tercera pregunta: ¿Es cierto que estuvo que llamar en la madrugada al esposo de la víctima, porque no se había? Contesto: Positivo. Decima Cuarta pregunta: ¿El señor Ochoa, se comunico con un alto funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: No se. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de la coordinación del señor A.O. y B.O., en cuanto al pago de un rescate? Contesto: No. Decima Sexta pregunta: ¿Tuvo conocimiento si se pago un rescate? Contesto: Si, por llamadas ellos pagaron un día sábado y me llamaron un domingo, la vida es lo importante. Decima Sétima pregunta: ¿De las estadísticas de la Unidad Antiextorsión y Secuestro, que cantidad de casos se han resueltos? Contesto: Un noventa y nueve por ciento (99 %).

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

Primera pregunta: ¿Usted indicó que era el jefe del grupo, desde cuando es jefe de ese grupo? Contesto: Como seis (06) o siete (07) meses. Segunda pregunta: ¿En esos seis (06) mese, es que tuvo conocimiento de esos hechos? Contesto: No, esa es la especialidad de la División de Extorsión y Secuestro. Tercera pregunta: ¿Cuando usted llego al lugar de los hechos, en compañía de que funcionarios llego? Contesto: Dos (02) funcionarios. Cuarta pregunta: ¿Usted dirige la actividad de los funcionarios? Contesto: Si, a uno lo mande a investigar quien presencio los hechos y al otro funcionario a que resguarde las evidencias. Quinta pregunta: ¿Usted tiene contacto con los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Estos moradores le manifestaron que tipo de arma tenían los sujetos? Contesto: No, solo manifestaron que eran armas cortas y larga, es todo

Igualmente, el escabino R.S.H.D.C., interrogó de la siguiente manera:

Primera pregunta: ¿Si se solicito a las entidades bancaria los tramites, de donde recabaron lo que pagaron? Contesto: No, es muy difícil de recabar esa información, solo lo del conocimiento de la tarjeta.

Con posterioridad se llamó a rendir declaración al Experto Á.C.A.H., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

La presente experticia corresponde a un Reconocimiento Legal, a unas piezas relacionadas con las actas procesales distinguidas con el número H-217.508 numeración de la Subdelegación de Los Teques, del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas y 15F1-829-06-P, numeración de la Fiscalía, la cual fue suministrada a mi persona mediante oficio 15F-1578-2006-010875, de fecha 13/09/2006, la experticia tiene como finalidad dejar Constancia de las condiciones de uso como se encuentran los objetos, la pieza correspondió a un cheque de gerencia del Banco Mercantil, a favor de L.R., dicho documento en su anverso presentó una impresión sobre un fondo de seguridad conformado por diseños de líneas oblicuas de color a.c. e inscripción donde se lee en marca de agua y sensibles a l.v., la pieza a favor de L.R. era por un monto de 86.775.000,00 la pieza se encontraba previamente endosada, dicha pieza se había hecho efectivo en Maturín, por lo que a la conclusión que se llegó, es que la pieza en estudio corresponde a un documento mercantil, canjeable en dinero en efectivo, lo cual debe hacerse por medio de un depósito en una cuenta bancaria, el cual es comprado al Banco emisor y emitido al beneficiario, finalmente se le devolvió al Ministerio Público. Es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado HECNEL R.R.C., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Este cheque se debita de una cuenta en particular, se determinó a nombre de quién está la cuenta?...el cheque de gerencia es un documento mercantil, para emitir el cheque de gerencia el contratante le paga al Banco, la experticia es un estudio de la pieza físicamente, en mis conclusiones yo explico las condiciones y el uso por el cual se rige ese documento, es un cheque de gerencia y el cheque lo respalda el banco…SEGUNDA PREGUNTA: ¿A través de la experticia pudo determinar que el cheque fue debitado de la cuenta de VILLARROEL? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Esa experticia es copia simple o es el original de la experticia? R: Es una copia…CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce su firma como original o una copia del original? R: La reconozco sobre una copia simple…

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Quién contrató los servicios del Banco, cuál es el nombre de la persona que solicitó los servicios del banco? R: Yo realizo la peritación de la pieza, para ese tipo de información, se debe oficiar al Banco y solicitar ese tipo de información. Es todo

Seguidamente, se llamó a rendir declaración a la Anatomopatóloga CAVAZOS R.M.E., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco el contenido y firma, el seis (06) de julio ingresa un cadáver en avanzado estado de putrefacción, signándose a la autopsia el número 731-06, por lo que quiero explicar algo antes, cuando ingresan cadáveres que no tienen identificación, trabaja un equipo multidisciplinario, Anatomopatologo; Médico Forense y el Antropólogo; nos basamos en caracteres generales, sexo, edad, estatura, para poder ir después a los elementos identificativos particulares, una vez evaluado por el anatomopatologo, intervine yo, hice los estudios desde los caracteres generales a los particulares, la identificación la realizamos con las comparaciones entre los datos pre-mortem y los resultados obtenidos de los exámenes post-mortem; si hay familiares, hago una entrevista a los mismos, realizando una serie de preguntas plasmadas que quedan registradas en un ficha, de allí es donde voy a corroborar las características generales y particulares con el estudio que yo he practicado y si hay coincidencia de éstas características, una vez hechas las comparaciones y realizados los estudios pertinentes al cadáver, dejamos constancia en éste caso de que quedó identificado como A.P.D., siendo plenamente corroborado por el señor OCHOA BERNARDO, titular de la cédula de identidad número 4.672.626

. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿En qué consisten los estudios que usted practicó? R: Nosotros vivimos en un contexto poblacional, tenemos características similares, hombres y mujeres con similitudes, pero hay rasgos que nos identifican a unos de otros, ejemplo su nariz no es igual a la de ella (DRA. K.H.) o a la de la (DRA. THERESLY MALAVE), de acuerdo a eso evaluamos sus características, vamos de lo general a la particular. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron las particularidades? R: Aparte de su particularidad a nivel general, es caucásica o blanca, se corroboró métricamente a que tipología racial pertenece, una de las medidas que tomamos es la de la nariz, la anchura de la nariz, Leptorrina, porque las alas nasales son estrechas, cuando yo voy a las particularidades se pudo observar que el cadáver en estudio, tenía una cicatriz antigua en la región púbica de forma h.y.t. un lunar pequeño en la espalda del lado derecho, los hallazgos que encuentra el anatomopatólogo son de gran relevancia para el antropólogo, se determinó que no tenía vesícula, cuando se entrevista a los familiares se corrobora la cicatriz, el lunar y la ausencia de la vesícula. TERCERA PREGUNTA: ¿Con quién lo practicó? R: Cleydys y M.D.C.G.G., quienes corroboraron la identidad de la persona. CUARTA PREGUNTA: ¿Con quién suscribe la experticia? R: Con el Doctor B.B.B., que era el director de la Coordinación

. Es todo.”

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿De acuerdo a la información del odontólogo y el anatomopatologo, se apoyan en la declaración de los familiares? R: Cada hormiguita aporta su grano, cuando no es fácil identificarlo, se examina exhaustivamente, cada quien aporta su conocimiento y presenciamos los tres la autopsia, cada quien en su especialidad aporta su granito de arena, el hallazgo de la vesícula fue corroborado por su familiar. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué familiar corroboró la información? R: Ochoa Bernardo, titular de la cédula de identidad 4.672.626, cuñado del occiso. Es todo

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al Anatomopatólogo BOSSIO BARCELO B.J., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Voy a comenzar con la autopsia, en primer lugar pase ocho años, once meses y siete días, como Jefe del Departamento de Medicatura Forense y para la fecha era médico forense del Departamento de Ciencias Forenses del Estado Miranda, de alguna manera la sede era aquí en Los Teques, por ésta razón, todos los cadáveres del Estado Miranda, son procesados en Los Teques, cuando las causas son menos complicadas se procesaban en la morgue que teníamos en la sede de Caucagua en Barlovento y la de Ocumare del Tuy, las cuales fueron desmanteladas, aunado a esto y que era un caso bastante interesente, por cuanto de alguna manera hay que diferenciar un cadáver fresco de uno en estado de putrefacción, pero para un cadáver en descomposición avanzada, trabaja un equipo de identificación no rutinario, existe un acta de levantamiento, un acta del patólogo forense que determina las posibles causas de muerte, también se necesita al odontólogo forense y al antropólogo forense, para determinar la identificación del Cadáver, se trabaja en equipo para llegar a la verdad del caso. Estos equipos se activan en los casos de cadáveres que proceden de las cárceles, en ese inframundo, se cambian de identidad, nosotros debemos certificar esos cadáveres, por ejemplo, los cadáveres quemados que ya están calcinados, se les altera la anatomía y se hace prácticamente imposible su identificación, por eso hay que ahondar más en la investigación. En éste caso se activó ese equipo el 05/07/2006, se realiza el levantamiento del cadáver femenino, se realizan múltiples investigaciones, resultando que se trataba de un cadáver femenino de 35 años o más, blanca, contextura regular, cabello largo ondulado, canoso, teñido de castaño con mechas amarillas, no fue posible la descripción de los ojos por el avanzado estado de putrefacción, se encontraba en estado de putrefacción en fase colorativa, son varias etapas, la muerte unicelular ocurre primero, cuando ocurre, sucede a nivel central y cardiaco, luego las bacterias del intestino encuentran un medio preciso para multiplicarse, empezando por el lado derecho inferior donde usualmente tenemos el apéndice, esas bacterias se traducen en la mancha verde grisácea, estas bacterias van por todo el sistema circulario, ya que la sangre es un medio de cultivo y es por eso que se ve la circulación negra de la sangre, que parece una telaraña, la hemoglobina se transforma en carboxihemoglobina; una vez instalado ese sistema de putrefacción no llega oxígeno, entonces empieza a descomponerse, ésta es la fase gaseosa, el cadáver se hincha, uno lo toca y suena como un peo y luego la fase colicuativa, las venas se llenan de un líquido vinoso y estalla. En el caso que nos atañe, había un fase colorimétrica y putrefacción, ésta depende de los factores que lo retardan y lo aceleran, lo retarda el frío, por ejemplo una carnicería, cuando el calor es intenso lo acelera, por lo cual podemos ver combinados ambos síntomas, tal como dice en el acta que tenía zonas de piel apergaminadas en tórax, abdomen, miembros superiores e inferiores, falta de tegumentos en regiones orbitarias, región nasal, región nasogenianas, región vulva posterior, región peri anal y perineal. Fauna cadavérica constituida por gusanos blancos, algunos anillados (escasos) entre 1 a 1,5 centímetros, abundantes en cabeza y regiones orbitarias; para nosotros los gusanos son nuestros aliados por que nos dan la idea de cuando pudo haberse ocasionado la muerte y hay una especialidad que estudia estos gusanos, la mosca común pone esos huevos y salen los gusanos, éstos gusanos nos dan la data de la muerte dependiendo de su desarrollo. Se encontró maceración en manos y pies, y una (1) cicatriz de 10 centímetros, esto nos habla a favor de que hubo una intervención quirúrgica y por medio de ella se identifica. La mancha negruzca de la región escapular derecha, una zona equimótica en el antebrazo izquierdo, la masa encefálica que se encontraba con necrosis colicuativa parcial, esto le sucede al tejido del cerebro por el efecto de la putrefacción, la congestión que presentaban los vasos meníngeos, voy a aclarar un poco sobre las meninges, los órganos del cuerpo están protegidos por una membrana, que se asemeja por mencionar un ejemplo, lo que conocemos como envoplast, las meninges son altamente vascularizadas, se habla de congestión porque la falta de oxígeno es lo que hace que esos vasos se dilaten, el cuello no presentaba lesiones, por eso se refleja en el acta que el hueso hioides se encontraba indemne, traquea indemne, glándula tiroides sin lesiones, luz de la tráquea permeable, no se observó hemorragia en músculos externo-cleido-mastoideo y los vasos sin lesiones. Los huesos del tórax, los pulmones armados por hepatización estaban normal, botaban una secreción sanguinolenta, estas son lesiones previas, el pericardio sin lesiones, corazón normal. Hígado con autolisis parcial congestiva en estado de putrefacción, aorta con placas de ateroma no obstructivas y con escasos plasmas, son lesiones residuales. Se llegó a la conclusión, después de haberse realizado el trabajo en conjunto y después de activar todos éstos mecanismos, aunque yo estuve presente como coordinador, que era un cadáver femenino de treinta y cinco (35) más o menos dos años; en estado de putrefacción en fase colorativa, con data de muerte de tres más o menos un día, presentando maceración de manos y pies, equimosis en antebrazo izquierdo, con pulmones que presentaban petequias pleurales escasas, marcada congestión de los vasos meníngeos, congestión visceral, evidentemente por las lesiones, presentó hallazgos anatomopatológicos sugestivos de insuficiencia respiratoria. Si nos vamos al caso de hablar de las asfixias, el médico legal determina las asfixias mecánicas, en primer lugar tenemos por ahorcadura, se encuentra un surco de ahorcadura, esos surcos lesionan la traquea; y en este caso no lo tenemos, por estrangulamiento vemos los signos físicos y vemos el huesito hioides, éste es parecido al huesito del pollo al que comúnmente conocemos ( como el hueso de la suerte), aquí fue descartado; la asfixia por inmersión, no hay elementos para determinar ésta, no se encontró barro, agua, sino un líquido vinoso, como consecuencia del proceso de putrefacción, las petequias son hemorragias, nos ratifican que la persona tubo un proceso anoxico; las meninges fueron congestivas y anoxias, la balanza se inclina y se llama asfixia por confinamiento, si trancamos ésta sala herméticamente, el oxígeno que necesitamos lo consumimos y tenemos una asfixia por confinamiento, simplemente asfixia por confinamiento, porque fueron descartados los elementos que nos podían llevar a otros tipos de asfixia. Este es el diagnostico médico legal y debe ser concatenado con todos los elementos de las evidencias físicas, por supuesto, en antropología se buscan los elementos identificativos, al igual que los que aporta el odontologo; cuando un cadáver al momento de ingresar no está identificado, no tiene ningún elemento de identidad, salvo su persona, debemos buscar todos los elementos y en conjunción con las actuaciones policiales, con los que siempre estamos en comunicación, para suministrarnos las características

. Eso es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted señaló tres hallazgos de casos de muerte, qué es petequia, como se forma y en que influye? R: Existe a nivel de la circulación, cuando expiramos metemos aire con oxígeno, eso va al torrente sanguíneo, sale el CO2 y queda el oxígeno, las ramas más pequeñas del tracto arterial, con más o menos dos (2) de alto, hace que se rompan y al desgarrarse produce esas pequeñas manchitas rojas. Pero en la autopsia, no se vio una herida anterior, la fragilidad de los micro capilares, por ejemplo: tenemos autores como Vargas Alvarado, a lo que se conoce comúnmente como el signo de Vargas, ves en las bases cerebrales unas petequias y con otros elementos se dice que se ahogó, la pleura cuando se encuentra sumamente vascularizada, es porque existe un proceso anoxico, esos micro vasos se rompen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En asfixias mecánicas se producen las petequias? R: Si, por eso fueron descartadas las demás formas de asfixia, inclusive la de sofocación. Las más común, es que se consuma el aire circundante y en conjunto con lo órganos policiales se arma el escenario de donde sucedieron las cosas. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué quiere decir los pulmones armados y congestivos? R: Es congestivo cuando se agota el oxígeno, porque él trata de buscar mas oxígeno, el torrente circulatorio lleva a ese órgano todas las células necesarias, al órgano que necesita más oxígeno y como sus características no son esponjosas, hacen que se queden parados, por eso se dice armados y congestivos, es otro signo importante de anoxia. Cuando en el funcionamiento de nuestro cuerpo, un órgano falla, los otros órganos los van a ayudar. Todos los órganos por mecanismos homeostáticos, llevan a la congestión pulmonar y a la congestión metastica. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted habló de un equipo multidisciplinario, se tomaron muestras y usted concluye, el hecho de las muestras que fueron tomadas, pudiera influir en el resultado de hoy? R: Cuando se toma una muestra toxicológica, debemos agotar todas las circunstancias que la rodean, en ese hecho, hay que determinar la presencia de un organismo extraño y estamos en la obligatoriedad de tomar las muestras y solicitarlas. En los hechos ocurridos por accidentes de tránsito, al conductor se le hace una autopsia, aunque sepamos que hay fractura de cráneo, politraumatismos, etc., y si determinamos que hubo droga podemos determinar la responsabilidad en un determinado momento, aunque en estos casos se hace mención a resultados negativos de varias sustancias. QUINTA PREGUNTA: ¿Se pudo determinar el nivel de CO2, en la occisa? R: El CO2 es problemático, en un cadáver en proceso de putrefacción, se alteran las muestras de CO2, no tenemos como demostrar su negatividad, no implica que no ocurrió, pero fue contaminado y por eso se deja claro, la fase de putrefacción del cadáver nos indica que en un 99 %, ésta iba a ser negativa. SEXTA PREGUNTA: ¿Existe una forma de degradar el CO2 en un cadáver? R: Eso es multifactorial, debíamos tomar la muestra de sangre y blindarla, pero en estado de putrefacción, ya ha actuado en el sistema visceral y el medio ambiente altera efectivamente el resultado, no fue concluyente, pero si determinante, para dejar constancia de que se le tomó la muestra, personalmente fui mas de una vez con la Fiscalía y supervisamos los exámenes, simplemente le ponemos corazón. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La muerte ocurrió por confinamiento? R: Si falta el oxígeno afuera y a nivel celular, esto nos sirve para descartar cualquier tipo de asfixia mecánica, ésta es la que reúne la mayor cantidad de elementos, para poder afirmar que fue así. OCTAVA PREGUNTA: ¿Señale la diferencia entre confinación y sofocamiento? R: Sofocación es que se obstruyen las entradas de aire, por ejemplo, si la trompa de Eustaquio estaba obstruida por una almohada o una bolsa, se hubiesen encontrado otros elementos, algún traumatismo externo, nadie se deja poner una bolsa plástica o dice pónmela, si no tenemos traumatismos, si no hay impregnaciones hematicas, si no hay lesiones externas, encontramos elementos en favor de una ausencia de oxígeno importante, hablamos de a.d.a., hay una lesión en fosas nasales o boca, frágil son las mucosas internas, la boca y la cara son escandalosas, si se le hubiese puesto una energía, algo se hubiese roto, por eso lo único que nos queda es que fue por agotamiento del aire sin lugar a dudas

. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿La falta de oxígeno por confinamiento, de que manera pudo ser ocasionada, y de acuerdo a su explicación fue por falta de oxigeno, como pudiera haber ocasionado eso la muerte de la hoy occisa? R: No tengo los elementos para sostener esa afirmación, con los hallazgos se puede presumir que esa persona estaba confinada en un habitación que se encontraba blindada o en una maleta de un carro, un furgón, algo que estuviese limitando su intercambio de aire, eso corresponde a la investigación policial, el aporte que le damos es que no fue por otra circunstancia, sino porque estaba encerrada, y no existía mucha capacidad para el intercambio gaseoso, las dimensiones, es muy precipitado de mi parte pero con toda la certeza del mundo esa persona estaba en un lugar cerrado. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con una media en la boca? R: Eso ayudaría al proceso, pero no puede determinarse porque las mucosas del labio, son tejidos muy suaves y no dejan marcas, no se puede demostrar, es posible, se deja abierta como una posibilidad. TERCERA PREGUNTA: ¿Para un fumador es más fácil poder llegar a morir por asfixia, por falta de oxígeno? R: Tenemos disminución de intercambios gaseosos, somos mas susceptibles de los filtros, por eso la tos del fumador, es susceptible al intercambio. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted mencionó que evidenció una cicatriz de diez (10) centímetros de ancho en el estudio y según la actuación del equipo multidisciplinario y sus actuaciones, pudo determinar a que tipo de intervención quirúrgica se refería? R: A una incisión horizontal, cerca del área del pubis, es la forma de abordaje para una intervención ginecológica, para cuidar la estética de las damas, cesárea, ligaduras, lo que nos interesaba era saber que fue operada y con los familiares, cuando nos dan esos aportes, nos sirven para saber cual fue la finalidad la de la cicatriz, es un antecedente de que fue intervenida. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Además de la causa de la muerte y la identificación del cadáver, que va de lo general a lo particular, llegan a un informe individual o es una conclusión de todo el equipo? R: Cuando se activa el equipo, es para que cada quién en las especialidades que nombré al principio, dan un informe parcial, la sumatoria de estos nos hace llegar a un informe definitivo, es un resultado superior hasta que el de ADN; ya que el equipo en diferentes disciplinas de identificación, revisa todas las posibilidades de identificación y son mas precisas, se les hace una comparación, es mas difícil que nos equivoquemos, ya que en una pequeña muestra, si es posible el error, pero son cuatro o cinco especialidades trabajando con un solo cadáver, para determinar la identificación. Se recuerdan cuando el gasoducto, el que explotó en Tejerías o el caso de los presos quemados; esto nos ha dado tanta experiencia, que hasta la fecha y con gran orgullo puedo decirlo, no hemos tenido un caso que se dude de la identidad de las personas a las que se le han hecho las averiguaciones”. Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al funcionario HENSONY MORENO, quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco mi firma y el contenido, eso fue el cinco de julio, del año dos mil seis, siendo las dos (2:00 p.m.) de la tarde, estaba en la subdelegación de Los Teques, se recibió la llamada de la Central de Transmisiones, se constituyó una comisión con los funcionarios de guardia, por lo que nos trasladamos al sector Naranjal, nos señalaron donde se encontraba el cuerpo y no constaba ningún tipo de documentación, el técnico realizó una inspección ocular, se hizo el recorrido por el lugar, se hizo el levantamiento del cadáver y se trasladó el cadáver a la morgue donde se le hizo una inspección, posteriormente se entrevistaron a algunas personas, cerca de la occisa se identificó a una persona, se le tomó la entrevista a ver si tenía conocimiento de lo que ocurrió. En cuanto a las inspecciones técnicas, signadas con los números 1150 y 1151, las mismas fueron suscritas por J.P.; B.G.; R.F. y mi persona. El agente J.P. era el técnico de guardia, nosotros estábamos de apoyo, para ver si se lograba ubicar a alguna persona que ayudara con el esclarecimiento del caso, el técnico se encargó de fijar y embalar las evidencias, el colectó tierra del lugar y en la morgue se le hace la inspección al cadáver a ver si tiene algún tipo de lesión

. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de quien recibió la llamada del hallazgo? R: Los funcionarios de guardia, fueron los que recibieron la llamada, se constituyó la comisión y nos trasladamos al sitio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted acudió en apoyo, a quien le correspondió ubicar a los testigos que se trasladaron al despacho y diga las características de lo que ocurrió? R: En el declive del barranco, en la parte de abajo se encontraba una vivienda, yo identifiqué al señor, lo identifiqué para que nos acompañara y manifestó que no tenía conocimiento de nada, le preguntamos sobre algunas cosas a ver si nos ayudaba a aclarar los hechos, le preguntamos si habían personas extrañas y nos dijeron que no tenían conocimiento de nada. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién es el jefe de la comisión? R: B.G., que se fue de apoyo para la comisión, R.F. y J.P. que son los que hacen las experticias. CUARTA PREGUNTA: ¿Llegó la comisión al mismo momento? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron habían otros organismos policiales? R: Si, la Policía Municipal del Municipio Guaicaipuro. SEXTA PREGUNTA: ¿Quién dio parte a la comisión? R: Un morador al que le llegó el mal olor y vio a la persona sin signos vitales. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La comisión policial entrevistó a ésta persona? R: Creo que si se traslado al despacho y se le tomó la declaración. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se tomaron muestras de tierra? R: J.P.. NOVENA PREGUNTA: ¿En qué condiciones se encontró el cadáver y a qué distancia? R: La distancia no recuerdo, estaba sin vestimenta, en posición cubito dorsal, en avanzado estado de putrefacción, la fauna estaba haciendo su trabajo y no queríamos ingresar mucho a la zona, para dejar que el técnico la fijara y colectara alguna evidencia. DECIMA PREGUNTA: ¿Hay algún techo o árbol que brindara sombra? R: No, estaba a la intemperie

. Es todo...PRIMERA PREGUNTA: ¿Del sitio donde se encontraba el cadáver a la carretera principal se podía visualizar? R: Desde la orilla de la carretera no, pero montado en una acera que estaba allí, había que asomarse para poder observarlo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Es decir que no estaba visualizable? R: No, pero de repente por el olor la persona se asomó y se percató que era una persona”. Es todo... PRIMERA PREGUNTA: ¿A dónde se trasladó? R: A Naranjal, sector los Ocumitos, vía pública”. Es todo.”

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted trasladó el cadáver a la morgue? R: No, nosotros prestamos el apoyo, hacemos un recorrido por el sector, a ver si como investigadores observamos alguna evidencia, le decimos al técnico que las colecte para poder determinar las mismas, nuestra función es prestar el apoyo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted entrevistó a los moradores? R: Si, al final del declive, allí hay una vivienda, me traslade al lugar, identifiqué a la persona plenamente, le indiqué que se trasladara a la comisión, la persona entrevistada me dijo que no tenía conocimiento de nada, pero de igual forma le solicitamos que se fuera al despacho. TERCERA PREGUNTA: ¿Entrevistó a algún familiar de la victima? R: No recuerdo bien, estábamos tratando de identificar a los moradores. CUARTA PREGUNTA: ¿Se trasladó a la morgue? R: Si, con los de Inspecciones Oculares, para que realizaran el reconocimiento. QUINTA PREGUNTA: ¿Algún familiar estaba en la morgue? R: No.

Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al funcionario G.M.L., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Si reconozco en cada una de sus partes mi firma, para aquel entonces era jefe de la Brigada contra homicidios, aquí en la Sub-delegación de los Teques, al día siguiente de la comparación del cadáver, en conjunto con Hensony Moreno y M.d.C.G., como no se determinó la causa exacta de la muerte y la occisa no tenía vestimenta, se le amputaron las manos, para que por medio de los pulpejos dactilares se lograra su identificación. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de quién? R: Hensony Moreno. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuál fue su actuación? R: Presenciar la necropsia del cadáver, en virtud que la anatomopatólogo no logró identificar a ciencia cierta a la occisa. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién era? R: M.d.C.G.G.. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que evidenció en el sitio? R: La doctora tomó muestras de parte del organismo de la fallecida. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar que realizaron con el resto de los órganos? R: No recuerdo. Es todo.

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al funcionario B.G., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Resulta que en fecha 05/07/2006, me encontraba en labores de supervisión en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, de Los Teques, donde se recibió llamada telefónica, donde nos indicaban que en el sector que conduce hacia el Naranjal, en la calle principal, se encontraba el cadáver de una persona de sexo femenino, de inmediato el compañero Hensony Moreno; J.P.; L.G. en su condición de Inspector Jefe, y el funcionario detective, R.F. nos dirigimos al lugar, una vez presentes en la dirección logramos inspeccionar en una zona de mucha vegetación, al lado de la calle, el cuerpo sin vida, de una persona de sexo femenina, desnuda y en estado avanzando de putrefacción, J.P. que era el técnico, recolectó las evidencias de interés criminalístico y el funcionario R.F., se encargó de tratar de ubicar testigos en el sitio. Posteriormente, con funcionarios adscritos a la Medicatura Forense, se procedió al levantamiento del cadáver y su traslado a la Medicatura Forense, donde se procedió a efectuársele una inspección más minuciosa

. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, quién les informó dónde se encontraba el cadáver? R: Se encontraba una comisión de Polimiranda. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicarle al Tribunal, si andando a pie por la vía principal, podía verse con facilidad el cadáver? R: De la principal no, porque había un declive. TERCERA PREGUNTA: ¿A qué distancia aproximadamente? R: De dos a tres metros. CUARTA PREGUNTA: ¿Le correspondió suscribir una inspección del cadáver, recuerda alguna evidencia, lesión específica o rasgo que destacar? R: La función del investigador, era hacer una observación macroscopica, la minuciosa le corresponde a J.P., que es el Técnico. QUINTA PREGUNTA: ¿Era evidente el estado de putrefacción? R: Si Macroscopicamente. SEXTA PREGUNTA: ¿Macroscopicamente que otra evidencia observó? R: Yo, nada. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En las labores de supervisión, conoce a quién le correspondió tomar datos y entrevistar a los moradores o personas específicas? R: R.F., era el encargado de tratar de ubicar a los testigos, recuerdo una vivienda retirada del sitio y el bajó solo a realizar la diligencia, la entrevista la realiza Hensony Moreno y L.G., son los encargados de realizar eso. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se identificaron algunas personas? R: Esto lo puede informar es R.F., se que entrevistaron algunas. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es su labor específica? R: Es supervisar que el funcionario, iniciara la correspondiente investigación y se trasladara al lugar del suceso. DECIMA PREGUNTA: ¿A quién le corresponde la identificación? R: A J.P., la Necrodactilia. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué evidencias se incautaron? R: No, recuerdo

. Es todo.”

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted se encontraba en la subdelegación de Los Teques? R: Si, era el funcionario encargado de supervisar, que los funcionarios realicen todas las funciones necesarias, para colectar todas las evidencias disponibles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento previo al hallazgo del nombre de la victima? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento de que algún familiar se haya acercado a la delegación de los Teques? R: No

. Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al Experto BETANCOURT VELAZQUEZ J.J., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Fue un reconocimiento legal, la pieza en estudio, la signada con el número uno, la constituye una pieza, presuntamente parte de la base de un cargador, de una pistola marca GlocK, elaborada en material sintético de color negro; la pieza en estudio signada con el número dos, la forman cinco (5) piezas, que originalmente constituían un collar o pulsera, elaboradas con metal de aspecto bronceado, la tercera pieza en estudio, la constituye un resorte, elaborado con metal de color gris, de aspecto acerado, parcialmente deformado y la pieza bajo estudio, signada con el número cuatro, la constituye una sandalia, elaborada con material sintético de color gris, tonalidad plateada, correspondiente al pie derecho, desprovista de talla

. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede decir si el resorte y el cargador pertenecen a la misma arma? R: La pieza numero uno es parte de la base de un cargador y la pieza tres es un resorte, no abarcamos si constituye o no una misma pieza. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el punto cuatro (4) describe una sandalia y las características, pudiera especificar las características externas? R: Se encontró elaborado en material sintético, color gris, tamaño mediano, sin número de talla, con un mecanismo de cierre, constituida por dos bandas unidas entre si, mediante una pieza metálica de tipo acoplable, con su respectiva suela de color negro. Presentó estrías de fricción el tacón y se encontraba doblado. TERCERA PREGUNTA: ¿La fricción era en la suela? R: Si. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede determinar si era calzado para pie derecho o izquierdo? R: Si al derecho. QUINTA PREGUNTA: ¿En el segundo de los puntos hizo dos expresiones que constituían cinco piezas, un collar o pulsera, esto quiere decir que no formaba un collar o pulsera cuando hizo la experticia? R: No, estaba desacoplada y por las características podían constituir un collar o una pulsera. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sabe el mecanismo o la pieza que unía esas cinco piezas, era nylon o hilo? R: Se encontraban anudados con unos apéndices de color blanco, fibra sintética de color blanco

. Es todo.”

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted exactamente, cuál es el cargo que cumple dentro de ese departamento, al momento en que le practicó las experticias? R: Actualmente es el rango de agente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Está adscrito al departamento de análisis de evidencias físicas? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo le llevan las evidencias? R: Me llega la solicitud de la División Anti extorsión y secuestros, el funcionario de guardia las recibe y llegan embaladas y rotuladas. CUARTA PREGUNTA: ¿Embaladas y Rotuladas, llegan separadas o juntas? R: No recuerdo si las recibí yo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que fueron rotuladas, ya viene determinado el nombre o viene relacionado con lo que se quiere probar con la evidencia? R: No, las envía la División Anti extorsión y secuestro, colocan la evidencia, de donde proviene, el número de comunicación y el número de expediente con el que se inicia la investigación. SEXTA PREGUNTA: ¿El oficio no determina el nombre de la persona a la que se investiga? R: Es una solicitud, somos un despacho de recepción de evidencias nada mas. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted en su experticia, en la signada con el número uno, habla de la base del cargador de una pistola, presuntamente marca Glock, por qué dice presuntamente y no me dice que pertenece a un determinado tipo de arma? R: El Reconocimiento Legal, se basa a las características de la pieza, no presenta características específicas, solo se apreció la base y en base a las características decimos presuntamente. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo le mandan ese oficio, ya sabe o determina, cuál es el procedimiento a seguir, o le dan unas pautas a seguir, como evidencia de interés criminalístico? R: A nosotros nos piden es un reconocimiento legal, determinamos las características físicas y procedemos a individualizarlas. NOVENA PREGUNTA: ¿Solamente individualiza las piezas? R: Se dice el tipo de evidencia y las características individualizantes y se coloca el estado de cada una de ellas. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice da las características, base de cargador de una pistola marca glock, puede indicar que constituye un cargador? R: Cuando hablo de cargador marca glock, es porque se me suministró fue la base del cargador como tal, (MOSTRO UN CARGADOR DE ARMA TIPO GLOCK); aquí abajo presenta unas inscripciones que dicen Glock y una numeración, pero esta base fue la que nos suministraron, faltaría el cuerpo, para determinar que era de un cargador marca Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con esa pieza usted podría determinar, si eso pertenece al arma a los fines de individualizar? R: Nosotros no somos expertos en balística, solo realizamos la descripción física del arma, eso se lo dirían los expertos de balística. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por su experiencia en el área podía determinarse que estaba rasgada o partida? R: No se encontraba ni rota, ni presentaba estrías de fricción. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de resorte del cargador, éste resorte podría ser individualizante? R: Sólo estoy diciendo en la experticia las características DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Este resorte podría pertenecer al arma? R: Puede ser cualquier otra cosa, los conocimientos de la parte de balística es la que podría determinarlo

. Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración a la Experta G.C.K.A., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, la Inspección Técnica, signada con el número 748, yo me encontraba de guardia el día 22/06/2006, recibimos llamada telefónica, donde nos manifestaron que se encontraba un vehículo colisionado y una vez en el sitio se observó, en un lugar de suceso abierto, de temperatura cálida e iluminación clara, tipo rustico, se sacó un vehículo marca mazda colisionado con una reja, se colectaron evidencias de interés criminalístico, entre ellas una sandalia correspondiente al pie derecho, de color plateado, marca Generation, asimismo se localizó una pieza elaborada en material sintético de color negro, con inscripciones donde se puede leer GlocK, también treinta y dos (32) balas de calibre 9 mm y varias piezas de color dorado pertenecientes a una prenda de uso femenino. El vehículo que inspeccionamos se le observaron abolladuras del lado izquierdo y en el capo, se tomaron fotografías y se colectaron las evidencias de interés criminalístico. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Se corresponde ese sitio de suceso a un lugar específico? R: Si es una calle de una Urbanización, en ambos lados hay tierra tipo quintas residenciales. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A dónde conduce esa calle? R: No se, se que es por el Llanito, tiene una inclinación ascendente y permite el paso de vehículos automotor. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la residencia? R: Quinta Lucía. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo se encontraba el vehículo? R: Bajando. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde estaban esas evidencias con respecto al vehículo? R: Adyacentes al vehículo, unas en la alfombra del copiloto y las demás difuminadas en las adyacencias. SEXTA PREGUNTA: ¿El vehículo estaba colisionado? R: Del lado izquierdo del piloto, ésta calle tiene una inclinación ascendente, el vehículo está bajando, cuando hablo del lado izquierdo es piloto, ese carro chocó con la reja de la Quinta Lucía y el parachoques presentaba abolladura de ese lado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esas evidencias están diseminadas adyacentes a qué? R: Con respecto a las balas están adyacentes al vehículo como a noventa y cinco (95) centímetros, diseminadas tanto del lado derecho como del izquierdo del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Habló de la sandalia dónde estaba? R: Estaba fuera del vehículo sobre la superficie del suelo, del lado contrario del chofer. NOVENA PREGUNTA: ¿La inscripción que se l.G., puede decir si se corresponde a un accesorio de arma de fuego? R: Si la pieza corresponde a la base de un cargador, así como las treinta y dos (32) balas de nueve (09) milímetros, y un resorte, ese resorte que se encontró allí también es parte del cargador, se dispersan las balas cuando cae la base y el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Inspeccionó el interior del vehículo? R: Si. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Inspeccionó la Suichera, observó algo en particular? R: La suichera tenía la llave inserta. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió un proyectil dentro del vehículo? R: Una bala. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre proyectil y bala? R: El proyectil es lo que se proyecta una vez que es disparado, la bala es todo en conjunto…

Es todo.”

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicarme la fecha de la experticia y número? R: Fue el veintidós de junio del año dos mil seis (2.006), y está signada con el número 748. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted dice que encontraron evidencias de interés criminalístico, cuántas personas eran? R: En nuestra comisión éramos tres, allí se encontraban mas funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro del Llanito, no se cuantos. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué personas estaban con usted, diga los nombres? R: G.H. y SANCHEZ MAICKEL. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio del suceso, ustedes lo resguardan o ya estaba resguardado? R: Ya estaba resguardado. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál era su trabajo? R: Yo tomo nota, HEBEN las fotografías y MAICKEL colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted se encuentra al lado del que colecta las evidencias? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir cuáles fueron las evidencias colectadas? R: 32 balas, un resorte, pieza de material sintético marca glock, una sandalia femenina plateada que corresponde al pie derecho. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice treinta y dos (32) balas, está contando la que se encontró dentro del vehículo? R: Se está contando, ese es el total. NOVENA PREGUNTA: ¿Una vez colectada, a dónde es enviada? R: A Balística, a la unidad de comparación, al igual que el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del resorte que se encontraba en el sitio de los hechos, puede determinar a que pertenece el resorte? R: Nosotros les hacemos el mantenimiento a nuestras armas y por experiencia, podemos decir que el resorte es de una Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Lo dice cómo certeza o presume? R: Certeza. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el sitio de los hechos, recabó algún proyectil percatado? R: No, todas eran balas…

Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración a la funcionaria G.E.H.M., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, el contenido de las mismas, el día veintidós de junio del año dos mil seis, (22.06.2006), estaba de guardia, recibí llamada en la cual me informaban que en la calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, en El Llanito, Municipio Sucre del Estado Miranda, se encontraba aparcado un vehículo automotor, mi persona, MAICKEL y KATHERINE, nos trasladamos al sitio con el fin de realizar una Inspección Técnica, yo tomé las fotografías, Katherine tomó notas y Maikel colectó las evidencias de interés criminalístico. Una vez en el lugar a inspeccionar, se observó un vehículo marca Mazda, placas AEY05I, color gris plomo, en la parte externa, tenía abolladuras en el lado izquierdo del vehículo, se evidencia llaves, radio reproductor, en la parte de atrás del vehículo se encontraba un manojo de llaves, que pertenecían a un trabajador de una marmolería, de la señora que supuestamente había secuestrado, en el mismo vehículo se encuentra una bala sin percutir, una sandalia de color plateada y a un radio de siete (7) metros, se encuentra en un segmento treinta y dos (32) balas de 9 milímetros y cinco piezas de metal en color dorado, se procede a fijar y colectar, se remiten las evidencias a los despachos respectivos. Asimismo, como yo estaba de guardia, donde manifestaban que en la antigua carretera de la Cantera del este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre del estado Miranda, habían dejado otro vehículo abandonado, yo y G.P., nos trasladamos en moto, por la hora yo tomé notas y PASCUAL, toma las fotografías, se trataba de un vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: SILVERADO: COLOR: VERDE, PLACAS: 88D-ABK, CLASE: CAMIONETA, el cual se encontraba con las puertas abiertas, encontramos otra sandalia de color plateado, perteneciente al pie izquierdo, marca Generation, se realizó un estudio minucioso…

. Es todo… Esta inspección se hace por solicitud realizada mediante un oficio, de la División de Homicidios, que solicita que se practique la Inspección Técnica al vehículo que se encontraba en el depósito de la S.R., por lo que los funcionarios adscritos a la División Nacional de Análisis y Seguimiento de la Información Estratégica, una vez en el lugar los funcionarios O.J.; FAJARDO JOSE y YO, procedimos a efectuar la inspección uno toma nota, el otro recolecta evidencias y yo tomé las fotos, el objeto inspeccionado fue un vehículo Marca: Fiat; Modelo: Siena; Color: Blanco; Tipo: Taxi, placas DO931T, se dejó constancia que en el parabrisas delantero, se encontraba parcialmente fracturado, esta desprovisto de la mica de cruce del lado derecho; en el parachoques delantero del lado derecho, se observó una abolladura producto del choque con un cuerpo de menor, mayor o igual cohesión molecular, de igual forma en la parte superior de la puerta delantera del lado derecho (copiloto), se observaron abolladuras y estrías de fricción en la puerta trasera del lado derecho, se encontraron evidencias de interés criminalístico y se hicieron las fijaciones fotográficas respectivas…”. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Podría indicar al Tribunal bajo que condición se encontraba el vehículo? R: El primer vehículo se encontraba colisionado con la reja de la Quinta Lucía. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué parte se encontraba la abolladura o colisión? R: Del lado izquierdo del vehículo, ambas puertas tenían abolladuras y el retrovisor de lado derecho. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede indicar si el vehículo estaba encendido? R: La suichera tenía sus llaves. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la sandalia de la experticia número 748 y la otra sandalia que se encontró en la Silverado se correspondía al mismo tipo de sandalia? R: Eran del mismo tamaño, color y marca. QUINTA PREGUNTA: ¿Con relación a las treinta y dos (32) balas de la experticia signada con el número 748, como se encontraban diseminadas las mismas, alrededor del vehículo, del lado derecho o del lado izquierdo? R: Están adyacentes al objeto sintético marca glock y a siete metros mas o menos. SEXTA PREGUNTA: ¿En el interior del vehículo cuántas balas se localizaron? R: Una. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En qué lugar? R: En el lado del copiloto. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted hizo referencia a cinco (5) piezas, puede recordar a qué objeto? R: Estas son colectadas y se envían a la División de Físico y Comparación, solo las colectamos…

Es todo.”

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es su nombre? R: G.H.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted suscribió esa acta, en la cuál estuvo presente en los sitios de los hechos? R: El acta la transcribe Katherine. TERCERA PREGUNTA: ¿En cuánto a la experticia signada con el número 748, usted podría indicar a que hora comparecieron al sitio de los hechos? R: En horas de la mañana. CUARTA PREGUNTA: ¿El sitio se encontraba resguardado o lo resguardaron ustedes? R: Ya estaba resguardado, nosotros somos de las últimas personas que llegan al sitio de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál es el acto que ejecuta en el sitio de los hechos? R: Una vez que llegamos nos dividimos las tareas, yo saqué las fotos, G.K. toma las notas y Maickel hace el rastreo y colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sólo toma fotos no colecta? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿El otro funcionario que encontró? R: Dentro del vehículo una bala y adyacente al sitio treinta y dos (32) balas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo dice adyacente, puede decir exactamente? R: Cerca del capó del vehículo, al frontal del vehículo se encontraron las treinta y dos (32) balas. NOVENA PREGUNTA: ¿Puede decir a la derecha o a la izquierda? R: El acta dice adyacente al capó, en un radio de siete (7) metros del frontal del vehículo. DECIMA PREGUNTA: ¿Una vez colectadas, hacen las experticias y las remiten? R: Hacemos el memo y las remitimos al sitio correspondiente. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene acceso a las evidencias nuevamente?...DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál fue su función? R: Una vez que hacemos presencia, hacemos grupos de trabajo, yo tomo las fotografías, Katherine tomó notas y Maickel colectó, localizamos, fijamos y colectamos las evidencias y las enviamos a los despachos correspondientes…

Es todo.”

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al Experto P.Y.G.R., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el día 22/06/2006, me encontraba de guardia con varios expertos de Inspección Técnica, se recibió llamada radiofónicamente de la Central de Parque Carabobo, a los fines de que nos trasladáramos a la antigua Carretera la Cantera del Este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre, Estado Miranda, se trataba de un sitio de suceso abierto, la iluminación era natural, temperatura ambiental fresca, en los laterales se observaba vegetación herbácea y se localizó un vehículo automotor Marca: Chevrolet; Modelo: Silverado; Color: Verde; placas: 88D-ABK, Clase: Camioneta, e el lugar se encontraban unos funcionarios del CRI, procedimos a realizar la Inspección Técnica, la zona se encontraba protegida por funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro, había vegetación de lado y lado de la carretera y se encontraba la camioneta estacionada, de la inspección técnica realizada, lo resaltante de allí o de interés criminalístico, fue que se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la misma fue remitida al despacho técnico correspondiente y se realizaron las experticias de ley…

Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué estado tenía el vehículo? R: Presentaba en la parte externa abolladuras, exactamente en el guardafango delantero derecho, también se observó desprovisto del retrovisor lateral derecho y tenía abolladuras en el guardafango trasero izquierdo, en la parte interna del vehículo se localizó la llave inserta en la suichera, se encontraba desprovisto de radio reproductor y alfombras, con evidentes signos de violencia. Como evidencia de interés criminalístico, se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la cual fue remitida al despacho técnico correspondiente, a fin de que practiquen las experticias de Ley. Es todo.

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué se refiere cuando dice que habían evidentes signos de violencia? R: Se pudo notar que la perfección de su línea en la parte externa no es la adecuada, cuando digo abolladura, desprovisto de reproductor, retrovisor y que la línea presenta desperfectos, es porque se observan signos de violencia, bien sean por choques, golpes, fracturas, producidos por otro objeto desconociendo su origen pero es de forma violenta. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el caso que nos ocupa cuáles eran los signos de violencia? R: Esta división en cada guardia, practica entre veinte (20) o veinticinco (25) inspecciones por día, por eso nos apoyamos en la experticia, por que no quiero manifestar o declarar de forma inadecuada, pero entre los signos tenemos que no se encontraba el retrovisor izquierdo. TERCERA PREGUNTA: ¿En esta experticia específicamente, cuáles fueron los signos de violencia? R: Las abolladuras, no tenía el reproductor, ni la alfombra, el retrovisor derecho tampoco estaba, son signos que a mi experiencia y en el análisis que realice cualquier persona, se observa que no es el estado adecuado, por ejemplo; cuando una observa un mesa y el florero esta caído, se evidencia el desorden, no está alineado con lo natural, por lo que lo natural no es lo que se observa. Es todo.

Seguidamente, se llamó a rendir declaración al Experto DUQUE R.E.T., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma el día 22/06/2006, fui comisionado por la División de reconstrucción de Hechos, siendo solicitado por la División de Secuestros, por lo que nos trasladamos a El Llanito a los fines de realizar el análisis planimétrico, se procedió a graficar el croquis a mano alzada, trasladándome mi persona y varios funcionarios, la misma se realizó en una escala de 225, colocando como primer punto el lugar donde colisionó el vehículo marca Mazda 5, color negro plomo, placas AEY05I; como punto 2 donde se localizó un accesorio para caserina, el cual se identificó como (+ 2); el punto 3, es el lugar donde se localizó un resorte para caserina perteneciente a arma de fuego; como punto 4, es el lugar donde se localizaron treinta y un (31) balas, calibre 9 mm, diseminadas entre sí y como punto 5, el lugar donde se localizó accesorio para dama tipo pulsera…

. Eso es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Del punto cuatro, cuál era el radio aproximado? R: Nueve (9) metros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿ Con respecto al punto uno (1), graficó el vehículo colisionado en la Quinta Lucía, no graficó nada dentro del vehículo, no dejó constancia de algo dentro del vehículo? R: El tipo de plano que se realiza, es haciendo un transplante de los puntos de interés, se hace un transplante del lugar, se grafica el vehículo y los puntos de referencia. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿En el punto dos, cuál fue el lugar dónde fue encontrada la caserina y que señala como (+2)? R: En un accesorio, cuando hablamos de caserina, es aquella utilizada por un arma de fuego tipo pistola, dentro de éste, están las balas y el (+2) es el que comúnmente se le pueden colocar a la caserina en su parte posterior, se pueden almacenar dos (2) balas más. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que se encontraba al frente del vehículo, dónde se encontraba? R: Frente al vehículo, la distancia es un metro. TERCERA PREGUNTA: ¿En el punto uno (1), allí se observa que el carro colisionó a la quinta de nombre Lucía, adyacencia a ese sitio dónde practico la planimetría hay otras viviendas? R: Si, hay varias quintas en la calle Cacique, entre ellas tenemos: Quinta Dar; Quinta Peluza; Quinta la Peluca; Quinta la Pelucha, y la quinta signada con el número 22-04. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué distancia hay del vehículo a esas quintas adyacentes al sitio de los hechos?… R: La casa más lejana del vehículo y hablamos de Angulo Visual, que también es mi materia, es a treinta (30) metros y una persona puede observar a esa distancia, lo que está ocurriendo allí. QUINTA PREGUNTA: ¿Podría indicar el nombre de la quinta que se encuentra más retirada? R: Quinta Pelusa. SEXTA PREGUNTA: ¿Es decir, cuándo dice que tiene un ángulo visual, ve todo o lateralmente del sitio donde ocurrieron los hechos? R: La pregunta no corresponde a mi materia, no puedo decir donde se encuentra un testigo para ubicar al mismo, si la persona está en el cuarto de esa quinta o tiene ángulo visual, depende de donde se encuentre el testigo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo me dice en su experticia, en relación al punto 3, dónde se localiza un resorte, puede determinarse la ubicación en dónde fue ubicado el resorte? R: Frente a la Quinta signada con el número 22-04, tomando como punto de referencia el vehículo a ocho (08) metros del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted levanta esa experticia, va acompañado de otros funcionarios, con quienes hizo acto de presencia? R: El experto de trayectoria de balística y una comisión aparte. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio de los hechos, ya estaba resguardado o lo resguardan? R: Generalmente, ya hay otros cuerpos policiales y llegamos a realizar los respectivos levantamientos. DECIMA PREGUNTA: ¿ En relación al punto 4, cuando dicen que fueron halladas unas balas, usted determinó que fueron halladas treinta y un (31) balas, puede determinar en que dirección o a que distancia ? R: La mas cercana al vehículo, estaba a un (1) metro. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Del lado del piloto o del copiloto? R: Abarcaba lo que mide la calle, que son seis (6) metros de ancho, justo del lateral derecho del vehículo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Únicamente su trabajo es la planimetría, ubicación de los objetos, ubicación de las evidencias de interés criminalístico, ustedes no llegan más allá del sitio de los hechos?

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario USECHE C.Y., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el inspector Jefe M.S., estableció una comunicación creo que con el esposo de la occisa, ciudadano Ochoa Hernández, que dijo que recibió llamada de P.A. y que cortaron la comunicación no me manifestó mas nada, para realizar cualquier diligencia el llamaba, el ciudadano, el familiar de la victima, estableció un vínculo entre los funcionarios, M.S. y mi persona, para saber sobre los ciudadanos que mantenían en cautiverio a la persona y que nos iban a llamar a ese número. Es todo... En relación al acta de Investigación Penal, ese día 22/06/2006, el inspector S.M., E.M. y Yo, nos trasladamos a Macaracuay, allí se alertó un Mazda, tipo camioneta, creo que era 3, chocado, se sostuvo entrevista con Ochoa Hernández, quién manifestó que habían secuestrado a su esposa, se apersonaron funcionarios de la comisaría del Llanito y de Inspección Técnica, así como de la Dirección de Transporte, se sostuvo entrevista con los moradores del sector quienes fueron trasladados al despacho para tomarles entrevista. En cuanto a la segunda, solicite el vehículo y estaba solicitado desde el 19 de mayo del dos mil seis, días antes de los hechos y prosiguiendo con las diligencias relacionadas con las actas procesales, signadas con la nomenclatura G-658.136, la cual era instruida por uno de los delitos contra la propiedad y contra la libertad individual, me trasladé a la Sala de Operaciones, con el fin de verificar mediante el Sistema de Información Policial, los posible registros y solicitudes, que pudiera registrar el vehículo marca Chevrolet, Modelo Silverado; Año: 2006, resultando que el vehículo en cuestión se encontraba solicitado, por la sub-delegación de Ciudad Bolívar, expediente número H-249.691, por el delito de Robo de Vehículo, de fecha 19/05/2006. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda la fecha o cuánto tiempo después del plagio, realizó éstas actas? R: Se que fue en el año dos mil seis (2006), no recuerdo el día exacto. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora? R: No recuerdo. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede especificar lo que le dijo la persona que se identificó como Ochoa Hernández? R: La victima llama a los funcionarios con los que tiene contacto, para pedir una relación de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso fue lo que refirió la victima? R: Si, que lo llamaron del número de su esposa. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si le solicitaron dinero o requirieron algún otro dato, dejó constancia de esa conexión telefónica? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Después es que oficia a su superior? R: Si. Es todo.

Acto seguido, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la persona que estableció comunicación con usted? R: Ochoa Hernández. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración a la ciudadana H.R.R.D., quien estando legalmente juramentada, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Eso fue el cinco (05) de julio, no me acuerdo del año, yo estaba trabajando ese día, llegué a mi casa, mi primo llegó, tocó la puerta y me dijo que consiguió un cadáver, me dijo que parecía que fuera un animal y yo le dije que era persona, hombre no porque no estaba velludo, entonces le avisamos a la policía. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su primo? R: J.A.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dónde estaba? R: Como a sesenta (60) metros, él tocó la puerta y fuimos a ver. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama el sector? R: El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Estaba a orillas de la carretera? R: No había que asomarse un poco. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora vio el cadáver? R: Como a la una y media de la tarde... Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al ciudadano OBREGON RIVAS J.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Ese día yo iba a mi trabajo, vi hacia un lado, vi las pisadas, me asomé hacia abajo del barranco, vi, me fui a casa de la prima, era un cadáver de una señora lo que estaba allí. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su Prima? R: Rosa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede especificar en que parte del Estado Miranda, se ubicó el cuerpo? R: En la calle principal, en la carretera normal. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama? R: Sector El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Después que vio al cadáver con su prima que hicieron? R: Llamamos a la Presidenta de la Asociación de Vecinos y ellos llamaron a los cuerpos policiales. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora vio el cadáver? R: Como a las doce o doce y media. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que vio? R: Un muslo, fue lo que me dio la impresión. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué era? R: Una mujer. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora? R: Como a las doce y media. Es todo.

Igualmente, el escabino A.G., interrogó de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted reside en el sector? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora salió en la mañana? R: Como a las seis y media. TERCERA PREGUNTA: ¿En la mañana, no observó, ni vio vehículos? R: Nada de eso. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted regresa de su trabajo al mediodía? R: Como era día de fiesta, nos dejaron ir al mediodía. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al Experto G.A.M.E., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco en contenido y firma, la Experticia de Reconocimiento Técnico, signada con el número 3208, es un reconocimiento a treinta y dos (32) balas, las cuales fueron suministradas por la División de Inspección Técnica, son balas calibre 9 milímetros Parabellum, de las marcas veinte (20) Cavim; once (11) PMC y una MFS de fuego central, compuestas de estructura blindada de forma cilindro ojival, se determinó que se encontraba en buen estado de conservación y que se encuentran en la División de Balística. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo se realizó ésta experticia? R: La evidencia me la remitieron el 23/06/2006 y el Reconocimiento Técnico fue efectuado el día 30/06/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal como le llegan esas evidencias, como le son remitidas? R: En estos momentos no recuerdo por la fecha, pero la División de Balística, cuando remite la evidencia debe estar en una (1) bolsa, rotulada e identificada y el oficio de remisión debe estar acorde a la evidencia que me están remitiendo. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo le remiten esas evidencias, usted se va a analizar el objeto, es decir, la bala, o se limita a hacer ese estudio o va más allá de ese estudio? R: El estudio que debo realizar, es para determinar en que estado se encuentra la evidencia y hacer una distinción de la misma, para determinar que es, cual es el tipo de calibre, forma, marca y el estado en que se encuentra, es decir si se puede utilizar. CUARTA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio de Fiscalía que le indique a usted cuál es el trabajo a realizar? R: Me las remitió la División de Inspección Técnica, previa remisión de la División Contra Extorsión y Secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Es decir no es una comparación de Balística? R: No, porque no ha sido percutada por ningún arma de fuego. Es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Estas treinta y dos (32) balas pueden usarse en que tipo de armamento? R: Todas las que sean 9 milímetros Parabellum en sus diferentes marcas y armas largas, así como las sub ametralladoras. Es todo.

Igualmente, el escabino R.S.H.D.C., interrogó de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Hay una cadena de custodia? R: Si hay una cadena de custodia. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo recibe esa evidencia? R: La cadena de custodia, está conformada en primer lugar por el memorandun de remisión de de la Oficina de Inspección Técnica a Balística, ésta muere en Balística. La Cadena de custodia única es la que va acompañada a la evidencia y va a ser remitida desde el primer momento en que es colectada la evidencia, éste primer formato es un respaldo del primer oficio de remisión, aunque en ésta experticia no se tomó en cuenta, pero si se corroboró que los datos estaban correctos. Es todo.

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la evidencia, la solicitud no va relacionada con una causa o le dice dónde fue colectada? R: En el presente caso, el sitio no se tomó en referencia, pero si tengo el numero de actas procesales que es G-658.136. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario S.S.M.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Fuimos tres funcionarios al sitio ubicamos un cadáver cerca de una casa, se colectaron 32 balas sin percutir, también había un resorte de quince (15) centímetros, un trozo de material sintético que tenia expreso la palabra Glow. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted refiere que fue con otros funcionarios, recuerda los nombres? R: Heben Gutiérrez; K.G. y yo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda la hora? R: Salimos como a las nueve y cincuenta (9:50 a.m.) de la mañana y llegamos alrededor de las diez y quince (10:15 a.m.) o diez y veinte (10:20 a.m.) de la mañana. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo llegaron al lugar? R: Por una llamada que recibió la sala de transmisiones, ésta nos hizo el llamado a nosotros y salimos porque estábamos de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Sabían qué pasaba? R: No, llegamos y realizamos la Inspección Técnica. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda la dirección? R: No, creo que fue en el llanito. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda un carro, cómo estaba? R: Estaba colisionado con una casa. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esta casa se encontraba en una pendiente, estaba en sentido noreste-suroeste, derecha izquierda? R: A mano izquierda. OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué características tenía el vehículo colisionado? R: La Colisión era frontal. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es la dirección exactamente? R: Calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, El Llanito. Municipio Sucre. Estado Miranda. DECIMA PREGUNTA: ¿Qué impacto presentaba el vehículo? R: En el parachoques delantero tenía abolladura y del lado izquierdo se encontraba parcialmente desprendido, el acta del choque la hacen otros funcionarios. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Incautó treinta y dos (32) balas, sabe el calibre? R: Eran calibre nueve (9) milímetros. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Una base glow dónde estaba? R: En ese mismo perímetro, además de un resorte. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Reactivaron el vehículo a ver si encontraban alguna impresión dactilar? R: Si, no encontramos. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Dentro o fuera del vehículo se incautó alguna pertenencia, relacionada con la victima o con el hecho propio? R: Una sandalia correspondiente al pie derecho. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Esa es su firma y su sello? R: Si. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La inspección dice dónde se ubicó? R: En el interior del vehiculo, adyacente al neumático posterior del lado derecho. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo estaban en el sitio, que otras comisiones estaban? R: La unidad anti secuestro y la Brigada de Respuesta Inmediata. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted suscribió el documento? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió algo característico sobre alguna de las alfombras? R: Una bala. TERCERA PREGUNTA: ¿Conforme a ese instrumento que tiene en sus manos, en que condiciones se encontraba el vehículo, donde presentaba abolladura, había desprendimiento de alguna de sus piezas? R: Parachoques, capo y dos guardafangos abollados. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuál eran las características? R: Mazda 5, Placas: AEY05I, color: Gris Plomo. Es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Para el momento qué llega a la calle Cacique del Llanito, manifestó que habían dos o tres unidades más? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo alguna coordinación con la División de Anti extorsión y secuestro? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo comunicación con E.M. o M.S.? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tuvo presente en otra Inspección Técnica relacionada con el caso? R: No. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si se reactivaron algunas huellas dactilares?

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted indicó que en las evidencias de interés criminalístico, recabo treinta y dos (32) balas, indicó que pertenecían a calibre nueve (9) milímetros, las balas indicaban el calibre? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Indica que se encontraban esparcidas en el lugar? R: No lo fijamos, eso lo hace planimetría, nosotros solo colocamos el radio de aproximadamente de tanto. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se remiten al departamento que va a realizar esa experticia? R: Se envían al funcionario de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Se dice las características? R: Si es la misma, se indica que son treinta y dos (32) balas del mismo calibre. QUINTA PREGUNTA: ¿Van en el mismo recipiente? R: Si, las que están sin percutir van en un lado. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario FUENTES R.R.H., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Estábamos de guardia, llaman cuando hay un homicidio, llaman por la central de transmisiones y manifiestan que hay un cuerpo sin vida en un sector del Naranjal, llegamos al sitio de los hechos y verificamos que la información era certera y en presencia del médico forense, observo, le realizo una observación externa y se realiza el traslado a la Morgue de los Teques. Se corroboró la información que se dijo en el lugar de los hechos, se practicó la necropsia, pero yo no pertenecía a la brigada de homicidios, al siguiente día se le entrega a la Brigada de Homicidios. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted recuerda que hizo después del llamado y al llegar al sitio del suceso? R: Recuerdo leyendo algo, recuerdo que en el sitio había un barranco y como a dos (2) metros de la orilla de la carretera, el Técnico hizo la fijación, es decir J.P. y como en todos los casos, se toma fotos del homicidio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Mientras J.P. tomaba las fotos, que hacía usted? R: Yo hablaba con las personas. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda que habló con esas personas? R: Con los que iban pasando, se le preguntó si ellos acostumbraban a pasar y decían que ellos iban pasando y ese día fue que vieron y avisaron a la policía. CUARTA PREGUNTA: ¿Por el olfato percibía un olor de descomposición? R: Se percibía poco, es una de las cosas que uno se da mas cuenta. QUINTA PREGUNTA: ¿Usted como investigador que tiene que hacer? R: En el sitio lo primero que se observa, es a ver si efectivamente estaba el cadáver, inicialmente nos entrevistamos con la policía del Estado; le preguntamos a los testigos que lo localizaron y el técnico lo fijó. SEXTA PREGUNTA: ¿Además del cadáver que otra evidencia incautaron? R: No recuerdo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dice que llegó a la comisaría y usted levantó el acta, sobre que se apoyó para realizar el acta de Inspección Técnica? R: Sobre lo que observé directamente y lo que dijeron las dos personas que localizaron el cadáver, todo se plasma en el acta. OCTAVA PREGUNTA: ¿En relación al Área Técnica te dan la información? R: No. NOVENA PREGUNTA: ¿ Se le puso de manifiesto el acta de Inspección Técnica signada con el número 1150, después que se fijó a quién le correspondió colectar? R: Se traen a los bomberos, que fueron los que sacaron el cadáver y fue cuando se observo bien el mismo. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted mencionó qué era el cadáver? R: La comisión policial determinó el hallazgo, si uno se paraba en el borde del barranco, se veían las características de mujer. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Tenía identificación? R: El cadáver estaba desnudo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En la Inspección 1151 que hizo? R: El técnico hace la descripción del cadáver y uno corrobora los datos de la herida que presentó el cadáver. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué herida presentaba? R: Un surco equimotico y una herida con sutura en la región abdominal y la falta de una pieza dental. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿En relación a la Inspección 1150, pudiera decir en ésta sala, que distancia existe de la calle principal al barranco donde hallaron el cadáver? R: Dos (2) metros aproximados del borde del barranco. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De la vía principal tenía visibilidad? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda en que posición se encontraba la persona de sexo femenino? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué tiempo transcurrió desde la llamada, al sitio? R: Con exactitud no me acuerdo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, solo estaban unidades del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda? R: No se si había de Poliguaicaipuro, e.d.I.A.d.P.d.E.M.. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Ese instrumento que usted tiene, se asienta lo que está referido a las Inspecciones Técnicas? R: Si, es el acta de experticia de investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios? R: Cuatro. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién realizó la Inspección Técnica? R: Los Técnicos. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede dar fe de lo que hicieron los técnicos? R: No, yo hago las pesquisas. Es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Esta acta 1151 fue suscrita por usted? R: Lo que pasa es que el acta de Inspección la hace el Técnico, aglomerando los funcionarios que lo acompañaron para el momento, yo no la suscribí. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al Experto C.C.D.J., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Según oficio emanado de Maracay, del Departamento de Criminalística, según memorando número 17067 de fecha 20/09/2006, relacionada con el Acta Procesal H-217.508, se suministran cinco (5) armas de fuego, Diez (10) cargadores y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas de diferentes calibres, una de las armas es de tipo fusil marca AK-47, calibre 7.62 x 39. La segunda pistola marca GlocK, modelo 22, calibre .40 auto; la tercera pistola marca Glock. Modelo 19C, calibre 9 milímetros, la cuarta es una pistola sub-ametralladora, marca HecKler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros y la quinta arma es de fabricación casera y se encuentra en perfecto estado de conservación y funcionamiento, ésta última estaba preparada para tener en sus alvéolos balas punto 50, también podía alojar balas de diferentes calibres, punto 40; punto 50; punto 762 y calibre 9 milímetros. Se hizo una peritación para determinar el funcionamiento de las armas de fuego y se constató que se encontraban en buen estado, incluyendo la última de fabricación casera. Se hizo un procedimiento con un martillo de dirección y se pudo obtener la concha, se determinó que las cinco armas se encontraban en buen estado de funcionamiento, se dejó constancia que los dígitos estaban levantados, las cuatrocientos ochenta y ocho (488) balas quedan archivadas en balística para futuras pruebas de disparo, que pudiese solicitar el despacho, las armas de fuego se remiten anexo con la expertita. Eso es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento, conforme a lo último que manifestó a dónde fueron remitidas, cual fue el destino de esas armas? R: Se le entrega al funcionario por medio de una cadena de custodia, al mismo funcionario, esa División las traslada al Darfa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Al día de hoy sabe dónde se encuentran? R: En el día de hoy fueron fundidas...TERCERA PREGUNTA: ¿En su declaración manifestó que una de las armas de fuego que presentó para la experticia tenía los seriales devastados, hubo manera de identificar alguno de los seriales? R: No presenta pérdida de material en el área donde presenta los seriales. CUARTA PREGUNTA: ¿En ésta experticia es propio verificar el estado de las mismas? R: Para el momento de la experticia era necesario. QUINTA PREGUNTA: ¿Se refiere a armas largas que fueron fundidas? R: Según información del Darfa fueron fundidas. SEXTA PREGUNTA: ¿Puede referir las características externas de estas armas? R: La AK-47, es tipo fusil, calibre 7.62 x 39, presentaba un serial AS3499, también presentaba en una de sus partes el guardamanos, que es la parte por donde uno manipula el arma de fuego. La pistola sub-ametralladora, es marca Heckler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros, ésta presenta un apéndice de selector de tiro y exhibe una inscripción en bajo relieve, ubicado en la parte supero-posterior, lado derecho donde se l.G.d.E.B.. La escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, el cañón tenía una longitud de 800 milímetros, el cañón tenía un diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros respectivamente. La pistola Glock modelo 22, es calibre punto 40, de fabricación Austriaca, longitud del cañón 114 milímetros, ésta presentaba en la parte lateral izquierda, fractura y pérdida de material que lo constituye, se encontraba desprovista de la placa original de la compañía fabricante. La pistola marca Glock modelo 19C, calibre 9 milímetros, con longitud del cañón de 102 milímetros, se encontraba desprovista de Alza y Guión, cañón con costa llama y se diferencia por la corredera, el serial se encontraba desvastado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir el largo aproximado del cañón de las armas? R: La AK-47 presenta longitud de 400 milímetros; La Glock modelo 22, 114 milímetros; La Glock 19C, 102 milímetros; La Sub-ametralladora marca Heckler & KocK 250 milímetros y la escopeta de fabricación casera 80 milímetros. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted puede indicar si éste tipo de arma son usadas por organismos policiales o por organismos de seguridad de la nación? R: La HK si, la AK no y la casera por supuesto que no, son hechas para albergar distintos calibres, es una pieza tubular hueca, la misma se adapta para accionar. NOVENA PREGUNTA: ¿Pudo verificar y hacer los disparos de pruebas? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Dice en su declaración que hay una de las armas, que está desprovista de sus accesorios originales? R. El arma larga se caracteriza por manipularse con las dos manos, una en la empuñadura y la otra se apoya, esa parte de guardamanos, uno era de tal manera que no era original de esa arma de fuego. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Color y características? R: Madera y color marrón. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Similar a las originales? R: No era anatómica, la original si. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar al Tribunal cual es la razón por la cual las últimas tres armas, el fusil, la escopeta y la sub-ametralladora, por qué se funden? R: Deben preguntárselo al Darfa, desconozco como laboran ellos. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo supo que estas armas fueron fundidas e indique, si tiene como avalar la información? R: Ellos nos informaron que fueron fundidas. TERCERA PREGUNTA: ¿Queda algún soporte? R: Por supuesto. CUARTA PREGUNTA: ¿Desconoce la fecha en que fueron fundidas? R: Desconozco. QUINTA PREGUNTA: ¿Qué capacidad de balas, de acuerdo a su experiencia tiene un fusil, la sub-ametralladora y la casera? R: La casera una punto 50; la AK-47 calibre 7.62 x 39; y la casera para calibre punto 50. SEXTA PREGUNTA: ¿Este tipo de armamento es de fácil acceso para la venta? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esa arma es considerada como de guerra? R: Todas las armas son consideradas como armas de guerra. OCTAVA PREGUNTA: ¿Actualmente algún organismo del estado suministra el porte para éste tipo de armas? R: Darfa es el que está capacitado para dar esa información. La Defensora Privada Abogada C.T., objetó la pregunta manifestando que el funcionario se limitó a indicar quién otorgaba los permisos y éste no es la persona indicada para dar esa información. La Juez insta a la Fiscal del Ministerio Público, Abogada M.B. a que conteste la objeción, manifestando que no puede contestar la objeción porque no terminó de formular la pregunta. En éste estado la ciudadana Juez le indica que formule la pregunta y manifestó: NOVENA PREGUNTA: ¿Para una persona qué porte fusil, o una punto 40, de acuerdo a la Ley de Armas y Explosivos, señale si ese tipo de restricciones es común o el porte de esas armas es solamente para personal militar o policial? R: Para punto 40 si hay portes de arma de fuego, las armas de fuego larga no son usuales para personal civil. DECIMA PREGUNTA: ¿Pueden ser compradas en armería? R: No, porque no es usual. Tiene que ser con una solicitud a la armería, las armas de fuego larga no son al detal. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: siete (7) años. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿De acuerdo a su experiencia, cuál es de mayor potencia? R: La AK-47 y la calibre 7.62 x 39. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el costo aproximado? R: Desconozco. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Los cargadores que son exhibidos todos corresponden a las armas que están en ésta sala o pueden servir a la de fabricación casera? R: El punto 40 tiene su cargador original, hay una Glow 19C, el cargador original aloja 15 balas calibre 9mm, en éstos momentos se encuentran cargadores, con modelos 17, que albergan mas balas, es decir, puede alojar 17 balas. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Puede decir el tipo de calibre de las 488 balas? R: Ciento diecisiete balas, corresponden al calibre punto 45 auto; 69 balas al calibre 7 punto 62; 88 balas son calibre 7 punto 62 por 39; 40 balas del calibre 5 punto 56; 167 balas correspondientes al calibre 9 milímetros; 8 balas del calibre 12 punto 7 milímetros; 2 balas del calibre punto 50; 40 balas del calibre punto 40 auto. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con respecto al punto de calibre cuáles corresponden a las armas antes descritas? 7,62 x 39, tipo fusil Marca AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede indicar las características de una lesión con respecto a la boca del cañón de cada arma, cómo se compromete? R:…El fusil, que es un arma de larga alcance tiene efectividad hasta doscientos ochenta metros (280 metros), debido a la cantidad de pólvora, la herida que puede ocasionar, se puede determinar de acuerdo a la distancia victima-victimario, como no tenemos un orificio, no puedo decir con exactitud de manera científica, y las otras armas de fuego, glock 22, debido a su diámetro de calibre depende de la distancia y el orificio que se origina de ese calibre, es dependiendo del área anatómica que se encuentra comprometida, alcanza alrededor de los 10 mm. La pistola 9 mm y la HK por el diámetro de ese calibre, que es aproximadamente de 8,9 milímetros y la punto 50, tomando en cuenta el diámetro de esa arma, por la parte tubular hueca, esta puede ocasionar de manera efectiva que el área anatómica sea bastante lesionada. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el elemento más característico, mas usual, común, con el cual puede ser individualizada cada arma de fuego? R: Toda compañía fabricante legal, plasma en diferentes partes del arma de fuego seriales ocultos, seriales visualizados de forma macroscopica, es una huella digital, esa arma de fuego la registran al momento que ingresa al país o por medio de la compañía que obtiene esa arma de fuego, se determina su origen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles son las letras que forman parte del serial de la HK? R: C301937. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo le llegan las evidencias, como le son enviadas? R: Hay un persona de guardia, el mismo revisa que la evidencia, en éste caso las que fueron remitidas anexas al memo 17067, de fecha 20/09/2006, correspondan a la evidencia física y se envían embaladas, con respecto al memo correspondiente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Todas éstas evidencias vienen embaladas en una sola bolsa? R: Depende de la evidencia, armas de fuego en caja y se dice donde fue colectada. TERCERA PREGUNTA: ¿A usted le indican dónde fue colectada en el oficio? R: No, eso es en la cadena de custodia. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo me habla de la cadena de custodia, las balas van en un lado y las armas en otras? R: Si, van cada una individualizada. QUINTA PREGUNTA: ¿El oficio viene de Fiscalía o del órgano investigador? R: Proviene de la sub-delegación de Maracay. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo trae éstas armas están identificadas? R: Si, una es 9 mm. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma? R: Pistola, marca glow modelo 19. OCTAVA PREGUNTA: ¿Si me indica marca Glow 19, por qué la experticia dice 19 y no me dice 19C? R: El modelo de éstas armas es 19, hay algunas que indican 19C. NOVENA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál es el cargador de ésta arma? R: Señaló un cargador de quince (15) balas. DECIMA PREGUNTA: ¿Aparte de éstas características existe alguna otra característica visible para identificar que tipo de arma fue? R: La pistola alberga en su recamara bala por ser pistola. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿A cierta distancia se puede determinar que tipo de arma es? R: Hay muchas circunstancias. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Señala en el arma la punto 40, que corresponde al modelo la 22, puede indicar cuál es el cargador que le corresponde? R: No se encuentra entre las que traje de muestras, ésta son balas calibre punto 40, es decir, que no puede usarse 9 milímetros, si las puede alojar en la recamara de punto 40. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Un cargador de 9 milímetros, ésta arma puede albergar balas calibre punto 40, modelo 22? R: Si, y fácilmente puede salirse. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Quién autorizó la traída de las armas en ese sobre, no existe otra custodia que pueda determinar como llegaron esas armas aquí? R: Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas me suministraron las evidencias y las trajo la División de Dotación de Equipos Policiales. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿A dónde pertenecen estos funcionarios?…DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de pistola, en este caso que encontramos dos que están visiblemente, las mismas tienen la misma longitud del cañón o varían en su longitud? R: Son diferentes. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de punto 40 y 19 son diferentes, si yo hablo de 19C, es diferente la longitud del cañón? R: Es similar. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué me diferencia una 19 a una 19C? R: La corredera que está en la parte de arriba posterior, la misma sirve para descargar los gases. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos del fusil y sub-ametralladora podría decir que existe alguna semejanza, una persona puede confundirlos? R: Lo similar es el automatismo, la HK es rápida, el fusil también es por ráfaga y tiene largo alcance. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Puedo decir que son parecidas? R: No. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de sub-ametralladora, existe alguna característica en particular que yo pueda reconocer a una distancia entre tres (3) y treinta (30) metros, dónde lleva el serial interno o externo? R: Jamás y nunca. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Las armas de fuego presentan inscripciones que dicen de dónde provienen? R: Por ejemplo, había una que se l.G.D.E.B.. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Es visible de tres (3) a treinta (30) metros, es algo pequeño reflejado? R: Es reflejado en bajo relieve. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores había alguno deforme? R: No recuerdo si presentaba alguna morfología diferente a la original, no. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores a los que usted le practicó la experticia, podría indicar la capacidad de cada uno de ellos? R: El punto 40, trece balas; la calibre 9 mm, 15 balas; la calibre 9 mm, para modelo 17, 17 balas, la sub-ametralladora 25 balas y para el fusil 30 balas. VIGESIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En un cargador de quince (15) balas cuántas caben? R: Depende de la persona que manipule el arma. VIGESIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿En los cargadores que están en sala, yo les puedo meter mas balas si quiero, por ejemplo dieciséis (16), no caben mas?. R: Si les puede meter mas balas, lo único es que no funcionará correctamente o se salen. VIGESIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted realizó alguna comparación balística? R: No, eso se hace cuando hay conchas, proyectiles, a mi me llegaron, pistolas, armas y cargadores. VIGESIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Corresponden las armas que están en el escritorio a la experticia hecha por usted? R: Tengo que hacer la comparación balística del informe que tengo en mi despacho, porque el cañón pudo ser modificado por el DARFA, de resto no se puede determinar. TRIGESIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice en el punto tres (3), aplicado el método de restauración en la pistola modelo 19C, arrojo negativo que quiso decir? R: Negativo porque no se logró visualizar los dígitos originales que realiza el fabricante del arma de fuego. TRIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio que me diga que las armas que corresponden a ésta experticia fueron fundidas?…RESPUESTA: Funcionarios de la División de Dotación y Equipos Especiales, los cuales están adscritos a la sede principal ubicada en la Avenida Urdaneta. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al Experto MOTTA VALERA W.A., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Es una experticia donde se le hace un reconocimiento legal al material suministrado, tenemos un fusil, fabricado en la Unión Soviética, de los campos y estrías se especifican los detalles en la primera arma, ésta tenía una particularidad en la parte lateral izquierda, a nivel del bloque de cierre fue desvastado. A la segunda arma la GlocK 22, calibre punto 40 auto, de fabricación Austriaca, de campos y estrías hexagonales, en s parte lateral izquierda, presentaba fractura y pérdida del material que la constituye. La tercera arma, la Glock 19C, calibre 9 mm, también de fabricación Austriaca, con campos y estrías Hexagonales, se encontraba desprovista de Alza y Guión, con seriales desvastado. La cuarta pistola, tipo sub-ametralladora de fabricación Alemana, calibre 9 mm, se detalló campos y estrías, ésta presentaba un apéndice de selector de tiro y e su parte supero-posterior, del lado derecho se l.G.d.E.B. y la escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, con longitud del cañón de 800 mm, éstas dos últimas elaboradas en madera color marrón, con diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros. Luego hablamos de los cargadores y las balas, en la peritación que se le hace a las cuatro (4) armas de fuego, se hace constar que se encuentran en buen estado de conservación y se realizan varios disparos de prueba, por lo que se pudo comprobar el normal funcionamiento operativo del mismo. El arma de fuego calibre 9 mm, GlocK 19C, en la corredera y en el cañón presentaba signos físicos de limaduras por oquedades, es un taladro que modifica los seriales, se ven puntos profundos los cuales tuvieron por objeto borrarlos, se estableció el método de restauración, en conclusión buen estado de conservación y funcionamiento, tanto mecánico como operativo es correcto. En las zonas indicadas del arma de fuego, tipo pistola marca Glock, calibre 9 mm, modelo 19C, al aplicársele el método de restauración de caracteres borrados en metal, arrojó como resultado negativo. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Le hizo el reconocimiento legal a otros objetos? R: A unos cargadores, cinco (5) armas de fuego y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Se distinguió tamaño, calibre y marca? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿El objetivo es determinar la existencia de esas armas, los proyectiles y los cargadores? R: Si, es para dejar plasmado que esas armas existen. CUARTA PREGUNTA: ¿Es su firma y el sello del despacho donde labora? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber elaborado esas experticias? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber tenido las armas y los otros elementos? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dijo que las armas estaban en perfecto estado de uso y de conservación? R: Si. OCTAVA PREGUNTA: ¿En qué partes se guardan éstas armas? R: Se preparan con Algodón catado para evitar el rayado, con el algodón colectamos debidamente la concha y verificamos el funcionamiento de las armas. NOVENA PREGUNTA: ¿Ese tipo de evidencia pudiera servir para una nueva experticia o prueba de disparo y compararlos? R: Si las armas están disponibles si. DECIMA PREGUNTA: ¿Al final de la experticia se dice cuál es el destino de dicha arma de fuego, en éste caso que pasó? R: Las remitimos a la sub-delegación de Maracay, que es el ente que nos trae el arma a nosotros y una vez que se realizan las experticias se remiten estas armas nuevamente a la sub-delegación, no sabemos a donde las mandan. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿En el caso de unas armas que son llevadas de armamento al DARFA, cuál es el procedimiento de resguardo? R: No tenemos claro cuales son las políticas, a veces las resguarda por cierto tiempo, si no, son fundidas o pueden ser reasignadas desconozco. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por qué toma el DARFA la determinación de fundirlas? R: No se, pienso que son armas de desecho que no cuentan con identificación plena y consideran no reinsertarla en la sociedad, es algo hipotético. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿En el oficio de remisión de la sub-delegación de Maracay, especifican los seriales de identificación? R: Tendría que ubicarme en el oficio, algunas veces vienen identificados, otras veces no. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿En el caso de la punto 40, tiene seriales devastados y a pesar de los intentos de reactivación, fue imposible la misma, cómo puede individualizar esa arma? R: Porque se le hace una prueba de disparo, hay una concha y un proyectil, en la concha se imprime el mecanismo de cierre y la percusión que son las características individualizantes. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Importa a los fines de la experticia, saber que tipo de procedimiento o a quién pertenecían las armas, a quién se le incautaron? R: No, no sabemos de donde vienen, de donde fue incautado, nunca en un oficio o memorando, se dice donde fue incautada. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con relación al tipo de arma AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50, puede referirnos muy brevemente, según su experiencia la comercialización de éstas armas o el uso frecuente en el mercado? R: Son armas que son vendidas en locales de venta de arma de fuego no se a que nivel de seguridad, el Venezolano maneja otros sistemas aquí. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Desde el punto de vista legal, conoce el porte que debe tener para éstas armas de fuego? R: No lo conozco. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: Dure como jefe tres (3) años. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar de acuerdo a los proyectiles descritos en ese informe pericial, a cuál le corresponde de las armas antes descritas? R: Son balas, no proyectiles y se correspondía a los calibres punto 45; calibre 7 punto 62; calibre 7 punto 62 por 39; calibre 5 punto 56; calibre 9 mm; calibre 12 punto 7 mm; calibre punto 50 y calibre punto 40. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de las características del Fusil, calibre 7 punto 62 x 39 es longitud? R: No, es diámetro. TERCERA PREGUNTA: ¿Es de fácil acceso que una persona cargue una sub-ametralladora fusil o glow punto 40? R: Las punto 40 si, las sub-ametralladoras y HK es muy difícil. CUARTA PREGUNTA: ¿Pueden ser consideradas armas de guerra? R: Todas son consideradas armas de guerra, porque tienen mas potencia. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál es la manera cómo el experto puede individualizar un arma? R: Por el rayado del anima del cañón, por la percusión y por el serial. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera describirme los seriales de cada una de las armas que fueron individualiza? R: Del fusil AS3499; pistola GlocK modelo 22 serial ENS727; pistola GlocK modelo 19C, serial devastado; pistola HK, modelo MP5, serial C301937 y la de fabricación casera no presentan seriales. Es todo.

Seguidamente, la defensa del acusado R.A.Z.M., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el organismo que lleva el registro del armamento que ingresa de Venezuela? R: Desconozco, se que se les hacen las experticias de los seriales de la parte de la concha y a cada armamento se le hace la prueba, por el porte desconozco como lo hace el DARFA, no se que organismo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que las armas fueron suministradas por la sub-delegación de Maracay? R: Desconozco, nosotros devolvemos las armas. TERCERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si las armas fueron fundidas? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si alguna de las armas a la que le hizo la experticia pertenecía a algún organismo público? R: Hay una que dice Gobernación del Estado Barinas, numeral 7, es la sub-ametralladora. QUINTA PREGUNTA: ¿De acuerdo a esa experticia, confirmaron la titularidad de esa arma perteneciente a la Gobernación de Barinas? R: Como no fue solicitado en el memo, solo realizamos la experticia, a nosotros nos llega un memo y realizamos la experticia, la parte investigativa hace todo lo demás. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo a usted le remiten esas evidencias, en qué forma le llegan a ustedes? R: Nos llegan a nosotros embaladas, muy bien resguardadas en receptáculos o cajas de cartón, que son las técnicas para embalar armas de fuego, llegan con una comisión, creo que esta causa data del año dos mil seis (2006), no recuerdo los detalles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A usted le llega con un oficio? R: Los modelos que envían, como ellos no manejan o tienen conocimiento de armamento, se le envía a balística para determinar cuales se solicitan, ellos especifican calibre, tipo de arma. TERCERA PREGUNTA: ¿Para determinar estas características, de qué manera se hace el estudio de esas armas? R: En las superficies de las armas y en partes que son ocultas aparecen seriales y modelos, cuando no aparece la información, buscamos con CD multimedia, vemos cual es el arma y las características, generalmente la información viene en las armas. Cuando se consigue el serial oculto se le tacha y si se consigue el serial oculto se les devuelve. CUARTA PREGUNTA: ¿En éstas armas pudo visualizar los seriales? R: Si estaban, hay una que se le desprendió la laminilla que va al lado del cañón, la laminilla en la corredera y en el cañón, muchas veces se desprende la laminilla y hacen devastación en las zonas donde van éstas laminillas. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde va la laminilla? R: En la parte inferior en el caso de la Glock. SEXTA PREGUNTA: ¿En la Glow 22? R: No tenía la laminilla. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En la pistola Glow 19C? R: Desvastado. OCTAVA PREGUNTA: ¿En la sub-ametralladora? R: Serial C301937. NOVENA PREGUNTA: ¿Dónde viene ese serial? R: Si mas no recuerdo, va a donde va el disparador o a veces en el cañón de los mecanismos, es indistinto, no estoy seguro que éste haya sido así, no colocamos de qué lado estaba. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hacen el estudio de este tipo de armas reflejan en el escrito todas las características del arma? R: Si son armas estándares, es decir, cualquier AK 47, o la sub-ametralladora MP5; éstas mantienen sus estándares, hacemos una acotación cuando poseen algo diferente a su dotación original; presentan esmerilamientos; muchas cosas que son agregadas y uno simplemente hace la observación. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda dónde iba en el caso de la sub-ametralladora, Gobernación del Estado Barinas? R: Presenta apéndice de selección de tiro, en la parte supero-posterior. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Fue troquelado o cómo? R: Troquelado. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿A los fines de individualizar cada arma, en éste caso las armas requieren del estudio especializado de un experto en Balística? R: Si es necesario tener conocimiento en el arma, porque hay armas que están tan deterioradas, que pueden lesionar la integridad física del experto, sacamos el proyectil y colocamos la concha, tenemos una marca en su culote, si el arma está muy dañada, con la concha obtenemos la marca. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo le envían éstas evidencias de interés criminalístico, le indican el trabajo que tienen que hacer, realizan impresiones dactilares? R: Muchas veces lo solicitan. DECIMA QUNTA PREGUNTA: ¿Quién lo solicita? R: Los investigadores, cuando presumen que pueden tener las huellas. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En éste caso fueron solicitadas? R: No fueron solicitadas. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Hubo alguna comparación que fuera solicitada? R: No, porque mandaron puras balas, si era concha o proyectil si se hace. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede indicar la capacidad de cada cargador? R: Fusil, con capacidad para treinta (30) balas 7 punto 62 x 39; la Glock 22, calibre punto 40 auto, con capacidad para quince (15) balas calibre punto 40; la Glock 19C, con capacidad para quince (15) balas, calibre 9 mm; la sub-ametralladora con capacidad para veinticinco (25) balas del calibre 9 mm. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Los cargadores elaborados en metal cubierto en material sintético color negro, con capacidad para diecisiete (17) balas, son originales? R: Si, el cargador mencionado en el punto once (11) tiene capacidad para quince (15) balas del calibre 9 mm, ese es original para pistola Glock modelo 19 y el mencionado en el punto doce (12) tiene capacidad para veinte (20) balas del calibre 7 punto 62 mm, dispuestas en columnas doble, ésta es original para Fusil Automático Liviano. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Entre esos cargadores existía alguno con un desperfecto? R: No, lo hubiésemos colocado. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede haber sub-ametradalladora automática o semi-automática? R: Hay algunas que tienen un selector de tiro, sitios de disparos individuales o ambiguos, si se puede. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de 9 mm parabellum que me indica? R: Eso no indica nada, porque fue una característica que se le dio a esta innovación, parabellum lo que quiere decir en latín es que si quieres paz prepárate para la guerra. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de 9 mm existe alguna diferencia entre cada bala? R: Depende de la fabricación, hay unas con una longitud y otras tienen otra, la 9 mm Glock corta y la parabellum es mas larga. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo elaboran éste informe es una prueba de certeza? R: Certeza, porque las tenemos en nuestras manos, si son características físicas decimos que ésta arma de fuego disparo ésta concha. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Una persona que no sea experto en balística puede reconocer un arma? R: Si no tiene conocimiento no, pero si tienen algo de conocimiento y ha visto películas puede determinarlo. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario ARANDA R.W.J., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

“Reconozco el contenido de la misma, estando en la Dirección de Investigaciones de Campo, en el despacho al que estaba adscrito en la División de Inteligencia, me participaron de un secuestro en el llanito, a los fines de que integrara la comisión con los funcionarios de Antiextorsión y Secuestro, recogí las evidencias en cuanto a telefonía, había en la zona, un golpe contra una casa, pero mi trabajo era para hacer unas pruebas en el sitio, para captar que antenas están abriendo en ese lugar, en lugar habían de Movistar, Digitel y Movilnet, en los casos de telefonía activa y pasiva, para determinar cada caso, debemos obtener todos los registros, a ver la suspicacia o sospecha de los lugares, de donde pueden ocurrir las múltiples llamadas, siendo infructuosa la labor, ya que quedó en un rol pasivo, cualquier persona que pueda ser mencionada en el caso y porte un teléfono, se puede verificar ese teléfono con esa antena, a ver si ese teléfono se reportó, eso se dejó en el sitio del suceso y en el cementerio del éste en la Guairita, se pasan los expedientes a homicidios dependiendo del tipo de evidencia, el comisario A.P., claro depende de la política de cada jefe, como yo hice la labor en el sitio del suceso donde aparece la hoy occisa, el me coloca en el acta, fuimos a la sala de anatomopatología forense, verificamos lo que ocurrió con el cuerpo, éste estaba en avanzado estado de descomposición, nos ordenaron verificar si habían marcas de arrastre, para determinar los elementos que ayuden a la investigación, me llaman para un juicio que tenía en Margarita de triple homicidio y no puede continuar, el evento “a”, es el sitio donde ocurre el secuestro de la persona, se marcan las antenas, para ver todos los números telefónicos que aparecen en el registro y con el evento “b” se hace la relación de donde aparece el carro y el evento “c”, que fue donde apareció la occisa, eso se dejó en la División de Homicidio, les dejé todas las plataformas de las empresas telefónicas, porque ya se estaba colando la información de que estaban usando la tarjeta de crédito y se verificó con la plataforma y la base de datos solicitada a las empresas telefónicas. Es todo.”

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

“PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo conoce particularmente de la presente causa? R: Mi jefe inmediato, F.F., inmediatamente cuando suceden los hechos, en vista que fue cerca de donde yo laboraba, me dice que concurra al sitio en compañía de dos funcionarios, para yo iniciar las pruebas necesarias, para sustentar una base de datos de telefonía, que a futuro ayude a la investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dice qué depende de la política de cada jefe, en éste caso a A.P., que le corresponde hacer con esa fijación de punto, cómo hacen para saber a cuál buscar, cómo se maneja esa plataforma? R: Existe un análisis posterior a la solicitud de toda esa información, donde concurren los sitios “a”; “b” y “c”; en éste caso, ubicándonos donde hubo el choque y los testigos de donde ocurrió el secuestro, al cual marcamos como evento “b” y “c” el cuerpo de la victima, al hacer las comparaciones puede determinarse con los números telefónicos, a ver si concurren en las tres antenas algún número. TERCERA PREGUNTA: ¿Esta identificación se logro determinar? R: Si se efectúo, las resultas no eran concluyentes, daban muchos resultados con los eventos “a” y “b”; pero con “c” no se correspondían con ningún número. CUARTA PREGUNTA: ¿Habla de eventos “a”, “b” y “c”? R: Si son eventos, que los clasifico personalmente. QUINTA PREGUNTA: ¿En el punto “a”, que fue dónde se llevaron a la ciudadana A.P., recuerda la hora y qué observó? R: La hora no, observé a los de Inspección Técnica, había un cargador de pistola desarmado, había muchas balas, había un golpe en una pared. SEXTA PREGUNTA: ¿Además de haber marcado la antena, le correspondió hacer algo de investigación en el punto “a”? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En el punto “b”, que observó? R: Una camioneta, un zapato de dama en la camioneta, no tocamos nada por respeto a los de Inspección Técnica, hice las pruebas que ya mencione. OCTAVA PREGUNTA: ¿Después que se supo del resultado de la necrodactilia y que era de A.P. que hicieron ustedes? R: Las actuaciones estaban en homicidios y el comisario A.P. me integró en la comisión, por telefonía me fui al sitio, es boscoso, poco poblado, Digitel no marcó, no tenía una antena, (no había señal en cuanto a Digitel) Movistar y Movilnet si y se le pidió la plataforma. NOVENA PREGUNTA: ¿ Qué teléfono le correspondía a usted ubicar, en la generalidad son como ciento veinte mil (120) mil registros por día, uno hace las sesiones a la hora del hecho, quedan veinte o quince mil registros, de forma automática se hace el cruce a ver si el que estuvo en “a” estuvo en “b” o “c”, en esos tres lugares, no hubo resultado, pero queda la plataforma para determinar si algún sospechoso que se determine a futuro coincide. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién hace el cruce del teléfono de la victima? R: Lo hice yo ese reconocimiento, generalmente lo apagaban y el análisis no produce resultados de interés criminalístico. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Los que pidieron el rescate se comunicaron con esa línea? R: Un día sábado se abrió la línea, es decir se activa, se realizó llamada con otro teléfono, el del esposo de la victima, la realizaron entre uno y dos minutos, concurriendo en un punto específico, en la antena de Acarigua, se determinó que había una reunión entre captores y familiares de la victima, posiblemente un pago o cualquier otro tipo de reunión, ya que un teléfono y otro, se acercaban a Acarigua. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué recuerda de la información de los familiares a los funcionarios? R: De un principio tenían resistencia para actuar con nosotros, mi trabajo es técnico, muy específico, no requiere del aporte de los familiares, uno hace la prueba de base en los sitios, allí quedó marcado que alguien estuvo. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Era sábado y a pesar de eso hicieron el rastreo? R: Si. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿El contacto lo hace con las casas telefónicas? R: Si hubo la colaboración ese día. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Llegaron a encontrarse en un punto, éstos dos móviles? R: Llegaron a la misma antena, las antenas tienen un radio de captación de un kilómetro a la redonda y si hay mucho tráfico, se reduce el radio de acción, llegaron a la misma antena. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Mantuvieron contacto con la familia? R: Eso quedo en manos de Marín, creo que si efectúo llamado a los familiares y la respuesta fue de negación. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento si hubo cobro de rescate? R: No, no tengo conocimiento, pero la presunción existe, se reunieron los captores con algún familiar de la victima. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede resumir los eventos hasta donde participó? R: Cuando voy a determinar un evento, en cuanto a la captación de los mismos, tiene que haber un hecho real, en el evento “a”, hubo una privación ilegítima, hubo un choque, hay un evento cierto y real, allí pudo haber comunicación. En el evento “b” se deja una camioneta con un zapato, que pertenecía a la hoy occisa, la camioneta estaba prendida, es un hecho cierto, allí pudieron haber estado los captores, quienes la privaron de liberad y se hacen las pruebas de vacío. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Del posible encuentro, eso pudiera ser otro evento relacionado con los hechos? R: La telefonía tiene varias aristas, se pueden manejar los eventos, en este caso hay dos o tres, los calientes que es de donde los secuestradores llaman a los familiares, ya que lo que quieren es obtener un beneficio, éstos están en permanente supervisión. VIGESIMA PREGUNTA: ¿El hallazgo empieza por las tarjetas? R: En la División de Homicidios se hace un plan de trabajo, lo que me toca a mi es la telefonía, la línea de investigación más fuerte, un familiar le participó a los de homicidio, que la cartera de la occisa desapareció y que habían tarjetas de créditos, inmediatamente al conocer eso, el comisario manda a verificar el paradero de esas tarjetas, mi plataforma queda allí electrónicamente, para verificar cualquier línea de investigación. Como no habían resultas del análisis, no concordaba ningún teléfono, las personas que realizan ésta actividad, se queda con la plataforma para corroborar nuevas líneas de investigación, se corrobora ese número de telefónica con los eventos, a ver si conocía a alguien al momento de la privación de libertad, se investiga el número a ver si surge alguien conocido. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Si algún indiciado que surja posteriormente, se encuentra ubicado en los eventos “a”, “b” o “c”, se relaciona con el caso? R: Si, yo le dije a los funcionarios que cualquier cosa que se verifique, se le piden lo datos al suscriptor, se le pide el círculo de relaciones, es decir, todas las llamadas entrantes y salientes, que pertenezcan a un mismo número, esa persona conoce el número objetivo. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué fecha se separo de la investigación? R: Posterior al hecho, máximo dos (2) días después que suscribimos el acta, porque había un triple homicidio en Nueva Esparta. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de los funcionarios, a los que le correspondió continuar con su trabajo? R: El Jefe deja a alguien que conozca mas de computadoras, J.R., el estaba conmigo observando lo que pasaba y el jefe D.Á.. Es todo.”

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

“PRIMERA PREGUNTA: ¿Yo quisiera que se le permita nuevamente el Acta de Investigación al funcionario, a los fines de determinar si la misma fue suscrita por él, si aparece su firma? R: No aparece mi firma...Martes 11/07/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál fue el papel que ejecutó allí, de acuerdo a esa acta?…TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación directa que tuvo en el procedimiento? R: Cuando uno es requerido para un trabajo de telefonía, uno llega a los sitios donde ocurrieron algunos hechos, la privación de libertad, la camioneta en la guairita y donde estaba el cuerpo sin vida, se corrobora, se le solicitan a las casas telefónicas la información de todo el tránsito de llamadas que ocurren en esos sitios. CUARTA PREGUNTA: ¿Queda en el acta de investigación? R: Si, son diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron los funcionarios que actuaron junto con usted, cuándo asistieron a la Medicatura Forense? R: Era un equipo multidisciplinario que se dirigió a la avenida Urdaneta, el Comisario Pérez me insto a concurrir con ellos a esa diligencia en especial, allí estaba él que suscribió el acta, el subinspector estaba a cargo de analizar el sitio. SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes estuvieron con usted en la Medicatura Forense? R: Habíamos varios funcionarios, A.P.; D.Á., Leal, para que observáramos marcas en el cuerpo de la victima. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted deja constancia de los puntos “a”, “b” y “c”, dejó constancia de las líneas telefónicas que investigó? R: Eso es un acta del equipo multidisciplinario, que se levanta en base a esas visitas, estoy seguro que a partir de los registros telefónicos, porque yo no hablé de línea, si no de registros telefónicos, fue lo que solicité, esa plataforma servirá posteriormente para que otros funcionarios suscriban actas en cuanto a la telefonía e identifiquen a posibles personas, que se encuentren involucradas en los hechos. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién es el funcionario qué le pide que haga esta función? R: Todo el personal de investigaciones de campo ( Inteligencia), sabe lo que tiene que hacer, cuando vamos a un caso, buscamos todas las evidencias que no son tangibles, las videocámaras para ver si pasaron personas o no, uno las tiene que buscar, esa es la tarea per se de inteligencia. El comisario P.B., me dijo que hiciera esta labor. NOVENA PREGUNTA: ¿Existe alguna constancia suscrita por usted, dónde está lo que usted expuso? R: Eso se circunscribe en las diligencias necesarias para el esclarecimiento del caso. Es todo.”

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario VELIZ V.L.D., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

Reconozco el contenido y la firma que me corresponde es la del exponente, en esa oportunidad se constituyó una comisión al mando de A.P., jefe de la División de Homicidios de Caracas, nos trasladamos al departamento de Ciencias Forenses a realizar una inspección del cadáver y determinar la causa de la muerte, trabajamos en conjunto con el patólogo, para compartir ideas y determinar los hechos del hallazgo, allí nos atendió el Jefe del Departamento, el Doctor B.B., fue quien nos manifestó que era prematuro emitir una opinión en cuanto al hallazgo del cadáver, igualmente se dejó constancia que se encontraba presente un familiar de la ciudadana fallecida, creo que el cuñado, se le solicitaron sus datos filiatorios y la ubicación de la persona que falleció, asimismo, se le solicitó su dirección, para ser citado nuevamente en la sede de nuestro despacho y tomarle las declaraciones respectivas. Es todo

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué funcionarios integraban la comisión? R: A.P.; Inspector D.Á.; Sub Inspector Euro González; Detectives R.C., A.B.; W.A. y los Agentes M.M. y J.R.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿La misión específica que impartió el comisario cuál era? R: Nos comisionó con la finalidad de realizar una inspección al cadáver y determinar la causa de muerte o algún elemento de interés criminalístico. TERCERA PREGUNTA: ¿El cadáver estaba identificado? R: No recuerdo. CUARTA PREGUNTA: ¿Observaron alguna evidencia de interés criminalístico? R: No recuerdo, como éramos varios en la comisión, nosotros nos quedamos afuera y el jefe de la comisión, fue quien se entrevistó con el Jefe del Departamento de Ciencias Forenses, la información importante la tuvo el jefe de la comisión. QUINTA PREGUNTA: ¿Le correspondió realizar el acta de entrevista al cuñado? R: No. SEXTA PREGUNTA: ¿Sabe a quién le correspondió? R: No, se constituyó la comisión y yo tuve poca participación en la misma. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Ese día que se constituyó la comisión para trasladarse a la morgue, realizó la comisión alguna otra acta de investigación? R: Es posible, porque la comisión eran varios funcionarios, a mi me quedó dejar constancia de ésta diligencia, desconozco las demás que se hayan realizado. OCTAVA PREGUNTA: ¿Escuchó o fue testigo de alguna manifestación de interés relevante, en relación con el hallazgo del cadáver, que le manifestaba el familiar de la occisa?…NOVENA PREGUNTA: ¿Usted suscribe el acta que se le puso de manifiesto? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién la transcribió? R: Yo. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Además de dejar constancia que se citó al cuñado y que la comisión se traslado a la morgue, resalta algún hecho relevante? R: No. Es todo.

Acto seguido, la defensa del acusado HECNEL R.R.C., pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Quisiera saber cuál firma le corresponde? R: de todas las diligencias que realizamos, como no tenemos transcriptores, cada acta es supervisada por el jefe de despacho, el supervisor del área de investigaciones y el jefe de la comisión, cualquiera de los tres está capacitado para firmarla y la que me corresponde a mi es la identificada como el exponente. Es todo. Acto seguido toma la palabra el defensor Privado, el Abogado W.A., quién realizó las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA: ¿En la medicatura forense se encontraba una persona familiar de la victima, cuál era ese familiar? R: El cuñado de la victima. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el momento que encontraron al cuñado de la victima, le manifestó cuál era su presencia o por qué su estadía en la Medicatura Forense? R: No recuerdo, era una comisión de varios funcionarios, estaba el jefe de despacho, el jefe de unidad y yo estaba después, ellos eran los encargados de abordar la unidad de medicatura forense, nosotros dejamos constancia. TERCERA PREGUNTA: ¿Le aportó alguna información? R: Lo que me correspondía era abordar el lugar, la investigación de relevancia les correspondía a los superiores. CUARTA PREGUNTA: ¿Le preguntó a B.O., la ubicación del esposo? R: El nos manifestó, que se encontraba realizando diligencias relacionadas con las exequias. QUINTA PREGUNTA: ¿Libraron Boletas de Citación a éstas personas y comparecieron? R: Desconozco, en virtud de lo limitado de mi participación en la investigación. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted alega que A.P. era el Jefe de Despacho, el inspector D.Á., había otro inspector que dirigiera a los funcionarios? R: Si, el jefe del despacho y los dos inspectores D.Á. y Euro González. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario R.P.J.V., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

En el folio 126, el acta fue suscrita por Véliz Daniel, aquí actuamos siete (7) funcionarios, nos trasladamos a la Medicatura Forense a los fines de constatar las causas de muerte de A.P. y el doctor B.B., nos manifestó que no había una causa exacta de muerte todavía. El acta cursante al folio 201, es un acta de entrevista suscrita por mí, donde entrevisté a la ciudadana E.M.C.. Del acta cursante al folio 326, es un Acta de Investigación donde se practica la aprehensión del ciudadano HAMUI BATIKADE A.F.. Del Acta cursante al folio 333 suscrita por Véliz Daniel, donde se deja constancia de la ejecución de un allanamiento realizado en la residencia de Hamui Batikade A.F., en Gramoven, sector Blanco, callejón La Sierra, casa número 13, tal y como se evidencia del acta manuscrita que empieza en el folio 337. Las Actas restantes de investigación, las cuales se encuentran suscritas por mí, donde dejo constancia que retiré la relación de llamadas de la compañía Movistar relacionada con el número de Movistar 0414-8933405, correspondiente al ciudadano L.S.A.. Para dejar mas clara mi actuación, la misma fue desde que empezó la investigación, la primera fue trasladarme a la morgue para verificar el estado del cadáver, B.B. me dijo que había esperar otros exámenes, nos trasladamos a Naranjal solicitamos las células de las llamadas, realizamos el cruce de llamadas desde las antenas, de las cuales resultan los imputados del caso. Es todo.

Seguidamente, la Representante del Ministerio Público pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal cual fue el resultado del cruce de llamadas? R: El cruce se basó específicamente en solicitarle a Movistar un cruce de seis (6) antenas, porque a través de la Tarjeta de Crédito se ubicó a Hamuai Batikade, y realizamos el cruce de llamadas, de allí se desprenden varios números de teléfonos tanto del momento del secuestro, como del tiempo que duró secuestrada. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda los nombres o el cruce que dio positivo? R: No recuerdo por el tiempo, el cruce de llamada fueron de los de Ciudad Bolívar. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es su función específica para el momento? R: Estaba en el grupo especial, la función mía era el cruce de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo usted habla de cruce de llamadas, cuál es el proceso para seleccionar el número determinado? R: Un repetidor de una célula, envía diez (10) mil números telefónicos, ya como tenían un posible imputado, con la realización de la llamada se realiza el cruce, hay teléfonos que están en la celda, el día del secuestro, una vez que tenemos éste número, realizamos el cruce de las llamadas y observamos el número. QUINTA PREGUNTA: ¿Ustedes trabajan con diagramas para determinar o graficar ésto que comenta? R: Nosotros usamos diagramas para que se vea fácil al momento de una audiencia, para que se vea quien se comunicó y donde estaba. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera decir si se determinó la presencia o el número de uno de los tres acusados de sala? R: En las Actas de Investigación de fecha 01/08/2006, suscritas por la Detective M.D. y mi persona, se realiza el cruce de llamadas entre Jeans C.P.; Hecnel Rivas; G.C.B.; L.Y.R. y P.B., acá se deja constancia que el 03/07/2006 y 04/07/2006, para esas fechas hacen una transferencia por cincuenta y siete mil (57.000,00) euros, esto demuestra que había un vínculo y estaban estrechamente relacionados y a L.R., le hacen un deposito por ochenta y seis millones setecientos setenta y cinco mil bolívares (86.775.000,00 Bs), que es el cambio de Miami a la cuenta venezolana. Aquí está el diagrama el cual cursa al folio 111, de la tercera pieza del presente expediente, donde hace la llamada Hecnel Rivas del número 04143099583, hacia el teléfono de G.C. al número 0414-5844454, el día de la Transferencia del dinero, quiero acotar que los ciudadanos que realizan la transferencia de la cuenta de A.P., fueron L.S.A.; L.Y.R. y Hecnel Rivas, el cruce de llamadas, no nos reveló relación entre los de la estafa y los del secuestro. En la pieza número II de las Actuaciones Complementarias, en el folio cincuenta y cuatro (54) se observa claramente el gráfico final de todos los números, los que estaban ejecutando el secuestro, aquí se encuentra Davinson Valera, en el número de teléfono 04142172817, el mantenía comunicación con el 04143094489 y el 0414 2297434, que tampoco se encontraban en el sitio del suceso, pero tenía contacto con P.M., con el número 04141578441, en éste caso, el fue detenido. En la Pieza V, al folio 61, suscrita por M.D., E.H. y mi persona, fuimos los encargados de realizar el cruce de llamadas, donde se involucraban los autores materiales del secuestro de la occisa A.P., son varios números, allí está el cruce completo y se deja constancia de los datos filiatorios y de las direcciones que estos poseen. En el Anexo III, cursante al folio 69, en el Acta Policial suscrita por mi, de fecha 04/09/2006, en ésta acta se establece un diagrama general a través del número de A.B., fue como se obtuvieron todos los números de los que participaron en el hecho, a través de las celdas se identificaron, las que están en a.e. en el sitio del suceso, A.H., en el número 0414-2177804; el tenía tres (3) teléfonos a nombre de él, hay el 04243216234, a nombre de R.Z.. A.H. estuvo manteniendo comunicación con otro teléfono, no era el mismo pero si está en el sitio. Es todo.

Acto seguido, el Acusador privado pasa a interrogar de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede explicarle al Tribunal cual fue el lugar de ubicación de esas llamadas telefónicas que indicó del segundo cuadro? R: Básicamente el teléfono de R.Z., se ubicó en la celda del llanito, que cubre la dirección donde ocurre el secuestro. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el segundo cuadro no menciona a mi representado? R: Allí se ubica al que le dicen el árabe, que nos lleva al que le dicen Mata policía. Es todo.

Con posterioridad, la defensa del acusado DAVINSON R.V.J., procediendo a preguntar lo siguiente:

PRIMERA PREGUNTA: ¿En cuánto a su investigación dónde participo, cómo llega usted a una forma clara y precisa, como llega a los números que estuvieron en el hecho del secuestro? R: Se logró identificar a Hamuai Batikade, cuando usa la tarjeta de crédito, ya teníamos las células de todos los teléfonos, con el cruce de Hamuai, se identificó al mata policía y la cadena se fue desprendiendo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De dónde proviene o quién solicita estas relaciones de llamadas entrantes y salientes? R: La solicitud la hacemos nosotros la división, se hace el oficio y se entrega. Es todo.

Posteriormente, se llamó a rendir declaración al funcionario Á.H.D.J., quien estando legalmente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 355 y 356 del Código Orgánico Procesal Penal, expuso:

El día 05/07/2006, fue localizada en una zona boscosa de Naranjal, una ciudadana en estado de descomposición y desnuda, la sub delegación de los Teques realizó la investigación, posterior al estudio Odontológico y Antropológico, se llegó a la conclusión que la ciudadana era A.P., ésta ciudadana fue secuestrada en la calle Cacique, en horas de la mañana por cuatro (4) sujetos con chaquetas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, portando armas largas, por medio de testigos presénciales se hace del conocimiento a la División contra homicidios, ambas son remitidas al despacho, yo soy comisionado para formar un equipo multidisciplinario, para investigar el caso, éste caso fue muy complejo, lo voy a narrar en eventos, en primer lugar se determinó que de la cuenta del Banco Cataluña se realizó una transferencia bancaria Internacional, de la cual sustrajeron cincuenta y siete mil (57.000,00) Euros y fueron depositados en una entidad bancaria ubicada en Miami el suscritor de la cuenta la ciudadana L.R.; L.S.A.; Jeans C.P.; Hecnel Rivas y G.C., fueron los que realizaron esta transacción con el Caiza Cataluña, mandaron un fax y ellos hacen la transferencia, eso fue corroborado en Venezuela por P.Á., novio de L.R., que se quedó con el dinero, se determina y se libra la orden de aprehensión. En segundo lugar, las tarjetas de Crédito de A.P., fueron utilizadas para comprar electrodomésticos en Pro patria y en la Candelaria, allí se identificó a BatiKade. El Árabe, todos compran electrodomésticos, Pío; El Mata policía y le menor Andrés, estos últimos utilizan las tarjetas de A.P., los otros a su vez la mantuvieron en cautiverio en Cagua, la novia de Andrés facilitó un manojo de llaves, el se nos da a la fuga, se hizo la experticia de acoplamiento y dieron positivas, se consiguieron apéndices pilosos de la ciudadana A.P. y la experticia Tricológica dio positiva. Como tercer evento, aparte de éstos cuatro ciudadanos, participaron otros grupos, unos trancaron la vía para que éstos realizaran el secuestro, en la vía se identificó a R.Z.; Neptalí, que era el cabecilla y Douglas, otro señor identificado como el Llanero, porque usaba un sombrero Pelo de Guama, ellos participan en el secuestro, en el cautiverio y cobran alrededor de quinientos millones (500.000.000,00) millones de bolívares. Los funcionarios que se encargaron de los teléfonos nos indicaron que buscáramos en el Colegio de San J.d.C. y nos dicen que se comunicaban con N.B., que es la Cónyuge de Douglas, éste la estaba solicitando para cambiar la cita del psicólogo, ubicamos la residencia, allí nos hace entrega de teléfonos, municiones, pasamontañas y nos dijo que una de las personas que esta con él, nos dice ella que le dicen Davinson, éste se encontraba en un chevette de color blanco, al notar la presencia policial se rinde porque estaba armado, nos manifestaron que tenía otras armas, entre ellas una glow; una HK; un fusil AK-47, una escopeta casera y gran cantidad de celulares y municiones, el se identifica como W.V. y posteriormente señala que se llama Davinson Valera. Eso es un resumen mas o menos de todo

Acto seguido, los acusados R.A.Z.M., HECNEL R.R.C. y DAVINSON R.V.J., manifestaron su deseo de rendir declaración y en tal sentido tenemos:

En primer término, el acusado R.A.Z.M., debidamente impuesto del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, libre de prisión, coacción y apremio, manifestó su deseo de rendir declaración y en consecuencia expuso:

Yo, R.Z., declaro que el día sábado 01/07/2006, el señor Ochoa llevaba un maletín de dinero hacia la vía de Cabudare, en un paradero en una hacienda yo lo ayude a cargar el maletín hacia un portón, se lo titamos al señor A.L., posteriormente el señor A.L., se retiró con el maletín contentivo del dinero del pago del rescate de un secuestro. Eso es todo lo que tengo que declarar

Seguidamente, la ciudadana Juez pasa a interrogarlo de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿A quién le entregó el dinero? R: Al señor A.L.. Nuevamente.

Posteriormente, el acusado HECNEL R.R.C., debidamente impuesto del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, libre de prisión, coacción y apremio, manifestó su deseo de rendir declaración y en consecuencia expuso:

El ciudadano G.C.B., me planteó a mi un negocio para un fraude, en el cual yo cedí, sabía lo que estaba haciendo, yo le preste mi celular y a raíz que le presté mi celular, es todo lo que ha sucedido, es el problema del fraude electrónico que estoy asumiendo

Seguidamente, la ciudadana Fiscal de Ministerio Público pasa a interrogarlo de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿En que consistía éste fraude, de que tenía conocimiento? R: G.C., me planteó un negocio, un fraude yo lo vi sencillo, me pidió el teléfono que iba a hacer unas llamadas y eso fue todo lo que yo hice. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede explicar al Tribunal que fue lo que hizo con éstas llamadas que iba a conseguir con éstas llamadas? R: El hizo varias llamadas en realidad no se a quién se las hizo, yo presté el teléfono a los días fue que pasó lo que pasó. TERCERA PREGUNTA: ¿Supo para que fue usado ese teléfono? R: Para hacer un fraude electrónico a una ciudadana de nombre A.P.. CUARTA PREGUNTA: ¿En que consistía el fraude? R: El fraude fue un robo que le hizo a un banco a una entidad bancaria. QUINTA PREGUNTA: ¿Conoce la entidad bancaria? R: No se. SEXTA PREGUNTA: ¿Conoce las circunstancias del robo? R: No, el me lo planteó yo le presté el teléfono, él realizó unas llamadas, eso fue todo. Es todo.

Por último, el acusado DAVINSON R.V.J., debidamente impuesto del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, libre de prisión, coacción y apremio, manifestó su deseo de rendir declaración y en consecuencia expuso:

Yo declaro que en el allanamiento practicado por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, ubicado en A.P.C., fueron incautadas unas armas de fuego, las cuales yo mantenía en mi poder, yo las tenia en mi casa para guardarlas, nunca las utilicé para otras actividades, es todo lo que tengo que declarar

Seguidamente, la ciudadana Fiscal de Ministerio Público pasa a interrogarlo de la siguiente manera:

PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal la cantidad de armas que fueron incautadas en su residencia? R: Como cinco o seis. Es todo.

Fueron incorporadas para su lectura, de conformidad con lo establecido en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, las siguientes pruebas:

1) Inspección Técnica número 1150, inserta a los folios del (7) al catorce (14), de la primera pieza que conforma la presente causa.;

2) 1) Inspección Técnica número 1151, inserta a los folios del (15) al treinta (30), de la primera pieza que conforma la presente causa;

3) Inspección Técnica número 748, inserta a los folios del (43) al cuarenta y cuatro (44), de la primera pieza que conforma la presente causa;

4) Inspección Técnica número 751, inserta a los folios del (45) al cuarenta y seis (46), de la primera pieza que conforma la presente causa;

5) Reconocimiento Legal signado con el número 9700-113-RT-213, inserto al folios (219) del anexo signado con el número III, que conforma la presente causa;

CAPÍTULO “III”

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE ESTE TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

PARTE MOTIVA

Este Juzgado Mixto luego del detenido análisis de los elementos probatorios debatidos en el presente juicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a determinar los hechos que quedaron probados en el mismo, teniendo como base la sana crítica, las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias. En consecuencia tenemos:

Que en relación al acusado R.A.Z.M., ha quedado plenamente comprobado que el mismo fue la persona que participó activamente en el cobro del rescate que pagara la familia de la hoy occisa A.P.D., con la finalidad de su liberación, ya que en fecha 01 de Julio de 2006, cuando los ciudadanos B.O. y A.G., se dirigieron hacia Cabudare Estado Lara, con la intención de entregar la cantidad de Quinientos Treinta y Seis Millones de Bolívares, monto este acordado por los secuestradores para la liberación de la mencionada occisa y llegar a un estacionamiento indicado por éstos, se estacionó un vehículo marca Ford Fiesta de color rojo, placas BBF-84P, del cual descendió el acusado R.A.Z.M., quien verificó que los mencionados ciudadanos andaban solos, para luego retirarse del lugar, mientras éstos continuaban recibiendo instrucciones por teléfono para llegar al lugar de la entrega del dinero, luego de llegar a Acarigua, antes de la entrada a San Carlos, lugar acordado por los secuestradores, los ciudadanos B.O. y A.G., hicieron entrega del dinero, percatándose de la presencia del acusado R.A.Z.M., el cual era la misma persona que habían visto en Cabudare, por lo que obviamente el mencionado acusado actuó de manera directa y efectiva para que se lograra el cobro del rescate exigido por los secuestradores; todo lo cual se evidencia de los testimonios rendidos en juicio por los funcionarios M.E.R., quien expuso: “Los hechos acaecidos el veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente las siete (07:00 a.m.), horas de la mañana, donde sujetos desconocidos para esa fecha, interceptan a una ciudadana de nombre A.P., para ese momento me encontraba en la división Contra Secuestros, donde recibí una llamada telefónica, en la cual nos informan que en el sector El Llanito, desconozco la dirección exacta, unos sujetos desconocidos se habían llevado a una ciudadana, recuerdo que fue en el sector El Llanito, me voy en compañía de otro funcionario, cuando verificamos que efectivamente había un vehículo colisionado contra una vivienda, había bastante público, habían funcionarios de otros cuerpos policiales, nos identificamos como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, le preguntamos a los moradores lo que había sucedido, ellos nos informaron que hubo una persecución, que interceptaron un (01) vehículo y se llevaron una ciudadana y nos dijeron que habían cuatro (04) personas, portando armas de fuego largas y cortas, las personas que mas observaron los hechos, fueron los que estaban frente a la vivienda, según las declaraciones de esas personas, sacaron a la ciudadana del vehículo pequeño, la montaron en contra de su voluntad, ella pedía auxilio y se la llevaron en rumbo desconocido, es allí donde se llama a la comisión de inspección técnica y no podíamos determinar, quienes eran, porque no había comunicación, para ese momento en que llega la comisión habían evidencias, ellos llegaron fijaron las evidencias que estaban allí presentes, cercaron las evidencias, tomamos las entrevistas a los testigos que estaban allí, para saber a quien se habían llevado e identificarla bien, después regresamos al despacho, se abrió la averiguación con la transcripción de novedad, porque se recibió una llamada radiofónica, en ese momento empezamos las investigaciones, se tomo la entrevista a los testigos, se identificó a la víctima como tal, a los familiares donde ella estaba, de donde provenía y se tiene la relación de llamadas, se hace todo esto para determinar el recorrido que hizo la víctima hasta el lugar donde fue interceptada, no recuerdo la dirección donde fue recuperado el vehículo de la occisa. Seguimos con la investigación al pasar el tiempo los secuestradores hicieron contacto con la familia, éste llamó a un compañero que era jefe de la División y como agraviado le dijo que estaba secuestrada; al transcurrir el tiempo entre quince (15) o veinte ( 20) días aproximadamente, se recibe llamada telefónica donde manifestaron que supuestamente, se había encontrado el cadáver de la señora, creo que fue por el Guayabo y allí pasa a otro Cuerpo de Investigación, el cual fue, la Brigada de Homicidios, después nos enteramos que la familia había pagado el monto, ellos nunca nos informaron nada sobre el pago, después la investigación paso al departamento de homicidios, es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora tuvo notificación de los hechos? Contestó: El día veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente como las siete (07:00 a.m.) o siete y treinta (07:30 a.m.), horas de la mañana. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tardó en llegar al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. TERCERA PREGUNTA: ¿En el sitio describió a las personas, cómo estaba el vehículo y que evidencias habían en el lugar? Contestó: A mano izquierda donde estaba un portón negro, estaba como levantado el vehículo, el mismo impactó contra la vivienda por la parte izquierda, el vehículo que lo intercepta lo golpea por el costado derecho, los testigos nos dicen que la sacaron con forcejeos, no se si por la parte izquierda o la parte derecha del vehículo. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del lado derecho, a que se refiere? Contestó: Al lado del piloto. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, habían otros órganos policiales? Contestó: Sí, el perímetro estaba cubierto por funcionarios de la policía Metropolitana y del Municipio Sucre. SEXTA PREGUNTA: ¿A través de su persona, llamaron a la comisión de Inspecciones Técnicas? Contestó: Sí, a los fines de recolectar las evidencias que habían en el lugar de los hechos. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Qué evidencia se recolectó en el lugar de los hechos? Contestó: Una cacerina, como la de los funcionarios, de las que tienen treinta y dos (32) proyectiles, desconozco la cantidad de municiones sin percutar, otra cosa fue una (01) sandalia, al lado del vehículo de la víctima. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se colectó alguna otra evidencia de interés criminalístico que recuerde? Contestó: El resorte con la cacerina. NOVENA PREGUNTA: ¿A quién le correspondió llevar el vehículo a la División de Análisis? Contestó: El vehículo fue remolcado por la División de Transporte, para llevarla a la División de Operaciones. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Cuándo se retiraron a su despacho, habían varios familiares y testigos, le tomaron las correspondientes declaraciones? Contestó: No, los testigos fueron trasladados a la División, específicamente a la Av. Urdaneta, ante la sede Principal del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, se le mostraron una serie de armas, ellos nos dijeron que habían armas de color negra, creo que es una Glock, entre ellas reconoce la Glock 17, se las mostré de vista y manifiesto, la reconoció como una de las armas que se utilizaron en el hecho, la otra era la P-90 y la USY, ninguna de ellas las reconoció, ni las describió como tal. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Le mostraron el álbum de funcionarios policiales? Contestó: Si y no reconocieron a nadie. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Los testigos principales de ese hecho manifestaron haber visto a las personas que se llevaron a la ciudadana A.P.? Contestó: Si, ellos los describen y dice que participaron cuatro (04) personas, para llevarse a la ciudadana. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Además de llevarlos al reconocimiento de armas de fuego y del álbum, le correspondió otra investigación? Contestó: Solicitar la relación de llamadas entrantes y salientes de la ciudadana A.P., para ver el recorrido de donde salió hasta donde fue interceptada. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Recibió los resultados? Contestó: Lo desconozco. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo volvió a tener conocimiento de éste hecho? Contestó: Cuando recibí una llamada telefónica del esposo de la víctima, manifestándome que habían conseguido un cadáver con las características de la ciudadana secuestrada. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted hizo el levantamiento del cadáver? Contestó: El levantamiento lo realizaron otros funcionarios. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cúal es el procedimiento, se inician dos (02) causas, se remite una para acumularla con la otra, o se llevaron dos (02) causas separadas? Contestó: Primero se empieza por secuestro, que es el que aperturamos, cuando se consigue el cadáver de la ciudadana, pasa al departamento de homicidio, es cuando se abre otra investigación y secuestro se las remite a homicidio. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿La división tuvo conocimiento de labores, para la entrega del dinero correspondiente al rescate? Contestó: No. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Qué otros funcionarios laboraron en la investigación? Contestó: M.S., D.P., Useche y Urbina…PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de que personas llegó el (22) de julio del año dos mil seis (2006)? Contestó: Con los funcionarios M.S. y Yesih Useche. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted indicó que observaron un vehículo con la puerta abierta, propiedad de A.P., cuáles son las características de ese vehículo? Contestó: Tipo camioneta, marca Mazda, de Color negro y con una abolladura del lado del copiloto. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que a través de lo que le informaron los testigos, que a la ciudadana la interceptaron en una camioneta tipo Pick Up, sabe si fue recuperada? Contestó: Sí, fue recuperada, pero no recuerdo la hora ni el lugar donde la recuperaron. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la camioneta que fue recuperada, constataron que era la camioneta en la cual se llevaron a A.P.? Contestó: Constataron que era la misma camioneta. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo identifican la camioneta? Contestó: Cuando la camioneta es trasladada a la División de operaciones, era la camioneta que señalaron los testigos, no se que encontraron dentro de ella, no recuerdo quienes fueron los funcionarios que encontraron la camioneta. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. SEXTA PREGUNTA: ¿Aproximadamente que tiempo transcurrió desde que recibe la llamada radiofónica, al tiempo en que fue recuperada la camioneta? Contestó: En horas de la mañana la interceptaron y en horas de la tarde se recupera la camioneta. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En ésta sala de juicio hizo mención, que los plagiarios pidieron una suma de rescate para liberar a la ciudadana, pero que no sabía si la suma fue cancelada, que tipo de estrategia implementaron para la liberación? Contestó: Se solicita la grabación de la llamada, se tiene conocimiento de que los secuestradores hacen contacto con la víctima por el agraviado, le hacen una serie de preguntas, es cuando aparece el cadáver de la víctima y después se hablo con los familiares, el agraviado tenía desconfianza, porque los familiares de la víctima decían que los que se llevaron a la víctima tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, pero se demostró que se canceló un monto, en las investigaciones que hizo la brigada, ya que de las pertenencias de la occisa hicieron uso de unas tarjetas, esas tarjetas se la pasan a la División de homicidios para ver donde se hizo el consumo, donde compraron los electrodomésticos, pero la familia tenía desconfianza con el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, porque eran sujetos con vestimenta del C. I. C. P. C. OCTAVA PREGUNTA: ¿Es normal que tengan temor ya que describen que los secuestradores tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: Sí, aunque no usen chaquetas del C.I.C.P.C, no sienten confianza porque se ha visto que hay funcionarios de por medio, ya que muchos delincuentes usan vestimentas del cuerpo policial y nosotros tenemos que verificar que no son funcionarios del mencionado cuerpo policial, esa es la desconfianza. NOVENA PREGUNTA: ¿En relación a las tarjetas de la víctima, dice que compraron electrodomésticos, fueron utilizadas mientras estuvo en cautiverio? Contestó: Si, empezaron a retirar en efectivo, comprar electrodomésticos y esas averiguaciones, fueron remitidas a la División de Homicidio. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Usted hizo mención, que posterior a la llegada al sitio, se trasladó a la división de equipos especiales para que las víctimas reconocieran unas armas y que reconocieron un arma de fuego tipo Glock 17? Contestó: Modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9mm), de color negra, puede usar cargador o cacerina de modelos diecisiete (17), veintidós (22) o treinta y dos (32) cartuchos, que en el sitio se consiguió un resorte con un cargador de treinta y dos (32), peine largo, fueron las que se fijaron en el sitio. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿El arma es considerada arma corta o larga? Contestó: Arma Corta. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que entrevistó a los testigos y estos le dieron las características de las cuatro (04) personas? Contestó: Manifestaron que las cuatro (04) personas, interceptaron a la ciudadana A.P.. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda esas características? Contestó: Las desconozco. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted les tomo la entrevista a los testigos? Contestó: No. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Los testigos a quienes les tomaron la entrevista son referenciales o presenciales? Contestó: Ellos se manifiestan como testigos referenciales del hecho. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Llegaron a determinar con cuál de las armas, se secuestró a la ciudadana A.P.? Contestó: El testigo manifestó, que con armas cortas y largas, reconoció la Glock. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se llegó a incautar el arma Glock? Contestó: Desconozco eso. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tuvo quince (15) a veinte (20) días, para escuchar nuevamente del caso? Contestó: Sí. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Dijo que en el lugar de los hechos se encontraba la policía Metropolitana, les consta que no dañaron el sitio del suceso, para saber que no fue vulnerado? Contestó: Sí, porque cuando hay un sitio de suceso, ninguna persona puede pasar hasta que lleguen los expertos en la materia, que son los encargados de levantar el sitio, los funcionarios que no pertenecen al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, lo que hacen es acordonar la zona para que nadie pase. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación de los funcionarios, Sánchez; Urbina, Pimentel y Useche? Contestó: Mi función, fue realizada en compañía del funcionario M.S., el cual, fue el que le preguntaba a las personas, los otros funcionarios recuperaron la camioneta. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que la camioneta era de la ciudadana A.P., participó en la investigación y le fue informado de la misma? Contestó: Participé, cuando llegamos al sitio de los hechos, uno de los moradores, conocía a la víctima, ella fue la que nos manifestó que el vehículo que se encontraba en el sitio era de la víctima. VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿La relación de llamadas telefónicas las estudió o las solicitó nada más? Contestó: Las solicite, las comunicaciones con el agraviado fueron muy cortas. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo tiene conocimiento de que la tarjeta perteneciente a la ciudadana A.P., fue utilizada mientras ésta estuvo en cautiverio? Contestó: Esa investigación la realizó otro funcionario, no recuerdo el nombre del otro funcionario, ya se había solicitado una auditoria a la cuenta, yo no realicé esa investigación. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿La investigación, relacionada con la tarjeta, la hizo otro funcionario? Contesto: Sí. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Con qué funcionario mantuvo contacto después de éste caso? Contestó: Con el jefe de la Brigada de Homicidios, ellos solicitaron el expediente, ellos llevan la averiguación por homicidio, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en la Unidad de Extorsión y Secuestro? Contestó: Tengo cuatro (04) años en la Unidad de Extorsión y Secuestro del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cómo se llevan esos casos? Contestó: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿ Existe un procedimiento especial, como se lleva éste tipo de procedimiento? Contestó: Hay varias maneras, se puede empezar cuando se apertura una averiguación por una denuncia efectuada por la víctima, por una llamada radiofónica o telefónica, en la cual se formula la denuncia, se le notifica a la fiscal del Ministerio Público, para que conozcan del caso, cuando conoce el hecho sigue con las investigaciones pertinentes, denuncian que secuestraron a su esposa y que lo están extorsionando, pidiendo una cantidad de dinero. CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce este delito como de acción pública? Contestó: Sí. QUINTA PREGUNTA: ¿Por ser un delito de acción pública y por ser una unidad élite, han resueltos delitos de secuestro en Venezuela? Contestó: Sí. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la llamada, a qué hora fue el secuestro? Contestó: Desconozco la hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se recuperó una camioneta, puede decir la placa que poseía la camioneta y color? Contestó: Una Pick-Up, de color negro, desconozco las placas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio, donde hubo el secuestro, se comunicó con varios testigos referenciales, se comunicó con el esposo de la víctima? Contestó: No. NOVENA PREGUNTA: ¿Vió al esposo de la víctima en el lugar del suceso? Contestó: No recuerdo. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo duró en el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Entrevisté a los moradores y el otro funcionario de Inspecciones Técnicas, fijó el sitio del suceso. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Nunca vió al esposo de la víctima? Contestó: No recuerdo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿El esposo de la víctima formuló la denuncia? Contesto: No le pudiera decir, porque la averiguación se hace por llamada radiofónica o telefónica. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que el esposo de la víctima se comunicó con el Jefe de la Brigada? Contestó: Sí con el jefe de la brigada, pero no sé fecha y hora. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Es normal que los familiares de la víctima, tengan conocimiento de las averiguaciones? Contestó: Sí. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que solicitaron los registros de llamadas telefónicas de la víctima, a quien se lo pidieron? Contestó: Se solicitó a la empresa Movistar, mediante un oficio. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La fiscal del Ministerio Público, sabía que ustedes habían hecho esta solicitud? Contestó: El fiscal tiene conocimiento desde el momento en que se apertura la averiguación, una vez que el fiscal sabe, podemos hacer la averiguación con libre potestad. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En relación a los registros de las llamadas telefónicas tuvo conocimiento de los resultados? Contestó: No, de eso se encarga otro funcionario. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿A su criterio, usted que está en la unidad Anti-Extorsión y Secuestro, si hubiesen colaborado los familiares, cual cree usted que hubiese sido el desenlace?. Seguidamente, toma la palabra la Juez Presidenta y le indica a la defensa, que se limite a lo que fue las actuaciones realizadas por el funcionario y no a un supuesto legado o desenlace de la investigación, continuando con el interrogatorio. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿La división de extorsión autorizó a los funcionarios para el pago del rescate, en cuánto a la forma como se iba a pagar? Contestó: Desconozco. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la veracidad de quinientos treinta y seis (536) millones de pago? Contestó: Tengo conocimiento por la División de homicidios, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tenía cuatros (04) años cumpliendo funciones como funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en que fecha ocurrieron los hechos? Contestó: El veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006). SEGUNDA PREGUNTA: ¿Para ese momento que tiempo tenía, al momento en que ocurrieron los hechos? Contestó: Dos (02) años. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted fue avisado vía telefónica? Contestó: A través de llamada radiofónica nosotros tenemos una clave, nos trasladamos al Llanito y se comisiona a un funcionario, pueden ser tres (03) o cuatro (04). CUARTA PREGUNTA: ¿A usted le manifestaron que ocurrió cuando lo llaman? Contestó: Cuando llegamos, es que nos enteramos y por radio nos hablan de un presunto secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora recibió la llamada? Contestó: Como a las (07:00 a.m.), horas de la mañana. SEXTA PREGUNTA: ¿A qué hora llegaron al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En compañía de usted, quienes estaban? Contestó: M.S. y Yesih Useche. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién ejerce el mando? Contestó: Para ese entonces M.S., es él que toma las directrices, e indica quien va entrevistar a los moradores. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál fue el papel que cumplió dentro de la investigación en el sitio de los hechos? Contestó: Entrevistarme con los moradores de la zona. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted llevó a esas personas a otro sitio para que declararan? Contestó: Al salir del sitio me llevo a los moradores. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con cuántas personas se entrevistó? Contestó: Con dos (02) personas, testigos presenciales del hecho. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo eran las características de los moradores y cuántos sujetos dijeron que eran? Contestó: Dijeron que eran cuatros (04) sujetos, llevaban una camioneta, interceptaron a una ciudadana, e hicieron que impactara contra una vivienda, portando armas largas y cortas. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿La declaración del segundo orador fue la misma o diferente a la del primero? Contestó: La misma, porque uno de los moradores era propietario de la vivienda. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Le manifestaron que los plagiarios se encontraban vestido de cierta ropa, a la cual se dejo constancia de que venían con letras alusivas al C .I .C .P .C, mi pregunta es, recuerda estas personas o moradores que presenciaron el sitio del suceso, determinaron que habían otras personas con otra vestimenta? Contestó: Solo del C .I .C .P .C. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Le indicaron las características fisonómicas de los plagiarios? Contestó: No, ellos manifestaron las características fisonómicas en el transcurso de la investigación. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente en el retrato hablado y sabe quien lo práctico? Contestó: No. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo los moradores hablan de un tipo de arma, uno tenía conocimiento de armas, podría indicar quién de los moradores fue? Contestó: Desconozco el nombre de la persona. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo éste morador le indica que tiene conocimiento del arma, le manifestó el por qué? Contestó: Porque fue o es militar, no sé si era activo. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿En algún momento le enseñó algún carnet o identificación? Contestó: En ese momento no tenía ninguna identificación o uniforme militar. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Le mostró algún credencial? Contestó: No. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma reconoció este morador? Contestó: Arma de fuego de color negro, Glock modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm). VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Le manifestó a que distancia estaba cuando vió el arma de fuego? Contestó: Sí, manifestó que estaba cerca del lugar donde sucedieron los hechos. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de evidencia de interés criminalístico encontraron? Contestó: Una (01) sandalia de color gris, una (01) cacerina con una cantidad de proyectiles sin percutir. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted observó cuándo recolectaron la evidencia? Contestó: Visualicé cuando lo estaban fijando. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio de los hechos, el sitio ya se encontraba resguardado? Contestó: Ya estaba resguardado el sitio del hecho. VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes son las personas indicadas para recolectar las evidencias? Contestó: Los funcionarios del departamento de Inspecciones Técnicas, son los encargados de fijar las evidencias y del levantamiento de la misma. VIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿A cargo de quién estaba ésta inspección técnica? Contestó: Desconozco el nombre. VIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Hasta dónde llega su participación en el sitio donde ocurrieron los hechos? Contestó: Participé nada más en el sitio del hecho y posteriormente cuando se trasladaron a los testigos presenciales del hecho. VIGÉSIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Pasan alguna comunicación dónde solicitan respuestas de esas evidencias? Contestó: Después que ellos colectan las evidencias, las remiten a la división Antiextorsión y Secuestro. TRIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Ningún familiar le facilitó el número de teléfono de la víctima? Contesto: Cuando se entrevistan a los familiares se le solicitan toda esa información. TRIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Aparte de ese número, existe algún otro número que ustedes hayan solicitado, para que se hiciera una investigación? Contestó: Sólo el de la víctima, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Explique a las partes, si después de realizar su actuación trabajan en conjunto a los efectos de llegar a otras conclusiones, tienen aportes de otros funcionarios aunque no hayan participado en las investigaciones, quién es el que procesa y condensa la investigación? Contestó: El Inspector de la brigada, nos solicitó que hiciéramos la verificación de las llamadas y se llama a los allegados, solo comentamos verbalmente, pero no hablamos sobre el caso; para dejar algo en concreto, uno se basa en la investigación, llego hasta donde le puse de vista y manifiesto el arma de fuego, yo me entero que encontraron a la occisa fue por comentarios, mi papel fue aperturar, en ese entonces es un trabajo en equipo, después de dos semanas, es que se tiene la confianza de la familia con nosotros se trabaja un 10%, ya que el agraviado no tuvo mucha comunicación con nosotros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con que finalidad le mostró a los moradores las armas? Contestó: Con la finalidad de obtener una prueba de certeza, para saber que tipo de armas y en la División de Disciplina a ver si reconocían a los funcionarios del álbum fotográfico, para saber si hay algún funcionario de por medio. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de certeza quería usted? Contestó: Quería determinar el tipo de arma. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso orienta la investigación o es determinante? Contestó: La Orientación es que es un arma de color negro, Glock, modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm), es todo”; D.P., quien expuso: “Lo mío es relacionado con el momento donde dejan la camioneta botada en Maracay, carretera vieja a Cantera, cuando llegamos estaba la camioneta con las puertas abiertas y encendida, los moradores nos dijeron que paso detrás, iba un palio rojo, esperamos que llegaran las otras comisiones y la grúa para transportar la camioneta como, a las cinco (05:30 p.m.), horas de la tarde, en el sitio había un (01) zapato femenino, tirado en el suelo, se nos hizo tarde esperando la comisión y la grúa, los jefes directos del despacho procedieron posteriormente a la recolección de la evidencia, un funcionario la llevo al centro de operaciones de S.R., esa fue mi actuación ir a buscar la camioneta, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Indique al Tribunal que tiempo tiene de servicio? Contesto: Tres (03) años. Segunda pregunta: ¿En que diviso labora usted? Contesto: En la División contra extorsión y secuestro. Tercera pregunta: ¿Para el momento que ocurren los hechos, donde estaba usted? Contesto: En la misma División. Cuarta pregunta: ¿Quien le dio la comisión? Contesto: el inspector M.S., yo fui con S.U.. Quinta pregunta: ¿Quien preside la comisión? Contesto: S.U.. Sexta pregunta: ¿Como supo que tenía que trasladarse? Contesto: Llamaron radiofónicamente y manifestaron que estaba relacionada con un hecho que había ocurrido en la mañana, salí al final de la tarde a buscar la camioneta. Séptima pregunta: ¿Con quien se traslado a buscar la camioneta? Contesto: Con Uribe. Octava pregunta: ¿Ha que hora? Contesto: Como a las cinco y treinta (05:30 a.m.), horas de la tarde. Novena pregunta: ¿En que fecha sucedió todo esto? Contesto: El veintidós de junio del año dos mil seis (2006). Decima pregunta: ¿Qué es lo primero que hace? Contesto: Nos bajamos del vehículo con unos funcionarios del B. R. I., vimos las dos puertas camioneta abierta. Decima Primera pregunta: ¿Cuales eran las características de la camioneta? Contesto: Chevrolet, color negro, tipo Pick-Up. Decima Segunda pregunta: ¿Estaba con las puertas abiertas? Contesto: Si, ambas puertas estaban abierta y la camioneta estaba encendida. Decima Tercera pregunta: ¿Como era el zapato que consiguieron? Contesto: Estaba tirado en la puerta de la parte derecha de la camioneta, la sandalia es de color gris, de mujer, creo que era un tacón. Decima Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio mantiene conversación con moradores? Contesto: Ellos indicaron que había una camioneta abandonada en la zona. Decima Quinta pregunta: ¿Qué otra referencia le hicieron los moradores? Contesto: Ellos subieron en la mañana, acompañados con un palio de color rojo y después bajo el palio rojo, simultáneamente subió la Silverado y el palio. Decima Sexta pregunta: ¿Los moradores sabían que ambos vehículos iban juntos? Contesto: Porque son obreros de la zona. Decima Séptima pregunta: ¿Cual es el nombre de alguna de los moradores? Contesto: No recuerdo. Decima Octava pregunta: ¿Qué evidencia recolectaron? Contesto: Un (01) zapato. Decima Novena pregunta: ¿Quien traslado la camioneta? Contesto: S.U. a S.R.. Vigésima pregunta: ¿Fue comunicado al Ministerio Público? Contesto: Nosotros nos comunicamos con el Inspector S.U., es todo…Primera pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal, si ese zapato que se colectó de los hechos suscitados en horas de la mañana, en cual fue secuestrada la ciudadana A.P.d. la ciudadana, sabe que evidencia se encontraron? …Segunda pregunta: ¿Que tiempo transcurrió desde que usted y su compañero llegaron al sector La Cantera de Maracay, hasta que llegaron los de Inspecciones Técnicas? Contesto: Dos (02) horas. Tercera pregunta: ¿Estuvieron presentes? Contesto: Si. Cuarta pregunta: ¿Ambas comisiones se trasladaron en conjunto? Contesto: Si y después nos trasladamos a la División Contra Extorsión y Secuestro, es todo…Primera pregunta: ¿Usted presenció la camioneta Pick-Up, como era? Contesto: Sin cabinas, esa camioneta estaba solicitada por el Estado oriente. Segunda pregunta: ¿Quien fue la persona o el organismo que llamo, indicando donde estaba la camioneta? Contesto: La policía del estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Presentaba registro de de la policía del Estado Sucre? Contesto: Creo que esta en el acta, no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Por que fueron en un vehículo particular y no en uno del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: Porque no hay vehículos. Quinta pregunta: ¿Tomaron los datos de los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Tomaron identificación de las placas? Contesto: No, solo vieron que subieron dos (02) vehículos y bajo el Fiat Palio. Séptima pregunta: ¿Qué distancia hay entre La Cantera de Maracay y Macaracuay? Contesto: Es una zona boscosa, la carretera es de tierra, llegas a Macaracuay, sigue derecho, baja, sigue derecho y era una subida. Octava pregunta: ¿Ese sector queda vía el cementerio de la Guairita? Contesto: Si. Novena pregunta: ¿La única evidencia recolectada fue un zapato? Contesto: Si, es todo…Primera pregunta: ¿La evidencia de interés criminalístico como es el zapato? Contesto: Un (01) zapato de tacón, color gris. Segunda pregunta: ¿Se aproximaba más a un zapato? Contesto: Es más parecido a una (01) sandalia, no recuerdo exactamente. Tercera pregunta: ¿Si estuvo en el sitio donde fueron a rescatar la camioneta donde estaba el zapato, en el suelo? Contesto: Dentro de la camioneta, tengo confusión eso fue hace como dos (02) años y no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿De que color era el zapato? Contesto: De color gris. El fiscal del Ministerio Público Abg. M.B., quien a su fundamento explico, la doctora Charito esta induciendo al funcionario, haciendo hincapié entre zapato y sandalia. En tal sentido la defensora privada contesta la objeción realizada por el Ministerio Público, indicando que la pregunta es a los fines de determinar, si era zapato o sandalia. Seguidamente toma la palabra la Juez Presidenta, quien expone: “…Por lo que no son preguntas relacionadas, se declara con lugar y se le solicita a la defensa que reformule la pregunta, continuando con el interrogatorio. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto directo con los moradores? Contesto: Si, le solicite la información y sus datos. Quinta pregunta: ¿Ustedes los llevaron a hacer entrevista? Contesto: Se les llevo citación, la entregamos nosotros. Sexta pregunta: ¿Cuantas Personas eran? Contesto: No recuerdo, es todo…Primera pregunta: ¿La comisión fue conjunta o separada? Contesto: Ellos brindan apoyo, su participación fue nada más protección. Segunda pregunta: ¿Los moradores le dieron características de los sujetos? Contesto: No. Tercera pregunta: ¿Cual es la capacidad de la camioneta Silverado? Contesto: Tres (03) personas como mucho. Cuarta pregunta: ¿Urbina tomo las previsiones para trasladar la camioneta, para no contaminarla? Contesto: Si, primero la fijo y se llamo a M.S. y S.U. se puso unos guantes y nos trasladamos. Quinta pregunta: ¿Los otros funcionarios hicieron una reunión y le informaron sobre lo que se venia haciendo en la investigación? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿Posterior a eso? Contesto: Desconozco. Séptima pregunta: ¿Pero si perteneció al equipo? Contesto: En esa actuación nada mas, es todo…Primera pregunta: ¿La camioneta presento algún golpe o choque? Contesto: Cuando llegamos estaba oscuro, el tablero estaba forzado y por fuera tenia unos rayones. Segunda pregunta: ¿El lapso transcurrido entre la llamada de transmisiones, estuvo protegido por funcionarios de la policía del Estado Sucre? Contesto: Ellos estaban con nosotros desde que llegamos, la camioneta estaba encendida, es todo…Primera pregunta: ¿Generalmente cuantos funcionarios estabas de guardias? Contesto: Seis (06) funcionarios. Segunda pregunta: ¿Cuanto ustedes llegaron al despacho, no le manifestaron nada en relación a las evidencias? Contesto: No, es todo”; U.E.S.A., quien expuso: “Yo me encontraba en labores de investigación en la División Antiextorsión y Secuestro, por medio de llamada telefónica nos dijeron que había un vehículo abandonado por El Llanito, llegamos al sitio donde se encontraba en el vehículo y que había salido de allí un vehículo de color rojo, marca Fiat, modelo Palio, vimos una sandalia en el suelo, esperamos a las demás camisones quienes practicaron sus inspecciones técnicas, recolectaron lo que tenían que recolecta y como no llego la unidad grúa, la llevamos al S.R., me puse unos guantes y la lleve a donde están las instalaciones, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Cuando llegaron al sitio, que personas la acompañaban? Contesto: D.P.. Segunda pregunta: ¿Algún otro organismo policial llego al sitio? Contesto: Si la comisión de la policía del Estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Ilustre al Tribunal cual fue el sitio donde estaba la camioneta, si habían casas estaba iluminado, si la carretera era de asfalto o de tierra? Contesto: Habían como unas construcciones, la camioneta estaba en un sitio boscoso y encendida, para poder llegar al sitio uno de los obreros nos dijo que salió un vehículo marca Fiat Palio, de color rojo de allí, verificamos y esa era la camioneta. Cuarta pregunta: ¿Cuáles eran las características de la camioneta? Contesto: Una Silverado, de color negro. Quinta pregunta: ¿Al sitio donde estaba la camioneta llegaron los moradores? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿En las labores que cumple como investigador, le tomo entrevista a los moradores? Contesto: No recuerdo, pero eso esta plasmado en el acta. Séptima pregunta: ¿Que tiempo? Contesto: Oscureció esperando a la grúa y personalmente por no llegar la lleve al sitio, me puse unos guante quirúrgicos, las comisiones estaban detrás de mi y me llevaron hasta la S.R.. Octava pregunta: ¿Quien integraba la comisión? Contesto: No recuero. Novena pregunta: ¿La comisión técnica realizo la inspección y cuanto tiempo? Contesto: Cuando ellos llegaron al lugar había claridad, eran como las cinco y cuarenta y cinco (05:45 p.m.), horas de la tarde, esperamos la grúa, se hizo de noche. Decima pregunta: ¿Que evidencia, además de la sandalia, consiguieron? Contesto: Solo la sandalia, donde estaba la Silverado, con las dos (02) puertas abiertas. Decima Primera pregunta: ¿Recuerda el color de la sandalia? Contesto: Era de color plateada. Decima Segunda pregunta: ¿Dado el transcurso del tiempo puede indicarnos las características externas de la camioneta, si le faltaba algo? Contesto: No recuerdo, pero creo que el guardafangos derecho estaba abollado, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que motivado al tiempo y la escasa Luz debieron llevarse la camioneta, usted dejo plasmado en acta, su actuación de utilizar los guantes? Contesto: Les dio chance de realizar la inspección, cuando trasladamos la camioneta, allí no huno contaminación, porque hicieron todo lo que iban a hacer, los guantes me los puse por precaución y todo quedo plasmado en acta. Segunda pregunta: ¿La capacidad de personas que puede transportar o cuantas pueden ocupar esa camioneta? Contesto: Tres (03) personas o cuatro (04) personas delgadas. Tercera pregunta: ¿De acuerdo a la zona, la persona para llegar allí tiene que conocer al sitio? El representante del Ministerio público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta es subjetiva y no se entiende que pretende la defensa con la pregunta de esa naturaleza. El defensor privado, expone: “…Ciudadana Juez, porque el sitio donde fue secuestrada la víctima para llegar al sitio si la persona no la conoce no llega…”; dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Cuarta pregunta: ¿Usted tuvo conocimiento del secuestro? Contesto: Se recibió una llamada radiofónica. Quita pregunta: ¿De la Cantera a Macaracuay es distante o cerca? Contesto: Eso es como una Zona Industrial, cinco (05) minutos agarras otra vez la vía, quedan fabricas y compañías, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que recibieron una llamada radiofónica en la cual le dicen que se cometió un delito o hecho se cometió? Contesto: Recibimos una llamada telefónica de la sede de transmisiones y nos manifestaron que había un vehículo abandonado en la zona, es todo…Primera pregunta: ¿Ha que hora llamaron para reportar la camioneta? Contesto: Como a las cuatro y treinta y cinco (04:30 p.m.), horas de la tarde, mientras no trasladamos al sito. Segunda pregunta: ¿Los moradores le hicieron mención de cuantos ocupantes habían en la camioneta? Contesto: Solo que les pareció raro, que salió un carro rojo. Tercera pregunta: ¿Le mencionaron que había una (01) dama con ellos en la camioneta? Contesto: No recuerdo, se todo.”; S.O.M.A., quien expuso: “Comparezco por este Juzgado, por que fui citado para declarar sobre un hecho punible que ocurrió el veintidós (22) de junio del años dos mil seis (2006), en la cual la víctima se llamaba A.P.D. y que unos sujetos que andaba en un vehículo color negro, supuestos funcionarios policiales, hicieron el vehículo de la víctima se estrellara, a los días la ciudadana apareció muerta en un sector del Estado Miranda, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Como tiene conocimiento su persona del hecho? Contesto: En la sede de parque Carrasco, piso Nro. 8, por medio de llamada radiofónica, con conocimiento de la superiores E.M. y Useche Ices. Segunda pregunta: ¿Esta investigación origino el inicio de una investigación? Contesto: En el sitio verificamos y unos moradores manifestaron que lo ocurrido. Tercera pregunta: ¿Esta división funciona por brigadas o por grupos? Contesto: Bajo la supervisión directa del comisario E.T. y S.G.. Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio obtuvo información por medio de los testigos presenciales? Contesto: Si y les tomamos las correspondientes entrevista. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto con los familiares de la víctima? Contesto: Con el abogado y con el esposo por teléfono. Sexta pregunta: ¿Este vehículo aparecía impactado? Contesto: Tenia como u roce y del lado del chofer tenia el impacto, es la insinuación para que se salga de la vía del lado derecho. Séptima pregunta: ¿Hubo otra evidencia de interés criminalístico? Contesto: Una (01) sandalia, unas (01) llaves, una (01) cacerina, un (01) resorte, unos proyectiles, que supuestamente se les cayo a los sujetos. Octava pregunta: ¿Cuantos sujetos vestidos de funcionarios llegaron al sitio? Contesto: Cuatro (04) sujetos. Novena pregunta: ¿Dijeron las características de los sujetos? Contesto: Supuestamente funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas. Decima pregunta: ¿Quienes estaban? Contesto: Los de inspectores Oculares y los de las Inspecciones técnicas, ellos hicieron el levantamiento de evidencia y trasladaron. Decima Primera pregunta: ¿Manifestó que en horas de la tarde, se encontró la camioneta? Contesto: Por radio nos dijeron que en el sector de Macaracuay, los funcionarios Urbina y Pimentel constataron que el vehículo que estábamos buscando era ese. Decima Segunda pregunta: ¿Como a que hora fue? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Qué hicieron además de encontrar el vehículo? Contesto: Me dijeron que estaba encendida. Decima Cuarta pregunta: ¿Como se traslado ese vehículo para realizarle la experticia? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Luego de ese hallazgo que paso? Contesto: Se verifico la matricula del vehículo y estaba solicitado por el Estado Bolívar. Decima Cuarta pregunta: ¿En la camioneta se encontraron algunas evidencias de interés criminalístico? Contesto: No recuerdo. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de algún intercambio, por la libertad de la ciudadana A.P.? Contesto: De un principio no lo manifestaron, pero después supe que pidieron ochocientos (800) millones de Bolívares, esperábamos que nos dieran la información pero no lo hicieron. Decima Sexta pregunta: ¿Cuanto tiempo duro la investigación bajo su cargo? Contesto: Como siete (07) días, no recuerdo, después que apareció el cadáver se envió a homicidios. Decima Séptima pregunta: ¿Hubo otro resultado? Contesto: El me facilito el número de una tarjeta y compraron un (01) artefacto. Decima Octava pregunta: ¿Se dejo constancia en acta? Contesto: Si. Decima Novena pregunta: ¿Eso paso finalizando cuando apareció el cadáver? Contesto: Cuando apareció lo enviamos al departamento homicidio. Vigésima pregunta: ¿En relación a las armas? Contesto: Nos dijeron que eran armas cortas y largas, es todo…Primera pregunta: ¿Usted manifestó que la investigación duro alrededor de siete (07) días y después cuando la investigaciones paso al departamento de homicidios, se fue a colaborar con ellos, cuanto duro? Contesto: Tres (03) días. Segunda pregunta: ¿Se pudo individualizar a alguna persona en relación al secuestro? Contesto: No, toda la información de la compra del artefacto y todo lo que teníamos se lo dimos a ellos, la información de quien fue la persona que utilizo la tarjetas no. Tercera pregunta: ¿Cuando llega la respuesta de las llamadas telefónicas analizaron la misma? Contesto: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Cuales funcionarios de la División Antiextorsión y Secuestro participaron? Contesto: U.M.. Quinta pregunta: ¿Ustedes hacían mesas de trabajo? Contesto: Yo les llevo la información a los comisarios, generalmente todo lo sabemos porque compartimos la información. Sexta pregunta: ¿De ese grupo de personas quien es el mas antiguo? Contesto: Yo soy el mas antiguo. Séptima pregunta: ¿Usted le pasaba la información a Marín? Contesto: No. Octava pregunta: ¿Erick estaba en la división de homicidios, cuando usted estaban? Contesto: No, es todo…Primera pregunta: ¿Usted es inspector o Comisario? Contesto: Inspector. Segunda pregunta: ¿Desde el momento que recibe la llamada radiofónica se traslada al lugar de los hechos? Contesto: Si. Tercera pregunta: ¿Cuando llega al sitio se encontró con el esposo de la víctima? Contesto: A los Treinta (30) minutos. Cuarta pregunta: ¿Dónde se comunico con el abogado? Contesto: En el lugar delos hechos y me informo que era el abogado de la familia. Quinta pregunta: ¿Tenía conocimiento que la víctima vivía cerca? Contesto: Si, la familia vivía cerca. Sexta pregunta: ¿Es cierto en la Unidad Antiextorsión y Secuestro, existe una unidad que se llama Inteligencia Electrónica? Contesto: No. Séptima pregunta: ¿Ustedes procedieron hacer el rastreo de las llamadas telefónicas? Contesto: Si. Octava pregunta: ¿Con autorización de quien? Contesto: Era necesaria y se hace. Novena pregunta: ¿La Fiscalía le autorizo? Contesto: No, uno le participa al fiscal, cuando se va a interceptar una llamada, se le pide autorización a un Juez, cuando se pide la información. El fiscal del Ministerio Público ABG. M.B., público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta realizada por la defensa, no tiene relación con lo que se esta ventilando, dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Decima pregunta: ¿Siendo el delito de secuestro un delito público? El Querellante ABG. E.G.R.S. realizo objeción, quien en su fundamento explico, la presente pregunta es una argumentación; la defensa se disculpa, continuando con el interrogatorio. Decima Primera pregunta: ¿Dejo constancia como quien dirigía la Investigación del nombre y apellido del abogado que se apersono al lugar de los hechos? Contesto: No recuerdo. Decima Segunda pregunta: ¿Obtuvo la información necesaria por parte de la víctima? Contesto: El esposo de la víctima es de nombre Ochoa Alejandro. Decima Tercera pregunta: ¿Es cierto que estuvo que llamar en la madrugada al esposo de la víctima, porque no se había? Contesto: Positivo. Decima Cuarta pregunta: ¿El señor Ochoa, se comunico con un alto funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: No se. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de la coordinación del señor A.O. y B.O., en cuanto al pago de un rescate? Contesto: No. Decima Sexta pregunta: ¿Tuvo conocimiento si se pago un rescate? Contesto: Si, por llamadas ellos pagaron un día sábado y me llamaron un domingo, la vida es lo importante. Decima Sétima pregunta: ¿De las estadísticas de la Unidad Antiextorsión y Secuestro, que cantidad de casos se han resueltos? Contesto: Un noventa y nueve por ciento (99 %)…Primera pregunta: ¿Usted indicó que era el jefe del grupo, desde cuando es jefe de ese grupo? Contesto: Como seis (06) o siete (07) meses. Segunda pregunta: ¿En esos seis (06) mese, es que tuvo conocimiento de esos hechos? Contesto: No, esa es la especialidad de la División de Extorsión y Secuestro. Tercera pregunta: ¿Cuando usted llego al lugar de los hechos, en compañía de que funcionarios llego? Contesto: Dos (02) funcionarios. Cuarta pregunta: ¿Usted dirige la actividad de los funcionarios? Contesto: Si, a uno lo mande a investigar quien presencio los hechos y al otro funcionario a que resguarde las evidencias. Quinta pregunta: ¿Usted tiene contacto con los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Estos moradores le manifestaron que tipo de arma tenían los sujetos? Contesto: No, solo manifestaron que eran armas cortas y larga, es todo…Primera pregunta: ¿Si se solicito a las entidades bancaria los tramites, de donde recabaron lo que pagaron? Contesto: No, es muy difícil de recabar esa información, solo lo del conocimiento de la tarjeta.”; el Experto Á.C.A.H., quien expuso: “La presente experticia corresponde a un Reconocimiento Legal, a unas piezas relacionadas con las actas procesales distinguidas con el número H-217.508 numeración de la Subdelegación de Los Teques, del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas y 15F1-829-06-P, numeración de la Fiscalía, la cual fue suministrada a mi persona mediante oficio 15F-1578-2006-010875, de fecha 13/09/2006, la experticia tiene como finalidad dejar Constancia de las condiciones de uso como se encuentran los objetos, la pieza correspondió a un cheque de gerencia del Banco Mercantil, a favor de L.R., dicho documento en su anverso presentó una impresión sobre un fondo de seguridad conformado por diseños de líneas oblicuas de color a.c. e inscripción donde se lee en marca de agua y sensibles a l.v., la pieza a favor de L.R. era por un monto de 86.775.000,00 la pieza se encontraba previamente endosada, dicha pieza se había hecho efectivo en Maturín, por lo que a la conclusión que se llegó, es que la pieza en estudio corresponde a un documento mercantil, canjeable en dinero en efectivo, lo cual debe hacerse por medio de un depósito en una cuenta bancaria, el cual es comprado al Banco emisor y emitido al beneficiario, finalmente se le devolvió al Ministerio Público. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Este cheque se debita de una cuenta en particular, se determinó a nombre de quién está la cuenta?...el cheque de gerencia es un documento mercantil, para emitir el cheque de gerencia el contratante le paga al Banco, la experticia es un estudio de la pieza físicamente, en mis conclusiones yo explico las condiciones y el uso por el cual se rige ese documento, es un cheque de gerencia y el cheque lo respalda el banco…SEGUNDA PREGUNTA: ¿A través de la experticia pudo determinar que el cheque fue debitado de la cuenta de VILLARROEL? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Esa experticia es copia simple o es el original de la experticia? R: Es una copia…CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce su firma como original o una copia del original? R: La reconozco sobre una copia simple…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quién contrató los servicios del Banco, cuál es el nombre de la persona que solicitó los servicios del banco? R: Yo realizo la peritación de la pieza, para ese tipo de información, se debe oficiar al Banco y solicitar ese tipo de información. Es todo”; la Anatomopatóloga CAVAZOS R.M.E., quien expuso: “Reconozco el contenido y firma, el seis (06) de julio ingresa un cadáver en avanzado estado de putrefacción, signándose a la autopsia el número 731-06, por lo que quiero explicar algo antes, cuando ingresan cadáveres que no tienen identificación, trabaja un equipo multidisciplinario, Anatomopatologo; Médico Forense y el Antropólogo; nos basamos en caracteres generales, sexo, edad, estatura, para poder ir después a los elementos identificativos particulares, una vez evaluado por el anatomopatologo, intervine yo, hice los estudios desde los caracteres generales a los particulares, la identificación la realizamos con las comparaciones entre los datos pre-mortem y los resultados obtenidos de los exámenes post-mortem; si hay familiares, hago una entrevista a los mismos, realizando una serie de preguntas plasmadas que quedan registradas en un ficha, de allí es donde voy a corroborar las características generales y particulares con el estudio que yo he practicado y si hay coincidencia de éstas características, una vez hechas las comparaciones y realizados los estudios pertinentes al cadáver, dejamos constancia en éste caso de que quedó identificado como A.P.D., siendo plenamente corroborado por el señor OCHOA BERNARDO, titular de la cédula de identidad número 4.672.626 ”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En qué consisten los estudios que usted practicó? R: Nosotros vivimos en un contexto poblacional, tenemos características similares, hombres y mujeres con similitudes, pero hay rasgos que nos identifican a unos de otros, ejemplo su nariz no es igual a la de ella (DRA. K.H.) o a la de la (DRA. THERESLY MALAVE), de acuerdo a eso evaluamos sus características, vamos de lo general a la particular. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron las particularidades? R: Aparte de su particularidad a nivel general, es caucásica o blanca, se corroboró métricamente a que tipología racial pertenece, una de las medidas que tomamos es la de la nariz, la anchura de la nariz, Leptorrina, porque las alas nasales son estrechas, cuando yo voy a las particularidades se pudo observar que el cadáver en estudio, tenía una cicatriz antigua en la región púbica de forma h.y.t. un lunar pequeño en la espalda del lado derecho, los hallazgos que encuentra el anatomopatólogo son de gran relevancia para el antropólogo, se determinó que no tenía vesícula, cuando se entrevista a los familiares se corrobora la cicatriz, el lunar y la ausencia de la vesícula. TERCERA PREGUNTA: ¿Con quién lo practicó? R: Cleydys y M.D.C.G.G., quienes corroboraron la identidad de la persona. CUARTA PREGUNTA: ¿Con quién suscribe la experticia? R: Con el Doctor B.B.B., que era el director de la Coordinación”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿De acuerdo a la información del odontólogo y el anatomopatologo, se apoyan en la declaración de los familiares? R: Cada hormiguita aporta su grano, cuando no es fácil identificarlo, se examina exhaustivamente, cada quien aporta su conocimiento y presenciamos los tres la autopsia, cada quien en su especialidad aporta su granito de arena, el hallazgo de la vesícula fue corroborado por su familiar. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué familiar corroboró la información? R: Ochoa Bernardo, titular de la cédula de identidad 4.672.626, cuñado del occiso. Es todo”; el Anatomopatólogo BOSSIO BARCELO B.J., quien expuso: “Voy a comenzar con la autopsia, en primer lugar pase ocho años, once meses y siete días, como Jefe del Departamento de Medicatura Forense y para la fecha era médico forense del Departamento de Ciencias Forenses del Estado Miranda, de alguna manera la sede era aquí en Los Teques, por ésta razón, todos los cadáveres del Estado Miranda, son procesados en Los Teques, cuando las causas son menos complicadas se procesaban en la morgue que teníamos en la sede de Caucagua en Barlovento y la de Ocumare del Tuy, las cuales fueron desmanteladas, aunado a esto y que era un caso bastante interesente, por cuanto de alguna manera hay que diferenciar un cadáver fresco de uno en estado de putrefacción, pero para un cadáver en descomposición avanzada, trabaja un equipo de identificación no rutinario, existe un acta de levantamiento, un acta del patólogo forense que determina las posibles causas de muerte, también se necesita al odontólogo forense y al antropólogo forense, para determinar la identificación del Cadáver, se trabaja en equipo para llegar a la verdad del caso. Estos equipos se activan en los casos de cadáveres que proceden de las cárceles, en ese inframundo, se cambian de identidad, nosotros debemos certificar esos cadáveres, por ejemplo, los cadáveres quemados que ya están calcinados, se les altera la anatomía y se hace prácticamente imposible su identificación, por eso hay que ahondar más en la investigación. En éste caso se activó ese equipo el 05/07/2006, se realiza el levantamiento del cadáver femenino, se realizan múltiples investigaciones, resultando que se trataba de un cadáver femenino de 35 años o más, blanca, contextura regular, cabello largo ondulado, canoso, teñido de castaño con mechas amarillas, no fue posible la descripción de los ojos por el avanzado estado de putrefacción, se encontraba en estado de putrefacción en fase colorativa, son varias etapas, la muerte unicelular ocurre primero, cuando ocurre, sucede a nivel central y cardiaco, luego las bacterias del intestino encuentran un medio preciso para multiplicarse, empezando por el lado derecho inferior donde usualmente tenemos el apéndice, esas bacterias se traducen en la mancha verde grisácea, estas bacterias van por todo el sistema circulario, ya que la sangre es un medio de cultivo y es por eso que se ve la circulación negra de la sangre, que parece una telaraña, la hemoglobina se transforma en carboxihemoglobina; una vez instalado ese sistema de putrefacción no llega oxígeno, entonces empieza a descomponerse, ésta es la fase gaseosa, el cadáver se hincha, uno lo toca y suena como un peo y luego la fase colicuativa, las venas se llenan de un líquido vinoso y estalla. En el caso que nos atañe, había un fase colorimétrica y putrefacción, ésta depende de los factores que lo retardan y lo aceleran, lo retarda el frío, por ejemplo una carnicería, cuando el calor es intenso lo acelera, por lo cual podemos ver combinados ambos síntomas, tal como dice en el acta que tenía zonas de piel apergaminadas en tórax, abdomen, miembros superiores e inferiores, falta de tegumentos en regiones orbitarias, región nasal, región nasogenianas, región vulva posterior, región peri anal y perineal. Fauna cadavérica constituida por gusanos blancos, algunos anillados (escasos) entre 1 a 1,5 centímetros, abundantes en cabeza y regiones orbitarias; para nosotros los gusanos son nuestros aliados por que nos dan la idea de cuando pudo haberse ocasionado la muerte y hay una especialidad que estudia estos gusanos, la mosca común pone esos huevos y salen los gusanos, éstos gusanos nos dan la data de la muerte dependiendo de su desarrollo. Se encontró maceración en manos y pies, y una (1) cicatriz de 10 centímetros, esto nos habla a favor de que hubo una intervención quirúrgica y por medio de ella se identifica. La mancha negruzca de la región escapular derecha, una zona equimótica en el antebrazo izquierdo, la masa encefálica que se encontraba con necrosis colicuativa parcial, esto le sucede al tejido del cerebro por el efecto de la putrefacción, la congestión que presentaban los vasos meníngeos, voy a aclarar un poco sobre las meninges, los órganos del cuerpo están protegidos por una membrana, que se asemeja por mencionar un ejemplo, lo que conocemos como envoplast, las meninges son altamente vascularizadas, se habla de congestión porque la falta de oxígeno es lo que hace que esos vasos se dilaten, el cuello no presentaba lesiones, por eso se refleja en el acta que el hueso hioides se encontraba indemne, traquea indemne, glándula tiroides sin lesiones, luz de la tráquea permeable, no se observó hemorragia en músculos externo-cleido-mastoideo y los vasos sin lesiones. Los huesos del tórax, los pulmones armados por hepatización estaban normal, botaban una secreción sanguinolenta, estas son lesiones previas, el pericardio sin lesiones, corazón normal. Hígado con autolisis parcial congestiva en estado de putrefacción, aorta con placas de ateroma no obstructivas y con escasos plasmas, son lesiones residuales. Se llegó a la conclusión, después de haberse realizado el trabajo en conjunto y después de activar todos éstos mecanismos, aunque yo estuve presente como coordinador, que era un cadáver femenino de treinta y cinco (35) más o menos dos años; en estado de putrefacción en fase colorativa, con data de muerte de tres más o menos un día, presentando maceración de manos y pies, equimosis en antebrazo izquierdo, con pulmones que presentaban petequias pleurales escasas, marcada congestión de los vasos meníngeos, congestión visceral, evidentemente por las lesiones, presentó hallazgos anatomopatológicos sugestivos de insuficiencia respiratoria. Si nos vamos al caso de hablar de las asfixias, el médico legal determina las asfixias mecánicas, en primer lugar tenemos por ahorcadura, se encuentra un surco de ahorcadura, esos surcos lesionan la traquea; y en este caso no lo tenemos, por estrangulamiento vemos los signos físicos y vemos el huesito hioides, éste es parecido al huesito del pollo al que comúnmente conocemos ( como el hueso de la suerte), aquí fue descartado; la asfixia por inmersión, no hay elementos para determinar ésta, no se encontró barro, agua, sino un líquido vinoso, como consecuencia del proceso de putrefacción, las petequias son hemorragias, nos ratifican que la persona tubo un proceso anoxico; las meninges fueron congestivas y anoxias, la balanza se inclina y se llama asfixia por confinamiento, si trancamos ésta sala herméticamente, el oxígeno que necesitamos lo consumimos y tenemos una asfixia por confinamiento, simplemente asfixia por confinamiento, porque fueron descartados los elementos que nos podían llevar a otros tipos de asfixia. Este es el diagnostico médico legal y debe ser concatenado con todos los elementos de las evidencias físicas, por supuesto, en antropología se buscan los elementos identificativos, al igual que los que aporta el odontologo; cuando un cadáver al momento de ingresar no está identificado, no tiene ningún elemento de identidad, salvo su persona, debemos buscar todos los elementos y en conjunción con las actuaciones policiales, con los que siempre estamos en comunicación, para suministrarnos las características”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted señaló tres hallazgos de casos de muerte, qué es petequia, como se forma y en que influye? R: Existe a nivel de la circulación, cuando expiramos metemos aire con oxígeno, eso va al torrente sanguíneo, sale el CO2 y queda el oxígeno, las ramas más pequeñas del tracto arterial, con más o menos dos (2) de alto, hace que se rompan y al desgarrarse produce esas pequeñas manchitas rojas. Pero en la autopsia, no se vio una herida anterior, la fragilidad de los micro capilares, por ejemplo: tenemos autores como Vargas Alvarado, a lo que se conoce comúnmente como el signo de Vargas, ves en las bases cerebrales unas petequias y con otros elementos se dice que se ahogó, la pleura cuando se encuentra sumamente vascularizada, es porque existe un proceso anoxico, esos micro vasos se rompen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En asfixias mecánicas se producen las petequias? R: Si, por eso fueron descartadas las demás formas de asfixia, inclusive la de sofocación. Las más común, es que se consuma el aire circundante y en conjunto con lo órganos policiales se arma el escenario de donde sucedieron las cosas. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué quiere decir los pulmones armados y congestivos? R: Es congestivo cuando se agota el oxígeno, porque él trata de buscar mas oxígeno, el torrente circulatorio lleva a ese órgano todas las células necesarias, al órgano que necesita más oxígeno y como sus características no son esponjosas, hacen que se queden parados, por eso se dice armados y congestivos, es otro signo importante de anoxia. Cuando en el funcionamiento de nuestro cuerpo, un órgano falla, los otros órganos los van a ayudar. Todos los órganos por mecanismos homeostáticos, llevan a la congestión pulmonar y a la congestión metastica. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted habló de un equipo multidisciplinario, se tomaron muestras y usted concluye, el hecho de las muestras que fueron tomadas, pudiera influir en el resultado de hoy? R: Cuando se toma una muestra toxicológica, debemos agotar todas las circunstancias que la rodean, en ese hecho, hay que determinar la presencia de un organismo extraño y estamos en la obligatoriedad de tomar las muestras y solicitarlas. En los hechos ocurridos por accidentes de tránsito, al conductor se le hace una autopsia, aunque sepamos que hay fractura de cráneo, politraumatismos, etc., y si determinamos que hubo droga podemos determinar la responsabilidad en un determinado momento, aunque en estos casos se hace mención a resultados negativos de varias sustancias. QUINTA PREGUNTA: ¿Se pudo determinar el nivel de CO2, en la occisa? R: El CO2 es problemático, en un cadáver en proceso de putrefacción, se alteran las muestras de CO2, no tenemos como demostrar su negatividad, no implica que no ocurrió, pero fue contaminado y por eso se deja claro, la fase de putrefacción del cadáver nos indica que en un 99 %, ésta iba a ser negativa. SEXTA PREGUNTA: ¿Existe una forma de degradar el CO2 en un cadáver? R: Eso es multifactorial, debíamos tomar la muestra de sangre y blindarla, pero en estado de putrefacción, ya ha actuado en el sistema visceral y el medio ambiente altera efectivamente el resultado, no fue concluyente, pero si determinante, para dejar constancia de que se le tomó la muestra, personalmente fui mas de una vez con la Fiscalía y supervisamos los exámenes, simplemente le ponemos corazón. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La muerte ocurrió por confinamiento? R: Si falta el oxígeno afuera y a nivel celular, esto nos sirve para descartar cualquier tipo de asfixia mecánica, ésta es la que reúne la mayor cantidad de elementos, para poder afirmar que fue así. OCTAVA PREGUNTA: ¿Señale la diferencia entre confinación y sofocamiento? R: Sofocación es que se obstruyen las entradas de aire, por ejemplo, si la trompa de Eustaquio estaba obstruida por una almohada o una bolsa, se hubiesen encontrado otros elementos, algún traumatismo externo, nadie se deja poner una bolsa plástica o dice pónmela, si no tenemos traumatismos, si no hay impregnaciones hematicas, si no hay lesiones externas, encontramos elementos en favor de una ausencia de oxígeno importante, hablamos de a.d.a., hay una lesión en fosas nasales o boca, frágil son las mucosas internas, la boca y la cara son escandalosas, si se le hubiese puesto una energía, algo se hubiese roto, por eso lo único que nos queda es que fue por agotamiento del aire sin lugar a dudas”. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿La falta de oxígeno por confinamiento, de que manera pudo ser ocasionada, y de acuerdo a su explicación fue por falta de oxigeno, como pudiera haber ocasionado eso la muerte de la hoy occisa? R: No tengo los elementos para sostener esa afirmación, con los hallazgos se puede presumir que esa persona estaba confinada en un habitación que se encontraba blindada o en una maleta de un carro, un furgón, algo que estuviese limitando su intercambio de aire, eso corresponde a la investigación policial, el aporte que le damos es que no fue por otra circunstancia, sino porque estaba encerrada, y no existía mucha capacidad para el intercambio gaseoso, las dimensiones, es muy precipitado de mi parte pero con toda la certeza del mundo esa persona estaba en un lugar cerrado. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con una media en la boca? R: Eso ayudaría al proceso, pero no puede determinarse porque las mucosas del labio, son tejidos muy suaves y no dejan marcas, no se puede demostrar, es posible, se deja abierta como una posibilidad. TERCERA PREGUNTA: ¿Para un fumador es más fácil poder llegar a morir por asfixia, por falta de oxígeno? R: Tenemos disminución de intercambios gaseosos, somos mas susceptibles de los filtros, por eso la tos del fumador, es susceptible al intercambio. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted mencionó que evidenció una cicatriz de diez (10) centímetros de ancho en el estudio y según la actuación del equipo multidisciplinario y sus actuaciones, pudo determinar a que tipo de intervención quirúrgica se refería? R: A una incisión horizontal, cerca del área del pubis, es la forma de abordaje para una intervención ginecológica, para cuidar la estética de las damas, cesárea, ligaduras, lo que nos interesaba era saber que fue operada y con los familiares, cuando nos dan esos aportes, nos sirven para saber cual fue la finalidad la de la cicatriz, es un antecedente de que fue intervenida. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Además de la causa de la muerte y la identificación del cadáver, que va de lo general a lo particular, llegan a un informe individual o es una conclusión de todo el equipo? R: Cuando se activa el equipo, es para que cada quién en las especialidades que nombré al principio, dan un informe parcial, la sumatoria de estos nos hace llegar a un informe definitivo, es un resultado superior hasta que el de ADN; ya que el equipo en diferentes disciplinas de identificación, revisa todas las posibilidades de identificación y son mas precisas, se les hace una comparación, es mas difícil que nos equivoquemos, ya que en una pequeña muestra, si es posible el error, pero son cuatro o cinco especialidades trabajando con un solo cadáver, para determinar la identificación. Se recuerdan cuando el gasoducto, el que explotó en Tejerías o el caso de los presos quemados; esto nos ha dado tanta experiencia, que hasta la fecha y con gran orgullo puedo decirlo, no hemos tenido un caso que se dude de la identidad de las personas a las que se le han hecho las averiguaciones”. Es todo.”; el funcionario HENSONY MORENO, quien expuso: “Reconozco mi firma y el contenido, eso fue el cinco de julio, del año dos mil seis, siendo las dos (2:00 p.m.) de la tarde, estaba en la subdelegación de Los Teques, se recibió la llamada de la Central de Transmisiones, se constituyó una comisión con los funcionarios de guardia, por lo que nos trasladamos al sector Naranjal, nos señalaron donde se encontraba el cuerpo y no constaba ningún tipo de documentación, el técnico realizó una inspección ocular, se hizo el recorrido por el lugar, se hizo el levantamiento del cadáver y se trasladó el cadáver a la morgue donde se le hizo una inspección, posteriormente se entrevistaron a algunas personas, cerca de la occisa se identificó a una persona, se le tomó la entrevista a ver si tenía conocimiento de lo que ocurrió. En cuanto a las inspecciones técnicas, signadas con los números 1150 y 1151, las mismas fueron suscritas por J.P.; B.G.; R.F. y mi persona. El agente J.P. era el técnico de guardia, nosotros estábamos de apoyo, para ver si se lograba ubicar a alguna persona que ayudara con el esclarecimiento del caso, el técnico se encargó de fijar y embalar las evidencias, el colectó tierra del lugar y en la morgue se le hace la inspección al cadáver a ver si tiene algún tipo de lesión”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de quien recibió la llamada del hallazgo? R: Los funcionarios de guardia, fueron los que recibieron la llamada, se constituyó la comisión y nos trasladamos al sitio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted acudió en apoyo, a quien le correspondió ubicar a los testigos que se trasladaron al despacho y diga las características de lo que ocurrió? R: En el declive del barranco, en la parte de abajo se encontraba una vivienda, yo identifiqué al señor, lo identifiqué para que nos acompañara y manifestó que no tenía conocimiento de nada, le preguntamos sobre algunas cosas a ver si nos ayudaba a aclarar los hechos, le preguntamos si habían personas extrañas y nos dijeron que no tenían conocimiento de nada. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién es el jefe de la comisión? R: B.G., que se fue de apoyo para la comisión, R.F. y J.P. que son los que hacen las experticias. CUARTA PREGUNTA: ¿Llegó la comisión al mismo momento? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron habían otros organismos policiales? R: Si, la Policía Municipal del Municipio Guaicaipuro. SEXTA PREGUNTA: ¿Quién dio parte a la comisión? R: Un morador al que le llegó el mal olor y vio a la persona sin signos vitales. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La comisión policial entrevistó a ésta persona? R: Creo que si se traslado al despacho y se le tomó la declaración. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se tomaron muestras de tierra? R: J.P.. NOVENA PREGUNTA: ¿En qué condiciones se encontró el cadáver y a qué distancia? R: La distancia no recuerdo, estaba sin vestimenta, en posición cubito dorsal, en avanzado estado de putrefacción, la fauna estaba haciendo su trabajo y no queríamos ingresar mucho a la zona, para dejar que el técnico la fijara y colectara alguna evidencia. DECIMA PREGUNTA: ¿Hay algún techo o árbol que brindara sombra? R: No, estaba a la intemperie”. Es todo...PRIMERA PREGUNTA: ¿Del sitio donde se encontraba el cadáver a la carretera principal se podía visualizar? R: Desde la orilla de la carretera no, pero montado en una acera que estaba allí, había que asomarse para poder observarlo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Es decir que no estaba visualizable? R: No, pero de repente por el olor la persona se asomó y se percató que era una persona”. Es todo... PRIMERA PREGUNTA: ¿A dónde se trasladó? R: A Naranjal, sector los Ocumitos, vía pública”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted trasladó el cadáver a la morgue? R: No, nosotros prestamos el apoyo, hacemos un recorrido por el sector, a ver si como investigadores observamos alguna evidencia, le decimos al técnico que las colecte para poder determinar las mismas, nuestra función es prestar el apoyo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted entrevistó a los moradores? R: Si, al final del declive, allí hay una vivienda, me traslade al lugar, identifiqué a la persona plenamente, le indiqué que se trasladara a la comisión, la persona entrevistada me dijo que no tenía conocimiento de nada, pero de igual forma le solicitamos que se fuera al despacho. TERCERA PREGUNTA: ¿Entrevistó a algún familiar de la victima? R: No recuerdo bien, estábamos tratando de identificar a los moradores. CUARTA PREGUNTA: ¿Se trasladó a la morgue? R: Si, con los de Inspecciones Oculares, para que realizaran el reconocimiento. QUINTA PREGUNTA: ¿Algún familiar estaba en la morgue? R: No.” Es todo.”; el funcionario G.M.L., quien expuso: “Si reconozco en cada una de sus partes mi firma, para aquel entonces era jefe de la Brigada contra homicidios, aquí en la Sub-delegación de los Teques, al día siguiente de la comparación del cadáver, en conjunto con Hensony Moreno y M.d.C.G., como no se determinó la causa exacta de la muerte y la occisa no tenía vestimenta, se le amputaron las manos, para que por medio de los pulpejos dactilares se lograra su identificación. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de quién? R: Hensony Moreno. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuál fue su actuación? R: Presenciar la necropsia del cadáver, en virtud que la anatomopatólogo no logró identificar a ciencia cierta a la occisa. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién era? R: M.d.C.G.G.. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que evidenció en el sitio? R: La doctora tomó muestras de parte del organismo de la fallecida. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar que realizaron con el resto de los órganos? R: No recuerdo. Es todo.”; el funcionario B.G., quien expuso: “Resulta que en fecha 05/07/2006, me encontraba en labores de supervisión en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, de Los Teques, donde se recibió llamada telefónica, donde nos indicaban que en el sector que conduce hacia el Naranjal, en la calle principal, se encontraba el cadáver de una persona de sexo femenino, de inmediato el compañero Hensony Moreno; J.P.; L.G. en su condición de Inspector Jefe, y el funcionario detective, R.F. nos dirigimos al lugar, una vez presentes en la dirección logramos inspeccionar en una zona de mucha vegetación, al lado de la calle, el cuerpo sin vida, de una persona de sexo femenina, desnuda y en estado avanzando de putrefacción, J.P. que era el técnico, recolectó las evidencias de interés criminalístico y el funcionario R.F., se encargó de tratar de ubicar testigos en el sitio. Posteriormente, con funcionarios adscritos a la Medicatura Forense, se procedió al levantamiento del cadáver y su traslado a la Medicatura Forense, donde se procedió a efectuársele una inspección más minuciosa”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, quién les informó dónde se encontraba el cadáver? R: Se encontraba una comisión de Polimiranda. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicarle al Tribunal, si andando a pie por la vía principal, podía verse con facilidad el cadáver? R: De la principal no, porque había un declive. TERCERA PREGUNTA: ¿A qué distancia aproximadamente? R: De dos a tres metros. CUARTA PREGUNTA: ¿Le correspondió suscribir una inspección del cadáver, recuerda alguna evidencia, lesión específica o rasgo que destacar? R: La función del investigador, era hacer una observación macroscopica, la minuciosa le corresponde a J.P., que es el Técnico. QUINTA PREGUNTA: ¿Era evidente el estado de putrefacción? R: Si Macroscopicamente. SEXTA PREGUNTA: ¿Macroscopicamente que otra evidencia observó? R: Yo, nada. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En las labores de supervisión, conoce a quién le correspondió tomar datos y entrevistar a los moradores o personas específicas? R: R.F., era el encargado de tratar de ubicar a los testigos, recuerdo una vivienda retirada del sitio y el bajó solo a realizar la diligencia, la entrevista la realiza Hensony Moreno y L.G., son los encargados de realizar eso. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se identificaron algunas personas? R: Esto lo puede informar es R.F., se que entrevistaron algunas. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es su labor específica? R: Es supervisar que el funcionario, iniciara la correspondiente investigación y se trasladara al lugar del suceso. DECIMA PREGUNTA: ¿A quién le corresponde la identificación? R: A J.P., la Necrodactilia. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué evidencias se incautaron? R: No, recuerdo”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted se encontraba en la subdelegación de Los Teques? R: Si, era el funcionario encargado de supervisar, que los funcionarios realicen todas las funciones necesarias, para colectar todas las evidencias disponibles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento previo al hallazgo del nombre de la victima? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento de que algún familiar se haya acercado a la delegación de los Teques? R: No”. Es todo.”; el Experto BETANCOURT VELAZQUEZ J.J., quien expuso: “Fue un reconocimiento legal, la pieza en estudio, la signada con el número uno, la constituye una pieza, presuntamente parte de la base de un cargador, de una pistola marca GlocK, elaborada en material sintético de color negro; la pieza en estudio signada con el número dos, la forman cinco (5) piezas, que originalmente constituían un collar o pulsera, elaboradas con metal de aspecto bronceado, la tercera pieza en estudio, la constituye un resorte, elaborado con metal de color gris, de aspecto acerado, parcialmente deformado y la pieza bajo estudio, signada con el número cuatro, la constituye una sandalia, elaborada con material sintético de color gris, tonalidad plateada, correspondiente al pie derecho, desprovista de talla”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede decir si el resorte y el cargador pertenecen a la misma arma? R: La pieza numero uno es parte de la base de un cargador y la pieza tres es un resorte, no abarcamos si constituye o no una misma pieza. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el punto cuatro (4) describe una sandalia y las características, pudiera especificar las características externas? R: Se encontró elaborado en material sintético, color gris, tamaño mediano, sin número de talla, con un mecanismo de cierre, constituida por dos bandas unidas entre si, mediante una pieza metálica de tipo acoplable, con su respectiva suela de color negro. Presentó estrías de fricción el tacón y se encontraba doblado. TERCERA PREGUNTA: ¿La fricción era en la suela? R: Si. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede determinar si era calzado para pie derecho o izquierdo? R: Si al derecho. QUINTA PREGUNTA: ¿En el segundo de los puntos hizo dos expresiones que constituían cinco piezas, un collar o pulsera, esto quiere decir que no formaba un collar o pulsera cuando hizo la experticia? R: No, estaba desacoplada y por las características podían constituir un collar o una pulsera. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sabe el mecanismo o la pieza que unía esas cinco piezas, era nylon o hilo? R: Se encontraban anudados con unos apéndices de color blanco, fibra sintética de color blanco”. Es todo.” “PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted exactamente, cuál es el cargo que cumple dentro de ese departamento, al momento en que le practicó las experticias? R: Actualmente es el rango de agente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Está adscrito al departamento de análisis de evidencias físicas? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo le llevan las evidencias? R: Me llega la solicitud de la División Anti extorsión y secuestros, el funcionario de guardia las recibe y llegan embaladas y rotuladas. CUARTA PREGUNTA: ¿Embaladas y Rotuladas, llegan separadas o juntas? R: No recuerdo si las recibí yo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que fueron rotuladas, ya viene determinado el nombre o viene relacionado con lo que se quiere probar con la evidencia? R: No, las envía la División Anti extorsión y secuestro, colocan la evidencia, de donde proviene, el número de comunicación y el número de expediente con el que se inicia la investigación. SEXTA PREGUNTA: ¿El oficio no determina el nombre de la persona a la que se investiga? R: Es una solicitud, somos un despacho de recepción de evidencias nada mas. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted en su experticia, en la signada con el número uno, habla de la base del cargador de una pistola, presuntamente marca Glock, por qué dice presuntamente y no me dice que pertenece a un determinado tipo de arma? R: El Reconocimiento Legal, se basa a las características de la pieza, no presenta características específicas, solo se apreció la base y en base a las características decimos presuntamente. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo le mandan ese oficio, ya sabe o determina, cuál es el procedimiento a seguir, o le dan unas pautas a seguir, como evidencia de interés criminalístico? R: A nosotros nos piden es un reconocimiento legal, determinamos las características físicas y procedemos a individualizarlas. NOVENA PREGUNTA: ¿Solamente individualiza las piezas? R: Se dice el tipo de evidencia y las características individualizantes y se coloca el estado de cada una de ellas. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice da las características, base de cargador de una pistola marca glock, puede indicar que constituye un cargador? R: Cuando hablo de cargador marca glock, es porque se me suministró fue la base del cargador como tal, (MOSTRO UN CARGADOR DE ARMA TIPO GLOCK); aquí abajo presenta unas inscripciones que dicen Glock y una numeración, pero esta base fue la que nos suministraron, faltaría el cuerpo, para determinar que era de un cargador marca Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con esa pieza usted podría determinar, si eso pertenece al arma a los fines de individualizar? R: Nosotros no somos expertos en balística, solo realizamos la descripción física del arma, eso se lo dirían los expertos de balística. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por su experiencia en el área podía determinarse que estaba rasgada o partida? R: No se encontraba ni rota, ni presentaba estrías de fricción. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de resorte del cargador, éste resorte podría ser individualizante? R: Sólo estoy diciendo en la experticia las características DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Este resorte podría pertenecer al arma? R: Puede ser cualquier otra cosa, los conocimientos de la parte de balística es la que podría determinarlo”. Es todo.”; la Experta G.C.K.A., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Inspección Técnica, signada con el número 748, yo me encontraba de guardia el día 22/06/2006, recibimos llamada telefónica, donde nos manifestaron que se encontraba un vehículo colisionado y una vez en el sitio se observó, en un lugar de suceso abierto, de temperatura cálida e iluminación clara, tipo rustico, se sacó un vehículo marca mazda colisionado con una reja, se colectaron evidencias de interés criminalístico, entre ellas una sandalia correspondiente al pie derecho, de color plateado, marca Generation, asimismo se localizó una pieza elaborada en material sintético de color negro, con inscripciones donde se puede leer GlocK, también treinta y dos (32) balas de calibre 9 mm y varias piezas de color dorado pertenecientes a una prenda de uso femenino. El vehículo que inspeccionamos se le observaron abolladuras del lado izquierdo y en el capo, se tomaron fotografías y se colectaron las evidencias de interés criminalístico. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Se corresponde ese sitio de suceso a un lugar específico? R: Si es una calle de una Urbanización, en ambos lados hay tierra tipo quintas residenciales. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A dónde conduce esa calle? R: No se, se que es por el Llanito, tiene una inclinación ascendente y permite el paso de vehículos automotor. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la residencia? R: Quinta Lucía. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo se encontraba el vehículo? R: Bajando. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde estaban esas evidencias con respecto al vehículo? R: Adyacentes al vehículo, unas en la alfombra del copiloto y las demás difuminadas en las adyacencias. SEXTA PREGUNTA: ¿El vehículo estaba colisionado? R: Del lado izquierdo del piloto, ésta calle tiene una inclinación ascendente, el vehículo está bajando, cuando hablo del lado izquierdo es piloto, ese carro chocó con la reja de la Quinta Lucía y el parachoques presentaba abolladura de ese lado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esas evidencias están diseminadas adyacentes a qué? R: Con respecto a las balas están adyacentes al vehículo como a noventa y cinco (95) centímetros, diseminadas tanto del lado derecho como del izquierdo del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Habló de la sandalia dónde estaba? R: Estaba fuera del vehículo sobre la superficie del suelo, del lado contrario del chofer. NOVENA PREGUNTA: ¿La inscripción que se l.G., puede decir si se corresponde a un accesorio de arma de fuego? R: Si la pieza corresponde a la base de un cargador, así como las treinta y dos (32) balas de nueve (09) milímetros, y un resorte, ese resorte que se encontró allí también es parte del cargador, se dispersan las balas cuando cae la base y el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Inspeccionó el interior del vehículo? R: Si. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Inspeccionó la Suichera, observó algo en particular? R: La suichera tenía la llave inserta. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió un proyectil dentro del vehículo? R: Una bala. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre proyectil y bala? R: El proyectil es lo que se proyecta una vez que es disparado, la bala es todo en conjunto…” Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicarme la fecha de la experticia y número? R: Fue el veintidós de junio del año dos mil seis (2.006), y está signada con el número 748. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted dice que encontraron evidencias de interés criminalístico, cuántas personas eran? R: En nuestra comisión éramos tres, allí se encontraban mas funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro del Llanito, no se cuantos. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué personas estaban con usted, diga los nombres? R: G.H. y SANCHEZ MAICKEL. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio del suceso, ustedes lo resguardan o ya estaba resguardado? R: Ya estaba resguardado. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál era su trabajo? R: Yo tomo nota, HEBEN las fotografías y MAICKEL colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted se encuentra al lado del que colecta las evidencias? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir cuáles fueron las evidencias colectadas? R: 32 balas, un resorte, pieza de material sintético marca glock, una sandalia femenina plateada que corresponde al pie derecho. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice treinta y dos (32) balas, está contando la que se encontró dentro del vehículo? R: Se está contando, ese es el total. NOVENA PREGUNTA: ¿Una vez colectada, a dónde es enviada? R: A Balística, a la unidad de comparación, al igual que el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del resorte que se encontraba en el sitio de los hechos, puede determinar a que pertenece el resorte? R: Nosotros les hacemos el mantenimiento a nuestras armas y por experiencia, podemos decir que el resorte es de una Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Lo dice cómo certeza o presume? R: Certeza. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el sitio de los hechos, recabó algún proyectil percatado? R: No, todas eran balas…” Es todo.”; la funcionaria G.E.H.M., quien expuso : “Reconozco en contenido y firma, el contenido de las mismas, el día veintidós de junio del año dos mil seis, (22.06.2006), estaba de guardia, recibí llamada en la cual me informaban que en la calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, en El Llanito, Municipio Sucre del Estado Miranda, se encontraba aparcado un vehículo automotor, mi persona, MAICKEL y KATHERINE, nos trasladamos al sitio con el fin de realizar una Inspección Técnica, yo tomé las fotografías, Katherine tomó notas y Maikel colectó las evidencias de interés criminalístico. Una vez en el lugar a inspeccionar, se observó un vehículo marca Mazda, placas AEY05I, color gris plomo, en la parte externa, tenía abolladuras en el lado izquierdo del vehículo, se evidencia llaves, radio reproductor, en la parte de atrás del vehículo se encontraba un manojo de llaves, que pertenecían a un trabajador de una marmolería, de la señora que supuestamente había secuestrado, en el mismo vehículo se encuentra una bala sin percutir, una sandalia de color plateada y a un radio de siete (7) metros, se encuentra en un segmento treinta y dos (32) balas de 9 milímetros y cinco piezas de metal en color dorado, se procede a fijar y colectar, se remiten las evidencias a los despachos respectivos. Asimismo, como yo estaba de guardia, donde manifestaban que en la antigua carretera de la Cantera del este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre del estado Miranda, habían dejado otro vehículo abandonado, yo y G.P., nos trasladamos en moto, por la hora yo tomé notas y PASCUAL, toma las fotografías, se trataba de un vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: SILVERADO: COLOR: VERDE, PLACAS: 88D-ABK, CLASE: CAMIONETA, el cual se encontraba con las puertas abiertas, encontramos otra sandalia de color plateado, perteneciente al pie izquierdo, marca Generation, se realizó un estudio minucioso…”. Es todo… Esta inspección se hace por solicitud realizada mediante un oficio, de la División de Homicidios, que solicita que se practique la Inspección Técnica al vehículo que se encontraba en el depósito de la S.R., por lo que los funcionarios adscritos a la División Nacional de Análisis y Seguimiento de la Información Estratégica, una vez en el lugar los funcionarios O.J.; FAJARDO JOSE y YO, procedimos a efectuar la inspección uno toma nota, el otro recolecta evidencias y yo tomé las fotos, el objeto inspeccionado fue un vehículo Marca: Fiat; Modelo: Siena; Color: Blanco; Tipo: Taxi, placas DO931T, se dejó constancia que en el parabrisas delantero, se encontraba parcialmente fracturado, esta desprovisto de la mica de cruce del lado derecho; en el parachoques delantero del lado derecho, se observó una abolladura producto del choque con un cuerpo de menor, mayor o igual cohesión molecular, de igual forma en la parte superior de la puerta delantera del lado derecho (copiloto), se observaron abolladuras y estrías de fricción en la puerta trasera del lado derecho, se encontraron evidencias de interés criminalístico y se hicieron las fijaciones fotográficas respectivas…”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Podría indicar al Tribunal bajo que condición se encontraba el vehículo? R: El primer vehículo se encontraba colisionado con la reja de la Quinta Lucía. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué parte se encontraba la abolladura o colisión? R: Del lado izquierdo del vehículo, ambas puertas tenían abolladuras y el retrovisor de lado derecho. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede indicar si el vehículo estaba encendido? R: La suichera tenía sus llaves. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la sandalia de la experticia número 748 y la otra sandalia que se encontró en la Silverado se correspondía al mismo tipo de sandalia? R: Eran del mismo tamaño, color y marca. QUINTA PREGUNTA: ¿Con relación a las treinta y dos (32) balas de la experticia signada con el número 748, como se encontraban diseminadas las mismas, alrededor del vehículo, del lado derecho o del lado izquierdo? R: Están adyacentes al objeto sintético marca glock y a siete metros mas o menos. SEXTA PREGUNTA: ¿En el interior del vehículo cuántas balas se localizaron? R: Una. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En qué lugar? R: En el lado del copiloto. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted hizo referencia a cinco (5) piezas, puede recordar a qué objeto? R: Estas son colectadas y se envían a la División de Físico y Comparación, solo las colectamos…” Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es su nombre? R: G.H.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted suscribió esa acta, en la cuál estuvo presente en los sitios de los hechos? R: El acta la transcribe Katherine. TERCERA PREGUNTA: ¿En cuánto a la experticia signada con el número 748, usted podría indicar a que hora comparecieron al sitio de los hechos? R: En horas de la mañana. CUARTA PREGUNTA: ¿El sitio se encontraba resguardado o lo resguardaron ustedes? R: Ya estaba resguardado, nosotros somos de las últimas personas que llegan al sitio de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál es el acto que ejecuta en el sitio de los hechos? R: Una vez que llegamos nos dividimos las tareas, yo saqué las fotos, G.K. toma las notas y Maickel hace el rastreo y colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sólo toma fotos no colecta? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿El otro funcionario que encontró? R: Dentro del vehículo una bala y adyacente al sitio treinta y dos (32) balas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo dice adyacente, puede decir exactamente? R: Cerca del capó del vehículo, al frontal del vehículo se encontraron las treinta y dos (32) balas. NOVENA PREGUNTA: ¿Puede decir a la derecha o a la izquierda? R: El acta dice adyacente al capó, en un radio de siete (7) metros del frontal del vehículo. DECIMA PREGUNTA: ¿Una vez colectadas, hacen las experticias y las remiten? R: Hacemos el memo y las remitimos al sitio correspondiente. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene acceso a las evidencias nuevamente?...DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál fue su función? R: Una vez que hacemos presencia, hacemos grupos de trabajo, yo tomo las fotografías, Katherine tomó notas y Maickel colectó, localizamos, fijamos y colectamos las evidencias y las enviamos a los despachos correspondientes…” Es todo.”; el Experto P.Y.G.R., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el día 22/06/2006, me encontraba de guardia con varios expertos de Inspección Técnica, se recibió llamada radiofónicamente de la Central de Parque Carabobo, a los fines de que nos trasladáramos a la antigua Carretera la Cantera del Este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre, Estado Miranda, se trataba de un sitio de suceso abierto, la iluminación era natural, temperatura ambiental fresca, en los laterales se observaba vegetación herbácea y se localizó un vehículo automotor Marca: Chevrolet; Modelo: Silverado; Color: Verde; placas: 88D-ABK, Clase: Camioneta, e el lugar se encontraban unos funcionarios del CRI, procedimos a realizar la Inspección Técnica, la zona se encontraba protegida por funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro, había vegetación de lado y lado de la carretera y se encontraba la camioneta estacionada, de la inspección técnica realizada, lo resaltante de allí o de interés criminalístico, fue que se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la misma fue remitida al despacho técnico correspondiente y se realizaron las experticias de ley. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué estado tenía el vehículo? R: Presentaba en la parte externa abolladuras, exactamente en el guardafango delantero derecho, también se observó desprovisto del retrovisor lateral derecho y tenía abolladuras en el guardafango trasero izquierdo, en la parte interna del vehículo se localizó la llave inserta en la suichera, se encontraba desprovisto de radio reproductor y alfombras, con evidentes signos de violencia. Como evidencia de interés criminalístico, se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la cual fue remitida al despacho técnico correspondiente, a fin de que practiquen las experticias de Ley. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué se refiere cuando dice que habían evidentes signos de violencia? R: Se pudo notar que la perfección de su línea en la parte externa no es la adecuada, cuando digo abolladura, desprovisto de reproductor, retrovisor y que la línea presenta desperfectos, es porque se observan signos de violencia, bien sean por choques, golpes, fracturas, producidos por otro objeto desconociendo su origen pero es de forma violenta. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el caso que nos ocupa cuáles eran los signos de violencia? R: Esta división en cada guardia, practica entre veinte (20) o veinticinco (25) inspecciones por día, por eso nos apoyamos en la experticia, por que no quiero manifestar o declarar de forma inadecuada, pero entre los signos tenemos que no se encontraba el retrovisor izquierdo. TERCERA PREGUNTA: ¿En esta experticia específicamente, cuáles fueron los signos de violencia? R: Las abolladuras, no tenía el reproductor, ni la alfombra, el retrovisor derecho tampoco estaba, son signos que a mi experiencia y en el análisis que realice cualquier persona, se observa que no es el estado adecuado, por ejemplo; cuando una observa un mesa y el florero esta caído, se evidencia el desorden, no está alineado con lo natural, por lo que lo natural no es lo que se observa. Es todo.”; el Experto DUQUE R.E.T., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma el día 22/06/2006, fui comisionado por la División de reconstrucción de Hechos, siendo solicitado por la División de Secuestros, por lo que nos trasladamos a El Llanito a los fines de realizar el análisis planimétrico, se procedió a graficar el croquis a mano alzada, trasladándome mi persona y varios funcionarios, la misma se realizó en una escala de 225, colocando como primer punto el lugar donde colisionó el vehículo marca Mazda 5, color negro plomo, placas AEY05I; como punto 2 donde se localizó un accesorio para caserina, el cual se identificó como (+ 2); el punto 3, es el lugar donde se localizó un resorte para caserina perteneciente a arma de fuego; como punto 4, es el lugar donde se localizaron treinta y un (31) balas, calibre 9 mm, diseminadas entre sí y como punto 5, el lugar donde se localizó accesorio para dama tipo pulsera…”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Del punto cuatro, cuál era el radio aproximado? R: Nueve (9) metros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿ Con respecto al punto uno (1), graficó el vehículo colisionado en la Quinta Lucía, no graficó nada dentro del vehículo, no dejó constancia de algo dentro del vehículo? R: El tipo de plano que se realiza, es haciendo un transplante de los puntos de interés, se hace un transplante del lugar, se grafica el vehículo y los puntos de referencia. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿En el punto dos, cuál fue el lugar dónde fue encontrada la caserina y que señala como (+2)? R: En un accesorio, cuando hablamos de caserina, es aquella utilizada por un arma de fuego tipo pistola, dentro de éste, están las balas y el (+2) es el que comúnmente se le pueden colocar a la caserina en su parte posterior, se pueden almacenar dos (2) balas más. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que se encontraba al frente del vehículo, dónde se encontraba? R: Frente al vehículo, la distancia es un metro. TERCERA PREGUNTA: ¿En el punto uno (1), allí se observa que el carro colisionó a la quinta de nombre Lucía, adyacencia a ese sitio dónde practico la planimetría hay otras viviendas? R: Si, hay varias quintas en la calle Cacique, entre ellas tenemos: Quinta Dar; Quinta Peluza; Quinta la Peluca; Quinta la Pelucha, y la quinta signada con el número 22-04. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué distancia hay del vehículo a esas quintas adyacentes al sitio de los hechos?… R: La casa más lejana del vehículo y hablamos de Angulo Visual, que también es mi materia, es a treinta (30) metros y una persona puede observar a esa distancia, lo que está ocurriendo allí. QUINTA PREGUNTA: ¿Podría indicar el nombre de la quinta que se encuentra más retirada? R: Quinta Pelusa. SEXTA PREGUNTA: ¿Es decir, cuándo dice que tiene un ángulo visual, ve todo o lateralmente del sitio donde ocurrieron los hechos? R: La pregunta no corresponde a mi materia, no puedo decir donde se encuentra un testigo para ubicar al mismo, si la persona está en el cuarto de esa quinta o tiene ángulo visual, depende de donde se encuentre el testigo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo me dice en su experticia, en relación al punto 3, dónde se localiza un resorte, puede determinarse la ubicación en dónde fue ubicado el resorte? R: Frente a la Quinta signada con el número 22-04, tomando como punto de referencia el vehículo a ocho (08) metros del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted levanta esa experticia, va acompañado de otros funcionarios, con quienes hizo acto de presencia? R: El experto de trayectoria de balística y una comisión aparte. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio de los hechos, ya estaba resguardado o lo resguardan? R: Generalmente, ya hay otros cuerpos policiales y llegamos a realizar los respectivos levantamientos. DECIMA PREGUNTA: ¿ En relación al punto 4, cuando dicen que fueron halladas unas balas, usted determinó que fueron halladas treinta y un (31) balas, puede determinar en que dirección o a que distancia ? R: La mas cercana al vehículo, estaba a un (1) metro. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Del lado del piloto o del copiloto? R: Abarcaba lo que mide la calle, que son seis (6) metros de ancho, justo del lateral derecho del vehículo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Únicamente su trabajo es la planimetría, ubicación de los objetos, ubicación de las evidencias de interés criminalístico, ustedes no llegan más allá del sitio de los hechos?”; el funcionario USECHE C.Y., expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el inspector Jefe M.S., estableció una comunicación creo que con el esposo de la occisa, ciudadano Ochoa Hernández, que dijo que recibió llamada de P.A. y que cortaron la comunicación no me manifestó mas nada, para realizar cualquier diligencia el llamaba, el ciudadano, el familiar de la victima, estableció un vínculo entre los funcionarios, M.S. y mi persona, para saber sobre los ciudadanos que mantenían en cautiverio a la persona y que nos iban a llamar a ese número. Es todo... En relación al acta de Investigación Penal, ese día 22/06/2006, el inspector S.M., E.M. y Yo, nos trasladamos a Macaracuay, allí se alertó un Mazda, tipo camioneta, creo que era 3, chocado, se sostuvo entrevista con Ochoa Hernández, quién manifestó que habían secuestrado a su esposa, se apersonaron funcionarios de la comisaría del Llanito y de Inspección Técnica, así como de la Dirección de Transporte, se sostuvo entrevista con los moradores del sector quienes fueron trasladados al despacho para tomarles entrevista. En cuanto a la segunda, solicite el vehículo y estaba solicitado desde el 19 de mayo del dos mil seis, días antes de los hechos y prosiguiendo con las diligencias relacionadas con las actas procesales, signadas con la nomenclatura G-658.136, la cual era instruida por uno de los delitos contra la propiedad y contra la libertad individual, me trasladé a la Sala de Operaciones, con el fin de verificar mediante el Sistema de Información Policial, los posible registros y solicitudes, que pudiera registrar el vehículo marca Chevrolet, Modelo Silverado; Año: 2006, resultando que el vehículo en cuestión se encontraba solicitado, por la sub-delegación de Ciudad Bolívar, expediente número H-249.691, por el delito de Robo de Vehículo, de fecha 19/05/2006. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda la fecha o cuánto tiempo después del plagio, realizó éstas actas? R: Se que fue en el año dos mil seis (2006), no recuerdo el día exacto. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora? R: No recuerdo. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede especificar lo que le dijo la persona que se identificó como Ochoa Hernández? R: La victima llama a los funcionarios con los que tiene contacto, para pedir una relación de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso fue lo que refirió la victima? R: Si, que lo llamaron del número de su esposa. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si le solicitaron dinero o requirieron algún otro dato, dejó constancia de esa conexión telefónica? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Después es que oficia a su superior? R: Si. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la persona que estableció comunicación con usted? R: Ochoa Hernández. Es todo.”: el Experto G.A.M.E., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Experticia de Reconocimiento Técnico, signada con el número 3208, es un reconocimiento a treinta y dos (32) balas, las cuales fueron suministradas por la División de Inspección Técnica, son balas calibre 9 milímetros Parabellum, de las marcas veinte (20) Cavim; once (11) PMC y una MFS de fuego central, compuestas de estructura blindada de forma cilindro ojival, se determinó que se encontraba en buen estado de conservación y que se encuentran en la División de Balística. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo se realizó ésta experticia? R: La evidencia me la remitieron el 23/06/2006 y el Reconocimiento Técnico fue efectuado el día 30/06/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal como le llegan esas evidencias, como le son remitidas? R: En estos momentos no recuerdo por la fecha, pero la División de Balística, cuando remite la evidencia debe estar en una (1) bolsa, rotulada e identificada y el oficio de remisión debe estar acorde a la evidencia que me están remitiendo. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo le remiten esas evidencias, usted se va a analizar el objeto, es decir, la bala, o se limita a hacer ese estudio o va más allá de ese estudio? R: El estudio que debo realizar, es para determinar en que estado se encuentra la evidencia y hacer una distinción de la misma, para determinar que es, cual es el tipo de calibre, forma, marca y el estado en que se encuentra, es decir si se puede utilizar. CUARTA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio de Fiscalía que le indique a usted cuál es el trabajo a realizar? R: Me las remitió la División de Inspección Técnica, previa remisión de la División Contra Extorsión y Secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Es decir no es una comparación de Balística? R: No, porque no ha sido percutada por ningún arma de fuego. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Estas treinta y dos (32) balas pueden usarse en que tipo de armamento? R: Todas las que sean 9 milímetros Parabellum en sus diferentes marcas y armas largas, así como las sub ametralladoras. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Hay una cadena de custodia? R: Si hay una cadena de custodia. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo recibe esa evidencia? R: La cadena de custodia, está conformada en primer lugar por el memorandun de remisión de de la Oficina de Inspección Técnica a Balística, ésta muere en Balística. La Cadena de custodia única es la que va acompañada a la evidencia y va a ser remitida desde el primer momento en que es colectada la evidencia, éste primer formato es un respaldo del primer oficio de remisión, aunque en ésta experticia no se tomó en cuenta, pero si se corroboró que los datos estaban correctos. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la evidencia, la solicitud no va relacionada con una causa o le dice dónde fue colectada? R: En el presente caso, el sitio no se tomó en referencia, pero si tengo el numero de actas procesales que es G-658.136. Es todo.”; el funcionario S.S.M.A., quien expuso: “Fuimos tres funcionarios al sitio ubicamos un cadáver cerca de una casa, se colectaron 32 balas sin percutir, también había un resorte de quince (15) centímetros, un trozo de material sintético que tenia expreso la palabra Glow. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted refiere que fue con otros funcionarios, recuerda los nombres? R: Heben Gutiérrez; K.G. y yo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda la hora? R: Salimos como a las nueve y cincuenta (9:50 a.m.) de la mañana y llegamos alrededor de las diez y quince (10:15 a.m.) o diez y veinte (10:20 a.m.) de la mañana. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo llegaron al lugar? R: Por una llamada que recibió la sala de transmisiones, ésta nos hizo el llamado a nosotros y salimos porque estábamos de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Sabían qué pasaba? R: No, llegamos y realizamos la Inspección Técnica. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda la dirección? R: No, creo que fue en el llanito. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda un carro, cómo estaba? R: Estaba colisionado con una casa. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esta casa se encontraba en una pendiente, estaba en sentido noreste-suroeste, derecha izquierda? R: A mano izquierda. OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué características tenía el vehículo colisionado? R: La Colisión era frontal. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es la dirección exactamente? R: Calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, El Llanito. Municipio Sucre. Estado Miranda. DECIMA PREGUNTA: ¿Qué impacto presentaba el vehículo? R: En el parachoques delantero tenía abolladura y del lado izquierdo se encontraba parcialmente desprendido, el acta del choque la hacen otros funcionarios. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Incautó treinta y dos (32) balas, sabe el calibre? R: Eran calibre nueve (9) milímetros. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Una base glow dónde estaba? R: En ese mismo perímetro, además de un resorte. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Reactivaron el vehículo a ver si encontraban alguna impresión dactilar? R: Si, no encontramos. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Dentro o fuera del vehículo se incautó alguna pertenencia, relacionada con la victima o con el hecho propio? R: Una sandalia correspondiente al pie derecho. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Esa es su firma y su sello? R: Si. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La inspección dice dónde se ubicó? R: En el interior del vehiculo, adyacente al neumático posterior del lado derecho. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo estaban en el sitio, que otras comisiones estaban? R: La unidad anti secuestro y la Brigada de Respuesta Inmediata. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted suscribió el documento? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió algo característico sobre alguna de las alfombras? R: Una bala. TERCERA PREGUNTA: ¿Conforme a ese instrumento que tiene en sus manos, en que condiciones se encontraba el vehículo, donde presentaba abolladura, había desprendimiento de alguna de sus piezas? R: Parachoques, capo y dos guardafangos abollados. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuál eran las características? R: Mazda 5, Placas: AEY05I, color: Gris Plomo. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Para el momento qué llega a la calle Cacique del Llanito, manifestó que habían dos o tres unidades más? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo alguna coordinación con la División de Anti extorsión y secuestro? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo comunicación con E.M. o M.S.? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tuvo presente en otra Inspección Técnica relacionada con el caso? R: No. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si se reactivaron algunas huellas dactilares?”…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted indicó que en las evidencias de interés criminalístico, recabo treinta y dos (32) balas, indicó que pertenecían a calibre nueve (9) milímetros, las balas indicaban el calibre? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Indica que se encontraban esparcidas en el lugar? R: No lo fijamos, eso lo hace planimetría, nosotros solo colocamos el radio de aproximadamente de tanto. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se remiten al departamento que va a realizar esa experticia? R: Se envían al funcionario de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Se dice las características? R: Si es la misma, se indica que son treinta y dos (32) balas del mismo calibre. QUINTA PREGUNTA: ¿Van en el mismo recipiente? R: Si, las que están sin percutir van en un lado. Es todo.”; el funcionario FUENTES R.R.H., quien expuso: “Estábamos de guardia, llaman cuando hay un homicidio, llaman por la central de transmisiones y manifiestan que hay un cuerpo sin vida en un sector del Naranjal, llegamos al sitio de los hechos y verificamos que la información era certera y en presencia del médico forense, observo, le realizo una observación externa y se realiza el traslado a la Morgue de los Teques. Se corroboró la información que se dijo en el lugar de los hechos, se practicó la necropsia, pero yo no pertenecía a la brigada de homicidios, al siguiente día se le entrega a la Brigada de Homicidios. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted recuerda que hizo después del llamado y al llegar al sitio del suceso? R: Recuerdo leyendo algo, recuerdo que en el sitio había un barranco y como a dos (2) metros de la orilla de la carretera, el Técnico hizo la fijación, es decir J.P. y como en todos los casos, se toma fotos del homicidio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Mientras J.P. tomaba las fotos, que hacía usted? R: Yo hablaba con las personas. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda que habló con esas personas? R: Con los que iban pasando, se le preguntó si ellos acostumbraban a pasar y decían que ellos iban pasando y ese día fue que vieron y avisaron a la policía. CUARTA PREGUNTA: ¿Por el olfato percibía un olor de descomposición? R: Se percibía poco, es una de las cosas que uno se da mas cuenta. QUINTA PREGUNTA: ¿Usted como investigador que tiene que hacer? R: En el sitio lo primero que se observa, es a ver si efectivamente estaba el cadáver, inicialmente nos entrevistamos con la policía del Estado; le preguntamos a los testigos que lo localizaron y el técnico lo fijó. SEXTA PREGUNTA: ¿Además del cadáver que otra evidencia incautaron? R: No recuerdo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dice que llegó a la comisaría y usted levantó el acta, sobre que se apoyó para realizar el acta de Inspección Técnica? R: Sobre lo que observé directamente y lo que dijeron las dos personas que localizaron el cadáver, todo se plasma en el acta. OCTAVA PREGUNTA: ¿En relación al Área Técnica te dan la información? R: No. NOVENA PREGUNTA: ¿ Se le puso de manifiesto el acta de Inspección Técnica signada con el número 1150, después que se fijó a quién le correspondió colectar? R: Se traen a los bomberos, que fueron los que sacaron el cadáver y fue cuando se observo bien el mismo. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted mencionó qué era el cadáver? R: La comisión policial determinó el hallazgo, si uno se paraba en el borde del barranco, se veían las características de mujer. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Tenía identificación? R: El cadáver estaba desnudo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En la Inspección 1151 que hizo? R: El técnico hace la descripción del cadáver y uno corrobora los datos de la herida que presentó el cadáver. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué herida presentaba? R: Un surco equimotico y una herida con sutura en la región abdominal y la falta de una pieza dental. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿En relación a la Inspección 1150, pudiera decir en ésta sala, que distancia existe de la calle principal al barranco donde hallaron el cadáver? R: Dos (2) metros aproximados del borde del barranco. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De la vía principal tenía visibilidad? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda en que posición se encontraba la persona de sexo femenino? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué tiempo transcurrió desde la llamada, al sitio? R: Con exactitud no me acuerdo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, solo estaban unidades del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda? R: No se si había de Poliguaicaipuro, e.d.I.A.d.P.d.E.M.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Ese instrumento que usted tiene, se asienta lo que está referido a las Inspecciones Técnicas? R: Si, es el acta de experticia de investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios? R: Cuatro. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién realizó la Inspección Técnica? R: Los Técnicos. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede dar fe de lo que hicieron los técnicos? R: No, yo hago las pesquisas. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Esta acta 1151 fue suscrita por usted? R: Lo que pasa es que el acta de Inspección la hace el Técnico, aglomerando los funcionarios que lo acompañaron para el momento, yo no la suscribí. Es todo.”; el Experto C.C.D.J., quien expuso:“Según oficio emanado de Maracay, del Departamento de Criminalística, según memorando número 17067 de fecha 20/09/2006, relacionada con el Acta Procesal H-217.508, se suministran cinco (5) armas de fuego, Diez (10) cargadores y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas de diferentes calibres, una de las armas es de tipo fusil marca AK-47, calibre 7.62 x 39. La segunda pistola marca GlocK, modelo 22, calibre .40 auto; la tercera pistola marca Glock. Modelo 19C, calibre 9 milímetros, la cuarta es una pistola sub-ametralladora, marca HecKler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros y la quinta arma es de fabricación casera y se encuentra en perfecto estado de conservación y funcionamiento, ésta última estaba preparada para tener en sus alvéolos balas punto 50, también podía alojar balas de diferentes calibres, punto 40; punto 50; punto 762 y calibre 9 milímetros. Se hizo una peritación para determinar el funcionamiento de las armas de fuego y se constató que se encontraban en buen estado, incluyendo la última de fabricación casera. Se hizo un procedimiento con un martillo de dirección y se pudo obtener la concha, se determinó que las cinco armas se encontraban en buen estado de funcionamiento, se dejó constancia que los dígitos estaban levantados, las cuatrocientos ochenta y ocho (488) balas quedan archivadas en balística para futuras pruebas de disparo, que pudiese solicitar el despacho, las armas de fuego se remiten anexo con la expertita. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento, conforme a lo último que manifestó a dónde fueron remitidas, cual fue el destino de esas armas? R: Se le entrega al funcionario por medio de una cadena de custodia, al mismo funcionario, esa División las traslada al Darfa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Al día de hoy sabe dónde se encuentran? R: En el día de hoy fueron fundidas...TERCERA PREGUNTA: ¿En su declaración manifestó que una de las armas de fuego que presentó para la experticia tenía los seriales devastados, hubo manera de identificar alguno de los seriales? R: No presenta pérdida de material en el área donde presenta los seriales. CUARTA PREGUNTA: ¿En ésta experticia es propio verificar el estado de las mismas? R: Para el momento de la experticia era necesario. QUINTA PREGUNTA: ¿Se refiere a armas largas que fueron fundidas? R: Según información del Darfa fueron fundidas. SEXTA PREGUNTA: ¿Puede referir las características externas de estas armas? R: La AK-47, es tipo fusil, calibre 7.62 x 39, presentaba un serial AS3499, también presentaba en una de sus partes el guardamanos, que es la parte por donde uno manipula el arma de fuego. La pistola sub-ametralladora, es marca Heckler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros, ésta presenta un apéndice de selector de tiro y exhibe una inscripción en bajo relieve, ubicado en la parte supero-posterior, lado derecho donde se l.G.d.E.B.. La escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, el cañón tenía una longitud de 800 milímetros, el cañón tenía un diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros respectivamente. La pistola Glock modelo 22, es calibre punto 40, de fabricación Austriaca, longitud del cañón 114 milímetros, ésta presentaba en la parte lateral izquierda, fractura y pérdida de material que lo constituye, se encontraba desprovista de la placa original de la compañía fabricante. La pistola marca Glock modelo 19C, calibre 9 milímetros, con longitud del cañón de 102 milímetros, se encontraba desprovista de Alza y Guión, cañón con costa llama y se diferencia por la corredera, el serial se encontraba desvastado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir el largo aproximado del cañón de las armas? R: La AK-47 presenta longitud de 400 milímetros; La Glock modelo 22, 114 milímetros; La Glock 19C, 102 milímetros; La Sub-ametralladora marca Heckler & KocK 250 milímetros y la escopeta de fabricación casera 80 milímetros. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted puede indicar si éste tipo de arma son usadas por organismos policiales o por organismos de seguridad de la nación? R: La HK si, la AK no y la casera por supuesto que no, son hechas para albergar distintos calibres, es una pieza tubular hueca, la misma se adapta para accionar. NOVENA PREGUNTA: ¿Pudo verificar y hacer los disparos de pruebas? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Dice en su declaración que hay una de las armas, que está desprovista de sus accesorios originales? R. El arma larga se caracteriza por manipularse con las dos manos, una en la empuñadura y la otra se apoya, esa parte de guardamanos, uno era de tal manera que no era original de esa arma de fuego. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Color y características? R: Madera y color marrón. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Similar a las originales? R: No era anatómica, la original si. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar al Tribunal cual es la razón por la cual las últimas tres armas, el fusil, la escopeta y la sub-ametralladora, por qué se funden? R: Deben preguntárselo al Darfa, desconozco como laboran ellos. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo supo que estas armas fueron fundidas e indique, si tiene como avalar la información? R: Ellos nos informaron que fueron fundidas. TERCERA PREGUNTA: ¿Queda algún soporte? R: Por supuesto. CUARTA PREGUNTA: ¿Desconoce la fecha en que fueron fundidas? R: Desconozco. QUINTA PREGUNTA: ¿Qué capacidad de balas, de acuerdo a su experiencia tiene un fusil, la sub-ametralladora y la casera? R: La casera una punto 50; la AK-47 calibre 7.62 x 39; y la casera para calibre punto 50. SEXTA PREGUNTA: ¿Este tipo de armamento es de fácil acceso para la venta? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esa arma es considerada como de guerra? R: Todas las armas son consideradas como armas de guerra. OCTAVA PREGUNTA: ¿Actualmente algún organismo del estado suministra el porte para éste tipo de armas? R: Darfa es el que está capacitado para dar esa información. La Defensora Privada Abogada C.T., objetó la pregunta manifestando que el funcionario se limitó a indicar quién otorgaba los permisos y éste no es la persona indicada para dar esa información. La Juez insta a la Fiscal del Ministerio Público, Abogada M.B. a que conteste la objeción, manifestando que no puede contestar la objeción porque no terminó de formular la pregunta. En éste estado la ciudadana Juez le indica que formule la pregunta y manifestó: NOVENA PREGUNTA: ¿Para una persona qué porte fusil, o una punto 40, de acuerdo a la Ley de Armas y Explosivos, señale si ese tipo de restricciones es común o el porte de esas armas es solamente para personal militar o policial? R: Para punto 40 si hay portes de arma de fuego, las armas de fuego larga no son usuales para personal civil. DECIMA PREGUNTA: ¿Pueden ser compradas en armería? R: No, porque no es usual. Tiene que ser con una solicitud a la armería, las armas de fuego larga no son al detal. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: siete (7) años. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿De acuerdo a su experiencia, cuál es de mayor potencia? R: La AK-47 y la calibre 7.62 x 39. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el costo aproximado? R: Desconozco. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Los cargadores que son exhibidos todos corresponden a las armas que están en ésta sala o pueden servir a la de fabricación casera? R: El punto 40 tiene su cargador original, hay una Glow 19C, el cargador original aloja 15 balas calibre 9mm, en éstos momentos se encuentran cargadores, con modelos 17, que albergan mas balas, es decir, puede alojar 17 balas. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Puede decir el tipo de calibre de las 488 balas? R: Ciento diecisiete balas, corresponden al calibre punto 45 auto; 69 balas al calibre 7 punto 62; 88 balas son calibre 7 punto 62 por 39; 40 balas del calibre 5 punto 56; 167 balas correspondientes al calibre 9 milímetros; 8 balas del calibre 12 punto 7 milímetros; 2 balas del calibre punto 50; 40 balas del calibre punto 40 auto. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con respecto al punto de calibre cuáles corresponden a las armas antes descritas? 7,62 x 39, tipo fusil Marca AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede indicar las características de una lesión con respecto a la boca del cañón de cada arma, cómo se compromete? R:…El fusil, que es un arma de larga alcance tiene efectividad hasta doscientos ochenta metros (280 metros), debido a la cantidad de pólvora, la herida que puede ocasionar, se puede determinar de acuerdo a la distancia victima-victimario, como no tenemos un orificio, no puedo decir con exactitud de manera científica, y las otras armas de fuego, glock 22, debido a su diámetro de calibre depende de la distancia y el orificio que se origina de ese calibre, es dependiendo del área anatómica que se encuentra comprometida, alcanza alrededor de los 10 mm. La pistola 9 mm y la HK por el diámetro de ese calibre, que es aproximadamente de 8,9 milímetros y la punto 50, tomando en cuenta el diámetro de esa arma, por la parte tubular hueca, esta puede ocasionar de manera efectiva que el área anatómica sea bastante lesionada. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el elemento más característico, mas usual, común, con el cual puede ser individualizada cada arma de fuego? R: Toda compañía fabricante legal, plasma en diferentes partes del arma de fuego seriales ocultos, seriales visualizados de forma macroscopica, es una huella digital, esa arma de fuego la registran al momento que ingresa al país o por medio de la compañía que obtiene esa arma de fuego, se determina su origen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles son las letras que forman parte del serial de la HK? R: C301937. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo le llegan las evidencias, como le son enviadas? R: Hay un persona de guardia, el mismo revisa que la evidencia, en éste caso las que fueron remitidas anexas al memo 17067, de fecha 20/09/2006, correspondan a la evidencia física y se envían embaladas, con respecto al memo correspondiente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Todas éstas evidencias vienen embaladas en una sola bolsa? R: Depende de la evidencia, armas de fuego en caja y se dice donde fue colectada. TERCERA PREGUNTA: ¿A usted le indican dónde fue colectada en el oficio? R: No, eso es en la cadena de custodia. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo me habla de la cadena de custodia, las balas van en un lado y las armas en otras? R: Si, van cada una individualizada. QUINTA PREGUNTA: ¿El oficio viene de Fiscalía o del órgano investigador? R: Proviene de la sub-delegación de Maracay. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo trae éstas armas están identificadas? R: Si, una es 9 mm. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma? R: Pistola, marca glow modelo 19. OCTAVA PREGUNTA: ¿Si me indica marca Glow 19, por qué la experticia dice 19 y no me dice 19C? R: El modelo de éstas armas es 19, hay algunas que indican 19C. NOVENA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál es el cargador de ésta arma? R: Señaló un cargador de quince (15) balas. DECIMA PREGUNTA: ¿Aparte de éstas características existe alguna otra característica visible para identificar que tipo de arma fue? R: La pistola alberga en su recamara bala por ser pistola. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿A cierta distancia se puede determinar que tipo de arma es? R: Hay muchas circunstancias. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Señala en el arma la punto 40, que corresponde al modelo la 22, puede indicar cuál es el cargador que le corresponde? R: No se encuentra entre las que traje de muestras, ésta son balas calibre punto 40, es decir, que no puede usarse 9 milímetros, si las puede alojar en la recamara de punto 40. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Un cargador de 9 milímetros, ésta arma puede albergar balas calibre punto 40, modelo 22? R: Si, y fácilmente puede salirse. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Quién autorizó la traída de las armas en ese sobre, no existe otra custodia que pueda determinar como llegaron esas armas aquí? R: Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas me suministraron las evidencias y las trajo la División de Dotación de Equipos Policiales. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿A dónde pertenecen estos funcionarios?…DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de pistola, en este caso que encontramos dos que están visiblemente, las mismas tienen la misma longitud del cañón o varían en su longitud? R: Son diferentes. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de punto 40 y 19 son diferentes, si yo hablo de 19C, es diferente la longitud del cañón? R: Es similar. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué me diferencia una 19 a una 19C? R: La corredera que está en la parte de arriba posterior, la misma sirve para descargar los gases. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos del fusil y sub-ametralladora podría decir que existe alguna semejanza, una persona puede confundirlos? R: Lo similar es el automatismo, la HK es rápida, el fusil también es por ráfaga y tiene largo alcance. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Puedo decir que son parecidas? R: No. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de sub-ametralladora, existe alguna característica en particular que yo pueda reconocer a una distancia entre tres (3) y treinta (30) metros, dónde lleva el serial interno o externo? R: Jamás y nunca. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Las armas de fuego presentan inscripciones que dicen de dónde provienen? R: Por ejemplo, había una que se l.G.D.E.B.. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Es visible de tres (3) a treinta (30) metros, es algo pequeño reflejado? R: Es reflejado en bajo relieve. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores había alguno deforme? R: No recuerdo si presentaba alguna morfología diferente a la original, no. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores a los que usted le practicó la experticia, podría indicar la capacidad de cada uno de ellos? R: El punto 40, trece balas; la calibre 9 mm, 15 balas; la calibre 9 mm, para modelo 17, 17 balas, la sub-ametralladora 25 balas y para el fusil 30 balas. VIGESIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En un cargador de quince (15) balas cuántas caben? R: Depende de la persona que manipule el arma. VIGESIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿En los cargadores que están en sala, yo les puedo meter mas balas si quiero, por ejemplo dieciséis (16), no caben mas?. R: Si les puede meter mas balas, lo único es que no funcionará correctamente o se salen. VIGESIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted realizó alguna comparación balística? R: No, eso se hace cuando hay conchas, proyectiles, a mi me llegaron, pistolas, armas y cargadores. VIGESIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Corresponden las armas que están en el escritorio a la experticia hecha por usted? R: Tengo que hacer la comparación balística del informe que tengo en mi despacho, porque el cañón pudo ser modificado por el DARFA, de resto no se puede determinar. TRIGESIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice en el punto tres (3), aplicado el método de restauración en la pistola modelo 19C, arrojo negativo que quiso decir? R: Negativo porque no se logró visualizar los dígitos originales que realiza el fabricante del arma de fuego. TRIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio que me diga que las armas que corresponden a ésta experticia fueron fundidas?…RESPUESTA: Funcionarios de la División de Dotación y Equipos Especiales, los cuales están adscritos a la sede principal ubicada en la Avenida Urdaneta. Es todo.”; el Experto MOTTA VALERA W.A., quien expuso: “Es una experticia donde se le hace un reconocimiento legal al material suministrado, tenemos un fusil, fabricado en la Unión Soviética, de los campos y estrías se especifican los detalles en la primera arma, ésta tenía una particularidad en la parte lateral izquierda, a nivel del bloque de cierre fue desvastado. A la segunda arma la GlocK 22, calibre punto 40 auto, de fabricación Austriaca, de campos y estrías hexagonales, en s parte lateral izquierda, presentaba fractura y pérdida del material que la constituye. La tercera arma, la Glock 19C, calibre 9 mm, también de fabricación Austriaca, con campos y estrías Hexagonales, se encontraba desprovista de Alza y Guión, con seriales desvastado. La cuarta pistola, tipo sub-ametralladora de fabricación Alemana, calibre 9 mm, se detalló campos y estrías, ésta presentaba un apéndice de selector de tiro y e su parte supero-posterior, del lado derecho se l.G.d.E.B. y la escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, con longitud del cañón de 800 mm, éstas dos últimas elaboradas en madera color marrón, con diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros. Luego hablamos de los cargadores y las balas, en la peritación que se le hace a las cuatro (4) armas de fuego, se hace constar que se encuentran en buen estado de conservación y se realizan varios disparos de prueba, por lo que se pudo comprobar el normal funcionamiento operativo del mismo. El arma de fuego calibre 9 mm, GlocK 19C, en la corredera y en el cañón presentaba signos físicos de limaduras por oquedades, es un taladro que modifica los seriales, se ven puntos profundos los cuales tuvieron por objeto borrarlos, se estableció el método de restauración, en conclusión buen estado de conservación y funcionamiento, tanto mecánico como operativo es correcto. En las zonas indicadas del arma de fuego, tipo pistola marca Glock, calibre 9 mm, modelo 19C, al aplicársele el método de restauración de caracteres borrados en metal, arrojó como resultado negativo. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Le hizo el reconocimiento legal a otros objetos? R: A unos cargadores, cinco (5) armas de fuego y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Se distinguió tamaño, calibre y marca? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿El objetivo es determinar la existencia de esas armas, los proyectiles y los cargadores? R: Si, es para dejar plasmado que esas armas existen. CUARTA PREGUNTA: ¿Es su firma y el sello del despacho donde labora? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber elaborado esas experticias? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber tenido las armas y los otros elementos? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dijo que las armas estaban en perfecto estado de uso y de conservación? R: Si. OCTAVA PREGUNTA: ¿En qué partes se guardan éstas armas? R: Se preparan con Algodón catado para evitar el rayado, con el algodón colectamos debidamente la concha y verificamos el funcionamiento de las armas. NOVENA PREGUNTA: ¿Ese tipo de evidencia pudiera servir para una nueva experticia o prueba de disparo y compararlos? R: Si las armas están disponibles si. DECIMA PREGUNTA: ¿Al final de la experticia se dice cuál es el destino de dicha arma de fuego, en éste caso que pasó? R: Las remitimos a la sub-delegación de Maracay, que es el ente que nos trae el arma a nosotros y una vez que se realizan las experticias se remiten estas armas nuevamente a la sub-delegación, no sabemos a donde las mandan. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿En el caso de unas armas que son llevadas de armamento al DARFA, cuál es el procedimiento de resguardo? R: No tenemos claro cuales son las políticas, a veces las resguarda por cierto tiempo, si no, son fundidas o pueden ser reasignadas desconozco. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por qué toma el DARFA la determinación de fundirlas? R: No se, pienso que son armas de desecho que no cuentan con identificación plena y consideran no reinsertarla en la sociedad, es algo hipotético. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿En el oficio de remisión de la sub-delegación de Maracay, especifican los seriales de identificación? R: Tendría que ubicarme en el oficio, algunas veces vienen identificados, otras veces no. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿En el caso de la punto 40, tiene seriales devastados y a pesar de los intentos de reactivación, fue imposible la misma, cómo puede individualizar esa arma? R: Porque se le hace una prueba de disparo, hay una concha y un proyectil, en la concha se imprime el mecanismo de cierre y la percusión que son las características individualizantes. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Importa a los fines de la experticia, saber que tipo de procedimiento o a quién pertenecían las armas, a quién se le incautaron? R: No, no sabemos de donde vienen, de donde fue incautado, nunca en un oficio o memorando, se dice donde fue incautada. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con relación al tipo de arma AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50, puede referirnos muy brevemente, según su experiencia la comercialización de éstas armas o el uso frecuente en el mercado? R: Son armas que son vendidas en locales de venta de arma de fuego no se a que nivel de seguridad, el Venezolano maneja otros sistemas aquí. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Desde el punto de vista legal, conoce el porte que debe tener para éstas armas de fuego? R: No lo conozco. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: Dure como jefe tres (3) años. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar de acuerdo a los proyectiles descritos en ese informe pericial, a cuál le corresponde de las armas antes descritas? R: Son balas, no proyectiles y se correspondía a los calibres punto 45; calibre 7 punto 62; calibre 7 punto 62 por 39; calibre 5 punto 56; calibre 9 mm; calibre 12 punto 7 mm; calibre punto 50 y calibre punto 40. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de las características del Fusil, calibre 7 punto 62 x 39 es longitud? R: No, es diámetro. TERCERA PREGUNTA: ¿Es de fácil acceso que una persona cargue una sub-ametralladora fusil o glow punto 40? R: Las punto 40 si, las sub-ametralladoras y HK es muy difícil. CUARTA PREGUNTA: ¿Pueden ser consideradas armas de guerra? R: Todas son consideradas armas de guerra, porque tienen mas potencia. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál es la manera cómo el experto puede individualizar un arma? R: Por el rayado del anima del cañón, por la percusión y por el serial. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera describirme los seriales de cada una de las armas que fueron individualiza? R: Del fusil AS3499; pistola GlocK modelo 22 serial ENS727; pistola GlocK modelo 19C, serial devastado; pistola HK, modelo MP5, serial C301937 y la de fabricación casera no presentan seriales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el organismo que lleva el registro del armamento que ingresa de Venezuela? R: Desconozco, se que se les hacen las experticias de los seriales de la parte de la concha y a cada armamento se le hace la prueba, por el porte desconozco como lo hace el DARFA, no se que organismo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que las armas fueron suministradas por la sub-delegación de Maracay? R: Desconozco, nosotros devolvemos las armas. TERCERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si las armas fueron fundidas? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si alguna de las armas a la que le hizo la experticia pertenecía a algún organismo público? R: Hay una que dice Gobernación del Estado Barinas, numeral 7, es la sub-ametralladora. QUINTA PREGUNTA: ¿De acuerdo a esa experticia, confirmaron la titularidad de esa arma perteneciente a la Gobernación de Barinas? R: Como no fue solicitado en el memo, solo realizamos la experticia, a nosotros nos llega un memo y realizamos la experticia, la parte investigativa hace todo lo demás. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo a usted le remiten esas evidencias, en qué forma le llegan a ustedes? R: Nos llegan a nosotros embaladas, muy bien resguardadas en receptáculos o cajas de cartón, que son las técnicas para embalar armas de fuego, llegan con una comisión, creo que esta causa data del año dos mil seis (2006), no recuerdo los detalles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A usted le llega con un oficio? R: Los modelos que envían, como ellos no manejan o tienen conocimiento de armamento, se le envía a balística para determinar cuales se solicitan, ellos especifican calibre, tipo de arma. TERCERA PREGUNTA: ¿Para determinar estas características, de qué manera se hace el estudio de esas armas? R: En las superficies de las armas y en partes que son ocultas aparecen seriales y modelos, cuando no aparece la información, buscamos con CD multimedia, vemos cual es el arma y las características, generalmente la información viene en las armas. Cuando se consigue el serial oculto se le tacha y si se consigue el serial oculto se les devuelve. CUARTA PREGUNTA: ¿En éstas armas pudo visualizar los seriales? R: Si estaban, hay una que se le desprendió la laminilla que va al lado del cañón, la laminilla en la corredera y en el cañón, muchas veces se desprende la laminilla y hacen devastación en las zonas donde van éstas laminillas. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde va la laminilla? R: En la parte inferior en el caso de la Glock. SEXTA PREGUNTA: ¿En la Glow 22? R: No tenía la laminilla. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En la pistola Glow 19C? R: Desvastado. OCTAVA PREGUNTA: ¿En la sub-ametralladora? R: Serial C301937. NOVENA PREGUNTA: ¿Dónde viene ese serial? R: Si mas no recuerdo, va a donde va el disparador o a veces en el cañón de los mecanismos, es indistinto, no estoy seguro que éste haya sido así, no colocamos de qué lado estaba. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hacen el estudio de este tipo de armas reflejan en el escrito todas las características del arma? R: Si son armas estándares, es decir, cualquier AK 47, o la sub-ametralladora MP5; éstas mantienen sus estándares, hacemos una acotación cuando poseen algo diferente a su dotación original; presentan esmerilamientos; muchas cosas que son agregadas y uno simplemente hace la observación. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda dónde iba en el caso de la sub-ametralladora, Gobernación del Estado Barinas? R: Presenta apéndice de selección de tiro, en la parte supero-posterior. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Fue troquelado o cómo? R: Troquelado. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿A los fines de individualizar cada arma, en éste caso las armas requieren del estudio especializado de un experto en Balística? R: Si es necesario tener conocimiento en el arma, porque hay armas que están tan deterioradas, que pueden lesionar la integridad física del experto, sacamos el proyectil y colocamos la concha, tenemos una marca en su culote, si el arma está muy dañada, con la concha obtenemos la marca. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo le envían éstas evidencias de interés criminalístico, le indican el trabajo que tienen que hacer, realizan impresiones dactilares? R: Muchas veces lo solicitan. DECIMA QUNTA PREGUNTA: ¿Quién lo solicita? R: Los investigadores, cuando presumen que pueden tener las huellas. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En éste caso fueron solicitadas? R: No fueron solicitadas. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Hubo alguna comparación que fuera solicitada? R: No, porque mandaron puras balas, si era concha o proyectil si se hace. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede indicar la capacidad de cada cargador? R: Fusil, con capacidad para treinta (30) balas 7 punto 62 x 39; la Glock 22, calibre punto 40 auto, con capacidad para quince (15) balas calibre punto 40; la Glock 19C, con capacidad para quince (15) balas, calibre 9 mm; la sub-ametralladora con capacidad para veinticinco (25) balas del calibre 9 mm. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Los cargadores elaborados en metal cubierto en material sintético color negro, con capacidad para diecisiete (17) balas, son originales? R: Si, el cargador mencionado en el punto once (11) tiene capacidad para quince (15) balas del calibre 9 mm, ese es original para pistola Glock modelo 19 y el mencionado en el punto doce (12) tiene capacidad para veinte (20) balas del calibre 7 punto 62 mm, dispuestas en columnas doble, ésta es original para Fusil Automático Liviano. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Entre esos cargadores existía alguno con un desperfecto? R: No, lo hubiésemos colocado. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede haber sub-ametradalladora automática o semi-automática? R: Hay algunas que tienen un selector de tiro, sitios de disparos individuales o ambiguos, si se puede. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de 9 mm parabellum que me indica? R: Eso no indica nada, porque fue una característica que se le dio a esta innovación, parabellum lo que quiere decir en latín es que si quieres paz prepárate para la guerra. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de 9 mm existe alguna diferencia entre cada bala? R: Depende de la fabricación, hay unas con una longitud y otras tienen otra, la 9 mm Glock corta y la parabellum es mas larga. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo elaboran éste informe es una prueba de certeza? R: Certeza, porque las tenemos en nuestras manos, si son características físicas decimos que ésta arma de fuego disparo ésta concha. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Una persona que no sea experto en balística puede reconocer un arma? R: Si no tiene conocimiento no, pero si tienen algo de conocimiento y ha visto películas puede determinarlo. Es todo.”; el funcionario ARANDA R.W.J., quien expuso: “Reconozco el contenido de la misma, estando en la Dirección de Investigaciones de Campo, en el despacho al que estaba adscrito en la División de Inteligencia, me participaron de un secuestro en el llanito, a los fines de que integrara la comisión con los funcionarios de Antiextorsión y Secuestro, recogí las evidencias en cuanto a telefonía, había en la zona, un golpe contra una casa, pero mi trabajo era para hacer unas pruebas en el sitio, para captar que antenas están abriendo en ese lugar, en lugar habían de Movistar, Digitel y Movilnet, en los casos de telefonía activa y pasiva, para determinar cada caso, debemos obtener todos los registros, a ver la suspicacia o sospecha de los lugares, de donde pueden ocurrir las múltiples llamadas, siendo infructuosa la labor, ya que quedó en un rol pasivo, cualquier persona que pueda ser mencionada en el caso y porte un teléfono, se puede verificar ese teléfono con esa antena, a ver si ese teléfono se reportó, eso se dejó en el sitio del suceso y en el cementerio del éste en la Guairita, se pasan los expedientes a homicidios dependiendo del tipo de evidencia, el comisario A.P., claro depende de la política de cada jefe, como yo hice la labor en el sitio del suceso donde aparece la hoy occisa, el me coloca en el acta, fuimos a la sala de anatomopatología forense, verificamos lo que ocurrió con el cuerpo, éste estaba en avanzado estado de descomposición, nos ordenaron verificar si habían marcas de arrastre, para determinar los elementos que ayuden a la investigación, me llaman para un juicio que tenía en Margarita de triple homicidio y no puede continuar, el evento “a”, es el sitio donde ocurre el secuestro de la persona, se marcan las antenas, para ver todos los números telefónicos que aparecen en el registro y con el evento “b” se hace la relación de donde aparece el carro y el evento “c”, que fue donde apareció la occisa, eso se dejó en la División de Homicidio, les dejé todas las plataformas de las empresas telefónicas, porque ya se estaba colando la información de que estaban usando la tarjeta de crédito y se verificó con la plataforma y la base de datos solicitada a las empresas telefónicas. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo conoce particularmente de la presente causa? R: Mi jefe inmediato, F.F., inmediatamente cuando suceden los hechos, en vista que fue cerca de donde yo laboraba, me dice que concurra al sitio en compañía de dos funcionarios, para yo iniciar las pruebas necesarias, para sustentar una base de datos de telefonía, que a futuro ayude a la investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dice qué depende de la política de cada jefe, en éste caso a A.P., que le corresponde hacer con esa fijación de punto, cómo hacen para saber a cuál buscar, cómo se maneja esa plataforma? R: Existe un análisis posterior a la solicitud de toda esa información, donde concurren los sitios “a”; “b” y “c”; en éste caso, ubicándonos donde hubo el choque y los testigos de donde ocurrió el secuestro, al cual marcamos como evento “b” y “c” el cuerpo de la victima, al hacer las comparaciones puede determinarse con los números telefónicos, a ver si concurren en las tres antenas algún número. TERCERA PREGUNTA: ¿Esta identificación se logro determinar? R: Si se efectúo, las resultas no eran concluyentes, daban muchos resultados con los eventos “a” y “b”; pero con “c” no se correspondían con ningún número. CUARTA PREGUNTA: ¿Habla de eventos “a”, “b” y “c”? R: Si son eventos, que los clasifico personalmente. QUINTA PREGUNTA: ¿En el punto “a”, que fue dónde se llevaron a la ciudadana A.P., recuerda la hora y qué observó? R: La hora no, observé a los de Inspección Técnica, había un cargador de pistola desarmado, había muchas balas, había un golpe en una pared. SEXTA PREGUNTA: ¿Además de haber marcado la antena, le correspondió hacer algo de investigación en el punto “a”? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En el punto “b”, que observó? R: Una camioneta, un zapato de dama en la camioneta, no tocamos nada por respeto a los de Inspección Técnica, hice las pruebas que ya mencione. OCTAVA PREGUNTA: ¿Después que se supo del resultado de la necrodactilia y que era de A.P. que hicieron ustedes? R: Las actuaciones estaban en homicidios y el comisario A.P. me integró en la comisión, por telefonía me fui al sitio, es boscoso, poco poblado, Digitel no marcó, no tenía una antena, (no había señal en cuanto a Digitel) Movistar y Movilnet si y se le pidió la plataforma. NOVENA PREGUNTA: ¿ Qué teléfono le correspondía a usted ubicar, en la generalidad son como ciento veinte mil (120) mil registros por día, uno hace las sesiones a la hora del hecho, quedan veinte o quince mil registros, de forma automática se hace el cruce a ver si el que estuvo en “a” estuvo en “b” o “c”, en esos tres lugares, no hubo resultado, pero queda la plataforma para determinar si algún sospechoso que se determine a futuro coincide. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién hace el cruce del teléfono de la victima? R: Lo hice yo ese reconocimiento, generalmente lo apagaban y el análisis no produce resultados de interés criminalístico. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Los que pidieron el rescate se comunicaron con esa línea? R: Un día sábado se abrió la línea, es decir se activa, se realizó llamada con otro teléfono, el del esposo de la victima, la realizaron entre uno y dos minutos, concurriendo en un punto específico, en la antena de Acarigua, se determinó que había una reunión entre captores y familiares de la victima, posiblemente un pago o cualquier otro tipo de reunión, ya que un teléfono y otro, se acercaban a Acarigua. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué recuerda de la información de los familiares a los funcionarios? R: De un principio tenían resistencia para actuar con nosotros, mi trabajo es técnico, muy específico, no requiere del aporte de los familiares, uno hace la prueba de base en los sitios, allí quedó marcado que alguien estuvo. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Era sábado y a pesar de eso hicieron el rastreo? R: Si. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿El contacto lo hace con las casas telefónicas? R: Si hubo la colaboración ese día. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Llegaron a encontrarse en un punto, éstos dos móviles? R: Llegaron a la misma antena, las antenas tienen un radio de captación de un kilómetro a la redonda y si hay mucho tráfico, se reduce el radio de acción, llegaron a la misma antena. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Mantuvieron contacto con la familia? R: Eso quedo en manos de Marín, creo que si efectúo llamado a los familiares y la respuesta fue de negación. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento si hubo cobro de rescate? R: No, no tengo conocimiento, pero la presunción existe, se reunieron los captores con algún familiar de la victima. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede resumir los eventos hasta donde participó? R: Cuando voy a determinar un evento, en cuanto a la captación de los mismos, tiene que haber un hecho real, en el evento “a”, hubo una privación ilegítima, hubo un choque, hay un evento cierto y real, allí pudo haber comunicación. En el evento “b” se deja una camioneta con un zapato, que pertenecía a la hoy occisa, la camioneta estaba prendida, es un hecho cierto, allí pudieron haber estado los captores, quienes la privaron de liberad y se hacen las pruebas de vacío. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Del posible encuentro, eso pudiera ser otro evento relacionado con los hechos? R: La telefonía tiene varias aristas, se pueden manejar los eventos, en este caso hay dos o tres, los calientes que es de donde los secuestradores llaman a los familiares, ya que lo que quieren es obtener un beneficio, éstos están en permanente supervisión. VIGESIMA PREGUNTA: ¿El hallazgo empieza por las tarjetas? R: En la División de Homicidios se hace un plan de trabajo, lo que me toca a mi es la telefonía, la línea de investigación más fuerte, un familiar le participó a los de homicidio, que la cartera de la occisa desapareció y que habían tarjetas de créditos, inmediatamente al conocer eso, el comisario manda a verificar el paradero de esas tarjetas, mi plataforma queda allí electrónicamente, para verificar cualquier línea de investigación. Como no habían resultas del análisis, no concordaba ningún teléfono, las personas que realizan ésta actividad, se queda con la plataforma para corroborar nuevas líneas de investigación, se corrobora ese número de telefónica con los eventos, a ver si conocía a alguien al momento de la privación de libertad, se investiga el número a ver si surge alguien conocido. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Si algún indiciado que surja posteriormente, se encuentra ubicado en los eventos “a”, “b” o “c”, se relaciona con el caso? R: Si, yo le dije a los funcionarios que cualquier cosa que se verifique, se le piden lo datos al suscriptor, se le pide el círculo de relaciones, es decir, todas las llamadas entrantes y salientes, que pertenezcan a un mismo número, esa persona conoce el número objetivo. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué fecha se separo de la investigación? R: Posterior al hecho, máximo dos (2) días después que suscribimos el acta, porque había un triple homicidio en Nueva Esparta. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de los funcionarios, a los que le correspondió continuar con su trabajo? R: El Jefe deja a alguien que conozca mas de computadoras, J.R., el estaba conmigo observando lo que pasaba y el jefe D.Á.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Yo quisiera que se le permita nuevamente el Acta de Investigación al funcionario, a los fines de determinar si la misma fue suscrita por él, si aparece su firma? R: No aparece mi firma...Martes 11/07/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál fue el papel que ejecutó allí, de acuerdo a esa acta?…TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación directa que tuvo en el procedimiento? R: Cuando uno es requerido para un trabajo de telefonía, uno llega a los sitios donde ocurrieron algunos hechos, la privación de libertad, la camioneta en la guairita y donde estaba el cuerpo sin vida, se corrobora, se le solicitan a las casas telefónicas la información de todo el tránsito de llamadas que ocurren en esos sitios. CUARTA PREGUNTA: ¿Queda en el acta de investigación? R: Si, son diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron los funcionarios que actuaron junto con usted, cuándo asistieron a la Medicatura Forense? R: Era un equipo multidisciplinario que se dirigió a la avenida Urdaneta, el Comisario Pérez me insto a concurrir con ellos a esa diligencia en especial, allí estaba él que suscribió el acta, el subinspector estaba a cargo de analizar el sitio. SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes estuvieron con usted en la Medicatura Forense? R: Habíamos varios funcionarios, A.P.; D.Á., Leal, para que observáramos marcas en el cuerpo de la victima. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted deja constancia de los puntos “a”, “b” y “c”, dejó constancia de las líneas telefónicas que investigó? R: Eso es un acta del equipo multidisciplinario, que se levanta en base a esas visitas, estoy seguro que a partir de los registros telefónicos, porque yo no hablé de línea, si no de registros telefónicos, fue lo que solicité, esa plataforma servirá posteriormente para que otros funcionarios suscriban actas en cuanto a la telefonía e identifiquen a posibles personas, que se encuentren involucradas en los hechos. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién es el funcionario qué le pide que haga esta función? R: Todo el personal de investigaciones de campo ( Inteligencia), sabe lo que tiene que hacer, cuando vamos a un caso, buscamos todas las evidencias que no son tangibles, las videocámaras para ver si pasaron personas o no, uno las tiene que buscar, esa es la tarea per se de inteligencia. El comisario P.B., me dijo que hiciera esta labor. NOVENA PREGUNTA: ¿Existe alguna constancia suscrita por usted, dónde está lo que usted expuso? R: Eso se circunscribe en las diligencias necesarias para el esclarecimiento del caso. Es todo.”; el funcionario VELIZ V.L.D., quien expuso: “Reconozco el contenido y la firma que me corresponde es la del exponente, en esa oportunidad se constituyó una comisión al mando de A.P., jefe de la División de Homicidios de Caracas, nos trasladamos al departamento de Ciencias Forenses a realizar una inspección del cadáver y determinar la causa de la muerte, trabajamos en conjunto con el patólogo, para compartir ideas y determinar los hechos del hallazgo, allí nos atendió el Jefe del Departamento, el Doctor B.B., fue quien nos manifestó que era prematuro emitir una opinión en cuanto al hallazgo del cadáver, igualmente se dejó constancia que se encontraba presente un familiar de la ciudadana fallecida, creo que el cuñado, se le solicitaron sus datos filiatorios y la ubicación de la persona que falleció, asimismo, se le solicitó su dirección, para ser citado nuevamente en la sede de nuestro despacho y tomarle las declaraciones respectivas. Es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué funcionarios integraban la comisión? R: A.P.; Inspector D.Á.; Sub Inspector Euro González; Detectives R.C., A.B.; W.A. y los Agentes M.M. y J.R.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿La misión específica que impartió el comisario cuál era? R: Nos comisionó con la finalidad de realizar una inspección al cadáver y determinar la causa de muerte o algún elemento de interés criminalístico. TERCERA PREGUNTA: ¿El cadáver estaba identificado? R: No recuerdo. CUARTA PREGUNTA: ¿Observaron alguna evidencia de interés criminalístico? R: No recuerdo, como éramos varios en la comisión, nosotros nos quedamos afuera y el jefe de la comisión, fue quien se entrevistó con el Jefe del Departamento de Ciencias Forenses, la información importante la tuvo el jefe de la comisión. QUINTA PREGUNTA: ¿Le correspondió realizar el acta de entrevista al cuñado? R: No. SEXTA PREGUNTA: ¿Sabe a quién le correspondió? R: No, se constituyó la comisión y yo tuve poca participación en la misma. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Ese día que se constituyó la comisión para trasladarse a la morgue, realizó la comisión alguna otra acta de investigación? R: Es posible, porque la comisión eran varios funcionarios, a mi me quedó dejar constancia de ésta diligencia, desconozco las demás que se hayan realizado. OCTAVA PREGUNTA: ¿Escuchó o fue testigo de alguna manifestación de interés relevante, en relación con el hallazgo del cadáver, que le manifestaba el familiar de la occisa?…NOVENA PREGUNTA: ¿Usted suscribe el acta que se le puso de manifiesto? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién la transcribió? R: Yo. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Además de dejar constancia que se citó al cuñado y que la comisión se traslado a la morgue, resalta algún hecho relevante? R: No. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quisiera saber cuál firma le corresponde? R: de todas las diligencias que realizamos, como no tenemos transcriptores, cada acta es supervisada por el jefe de despacho, el supervisor del área de investigaciones y el jefe de la comisión, cualquiera de los tres está capacitado para firmarla y la que me corresponde a mi es la identificada como el exponente. Es todo. Acto seguido toma la palabra el defensor Privado, el Abogado W.A., quién realizó las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA: ¿En la medicatura forense se encontraba una persona familiar de la victima, cuál era ese familiar? R: El cuñado de la victima. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el momento que encontraron al cuñado de la victima, le manifestó cuál era su presencia o por qué su estadía en la Medicatura Forense? R: No recuerdo, era una comisión de varios funcionarios, estaba el jefe de despacho, el jefe de unidad y yo estaba después, ellos eran los encargados de abordar la unidad de medicatura forense, nosotros dejamos constancia. TERCERA PREGUNTA: ¿Le aportó alguna información? R: Lo que me correspondía era abordar el lugar, la investigación de relevancia les correspondía a los superiores. CUARTA PREGUNTA: ¿Le preguntó a B.O., la ubicación del esposo? R: El nos manifestó, que se encontraba realizando diligencias relacionadas con las exequias. QUINTA PREGUNTA: ¿Libraron Boletas de Citación a éstas personas y comparecieron? R: Desconozco, en virtud de lo limitado de mi participación en la investigación. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted alega que A.P. era el Jefe de Despacho, el inspector D.Á., había otro inspector que dirigiera a los funcionarios? R: Si, el jefe del despacho y los dos inspectores D.Á. y Euro González. Es todo.”; el funcionario R.P.J.V., quien expuso: “En el folio 126, el acta fue suscrita por Véliz Daniel, aquí actuamos siete (7) funcionarios, nos trasladamos a la Medicatura Forense a los fines de constatar las causas de muerte de A.P. y el doctor B.B., nos manifestó que no había una causa exacta de muerte todavía. El acta cursante al folio 201, es un acta de entrevista suscrita por mí, donde entrevisté a la ciudadana E.M.C.. Del acta cursante al folio 326, es un Acta de Investigación donde se practica la aprehensión del ciudadano HAMUI BATIKADE A.F.. Del Acta cursante al folio 333 suscrita por Véliz Daniel, donde se deja constancia de la ejecución de un allanamiento realizado en la residencia de Hamui Batikade A.F., en Gramoven, sector Blanco, callejón La Sierra, casa número 13, tal y como se evidencia del acta manuscrita que empieza en el folio 337. Las Actas restantes de investigación, las cuales se encuentran suscritas por mí, donde dejo constancia que retiré la relación de llamadas de la compañía Movistar relacionada con el número de Movistar 0414-8933405, correspondiente al ciudadano L.S.A.. Para dejar mas clara mi actuación, la misma fue desde que empezó la investigación, la primera fue trasladarme a la morgue para verificar el estado del cadáver, B.B. me dijo que había esperar otros exámenes, nos trasladamos a Naranjal solicitamos las células de las llamadas, realizamos el cruce de llamadas desde las antenas, de las cuales resultan los imputados del caso. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal cual fue el resultado del cruce de llamadas? R: El cruce se basó específicamente en solicitarle a Movistar un cruce de seis (6) antenas, porque a través de la Tarjeta de Crédito se ubicó a Hamuai Batikade, y realizamos el cruce de llamadas, de allí se desprenden varios números de teléfonos tanto del momento del secuestro, como del tiempo que duró secuestrada. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda los nombres o el cruce que dio positivo? R: No recuerdo por el tiempo, el cruce de llamada fueron de los de Ciudad Bolívar. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es su función específica para el momento? R: Estaba en el grupo especial, la función mía era el cruce de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo usted habla de cruce de llamadas, cuál es el proceso para seleccionar el número determinado? R: Un repetidor de una célula, envía diez (10) mil números telefónicos, ya como tenían un posible imputado, con la realización de la llamada se realiza el cruce, hay teléfonos que están en la celda, el día del secuestro, una vez que tenemos éste número, realizamos el cruce de las llamadas y observamos el número. QUINTA PREGUNTA: ¿Ustedes trabajan con diagramas para determinar o graficar ésto que comenta? R: Nosotros usamos diagramas para que se vea fácil al momento de una audiencia, para que se vea quien se comunicó y donde estaba. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera decir si se determinó la presencia o el número de uno de los tres acusados de sala? R: En las Actas de Investigación de fecha 01/08/2006, suscritas por la Detective M.D. y mi persona, se realiza el cruce de llamadas entre Jeans C.P.; Hecnel Rivas; G.C.B.; L.Y.R. y P.B., acá se deja constancia que el 03/07/2006 y 04/07/2006, para esas fechas hacen una transferencia por cincuenta y siete mil (57.000,00) euros, esto demuestra que había un vínculo y estaban estrechamente relacionados y a L.R., le hacen un deposito por ochenta y seis millones setecientos setenta y cinco mil bolívares (86.775.000,00 Bs), que es el cambio de Miami a la cuenta venezolana. Aquí está el diagrama el cual cursa al folio 111, de la tercera pieza del presente expediente, donde hace la llamada Hecnel Rivas del número 04143099583, hacia el teléfono de G.C. al número 0414-5844454, el día de la Transferencia del dinero, quiero acotar que los ciudadanos que realizan la transferencia de la cuenta de A.P., fueron L.S.A.; L.Y.R. y Hecnel Rivas, el cruce de llamadas, no nos reveló relación entre los de la estafa y los del secuestro. En la pieza número II de las Actuaciones Complementarias, en el folio cincuenta y cuatro (54) se observa claramente el gráfico final de todos los números, los que estaban ejecutando el secuestro, aquí se encuentra Davinson Valera, en el número de teléfono 04142172817, el mantenía comunicación con el 04143094489 y el 0414 2297434, que tampoco se encontraban en el sitio del suceso, pero tenía contacto con P.M., con el número 04141578441, en éste caso, el fue detenido. En la Pieza V, al folio 61, suscrita por M.D., E.H. y mi persona, fuimos los encargados de realizar el cruce de llamadas, donde se involucraban los autores materiales del secuestro de la occisa A.P., son varios números, allí está el cruce completo y se deja constancia de los datos filiatorios y de las direcciones que estos poseen. En el Anexo III, cursante al folio 69, en el Acta Policial suscrita por mi, de fecha 04/09/2006, en ésta acta se establece un diagrama general a través del número de A.B., fue como se obtuvieron todos los números de los que participaron en el hecho, a través de las celdas se identificaron, las que están en a.e. en el sitio del suceso, A.H., en el número 0414-2177804; el tenía tres (3) teléfonos a nombre de él, hay el 04243216234, a nombre de R.Z.. A.H. estuvo manteniendo comunicación con otro teléfono, no era el mismo pero si está en el sitio. Es todo.” Y a preguntas formuladas contstó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede explicarle al Tribunal cual fue el lugar de ubicación de esas llamadas telefónicas que indicó del segundo cuadro? R: Básicamente el teléfono de R.Z., se ubicó en la celda del llanito, que cubre la dirección donde ocurre el secuestro. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el segundo cuadro no menciona a mi representado? R: Allí se ubica al que le dicen el árabe, que nos lleva al que le dicen Mata policía. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿En cuánto a su investigación dónde participo, cómo llega usted a una forma clara y precisa, como llega a los números que estuvieron en el hecho del secuestro? R: Se logró identificar a Hamuai Batikade, cuando usa la tarjeta de crédito, ya teníamos las células de todos los teléfonos, con el cruce de Hamuai, se identificó al mata policía y la cadena se fue desprendiendo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De dónde proviene o quién solicita estas relaciones de llamadas entrantes y salientes? R: La solicitud la hacemos nosotros la división, se hace el oficio y se entrega. Es todo.”; y el funcionario Á.H.D.J., quien expuso: “El día 05/07/2006, fue localizada en una zona boscosa de Naranjal, una ciudadana en estado de descomposición y desnuda, la sub delegación de los Teques realizó la investigación, posterior al estudio Odontológico y Antropológico, se llegó a la conclusión que la ciudadana era A.P., ésta ciudadana fue secuestrada en la calle Cacique, en horas de la mañana por cuatro (4) sujetos con chaquetas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, portando armas largas, por medio de testigos presénciales se hace del conocimiento a la División contra homicidios, ambas son remitidas al despacho, yo soy comisionado para formar un equipo multidisciplinario, para investigar el caso, éste caso fue muy complejo, lo voy a narrar en eventos, en primer lugar se determinó que de la cuenta del Banco Cataluña se realizó una transferencia bancaria Internacional, de la cual sustrajeron cincuenta y siete mil (57.000,00) Euros y fueron depositados en una entidad bancaria ubicada en Miami el suscritor de la cuenta la ciudadana L.R.; L.S.A.; Jeans C.P.; Hecnel Rivas y G.C., fueron los que realizaron esta transacción con el Caiza Cataluña, mandaron un fax y ellos hacen la transferencia, eso fue corroborado en Venezuela por P.Á., novio de L.R., que se quedó con el dinero, se determina y se libra la orden de aprehensión. En segundo lugar, las tarjetas de Crédito de A.P., fueron utilizadas para comprar electrodomésticos en Pro patria y en la Candelaria, allí se identificó a BatiKade. El Árabe, todos compran electrodomésticos, Pío; El Mata policía y le menor Andrés, estos últimos utilizan las tarjetas de A.P., los otros a su vez la mantuvieron en cautiverio en Cagua, la novia de Andrés facilitó un manojo de llaves, el se nos da a la fuga, se hizo la experticia de acoplamiento y dieron positivas, se consiguieron apéndices pilosos de la ciudadana A.P. y la experticia Tricológica dio positiva. Como tercer evento, aparte de éstos cuatro ciudadanos, participaron otros grupos, unos trancaron la vía para que éstos realizaran el secuestro, en la vía se identificó a R.Z.; Neptalí, que era el cabecilla y Douglas, otro señor identificado como el Llanero, porque usaba un sombrero Pelo de Guama, ellos participan en el secuestro, en el cautiverio y cobran alrededor de quinientos millones (500.000.000,00) millones de bolívares. Los funcionarios que se encargaron de los teléfonos nos indicaron que buscáramos en el Colegio de San J.d.C. y nos dicen que se comunicaban con N.B., que es la Cónyuge de Douglas, éste la estaba solicitando para cambiar la cita del psicólogo, ubicamos la residencia, allí nos hace entrega de teléfonos, municiones, pasamontañas y nos dijo que una de las personas que esta con él, nos dice ella que le dicen Davinson, éste se encontraba en un chevette de color blanco, al notar la presencia policial se rinde porque estaba armado, nos manifestaron que tenía otras armas, entre ellas una glow; una HK; un fusil AK-47, una escopeta casera y gran cantidad de celulares y municiones, el se identifica como W.V. y posteriormente señala que se llama Davinson Valera. Eso es un resumen mas o menos de todo” y con los testimonios de los ciudadanos H.R.R.D., quien expuso: “Eso fue el cinco (05) de julio, no me acuerdo del año, yo estaba trabajando ese día, llegué a mi casa, mi primo llegó, tocó la puerta y me dijo que consiguió un cadáver, me dijo que parecía que fuera un animal y yo le dije que era persona, hombre no porque no estaba velludo, entonces le avisamos a la policía. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su primo? R: J.A.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dónde estaba? R: Como a sesenta (60) metros, él tocó la puerta y fuimos a ver. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama el sector? R: El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Estaba a orillas de la carretera? R: No había que asomarse un poco. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora vio el cadáver? R: Como a la una y media de la tarde... Es todo.” y OBREGON RIVAS J.A., quien expuso: “Ese día yo iba a mi trabajo, vi hacia un lado, vi las pisadas, me asomé hacia abajo del barranco, vi, me fui a casa de la prima, era un cadáver de una señora lo que estaba allí. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su Prima? R: Rosa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede especificar en que parte del Estado Miranda, se ubicó el cuerpo? R: En la calle principal, en la carretera normal. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama? R: Sector El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Después que vio al cadáver con su prima que hicieron? R: Llamamos a la Presidenta de la Asociación de Vecinos y ellos llamaron a los cuerpos policiales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora vio el cadáver? R: Como a las doce o doce y media. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que vio? R: Un muslo, fue lo que me dio la impresión. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué era? R: Una mujer. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora? R: Como a las doce y media. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted reside en el sector? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora salió en la mañana? R: Como a las seis y media. TERCERA PREGUNTA: ¿En la mañana, no observó, ni vio vehículos? R: Nada de eso. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted regresa de su trabajo al mediodía? R: Como era día de fiesta, nos dejaron ir al mediodía. Es todo.”, de cuyos testimonios en su conjunto, se desprende el secuestro de que fue objeto la ciudadana A.P.D., hoy occisa, así como la autoría y subsiguiente responsabilidad penal del acusado R.A.Z.M., en el ilícito de SECUESTRO (COBRO DE RESCATE), previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, todo lo cual se corrobora con su propia confesión calificada, donde encontrándose libre de prisión, coacción y apremio manifestó: “Yo, R.Z., declaro que el día sábado 01/07/2006, el señor Ochoa llevaba un maletín de dinero hacia la vía de Cabudare, en un paradero en una hacienda yo lo ayudé a cargar el maletín hacia un portón, se lo tiramos al señor A.L., posteriormente el señor A.L., se retiró con el maletín contentivo del dinero del pago del rescate de un secuestro. Eso es todo lo que tengo que declarar” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿A quién le entregó el dinero? R: Al señor A.L.. Nuevamente.”, razón por la cual deberá responder penalmente por la acusación que por dicho ilícito presentara en su contra el Ministerio Público y ASÍ SE DECLARA:

Por su parte, en lo que respecta al acusado DAVINSON R.V.J., ha quedado plenamente comprobado que el mismo fue la persona, que facilitó la perpetración del ilícito de SECUESTRO, en la persona de quien en vida respondiera al nombre de A.P.D., toda vez que suministró las armas de guerra y de fuego con las que los autores materiales llevaron a cabo la acción anti jurídica, las cuales fueron incautadas en el interior de su residencia ubicada en el Barrio A.P., Calle Borincana, casa sin número blanco y verde, Cagua Estado Aragua, siendo éstas una sub ametralladora marca Hecker & Kocfi. Modelo MP5, calibre 9 milímetros, serial C30 1937, con dos cargadores contentivo s de 29 y 30 balas calibre nueve milímetros cada uno respectivamente, una pistola marca Glock, modelo 19C, calibre nueve milímetros, con los seriales identificativos desbastados, con su respectivo cargador, una pistola marca Glock, modelo 22, calibre .40, seriales de corredera y cañón ENS726, con sus respectivo cargador contentivos de balas calibre .40, una fusil de asalto, sin marca y modelo aparente, serial de corredera 1982¬AS3499, serial de culata AS3499, con sus respectivos cargador contentivos de 20 balas calibre 7,62 x 39, un par de guantes color negro marca Tamanaco, un par de guantes color negro sin marca aparente, un par de guantes color negro marca Mechanix wear, un guante de tela color blanco y punto de material sintético de color azul, Un cargador para pistola marca Glock, color negro, contentivo de diecisiete batas calibre .40, dos cajas de material sintético color negro, contentivas de cincuenta balas calibre nueve milímetros, una caja de material sintético color negro, contentivas de veinte balas calibre 7,62 x 39, esposas de aspecto cromado marca FURY, una caja de material sintético color negro, contentivas de ocho balas calibre 7,62 x 39 y tres cargadores de pistola, marca Glock, calibre nueve milímetros, Una bombona de gas color verde con un regulador de gases. Hecho este que se evidencia de los testimonios rendidos en juicio por los funcionarios M.E.R., quien expuso: “Los hechos acaecidos el veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente las siete (07:00 a.m.), horas de la mañana, donde sujetos desconocidos para esa fecha, interceptan a una ciudadana de nombre A.P., para ese momento me encontraba en la división Contra Secuestros, donde recibí una llamada telefónica, en la cual nos informan que en el sector El Llanito, desconozco la dirección exacta, unos sujetos desconocidos se habían llevado a una ciudadana, recuerdo que fue en el sector El Llanito, me voy en compañía de otro funcionario, cuando verificamos que efectivamente había un vehículo colisionado contra una vivienda, había bastante público, habían funcionarios de otros cuerpos policiales, nos identificamos como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, le preguntamos a los moradores lo que había sucedido, ellos nos informaron que hubo una persecución, que interceptaron un (01) vehículo y se llevaron una ciudadana y nos dijeron que habían cuatro (04) personas, portando armas de fuego largas y cortas, las personas que mas observaron los hechos, fueron los que estaban frente a la vivienda, según las declaraciones de esas personas, sacaron a la ciudadana del vehículo pequeño, la montaron en contra de su voluntad, ella pedía auxilio y se la llevaron en rumbo desconocido, es allí donde se llama a la comisión de inspección técnica y no podíamos determinar, quienes eran, porque no había comunicación, para ese momento en que llega la comisión habían evidencias, ellos llegaron fijaron las evidencias que estaban allí presentes, cercaron las evidencias, tomamos las entrevistas a los testigos que estaban allí, para saber a quien se habían llevado e identificarla bien, después regresamos al despacho, se abrió la averiguación con la transcripción de novedad, porque se recibió una llamada radiofónica, en ese momento empezamos las investigaciones, se tomo la entrevista a los testigos, se identificó a la víctima como tal, a los familiares donde ella estaba, de donde provenía y se tiene la relación de llamadas, se hace todo esto para determinar el recorrido que hizo la víctima hasta el lugar donde fue interceptada, no recuerdo la dirección donde fue recuperado el vehículo de la occisa. Seguimos con la investigación al pasar el tiempo los secuestradores hicieron contacto con la familia, éste llamó a un compañero que era jefe de la División y como agraviado le dijo que estaba secuestrada; al transcurrir el tiempo entre quince (15) o veinte ( 20) días aproximadamente, se recibe llamada telefónica donde manifestaron que supuestamente, se había encontrado el cadáver de la señora, creo que fue por el Guayabo y allí pasa a otro Cuerpo de Investigación, el cual fue, la Brigada de Homicidios, después nos enteramos que la familia había pagado el monto, ellos nunca nos informaron nada sobre el pago, después la investigación paso al departamento de homicidios, es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora tuvo notificación de los hechos? Contestó: El día veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente como las siete (07:00 a.m.) o siete y treinta (07:30 a.m.), horas de la mañana. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tardó en llegar al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. TERCERA PREGUNTA: ¿En el sitio describió a las personas, cómo estaba el vehículo y que evidencias habían en el lugar? Contestó: A mano izquierda donde estaba un portón negro, estaba como levantado el vehículo, el mismo impactó contra la vivienda por la parte izquierda, el vehículo que lo intercepta lo golpea por el costado derecho, los testigos nos dicen que la sacaron con forcejeos, no se si por la parte izquierda o la parte derecha del vehículo. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del lado derecho, a que se refiere? Contestó: Al lado del piloto. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, habían otros órganos policiales? Contestó: Sí, el perímetro estaba cubierto por funcionarios de la policía Metropolitana y del Municipio Sucre. SEXTA PREGUNTA: ¿A través de su persona, llamaron a la comisión de Inspecciones Técnicas? Contestó: Sí, a los fines de recolectar las evidencias que habían en el lugar de los hechos. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Qué evidencia se recolectó en el lugar de los hechos? Contestó: Una cacerina, como la de los funcionarios, de las que tienen treinta y dos (32) proyectiles, desconozco la cantidad de municiones sin percutar, otra cosa fue una (01) sandalia, al lado del vehículo de la víctima. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se colectó alguna otra evidencia de interés criminalístico que recuerde? Contestó: El resorte con la cacerina. NOVENA PREGUNTA: ¿A quién le correspondió llevar el vehículo a la División de Análisis? Contestó: El vehículo fue remolcado por la División de Transporte, para llevarla a la División de Operaciones. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Cuándo se retiraron a su despacho, habían varios familiares y testigos, le tomaron las correspondientes declaraciones? Contestó: No, los testigos fueron trasladados a la División, específicamente a la Av. Urdaneta, ante la sede Principal del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, se le mostraron una serie de armas, ellos nos dijeron que habían armas de color negra, creo que es una Glock, entre ellas reconoce la Glock 17, se las mostré de vista y manifiesto, la reconoció como una de las armas que se utilizaron en el hecho, la otra era la P-90 y la USY, ninguna de ellas las reconoció, ni las describió como tal. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Le mostraron el álbum de funcionarios policiales? Contestó: Si y no reconocieron a nadie. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Los testigos principales de ese hecho manifestaron haber visto a las personas que se llevaron a la ciudadana A.P.? Contestó: Si, ellos los describen y dice que participaron cuatro (04) personas, para llevarse a la ciudadana. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Además de llevarlos al reconocimiento de armas de fuego y del álbum, le correspondió otra investigación? Contestó: Solicitar la relación de llamadas entrantes y salientes de la ciudadana A.P., para ver el recorrido de donde salió hasta donde fue interceptada. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Recibió los resultados? Contestó: Lo desconozco. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo volvió a tener conocimiento de éste hecho? Contestó: Cuando recibí una llamada telefónica del esposo de la víctima, manifestándome que habían conseguido un cadáver con las características de la ciudadana secuestrada. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted hizo el levantamiento del cadáver? Contestó: El levantamiento lo realizaron otros funcionarios. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cúal es el procedimiento, se inician dos (02) causas, se remite una para acumularla con la otra, o se llevaron dos (02) causas separadas? Contestó: Primero se empieza por secuestro, que es el que aperturamos, cuando se consigue el cadáver de la ciudadana, pasa al departamento de homicidio, es cuando se abre otra investigación y secuestro se las remite a homicidio. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿La división tuvo conocimiento de labores, para la entrega del dinero correspondiente al rescate? Contestó: No. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Qué otros funcionarios laboraron en la investigación? Contestó: M.S., D.P., Useche y Urbina…PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de que personas llegó el (22) de julio del año dos mil seis (2006)? Contestó: Con los funcionarios M.S. y Yesih Useche. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted indicó que observaron un vehículo con la puerta abierta, propiedad de A.P., cuáles son las características de ese vehículo? Contestó: Tipo camioneta, marca Mazda, de Color negro y con una abolladura del lado del copiloto. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que a través de lo que le informaron los testigos, que a la ciudadana la interceptaron en una camioneta tipo Pick Up, sabe si fue recuperada? Contestó: Sí, fue recuperada, pero no recuerdo la hora ni el lugar donde la recuperaron. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la camioneta que fue recuperada, constataron que era la camioneta en la cual se llevaron a A.P.? Contestó: Constataron que era la misma camioneta. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo identifican la camioneta? Contestó: Cuando la camioneta es trasladada a la División de operaciones, era la camioneta que señalaron los testigos, no se que encontraron dentro de ella, no recuerdo quienes fueron los funcionarios que encontraron la camioneta. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. SEXTA PREGUNTA: ¿Aproximadamente que tiempo transcurrió desde que recibe la llamada radiofónica, al tiempo en que fue recuperada la camioneta? Contestó: En horas de la mañana la interceptaron y en horas de la tarde se recupera la camioneta. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En ésta sala de juicio hizo mención, que los plagiarios pidieron una suma de rescate para liberar a la ciudadana, pero que no sabía si la suma fue cancelada, que tipo de estrategia implementaron para la liberación? Contestó: Se solicita la grabación de la llamada, se tiene conocimiento de que los secuestradores hacen contacto con la víctima por el agraviado, le hacen una serie de preguntas, es cuando aparece el cadáver de la víctima y después se hablo con los familiares, el agraviado tenía desconfianza, porque los familiares de la víctima decían que los que se llevaron a la víctima tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, pero se demostró que se canceló un monto, en las investigaciones que hizo la brigada, ya que de las pertenencias de la occisa hicieron uso de unas tarjetas, esas tarjetas se la pasan a la División de homicidios para ver donde se hizo el consumo, donde compraron los electrodomésticos, pero la familia tenía desconfianza con el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, porque eran sujetos con vestimenta del C. I. C. P. C. OCTAVA PREGUNTA: ¿Es normal que tengan temor ya que describen que los secuestradores tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: Sí, aunque no usen chaquetas del C.I.C.P.C, no sienten confianza porque se ha visto que hay funcionarios de por medio, ya que muchos delincuentes usan vestimentas del cuerpo policial y nosotros tenemos que verificar que no son funcionarios del mencionado cuerpo policial, esa es la desconfianza. NOVENA PREGUNTA: ¿En relación a las tarjetas de la víctima, dice que compraron electrodomésticos, fueron utilizadas mientras estuvo en cautiverio? Contestó: Si, empezaron a retirar en efectivo, comprar electrodomésticos y esas averiguaciones, fueron remitidas a la División de Homicidio. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Usted hizo mención, que posterior a la llegada al sitio, se trasladó a la división de equipos especiales para que las víctimas reconocieran unas armas y que reconocieron un arma de fuego tipo Glock 17? Contestó: Modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9mm), de color negra, puede usar cargador o cacerina de modelos diecisiete (17), veintidós (22) o treinta y dos (32) cartuchos, que en el sitio se consiguió un resorte con un cargador de treinta y dos (32), peine largo, fueron las que se fijaron en el sitio. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿El arma es considerada arma corta o larga? Contestó: Arma Corta. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que entrevistó a los testigos y estos le dieron las características de las cuatro (04) personas? Contestó: Manifestaron que las cuatro (04) personas, interceptaron a la ciudadana A.P.. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda esas características? Contestó: Las desconozco. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted les tomo la entrevista a los testigos? Contestó: No. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Los testigos a quienes les tomaron la entrevista son referenciales o presenciales? Contestó: Ellos se manifiestan como testigos referenciales del hecho. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Llegaron a determinar con cuál de las armas, se secuestró a la ciudadana A.P.? Contestó: El testigo manifestó, que con armas cortas y largas, reconoció la Glock. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se llegó a incautar el arma Glock? Contestó: Desconozco eso. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tuvo quince (15) a veinte (20) días, para escuchar nuevamente del caso? Contestó: Sí. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Dijo que en el lugar de los hechos se encontraba la policía Metropolitana, les consta que no dañaron el sitio del suceso, para saber que no fue vulnerado? Contestó: Sí, porque cuando hay un sitio de suceso, ninguna persona puede pasar hasta que lleguen los expertos en la materia, que son los encargados de levantar el sitio, los funcionarios que no pertenecen al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, lo que hacen es acordonar la zona para que nadie pase. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación de los funcionarios, Sánchez; Urbina, Pimentel y Useche? Contestó: Mi función, fue realizada en compañía del funcionario M.S., el cual, fue el que le preguntaba a las personas, los otros funcionarios recuperaron la camioneta. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que la camioneta era de la ciudadana A.P., participó en la investigación y le fue informado de la misma? Contestó: Participé, cuando llegamos al sitio de los hechos, uno de los moradores, conocía a la víctima, ella fue la que nos manifestó que el vehículo que se encontraba en el sitio era de la víctima. VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿La relación de llamadas telefónicas las estudió o las solicitó nada más? Contestó: Las solicite, las comunicaciones con el agraviado fueron muy cortas. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo tiene conocimiento de que la tarjeta perteneciente a la ciudadana A.P., fue utilizada mientras ésta estuvo en cautiverio? Contestó: Esa investigación la realizó otro funcionario, no recuerdo el nombre del otro funcionario, ya se había solicitado una auditoria a la cuenta, yo no realicé esa investigación. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿La investigación, relacionada con la tarjeta, la hizo otro funcionario? Contesto: Sí. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Con qué funcionario mantuvo contacto después de éste caso? Contestó: Con el jefe de la Brigada de Homicidios, ellos solicitaron el expediente, ellos llevan la averiguación por homicidio, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en la Unidad de Extorsión y Secuestro? Contestó: Tengo cuatro (04) años en la Unidad de Extorsión y Secuestro del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cómo se llevan esos casos? Contestó: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿ Existe un procedimiento especial, como se lleva éste tipo de procedimiento? Contestó: Hay varias maneras, se puede empezar cuando se apertura una averiguación por una denuncia efectuada por la víctima, por una llamada radiofónica o telefónica, en la cual se formula la denuncia, se le notifica a la fiscal del Ministerio Público, para que conozcan del caso, cuando conoce el hecho sigue con las investigaciones pertinentes, denuncian que secuestraron a su esposa y que lo están extorsionando, pidiendo una cantidad de dinero. CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce este delito como de acción pública? Contestó: Sí. QUINTA PREGUNTA: ¿Por ser un delito de acción pública y por ser una unidad élite, han resueltos delitos de secuestro en Venezuela? Contestó: Sí. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la llamada, a qué hora fue el secuestro? Contestó: Desconozco la hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se recuperó una camioneta, puede decir la placa que poseía la camioneta y color? Contestó: Una Pick-Up, de color negro, desconozco las placas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio, donde hubo el secuestro, se comunicó con varios testigos referenciales, se comunicó con el esposo de la víctima? Contestó: No. NOVENA PREGUNTA: ¿Vió al esposo de la víctima en el lugar del suceso? Contestó: No recuerdo. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo duró en el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Entrevisté a los moradores y el otro funcionario de Inspecciones Técnicas, fijó el sitio del suceso. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Nunca vió al esposo de la víctima? Contestó: No recuerdo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿El esposo de la víctima formuló la denuncia? Contesto: No le pudiera decir, porque la averiguación se hace por llamada radiofónica o telefónica. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que el esposo de la víctima se comunicó con el Jefe de la Brigada? Contestó: Sí con el jefe de la brigada, pero no sé fecha y hora. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Es normal que los familiares de la víctima, tengan conocimiento de las averiguaciones? Contestó: Sí. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que solicitaron los registros de llamadas telefónicas de la víctima, a quien se lo pidieron? Contestó: Se solicitó a la empresa Movistar, mediante un oficio. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La fiscal del Ministerio Público, sabía que ustedes habían hecho esta solicitud? Contestó: El fiscal tiene conocimiento desde el momento en que se apertura la averiguación, una vez que el fiscal sabe, podemos hacer la averiguación con libre potestad. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En relación a los registros de las llamadas telefónicas tuvo conocimiento de los resultados? Contestó: No, de eso se encarga otro funcionario. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿A su criterio, usted que está en la unidad Anti-Extorsión y Secuestro, si hubiesen colaborado los familiares, cual cree usted que hubiese sido el desenlace?. Seguidamente, toma la palabra la Juez Presidenta y le indica a la defensa, que se limite a lo que fue las actuaciones realizadas por el funcionario y no a un supuesto legado o desenlace de la investigación, continuando con el interrogatorio. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿La división de extorsión autorizó a los funcionarios para el pago del rescate, en cuánto a la forma como se iba a pagar? Contestó: Desconozco. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la veracidad de quinientos treinta y seis (536) millones de pago? Contestó: Tengo conocimiento por la División de homicidios, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tenía cuatros (04) años cumpliendo funciones como funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en que fecha ocurrieron los hechos? Contestó: El veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006). SEGUNDA PREGUNTA: ¿Para ese momento que tiempo tenía, al momento en que ocurrieron los hechos? Contestó: Dos (02) años. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted fue avisado vía telefónica? Contestó: A través de llamada radiofónica nosotros tenemos una clave, nos trasladamos al Llanito y se comisiona a un funcionario, pueden ser tres (03) o cuatro (04). CUARTA PREGUNTA: ¿A usted le manifestaron que ocurrió cuando lo llaman? Contestó: Cuando llegamos, es que nos enteramos y por radio nos hablan de un presunto secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora recibió la llamada? Contestó: Como a las (07:00 a.m.), horas de la mañana. SEXTA PREGUNTA: ¿A qué hora llegaron al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En compañía de usted, quienes estaban? Contestó: M.S. y Yesih Useche. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién ejerce el mando? Contestó: Para ese entonces M.S., es él que toma las directrices, e indica quien va entrevistar a los moradores. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál fue el papel que cumplió dentro de la investigación en el sitio de los hechos? Contestó: Entrevistarme con los moradores de la zona. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted llevó a esas personas a otro sitio para que declararan? Contestó: Al salir del sitio me llevo a los moradores. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con cuántas personas se entrevistó? Contestó: Con dos (02) personas, testigos presenciales del hecho. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo eran las características de los moradores y cuántos sujetos dijeron que eran? Contestó: Dijeron que eran cuatros (04) sujetos, llevaban una camioneta, interceptaron a una ciudadana, e hicieron que impactara contra una vivienda, portando armas largas y cortas. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿La declaración del segundo orador fue la misma o diferente a la del primero? Contestó: La misma, porque uno de los moradores era propietario de la vivienda. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Le manifestaron que los plagiarios se encontraban vestido de cierta ropa, a la cual se dejo constancia de que venían con letras alusivas al C .I .C .P .C, mi pregunta es, recuerda estas personas o moradores que presenciaron el sitio del suceso, determinaron que habían otras personas con otra vestimenta? Contestó: Solo del C .I .C .P .C. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Le indicaron las características fisonómicas de los plagiarios? Contestó: No, ellos manifestaron las características fisonómicas en el transcurso de la investigación. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente en el retrato hablado y sabe quien lo práctico? Contestó: No. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo los moradores hablan de un tipo de arma, uno tenía conocimiento de armas, podría indicar quién de los moradores fue? Contestó: Desconozco el nombre de la persona. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo éste morador le indica que tiene conocimiento del arma, le manifestó el por qué? Contestó: Porque fue o es militar, no sé si era activo. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿En algún momento le enseñó algún carnet o identificación? Contestó: En ese momento no tenía ninguna identificación o uniforme militar. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Le mostró algún credencial? Contestó: No. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma reconoció este morador? Contestó: Arma de fuego de color negro, Glock modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm). VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Le manifestó a que distancia estaba cuando vió el arma de fuego? Contestó: Sí, manifestó que estaba cerca del lugar donde sucedieron los hechos. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de evidencia de interés criminalístico encontraron? Contestó: Una (01) sandalia de color gris, una (01) cacerina con una cantidad de proyectiles sin percutir. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted observó cuándo recolectaron la evidencia? Contestó: Visualicé cuando lo estaban fijando. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio de los hechos, el sitio ya se encontraba resguardado? Contestó: Ya estaba resguardado el sitio del hecho. VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes son las personas indicadas para recolectar las evidencias? Contestó: Los funcionarios del departamento de Inspecciones Técnicas, son los encargados de fijar las evidencias y del levantamiento de la misma. VIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿A cargo de quién estaba ésta inspección técnica? Contestó: Desconozco el nombre. VIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Hasta dónde llega su participación en el sitio donde ocurrieron los hechos? Contestó: Participé nada más en el sitio del hecho y posteriormente cuando se trasladaron a los testigos presenciales del hecho. VIGÉSIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Pasan alguna comunicación dónde solicitan respuestas de esas evidencias? Contestó: Después que ellos colectan las evidencias, las remiten a la división Antiextorsión y Secuestro. TRIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Ningún familiar le facilitó el número de teléfono de la víctima? Contesto: Cuando se entrevistan a los familiares se le solicitan toda esa información. TRIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Aparte de ese número, existe algún otro número que ustedes hayan solicitado, para que se hiciera una investigación? Contestó: Sólo el de la víctima, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Explique a las partes, si después de realizar su actuación trabajan en conjunto a los efectos de llegar a otras conclusiones, tienen aportes de otros funcionarios aunque no hayan participado en las investigaciones, quién es el que procesa y condensa la investigación? Contestó: El Inspector de la brigada, nos solicitó que hiciéramos la verificación de las llamadas y se llama a los allegados, solo comentamos verbalmente, pero no hablamos sobre el caso; para dejar algo en concreto, uno se basa en la investigación, llego hasta donde le puse de vista y manifiesto el arma de fuego, yo me entero que encontraron a la occisa fue por comentarios, mi papel fue aperturar, en ese entonces es un trabajo en equipo, después de dos semanas, es que se tiene la confianza de la familia con nosotros se trabaja un 10%, ya que el agraviado no tuvo mucha comunicación con nosotros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con que finalidad le mostró a los moradores las armas? Contestó: Con la finalidad de obtener una prueba de certeza, para saber que tipo de armas y en la División de Disciplina a ver si reconocían a los funcionarios del álbum fotográfico, para saber si hay algún funcionario de por medio. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de certeza quería usted? Contestó: Quería determinar el tipo de arma. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso orienta la investigación o es determinante? Contestó: La Orientación es que es un arma de color negro, Glock, modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm), es todo”; D.P., quien expuso: “Lo mío es relacionado con el momento donde dejan la camioneta botada en Maracay, carretera vieja a Cantera, cuando llegamos estaba la camioneta con las puertas abiertas y encendida, los moradores nos dijeron que paso detrás, iba un palio rojo, esperamos que llegaran las otras comisiones y la grúa para transportar la camioneta como, a las cinco (05:30 p.m.), horas de la tarde, en el sitio había un (01) zapato femenino, tirado en el suelo, se nos hizo tarde esperando la comisión y la grúa, los jefes directos del despacho procedieron posteriormente a la recolección de la evidencia, un funcionario la llevo al centro de operaciones de S.R., esa fue mi actuación ir a buscar la camioneta, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Indique al Tribunal que tiempo tiene de servicio? Contesto: Tres (03) años. Segunda pregunta: ¿En que diviso labora usted? Contesto: En la División contra extorsión y secuestro. Tercera pregunta: ¿Para el momento que ocurren los hechos, donde estaba usted? Contesto: En la misma División. Cuarta pregunta: ¿Quien le dio la comisión? Contesto: el inspector M.S., yo fui con S.U.. Quinta pregunta: ¿Quien preside la comisión? Contesto: S.U.. Sexta pregunta: ¿Como supo que tenía que trasladarse? Contesto: Llamaron radiofónicamente y manifestaron que estaba relacionada con un hecho que había ocurrido en la mañana, salí al final de la tarde a buscar la camioneta. Séptima pregunta: ¿Con quien se traslado a buscar la camioneta? Contesto: Con Uribe. Octava pregunta: ¿Ha que hora? Contesto: Como a las cinco y treinta (05:30 a.m.), horas de la tarde. Novena pregunta: ¿En que fecha sucedió todo esto? Contesto: El veintidós de junio del año dos mil seis (2006). Decima pregunta: ¿Qué es lo primero que hace? Contesto: Nos bajamos del vehículo con unos funcionarios del B. R. I., vimos las dos puertas camioneta abierta. Decima Primera pregunta: ¿Cuales eran las características de la camioneta? Contesto: Chevrolet, color negro, tipo Pick-Up. Decima Segunda pregunta: ¿Estaba con las puertas abiertas? Contesto: Si, ambas puertas estaban abierta y la camioneta estaba encendida. Decima Tercera pregunta: ¿Como era el zapato que consiguieron? Contesto: Estaba tirado en la puerta de la parte derecha de la camioneta, la sandalia es de color gris, de mujer, creo que era un tacón. Decima Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio mantiene conversación con moradores? Contesto: Ellos indicaron que había una camioneta abandonada en la zona. Decima Quinta pregunta: ¿Qué otra referencia le hicieron los moradores? Contesto: Ellos subieron en la mañana, acompañados con un palio de color rojo y después bajo el palio rojo, simultáneamente subió la Silverado y el palio. Decima Sexta pregunta: ¿Los moradores sabían que ambos vehículos iban juntos? Contesto: Porque son obreros de la zona. Decima Séptima pregunta: ¿Cual es el nombre de alguna de los moradores? Contesto: No recuerdo. Decima Octava pregunta: ¿Qué evidencia recolectaron? Contesto: Un (01) zapato. Decima Novena pregunta: ¿Quien traslado la camioneta? Contesto: S.U. a S.R.. Vigésima pregunta: ¿Fue comunicado al Ministerio Público? Contesto: Nosotros nos comunicamos con el Inspector S.U., es todo…Primera pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal, si ese zapato que se colectó de los hechos suscitados en horas de la mañana, en cual fue secuestrada la ciudadana A.P.d. la ciudadana, sabe que evidencia se encontraron? …Segunda pregunta: ¿Que tiempo transcurrió desde que usted y su compañero llegaron al sector La Cantera de Maracay, hasta que llegaron los de Inspecciones Técnicas? Contesto: Dos (02) horas. Tercera pregunta: ¿Estuvieron presentes? Contesto: Si. Cuarta pregunta: ¿Ambas comisiones se trasladaron en conjunto? Contesto: Si y después nos trasladamos a la División Contra Extorsión y Secuestro, es todo…Primera pregunta: ¿Usted presenció la camioneta Pick-Up, como era? Contesto: Sin cabinas, esa camioneta estaba solicitada por el Estado oriente. Segunda pregunta: ¿Quien fue la persona o el organismo que llamo, indicando donde estaba la camioneta? Contesto: La policía del estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Presentaba registro de de la policía del Estado Sucre? Contesto: Creo que esta en el acta, no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Por que fueron en un vehículo particular y no en uno del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: Porque no hay vehículos. Quinta pregunta: ¿Tomaron los datos de los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Tomaron identificación de las placas? Contesto: No, solo vieron que subieron dos (02) vehículos y bajo el Fiat Palio. Séptima pregunta: ¿Qué distancia hay entre La Cantera de Maracay y Macaracuay? Contesto: Es una zona boscosa, la carretera es de tierra, llegas a Macaracuay, sigue derecho, baja, sigue derecho y era una subida. Octava pregunta: ¿Ese sector queda vía el cementerio de la Guairita? Contesto: Si. Novena pregunta: ¿La única evidencia recolectada fue un zapato? Contesto: Si, es todo…Primera pregunta: ¿La evidencia de interés criminalístico como es el zapato? Contesto: Un (01) zapato de tacón, color gris. Segunda pregunta: ¿Se aproximaba más a un zapato? Contesto: Es más parecido a una (01) sandalia, no recuerdo exactamente. Tercera pregunta: ¿Si estuvo en el sitio donde fueron a rescatar la camioneta donde estaba el zapato, en el suelo? Contesto: Dentro de la camioneta, tengo confusión eso fue hace como dos (02) años y no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿De que color era el zapato? Contesto: De color gris. El fiscal del Ministerio Público Abg. M.B., quien a su fundamento explico, la doctora Charito esta induciendo al funcionario, haciendo hincapié entre zapato y sandalia. En tal sentido la defensora privada contesta la objeción realizada por el Ministerio Público, indicando que la pregunta es a los fines de determinar, si era zapato o sandalia. Seguidamente toma la palabra la Juez Presidenta, quien expone: “…Por lo que no son preguntas relacionadas, se declara con lugar y se le solicita a la defensa que reformule la pregunta, continuando con el interrogatorio. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto directo con los moradores? Contesto: Si, le solicite la información y sus datos. Quinta pregunta: ¿Ustedes los llevaron a hacer entrevista? Contesto: Se les llevo citación, la entregamos nosotros. Sexta pregunta: ¿Cuantas Personas eran? Contesto: No recuerdo, es todo…Primera pregunta: ¿La comisión fue conjunta o separada? Contesto: Ellos brindan apoyo, su participación fue nada más protección. Segunda pregunta: ¿Los moradores le dieron características de los sujetos? Contesto: No. Tercera pregunta: ¿Cual es la capacidad de la camioneta Silverado? Contesto: Tres (03) personas como mucho. Cuarta pregunta: ¿Urbina tomo las previsiones para trasladar la camioneta, para no contaminarla? Contesto: Si, primero la fijo y se llamo a M.S. y S.U. se puso unos guantes y nos trasladamos. Quinta pregunta: ¿Los otros funcionarios hicieron una reunión y le informaron sobre lo que se venia haciendo en la investigación? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿Posterior a eso? Contesto: Desconozco. Séptima pregunta: ¿Pero si perteneció al equipo? Contesto: En esa actuación nada mas, es todo…Primera pregunta: ¿La camioneta presento algún golpe o choque? Contesto: Cuando llegamos estaba oscuro, el tablero estaba forzado y por fuera tenia unos rayones. Segunda pregunta: ¿El lapso transcurrido entre la llamada de transmisiones, estuvo protegido por funcionarios de la policía del Estado Sucre? Contesto: Ellos estaban con nosotros desde que llegamos, la camioneta estaba encendida, es todo…Primera pregunta: ¿Generalmente cuantos funcionarios estabas de guardias? Contesto: Seis (06) funcionarios. Segunda pregunta: ¿Cuanto ustedes llegaron al despacho, no le manifestaron nada en relación a las evidencias? Contesto: No, es todo”; U.E.S.A., quien expuso: “Yo me encontraba en labores de investigación en la División Antiextorsión y Secuestro, por medio de llamada telefónica nos dijeron que había un vehículo abandonado por El Llanito, llegamos al sitio donde se encontraba en el vehículo y que había salido de allí un vehículo de color rojo, marca Fiat, modelo Palio, vimos una sandalia en el suelo, esperamos a las demás camisones quienes practicaron sus inspecciones técnicas, recolectaron lo que tenían que recolecta y como no llego la unidad grúa, la llevamos al S.R., me puse unos guantes y la lleve a donde están las instalaciones, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Cuando llegaron al sitio, que personas la acompañaban? Contesto: D.P.. Segunda pregunta: ¿Algún otro organismo policial llego al sitio? Contesto: Si la comisión de la policía del Estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Ilustre al Tribunal cual fue el sitio donde estaba la camioneta, si habían casas estaba iluminado, si la carretera era de asfalto o de tierra? Contesto: Habían como unas construcciones, la camioneta estaba en un sitio boscoso y encendida, para poder llegar al sitio uno de los obreros nos dijo que salió un vehículo marca Fiat Palio, de color rojo de allí, verificamos y esa era la camioneta. Cuarta pregunta: ¿Cuáles eran las características de la camioneta? Contesto: Una Silverado, de color negro. Quinta pregunta: ¿Al sitio donde estaba la camioneta llegaron los moradores? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿En las labores que cumple como investigador, le tomo entrevista a los moradores? Contesto: No recuerdo, pero eso esta plasmado en el acta. Séptima pregunta: ¿Que tiempo? Contesto: Oscureció esperando a la grúa y personalmente por no llegar la lleve al sitio, me puse unos guante quirúrgicos, las comisiones estaban detrás de mi y me llevaron hasta la S.R.. Octava pregunta: ¿Quien integraba la comisión? Contesto: No recuero. Novena pregunta: ¿La comisión técnica realizo la inspección y cuanto tiempo? Contesto: Cuando ellos llegaron al lugar había claridad, eran como las cinco y cuarenta y cinco (05:45 p.m.), horas de la tarde, esperamos la grúa, se hizo de noche. Decima pregunta: ¿Que evidencia, además de la sandalia, consiguieron? Contesto: Solo la sandalia, donde estaba la Silverado, con las dos (02) puertas abiertas. Decima Primera pregunta: ¿Recuerda el color de la sandalia? Contesto: Era de color plateada. Decima Segunda pregunta: ¿Dado el transcurso del tiempo puede indicarnos las características externas de la camioneta, si le faltaba algo? Contesto: No recuerdo, pero creo que el guardafangos derecho estaba abollado, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que motivado al tiempo y la escasa Luz debieron llevarse la camioneta, usted dejo plasmado en acta, su actuación de utilizar los guantes? Contesto: Les dio chance de realizar la inspección, cuando trasladamos la camioneta, allí no huno contaminación, porque hicieron todo lo que iban a hacer, los guantes me los puse por precaución y todo quedo plasmado en acta. Segunda pregunta: ¿La capacidad de personas que puede transportar o cuantas pueden ocupar esa camioneta? Contesto: Tres (03) personas o cuatro (04) personas delgadas. Tercera pregunta: ¿De acuerdo a la zona, la persona para llegar allí tiene que conocer al sitio? El representante del Ministerio público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta es subjetiva y no se entiende que pretende la defensa con la pregunta de esa naturaleza. El defensor privado, expone: “…Ciudadana Juez, porque el sitio donde fue secuestrada la víctima para llegar al sitio si la persona no la conoce no llega…”; dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Cuarta pregunta: ¿Usted tuvo conocimiento del secuestro? Contesto: Se recibió una llamada radiofónica. Quita pregunta: ¿De la Cantera a Macaracuay es distante o cerca? Contesto: Eso es como una Zona Industrial, cinco (05) minutos agarras otra vez la vía, quedan fabricas y compañías, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que recibieron una llamada radiofónica en la cual le dicen que se cometió un delito o hecho se cometió? Contesto: Recibimos una llamada telefónica de la sede de transmisiones y nos manifestaron que había un vehículo abandonado en la zona, es todo…Primera pregunta: ¿Ha que hora llamaron para reportar la camioneta? Contesto: Como a las cuatro y treinta y cinco (04:30 p.m.), horas de la tarde, mientras no trasladamos al sito. Segunda pregunta: ¿Los moradores le hicieron mención de cuantos ocupantes habían en la camioneta? Contesto: Solo que les pareció raro, que salió un carro rojo. Tercera pregunta: ¿Le mencionaron que había una (01) dama con ellos en la camioneta? Contesto: No recuerdo, se todo.”; S.O.M.A., quien expuso: “Comparezco por este Juzgado, por que fui citado para declarar sobre un hecho punible que ocurrió el veintidós (22) de junio del años dos mil seis (2006), en la cual la víctima se llamaba A.P.D. y que unos sujetos que andaba en un vehículo color negro, supuestos funcionarios policiales, hicieron el vehículo de la víctima se estrellara, a los días la ciudadana apareció muerta en un sector del Estado Miranda, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Como tiene conocimiento su persona del hecho? Contesto: En la sede de parque Carrasco, piso Nro. 8, por medio de llamada radiofónica, con conocimiento de la superiores E.M. y Useche Ices. Segunda pregunta: ¿Esta investigación origino el inicio de una investigación? Contesto: En el sitio verificamos y unos moradores manifestaron que lo ocurrido. Tercera pregunta: ¿Esta división funciona por brigadas o por grupos? Contesto: Bajo la supervisión directa del comisario E.T. y S.G.. Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio obtuvo información por medio de los testigos presenciales? Contesto: Si y les tomamos las correspondientes entrevista. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto con los familiares de la víctima? Contesto: Con el abogado y con el esposo por teléfono. Sexta pregunta: ¿Este vehículo aparecía impactado? Contesto: Tenia como u roce y del lado del chofer tenia el impacto, es la insinuación para que se salga de la vía del lado derecho. Séptima pregunta: ¿Hubo otra evidencia de interés criminalístico? Contesto: Una (01) sandalia, unas (01) llaves, una (01) cacerina, un (01) resorte, unos proyectiles, que supuestamente se les cayo a los sujetos. Octava pregunta: ¿Cuantos sujetos vestidos de funcionarios llegaron al sitio? Contesto: Cuatro (04) sujetos. Novena pregunta: ¿Dijeron las características de los sujetos? Contesto: Supuestamente funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas. Decima pregunta: ¿Quienes estaban? Contesto: Los de inspectores Oculares y los de las Inspecciones técnicas, ellos hicieron el levantamiento de evidencia y trasladaron. Decima Primera pregunta: ¿Manifestó que en horas de la tarde, se encontró la camioneta? Contesto: Por radio nos dijeron que en el sector de Macaracuay, los funcionarios Urbina y Pimentel constataron que el vehículo que estábamos buscando era ese. Decima Segunda pregunta: ¿Como a que hora fue? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Qué hicieron además de encontrar el vehículo? Contesto: Me dijeron que estaba encendida. Decima Cuarta pregunta: ¿Como se traslado ese vehículo para realizarle la experticia? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Luego de ese hallazgo que paso? Contesto: Se verifico la matricula del vehículo y estaba solicitado por el Estado Bolívar. Decima Cuarta pregunta: ¿En la camioneta se encontraron algunas evidencias de interés criminalístico? Contesto: No recuerdo. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de algún intercambio, por la libertad de la ciudadana A.P.? Contesto: De un principio no lo manifestaron, pero después supe que pidieron ochocientos (800) millones de Bolívares, esperábamos que nos dieran la información pero no lo hicieron. Decima Sexta pregunta: ¿Cuanto tiempo duro la investigación bajo su cargo? Contesto: Como siete (07) días, no recuerdo, después que apareció el cadáver se envió a homicidios. Decima Séptima pregunta: ¿Hubo otro resultado? Contesto: El me facilito el número de una tarjeta y compraron un (01) artefacto. Decima Octava pregunta: ¿Se dejo constancia en acta? Contesto: Si. Decima Novena pregunta: ¿Eso paso finalizando cuando apareció el cadáver? Contesto: Cuando apareció lo enviamos al departamento homicidio. Vigésima pregunta: ¿En relación a las armas? Contesto: Nos dijeron que eran armas cortas y largas, es todo…Primera pregunta: ¿Usted manifestó que la investigación duro alrededor de siete (07) días y después cuando la investigaciones paso al departamento de homicidios, se fue a colaborar con ellos, cuanto duro? Contesto: Tres (03) días. Segunda pregunta: ¿Se pudo individualizar a alguna persona en relación al secuestro? Contesto: No, toda la información de la compra del artefacto y todo lo que teníamos se lo dimos a ellos, la información de quien fue la persona que utilizo la tarjetas no. Tercera pregunta: ¿Cuando llega la respuesta de las llamadas telefónicas analizaron la misma? Contesto: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Cuales funcionarios de la División Antiextorsión y Secuestro participaron? Contesto: U.M.. Quinta pregunta: ¿Ustedes hacían mesas de trabajo? Contesto: Yo les llevo la información a los comisarios, generalmente todo lo sabemos porque compartimos la información. Sexta pregunta: ¿De ese grupo de personas quien es el mas antiguo? Contesto: Yo soy el mas antiguo. Séptima pregunta: ¿Usted le pasaba la información a Marín? Contesto: No. Octava pregunta: ¿Erick estaba en la división de homicidios, cuando usted estaban? Contesto: No, es todo…Primera pregunta: ¿Usted es inspector o Comisario? Contesto: Inspector. Segunda pregunta: ¿Desde el momento que recibe la llamada radiofónica se traslada al lugar de los hechos? Contesto: Si. Tercera pregunta: ¿Cuando llega al sitio se encontró con el esposo de la víctima? Contesto: A los Treinta (30) minutos. Cuarta pregunta: ¿Dónde se comunico con el abogado? Contesto: En el lugar delos hechos y me informo que era el abogado de la familia. Quinta pregunta: ¿Tenía conocimiento que la víctima vivía cerca? Contesto: Si, la familia vivía cerca. Sexta pregunta: ¿Es cierto en la Unidad Antiextorsión y Secuestro, existe una unidad que se llama Inteligencia Electrónica? Contesto: No. Séptima pregunta: ¿Ustedes procedieron hacer el rastreo de las llamadas telefónicas? Contesto: Si. Octava pregunta: ¿Con autorización de quien? Contesto: Era necesaria y se hace. Novena pregunta: ¿La Fiscalía le autorizo? Contesto: No, uno le participa al fiscal, cuando se va a interceptar una llamada, se le pide autorización a un Juez, cuando se pide la información. El fiscal del Ministerio Público ABG. M.B., público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta realizada por la defensa, no tiene relación con lo que se esta ventilando, dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Decima pregunta: ¿Siendo el delito de secuestro un delito público? El Querellante ABG. E.G.R.S. realizo objeción, quien en su fundamento explico, la presente pregunta es una argumentación; la defensa se disculpa, continuando con el interrogatorio. Decima Primera pregunta: ¿Dejo constancia como quien dirigía la Investigación del nombre y apellido del abogado que se apersono al lugar de los hechos? Contesto: No recuerdo. Decima Segunda pregunta: ¿Obtuvo la información necesaria por parte de la víctima? Contesto: El esposo de la víctima es de nombre Ochoa Alejandro. Decima Tercera pregunta: ¿Es cierto que estuvo que llamar en la madrugada al esposo de la víctima, porque no se había? Contesto: Positivo. Decima Cuarta pregunta: ¿El señor Ochoa, se comunico con un alto funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: No se. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de la coordinación del señor A.O. y B.O., en cuanto al pago de un rescate? Contesto: No. Decima Sexta pregunta: ¿Tuvo conocimiento si se pago un rescate? Contesto: Si, por llamadas ellos pagaron un día sábado y me llamaron un domingo, la vida es lo importante. Decima Sétima pregunta: ¿De las estadísticas de la Unidad Antiextorsión y Secuestro, que cantidad de casos se han resueltos? Contesto: Un noventa y nueve por ciento (99 %)…Primera pregunta: ¿Usted indicó que era el jefe del grupo, desde cuando es jefe de ese grupo? Contesto: Como seis (06) o siete (07) meses. Segunda pregunta: ¿En esos seis (06) mese, es que tuvo conocimiento de esos hechos? Contesto: No, esa es la especialidad de la División de Extorsión y Secuestro. Tercera pregunta: ¿Cuando usted llego al lugar de los hechos, en compañía de que funcionarios llego? Contesto: Dos (02) funcionarios. Cuarta pregunta: ¿Usted dirige la actividad de los funcionarios? Contesto: Si, a uno lo mande a investigar quien presencio los hechos y al otro funcionario a que resguarde las evidencias. Quinta pregunta: ¿Usted tiene contacto con los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Estos moradores le manifestaron que tipo de arma tenían los sujetos? Contesto: No, solo manifestaron que eran armas cortas y larga, es todo…Primera pregunta: ¿Si se solicito a las entidades bancaria los tramites, de donde recabaron lo que pagaron? Contesto: No, es muy difícil de recabar esa información, solo lo del conocimiento de la tarjeta.”; el Experto Á.C.A.H., quien expuso: “La presente experticia corresponde a un Reconocimiento Legal, a unas piezas relacionadas con las actas procesales distinguidas con el número H-217.508 numeración de la Subdelegación de Los Teques, del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas y 15F1-829-06-P, numeración de la Fiscalía, la cual fue suministrada a mi persona mediante oficio 15F-1578-2006-010875, de fecha 13/09/2006, la experticia tiene como finalidad dejar Constancia de las condiciones de uso como se encuentran los objetos, la pieza correspondió a un cheque de gerencia del Banco Mercantil, a favor de L.R., dicho documento en su anverso presentó una impresión sobre un fondo de seguridad conformado por diseños de líneas oblicuas de color a.c. e inscripción donde se lee en marca de agua y sensibles a l.v., la pieza a favor de L.R. era por un monto de 86.775.000,00 la pieza se encontraba previamente endosada, dicha pieza se había hecho efectivo en Maturín, por lo que a la conclusión que se llegó, es que la pieza en estudio corresponde a un documento mercantil, canjeable en dinero en efectivo, lo cual debe hacerse por medio de un depósito en una cuenta bancaria, el cual es comprado al Banco emisor y emitido al beneficiario, finalmente se le devolvió al Ministerio Público. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Este cheque se debita de una cuenta en particular, se determinó a nombre de quién está la cuenta?...el cheque de gerencia es un documento mercantil, para emitir el cheque de gerencia el contratante le paga al Banco, la experticia es un estudio de la pieza físicamente, en mis conclusiones yo explico las condiciones y el uso por el cual se rige ese documento, es un cheque de gerencia y el cheque lo respalda el banco…SEGUNDA PREGUNTA: ¿A través de la experticia pudo determinar que el cheque fue debitado de la cuenta de VILLARROEL? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Esa experticia es copia simple o es el original de la experticia? R: Es una copia…CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce su firma como original o una copia del original? R: La reconozco sobre una copia simple…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quién contrató los servicios del Banco, cuál es el nombre de la persona que solicitó los servicios del banco? R: Yo realizo la peritación de la pieza, para ese tipo de información, se debe oficiar al Banco y solicitar ese tipo de información. Es todo”; la Anatomopatóloga CAVAZOS R.M.E., quien expuso: “Reconozco el contenido y firma, el seis (06) de julio ingresa un cadáver en avanzado estado de putrefacción, signándose a la autopsia el número 731-06, por lo que quiero explicar algo antes, cuando ingresan cadáveres que no tienen identificación, trabaja un equipo multidisciplinario, Anatomopatologo; Médico Forense y el Antropólogo; nos basamos en caracteres generales, sexo, edad, estatura, para poder ir después a los elementos identificativos particulares, una vez evaluado por el anatomopatologo, intervine yo, hice los estudios desde los caracteres generales a los particulares, la identificación la realizamos con las comparaciones entre los datos pre-mortem y los resultados obtenidos de los exámenes post-mortem; si hay familiares, hago una entrevista a los mismos, realizando una serie de preguntas plasmadas que quedan registradas en un ficha, de allí es donde voy a corroborar las características generales y particulares con el estudio que yo he practicado y si hay coincidencia de éstas características, una vez hechas las comparaciones y realizados los estudios pertinentes al cadáver, dejamos constancia en éste caso de que quedó identificado como A.P.D., siendo plenamente corroborado por el señor OCHOA BERNARDO, titular de la cédula de identidad número 4.672.626 ”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En qué consisten los estudios que usted practicó? R: Nosotros vivimos en un contexto poblacional, tenemos características similares, hombres y mujeres con similitudes, pero hay rasgos que nos identifican a unos de otros, ejemplo su nariz no es igual a la de ella (DRA. K.H.) o a la de la (DRA. THERESLY MALAVE), de acuerdo a eso evaluamos sus características, vamos de lo general a la particular. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron las particularidades? R: Aparte de su particularidad a nivel general, es caucásica o blanca, se corroboró métricamente a que tipología racial pertenece, una de las medidas que tomamos es la de la nariz, la anchura de la nariz, Leptorrina, porque las alas nasales son estrechas, cuando yo voy a las particularidades se pudo observar que el cadáver en estudio, tenía una cicatriz antigua en la región púbica de forma h.y.t. un lunar pequeño en la espalda del lado derecho, los hallazgos que encuentra el anatomopatólogo son de gran relevancia para el antropólogo, se determinó que no tenía vesícula, cuando se entrevista a los familiares se corrobora la cicatriz, el lunar y la ausencia de la vesícula. TERCERA PREGUNTA: ¿Con quién lo practicó? R: Cleydys y M.D.C.G.G., quienes corroboraron la identidad de la persona. CUARTA PREGUNTA: ¿Con quién suscribe la experticia? R: Con el Doctor B.B.B., que era el director de la Coordinación”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿De acuerdo a la información del odontólogo y el anatomopatologo, se apoyan en la declaración de los familiares? R: Cada hormiguita aporta su grano, cuando no es fácil identificarlo, se examina exhaustivamente, cada quien aporta su conocimiento y presenciamos los tres la autopsia, cada quien en su especialidad aporta su granito de arena, el hallazgo de la vesícula fue corroborado por su familiar. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué familiar corroboró la información? R: Ochoa Bernardo, titular de la cédula de identidad 4.672.626, cuñado del occiso. Es todo”; el Anatomopatólogo BOSSIO BARCELO B.J., quien expuso: “Voy a comenzar con la autopsia, en primer lugar pase ocho años, once meses y siete días, como Jefe del Departamento de Medicatura Forense y para la fecha era médico forense del Departamento de Ciencias Forenses del Estado Miranda, de alguna manera la sede era aquí en Los Teques, por ésta razón, todos los cadáveres del Estado Miranda, son procesados en Los Teques, cuando las causas son menos complicadas se procesaban en la morgue que teníamos en la sede de Caucagua en Barlovento y la de Ocumare del Tuy, las cuales fueron desmanteladas, aunado a esto y que era un caso bastante interesente, por cuanto de alguna manera hay que diferenciar un cadáver fresco de uno en estado de putrefacción, pero para un cadáver en descomposición avanzada, trabaja un equipo de identificación no rutinario, existe un acta de levantamiento, un acta del patólogo forense que determina las posibles causas de muerte, también se necesita al odontólogo forense y al antropólogo forense, para determinar la identificación del Cadáver, se trabaja en equipo para llegar a la verdad del caso. Estos equipos se activan en los casos de cadáveres que proceden de las cárceles, en ese inframundo, se cambian de identidad, nosotros debemos certificar esos cadáveres, por ejemplo, los cadáveres quemados que ya están calcinados, se les altera la anatomía y se hace prácticamente imposible su identificación, por eso hay que ahondar más en la investigación. En éste caso se activó ese equipo el 05/07/2006, se realiza el levantamiento del cadáver femenino, se realizan múltiples investigaciones, resultando que se trataba de un cadáver femenino de 35 años o más, blanca, contextura regular, cabello largo ondulado, canoso, teñido de castaño con mechas amarillas, no fue posible la descripción de los ojos por el avanzado estado de putrefacción, se encontraba en estado de putrefacción en fase colorativa, son varias etapas, la muerte unicelular ocurre primero, cuando ocurre, sucede a nivel central y cardiaco, luego las bacterias del intestino encuentran un medio preciso para multiplicarse, empezando por el lado derecho inferior donde usualmente tenemos el apéndice, esas bacterias se traducen en la mancha verde grisácea, estas bacterias van por todo el sistema circulario, ya que la sangre es un medio de cultivo y es por eso que se ve la circulación negra de la sangre, que parece una telaraña, la hemoglobina se transforma en carboxihemoglobina; una vez instalado ese sistema de putrefacción no llega oxígeno, entonces empieza a descomponerse, ésta es la fase gaseosa, el cadáver se hincha, uno lo toca y suena como un peo y luego la fase colicuativa, las venas se llenan de un líquido vinoso y estalla. En el caso que nos atañe, había un fase colorimétrica y putrefacción, ésta depende de los factores que lo retardan y lo aceleran, lo retarda el frío, por ejemplo una carnicería, cuando el calor es intenso lo acelera, por lo cual podemos ver combinados ambos síntomas, tal como dice en el acta que tenía zonas de piel apergaminadas en tórax, abdomen, miembros superiores e inferiores, falta de tegumentos en regiones orbitarias, región nasal, región nasogenianas, región vulva posterior, región peri anal y perineal. Fauna cadavérica constituida por gusanos blancos, algunos anillados (escasos) entre 1 a 1,5 centímetros, abundantes en cabeza y regiones orbitarias; para nosotros los gusanos son nuestros aliados por que nos dan la idea de cuando pudo haberse ocasionado la muerte y hay una especialidad que estudia estos gusanos, la mosca común pone esos huevos y salen los gusanos, éstos gusanos nos dan la data de la muerte dependiendo de su desarrollo. Se encontró maceración en manos y pies, y una (1) cicatriz de 10 centímetros, esto nos habla a favor de que hubo una intervención quirúrgica y por medio de ella se identifica. La mancha negruzca de la región escapular derecha, una zona equimótica en el antebrazo izquierdo, la masa encefálica que se encontraba con necrosis colicuativa parcial, esto le sucede al tejido del cerebro por el efecto de la putrefacción, la congestión que presentaban los vasos meníngeos, voy a aclarar un poco sobre las meninges, los órganos del cuerpo están protegidos por una membrana, que se asemeja por mencionar un ejemplo, lo que conocemos como envoplast, las meninges son altamente vascularizadas, se habla de congestión porque la falta de oxígeno es lo que hace que esos vasos se dilaten, el cuello no presentaba lesiones, por eso se refleja en el acta que el hueso hioides se encontraba indemne, traquea indemne, glándula tiroides sin lesiones, luz de la tráquea permeable, no se observó hemorragia en músculos externo-cleido-mastoideo y los vasos sin lesiones. Los huesos del tórax, los pulmones armados por hepatización estaban normal, botaban una secreción sanguinolenta, estas son lesiones previas, el pericardio sin lesiones, corazón normal. Hígado con autolisis parcial congestiva en estado de putrefacción, aorta con placas de ateroma no obstructivas y con escasos plasmas, son lesiones residuales. Se llegó a la conclusión, después de haberse realizado el trabajo en conjunto y después de activar todos éstos mecanismos, aunque yo estuve presente como coordinador, que era un cadáver femenino de treinta y cinco (35) más o menos dos años; en estado de putrefacción en fase colorativa, con data de muerte de tres más o menos un día, presentando maceración de manos y pies, equimosis en antebrazo izquierdo, con pulmones que presentaban petequias pleurales escasas, marcada congestión de los vasos meníngeos, congestión visceral, evidentemente por las lesiones, presentó hallazgos anatomopatológicos sugestivos de insuficiencia respiratoria. Si nos vamos al caso de hablar de las asfixias, el médico legal determina las asfixias mecánicas, en primer lugar tenemos por ahorcadura, se encuentra un surco de ahorcadura, esos surcos lesionan la traquea; y en este caso no lo tenemos, por estrangulamiento vemos los signos físicos y vemos el huesito hioides, éste es parecido al huesito del pollo al que comúnmente conocemos ( como el hueso de la suerte), aquí fue descartado; la asfixia por inmersión, no hay elementos para determinar ésta, no se encontró barro, agua, sino un líquido vinoso, como consecuencia del proceso de putrefacción, las petequias son hemorragias, nos ratifican que la persona tubo un proceso anoxico; las meninges fueron congestivas y anoxias, la balanza se inclina y se llama asfixia por confinamiento, si trancamos ésta sala herméticamente, el oxígeno que necesitamos lo consumimos y tenemos una asfixia por confinamiento, simplemente asfixia por confinamiento, porque fueron descartados los elementos que nos podían llevar a otros tipos de asfixia. Este es el diagnostico médico legal y debe ser concatenado con todos los elementos de las evidencias físicas, por supuesto, en antropología se buscan los elementos identificativos, al igual que los que aporta el odontologo; cuando un cadáver al momento de ingresar no está identificado, no tiene ningún elemento de identidad, salvo su persona, debemos buscar todos los elementos y en conjunción con las actuaciones policiales, con los que siempre estamos en comunicación, para suministrarnos las características”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted señaló tres hallazgos de casos de muerte, qué es petequia, como se forma y en que influye? R: Existe a nivel de la circulación, cuando expiramos metemos aire con oxígeno, eso va al torrente sanguíneo, sale el CO2 y queda el oxígeno, las ramas más pequeñas del tracto arterial, con más o menos dos (2) de alto, hace que se rompan y al desgarrarse produce esas pequeñas manchitas rojas. Pero en la autopsia, no se vio una herida anterior, la fragilidad de los micro capilares, por ejemplo: tenemos autores como Vargas Alvarado, a lo que se conoce comúnmente como el signo de Vargas, ves en las bases cerebrales unas petequias y con otros elementos se dice que se ahogó, la pleura cuando se encuentra sumamente vascularizada, es porque existe un proceso anoxico, esos micro vasos se rompen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En asfixias mecánicas se producen las petequias? R: Si, por eso fueron descartadas las demás formas de asfixia, inclusive la de sofocación. Las más común, es que se consuma el aire circundante y en conjunto con lo órganos policiales se arma el escenario de donde sucedieron las cosas. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué quiere decir los pulmones armados y congestivos? R: Es congestivo cuando se agota el oxígeno, porque él trata de buscar mas oxígeno, el torrente circulatorio lleva a ese órgano todas las células necesarias, al órgano que necesita más oxígeno y como sus características no son esponjosas, hacen que se queden parados, por eso se dice armados y congestivos, es otro signo importante de anoxia. Cuando en el funcionamiento de nuestro cuerpo, un órgano falla, los otros órganos los van a ayudar. Todos los órganos por mecanismos homeostáticos, llevan a la congestión pulmonar y a la congestión metastica. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted habló de un equipo multidisciplinario, se tomaron muestras y usted concluye, el hecho de las muestras que fueron tomadas, pudiera influir en el resultado de hoy? R: Cuando se toma una muestra toxicológica, debemos agotar todas las circunstancias que la rodean, en ese hecho, hay que determinar la presencia de un organismo extraño y estamos en la obligatoriedad de tomar las muestras y solicitarlas. En los hechos ocurridos por accidentes de tránsito, al conductor se le hace una autopsia, aunque sepamos que hay fractura de cráneo, politraumatismos, etc., y si determinamos que hubo droga podemos determinar la responsabilidad en un determinado momento, aunque en estos casos se hace mención a resultados negativos de varias sustancias. QUINTA PREGUNTA: ¿Se pudo determinar el nivel de CO2, en la occisa? R: El CO2 es problemático, en un cadáver en proceso de putrefacción, se alteran las muestras de CO2, no tenemos como demostrar su negatividad, no implica que no ocurrió, pero fue contaminado y por eso se deja claro, la fase de putrefacción del cadáver nos indica que en un 99 %, ésta iba a ser negativa. SEXTA PREGUNTA: ¿Existe una forma de degradar el CO2 en un cadáver? R: Eso es multifactorial, debíamos tomar la muestra de sangre y blindarla, pero en estado de putrefacción, ya ha actuado en el sistema visceral y el medio ambiente altera efectivamente el resultado, no fue concluyente, pero si determinante, para dejar constancia de que se le tomó la muestra, personalmente fui mas de una vez con la Fiscalía y supervisamos los exámenes, simplemente le ponemos corazón. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La muerte ocurrió por confinamiento? R: Si falta el oxígeno afuera y a nivel celular, esto nos sirve para descartar cualquier tipo de asfixia mecánica, ésta es la que reúne la mayor cantidad de elementos, para poder afirmar que fue así. OCTAVA PREGUNTA: ¿Señale la diferencia entre confinación y sofocamiento? R: Sofocación es que se obstruyen las entradas de aire, por ejemplo, si la trompa de Eustaquio estaba obstruida por una almohada o una bolsa, se hubiesen encontrado otros elementos, algún traumatismo externo, nadie se deja poner una bolsa plástica o dice pónmela, si no tenemos traumatismos, si no hay impregnaciones hematicas, si no hay lesiones externas, encontramos elementos en favor de una ausencia de oxígeno importante, hablamos de a.d.a., hay una lesión en fosas nasales o boca, frágil son las mucosas internas, la boca y la cara son escandalosas, si se le hubiese puesto una energía, algo se hubiese roto, por eso lo único que nos queda es que fue por agotamiento del aire sin lugar a dudas”. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿La falta de oxígeno por confinamiento, de que manera pudo ser ocasionada, y de acuerdo a su explicación fue por falta de oxigeno, como pudiera haber ocasionado eso la muerte de la hoy occisa? R: No tengo los elementos para sostener esa afirmación, con los hallazgos se puede presumir que esa persona estaba confinada en un habitación que se encontraba blindada o en una maleta de un carro, un furgón, algo que estuviese limitando su intercambio de aire, eso corresponde a la investigación policial, el aporte que le damos es que no fue por otra circunstancia, sino porque estaba encerrada, y no existía mucha capacidad para el intercambio gaseoso, las dimensiones, es muy precipitado de mi parte pero con toda la certeza del mundo esa persona estaba en un lugar cerrado. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con una media en la boca? R: Eso ayudaría al proceso, pero no puede determinarse porque las mucosas del labio, son tejidos muy suaves y no dejan marcas, no se puede demostrar, es posible, se deja abierta como una posibilidad. TERCERA PREGUNTA: ¿Para un fumador es más fácil poder llegar a morir por asfixia, por falta de oxígeno? R: Tenemos disminución de intercambios gaseosos, somos mas susceptibles de los filtros, por eso la tos del fumador, es susceptible al intercambio. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted mencionó que evidenció una cicatriz de diez (10) centímetros de ancho en el estudio y según la actuación del equipo multidisciplinario y sus actuaciones, pudo determinar a que tipo de intervención quirúrgica se refería? R: A una incisión horizontal, cerca del área del pubis, es la forma de abordaje para una intervención ginecológica, para cuidar la estética de las damas, cesárea, ligaduras, lo que nos interesaba era saber que fue operada y con los familiares, cuando nos dan esos aportes, nos sirven para saber cual fue la finalidad la de la cicatriz, es un antecedente de que fue intervenida. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Además de la causa de la muerte y la identificación del cadáver, que va de lo general a lo particular, llegan a un informe individual o es una conclusión de todo el equipo? R: Cuando se activa el equipo, es para que cada quién en las especialidades que nombré al principio, dan un informe parcial, la sumatoria de estos nos hace llegar a un informe definitivo, es un resultado superior hasta que el de ADN; ya que el equipo en diferentes disciplinas de identificación, revisa todas las posibilidades de identificación y son mas precisas, se les hace una comparación, es mas difícil que nos equivoquemos, ya que en una pequeña muestra, si es posible el error, pero son cuatro o cinco especialidades trabajando con un solo cadáver, para determinar la identificación. Se recuerdan cuando el gasoducto, el que explotó en Tejerías o el caso de los presos quemados; esto nos ha dado tanta experiencia, que hasta la fecha y con gran orgullo puedo decirlo, no hemos tenido un caso que se dude de la identidad de las personas a las que se le han hecho las averiguaciones”. Es todo.”; el funcionario HENSONY MORENO, quien expuso: “Reconozco mi firma y el contenido, eso fue el cinco de julio, del año dos mil seis, siendo las dos (2:00 p.m.) de la tarde, estaba en la subdelegación de Los Teques, se recibió la llamada de la Central de Transmisiones, se constituyó una comisión con los funcionarios de guardia, por lo que nos trasladamos al sector Naranjal, nos señalaron donde se encontraba el cuerpo y no constaba ningún tipo de documentación, el técnico realizó una inspección ocular, se hizo el recorrido por el lugar, se hizo el levantamiento del cadáver y se trasladó el cadáver a la morgue donde se le hizo una inspección, posteriormente se entrevistaron a algunas personas, cerca de la occisa se identificó a una persona, se le tomó la entrevista a ver si tenía conocimiento de lo que ocurrió. En cuanto a las inspecciones técnicas, signadas con los números 1150 y 1151, las mismas fueron suscritas por J.P.; B.G.; R.F. y mi persona. El agente J.P. era el técnico de guardia, nosotros estábamos de apoyo, para ver si se lograba ubicar a alguna persona que ayudara con el esclarecimiento del caso, el técnico se encargó de fijar y embalar las evidencias, el colectó tierra del lugar y en la morgue se le hace la inspección al cadáver a ver si tiene algún tipo de lesión”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de quien recibió la llamada del hallazgo? R: Los funcionarios de guardia, fueron los que recibieron la llamada, se constituyó la comisión y nos trasladamos al sitio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted acudió en apoyo, a quien le correspondió ubicar a los testigos que se trasladaron al despacho y diga las características de lo que ocurrió? R: En el declive del barranco, en la parte de abajo se encontraba una vivienda, yo identifiqué al señor, lo identifiqué para que nos acompañara y manifestó que no tenía conocimiento de nada, le preguntamos sobre algunas cosas a ver si nos ayudaba a aclarar los hechos, le preguntamos si habían personas extrañas y nos dijeron que no tenían conocimiento de nada. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién es el jefe de la comisión? R: B.G., que se fue de apoyo para la comisión, R.F. y J.P. que son los que hacen las experticias. CUARTA PREGUNTA: ¿Llegó la comisión al mismo momento? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron habían otros organismos policiales? R: Si, la Policía Municipal del Municipio Guaicaipuro. SEXTA PREGUNTA: ¿Quién dio parte a la comisión? R: Un morador al que le llegó el mal olor y vio a la persona sin signos vitales. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La comisión policial entrevistó a ésta persona? R: Creo que si se traslado al despacho y se le tomó la declaración. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se tomaron muestras de tierra? R: J.P.. NOVENA PREGUNTA: ¿En qué condiciones se encontró el cadáver y a qué distancia? R: La distancia no recuerdo, estaba sin vestimenta, en posición cubito dorsal, en avanzado estado de putrefacción, la fauna estaba haciendo su trabajo y no queríamos ingresar mucho a la zona, para dejar que el técnico la fijara y colectara alguna evidencia. DECIMA PREGUNTA: ¿Hay algún techo o árbol que brindara sombra? R: No, estaba a la intemperie”. Es todo...PRIMERA PREGUNTA: ¿Del sitio donde se encontraba el cadáver a la carretera principal se podía visualizar? R: Desde la orilla de la carretera no, pero montado en una acera que estaba allí, había que asomarse para poder observarlo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Es decir que no estaba visualizable? R: No, pero de repente por el olor la persona se asomó y se percató que era una persona”. Es todo... PRIMERA PREGUNTA: ¿A dónde se trasladó? R: A Naranjal, sector los Ocumitos, vía pública”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted trasladó el cadáver a la morgue? R: No, nosotros prestamos el apoyo, hacemos un recorrido por el sector, a ver si como investigadores observamos alguna evidencia, le decimos al técnico que las colecte para poder determinar las mismas, nuestra función es prestar el apoyo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted entrevistó a los moradores? R: Si, al final del declive, allí hay una vivienda, me traslade al lugar, identifiqué a la persona plenamente, le indiqué que se trasladara a la comisión, la persona entrevistada me dijo que no tenía conocimiento de nada, pero de igual forma le solicitamos que se fuera al despacho. TERCERA PREGUNTA: ¿Entrevistó a algún familiar de la victima? R: No recuerdo bien, estábamos tratando de identificar a los moradores. CUARTA PREGUNTA: ¿Se trasladó a la morgue? R: Si, con los de Inspecciones Oculares, para que realizaran el reconocimiento. QUINTA PREGUNTA: ¿Algún familiar estaba en la morgue? R: No.” Es todo.”; el funcionario G.M.L., quien expuso: “Si reconozco en cada una de sus partes mi firma, para aquel entonces era jefe de la Brigada contra homicidios, aquí en la Sub-delegación de los Teques, al día siguiente de la comparación del cadáver, en conjunto con Hensony Moreno y M.d.C.G., como no se determinó la causa exacta de la muerte y la occisa no tenía vestimenta, se le amputaron las manos, para que por medio de los pulpejos dactilares se lograra su identificación. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de quién? R: Hensony Moreno. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuál fue su actuación? R: Presenciar la necropsia del cadáver, en virtud que la anatomopatólogo no logró identificar a ciencia cierta a la occisa. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién era? R: M.d.C.G.G.. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que evidenció en el sitio? R: La doctora tomó muestras de parte del organismo de la fallecida. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar que realizaron con el resto de los órganos? R: No recuerdo. Es todo.”; el funcionario B.G., quien expuso: “Resulta que en fecha 05/07/2006, me encontraba en labores de supervisión en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, de Los Teques, donde se recibió llamada telefónica, donde nos indicaban que en el sector que conduce hacia el Naranjal, en la calle principal, se encontraba el cadáver de una persona de sexo femenino, de inmediato el compañero Hensony Moreno; J.P.; L.G. en su condición de Inspector Jefe, y el funcionario detective, R.F. nos dirigimos al lugar, una vez presentes en la dirección logramos inspeccionar en una zona de mucha vegetación, al lado de la calle, el cuerpo sin vida, de una persona de sexo femenina, desnuda y en estado avanzando de putrefacción, J.P. que era el técnico, recolectó las evidencias de interés criminalístico y el funcionario R.F., se encargó de tratar de ubicar testigos en el sitio. Posteriormente, con funcionarios adscritos a la Medicatura Forense, se procedió al levantamiento del cadáver y su traslado a la Medicatura Forense, donde se procedió a efectuársele una inspección más minuciosa”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, quién les informó dónde se encontraba el cadáver? R: Se encontraba una comisión de Polimiranda. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicarle al Tribunal, si andando a pie por la vía principal, podía verse con facilidad el cadáver? R: De la principal no, porque había un declive. TERCERA PREGUNTA: ¿A qué distancia aproximadamente? R: De dos a tres metros. CUARTA PREGUNTA: ¿Le correspondió suscribir una inspección del cadáver, recuerda alguna evidencia, lesión específica o rasgo que destacar? R: La función del investigador, era hacer una observación macroscopica, la minuciosa le corresponde a J.P., que es el Técnico. QUINTA PREGUNTA: ¿Era evidente el estado de putrefacción? R: Si Macroscopicamente. SEXTA PREGUNTA: ¿Macroscopicamente que otra evidencia observó? R: Yo, nada. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En las labores de supervisión, conoce a quién le correspondió tomar datos y entrevistar a los moradores o personas específicas? R: R.F., era el encargado de tratar de ubicar a los testigos, recuerdo una vivienda retirada del sitio y el bajó solo a realizar la diligencia, la entrevista la realiza Hensony Moreno y L.G., son los encargados de realizar eso. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se identificaron algunas personas? R: Esto lo puede informar es R.F., se que entrevistaron algunas. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es su labor específica? R: Es supervisar que el funcionario, iniciara la correspondiente investigación y se trasladara al lugar del suceso. DECIMA PREGUNTA: ¿A quién le corresponde la identificación? R: A J.P., la Necrodactilia. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué evidencias se incautaron? R: No, recuerdo”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted se encontraba en la subdelegación de Los Teques? R: Si, era el funcionario encargado de supervisar, que los funcionarios realicen todas las funciones necesarias, para colectar todas las evidencias disponibles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento previo al hallazgo del nombre de la victima? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento de que algún familiar se haya acercado a la delegación de los Teques? R: No”. Es todo.”; el Experto BETANCOURT VELAZQUEZ J.J., quien expuso: “Fue un reconocimiento legal, la pieza en estudio, la signada con el número uno, la constituye una pieza, presuntamente parte de la base de un cargador, de una pistola marca GlocK, elaborada en material sintético de color negro; la pieza en estudio signada con el número dos, la forman cinco (5) piezas, que originalmente constituían un collar o pulsera, elaboradas con metal de aspecto bronceado, la tercera pieza en estudio, la constituye un resorte, elaborado con metal de color gris, de aspecto acerado, parcialmente deformado y la pieza bajo estudio, signada con el número cuatro, la constituye una sandalia, elaborada con material sintético de color gris, tonalidad plateada, correspondiente al pie derecho, desprovista de talla”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede decir si el resorte y el cargador pertenecen a la misma arma? R: La pieza numero uno es parte de la base de un cargador y la pieza tres es un resorte, no abarcamos si constituye o no una misma pieza. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el punto cuatro (4) describe una sandalia y las características, pudiera especificar las características externas? R: Se encontró elaborado en material sintético, color gris, tamaño mediano, sin número de talla, con un mecanismo de cierre, constituida por dos bandas unidas entre si, mediante una pieza metálica de tipo acoplable, con su respectiva suela de color negro. Presentó estrías de fricción el tacón y se encontraba doblado. TERCERA PREGUNTA: ¿La fricción era en la suela? R: Si. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede determinar si era calzado para pie derecho o izquierdo? R: Si al derecho. QUINTA PREGUNTA: ¿En el segundo de los puntos hizo dos expresiones que constituían cinco piezas, un collar o pulsera, esto quiere decir que no formaba un collar o pulsera cuando hizo la experticia? R: No, estaba desacoplada y por las características podían constituir un collar o una pulsera. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sabe el mecanismo o la pieza que unía esas cinco piezas, era nylon o hilo? R: Se encontraban anudados con unos apéndices de color blanco, fibra sintética de color blanco”. Es todo.” “PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted exactamente, cuál es el cargo que cumple dentro de ese departamento, al momento en que le practicó las experticias? R: Actualmente es el rango de agente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Está adscrito al departamento de análisis de evidencias físicas? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo le llevan las evidencias? R: Me llega la solicitud de la División Anti extorsión y secuestros, el funcionario de guardia las recibe y llegan embaladas y rotuladas. CUARTA PREGUNTA: ¿Embaladas y Rotuladas, llegan separadas o juntas? R: No recuerdo si las recibí yo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que fueron rotuladas, ya viene determinado el nombre o viene relacionado con lo que se quiere probar con la evidencia? R: No, las envía la División Anti extorsión y secuestro, colocan la evidencia, de donde proviene, el número de comunicación y el número de expediente con el que se inicia la investigación. SEXTA PREGUNTA: ¿El oficio no determina el nombre de la persona a la que se investiga? R: Es una solicitud, somos un despacho de recepción de evidencias nada mas. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted en su experticia, en la signada con el número uno, habla de la base del cargador de una pistola, presuntamente marca Glock, por qué dice presuntamente y no me dice que pertenece a un determinado tipo de arma? R: El Reconocimiento Legal, se basa a las características de la pieza, no presenta características específicas, solo se apreció la base y en base a las características decimos presuntamente. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo le mandan ese oficio, ya sabe o determina, cuál es el procedimiento a seguir, o le dan unas pautas a seguir, como evidencia de interés criminalístico? R: A nosotros nos piden es un reconocimiento legal, determinamos las características físicas y procedemos a individualizarlas. NOVENA PREGUNTA: ¿Solamente individualiza las piezas? R: Se dice el tipo de evidencia y las características individualizantes y se coloca el estado de cada una de ellas. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice da las características, base de cargador de una pistola marca glock, puede indicar que constituye un cargador? R: Cuando hablo de cargador marca glock, es porque se me suministró fue la base del cargador como tal, (MOSTRO UN CARGADOR DE ARMA TIPO GLOCK); aquí abajo presenta unas inscripciones que dicen Glock y una numeración, pero esta base fue la que nos suministraron, faltaría el cuerpo, para determinar que era de un cargador marca Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con esa pieza usted podría determinar, si eso pertenece al arma a los fines de individualizar? R: Nosotros no somos expertos en balística, solo realizamos la descripción física del arma, eso se lo dirían los expertos de balística. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por su experiencia en el área podía determinarse que estaba rasgada o partida? R: No se encontraba ni rota, ni presentaba estrías de fricción. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de resorte del cargador, éste resorte podría ser individualizante? R: Sólo estoy diciendo en la experticia las características DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Este resorte podría pertenecer al arma? R: Puede ser cualquier otra cosa, los conocimientos de la parte de balística es la que podría determinarlo”. Es todo.”; la Experta G.C.K.A., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Inspección Técnica, signada con el número 748, yo me encontraba de guardia el día 22/06/2006, recibimos llamada telefónica, donde nos manifestaron que se encontraba un vehículo colisionado y una vez en el sitio se observó, en un lugar de suceso abierto, de temperatura cálida e iluminación clara, tipo rustico, se sacó un vehículo marca mazda colisionado con una reja, se colectaron evidencias de interés criminalístico, entre ellas una sandalia correspondiente al pie derecho, de color plateado, marca Generation, asimismo se localizó una pieza elaborada en material sintético de color negro, con inscripciones donde se puede leer GlocK, también treinta y dos (32) balas de calibre 9 mm y varias piezas de color dorado pertenecientes a una prenda de uso femenino. El vehículo que inspeccionamos se le observaron abolladuras del lado izquierdo y en el capo, se tomaron fotografías y se colectaron las evidencias de interés criminalístico. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Se corresponde ese sitio de suceso a un lugar específico? R: Si es una calle de una Urbanización, en ambos lados hay tierra tipo quintas residenciales. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A dónde conduce esa calle? R: No se, se que es por el Llanito, tiene una inclinación ascendente y permite el paso de vehículos automotor. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la residencia? R: Quinta Lucía. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo se encontraba el vehículo? R: Bajando. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde estaban esas evidencias con respecto al vehículo? R: Adyacentes al vehículo, unas en la alfombra del copiloto y las demás difuminadas en las adyacencias. SEXTA PREGUNTA: ¿El vehículo estaba colisionado? R: Del lado izquierdo del piloto, ésta calle tiene una inclinación ascendente, el vehículo está bajando, cuando hablo del lado izquierdo es piloto, ese carro chocó con la reja de la Quinta Lucía y el parachoques presentaba abolladura de ese lado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esas evidencias están diseminadas adyacentes a qué? R: Con respecto a las balas están adyacentes al vehículo como a noventa y cinco (95) centímetros, diseminadas tanto del lado derecho como del izquierdo del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Habló de la sandalia dónde estaba? R: Estaba fuera del vehículo sobre la superficie del suelo, del lado contrario del chofer. NOVENA PREGUNTA: ¿La inscripción que se l.G., puede decir si se corresponde a un accesorio de arma de fuego? R: Si la pieza corresponde a la base de un cargador, así como las treinta y dos (32) balas de nueve (09) milímetros, y un resorte, ese resorte que se encontró allí también es parte del cargador, se dispersan las balas cuando cae la base y el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Inspeccionó el interior del vehículo? R: Si. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Inspeccionó la Suichera, observó algo en particular? R: La suichera tenía la llave inserta. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió un proyectil dentro del vehículo? R: Una bala. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre proyectil y bala? R: El proyectil es lo que se proyecta una vez que es disparado, la bala es todo en conjunto…” Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicarme la fecha de la experticia y número? R: Fue el veintidós de junio del año dos mil seis (2.006), y está signada con el número 748. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted dice que encontraron evidencias de interés criminalístico, cuántas personas eran? R: En nuestra comisión éramos tres, allí se encontraban mas funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro del Llanito, no se cuantos. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué personas estaban con usted, diga los nombres? R: G.H. y SANCHEZ MAICKEL. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio del suceso, ustedes lo resguardan o ya estaba resguardado? R: Ya estaba resguardado. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál era su trabajo? R: Yo tomo nota, HEBEN las fotografías y MAICKEL colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted se encuentra al lado del que colecta las evidencias? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir cuáles fueron las evidencias colectadas? R: 32 balas, un resorte, pieza de material sintético marca glock, una sandalia femenina plateada que corresponde al pie derecho. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice treinta y dos (32) balas, está contando la que se encontró dentro del vehículo? R: Se está contando, ese es el total. NOVENA PREGUNTA: ¿Una vez colectada, a dónde es enviada? R: A Balística, a la unidad de comparación, al igual que el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del resorte que se encontraba en el sitio de los hechos, puede determinar a que pertenece el resorte? R: Nosotros les hacemos el mantenimiento a nuestras armas y por experiencia, podemos decir que el resorte es de una Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Lo dice cómo certeza o presume? R: Certeza. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el sitio de los hechos, recabó algún proyectil percatado? R: No, todas eran balas…” Es todo.”; la funcionaria G.E.H.M., quien expuso : “Reconozco en contenido y firma, el contenido de las mismas, el día veintidós de junio del año dos mil seis, (22.06.2006), estaba de guardia, recibí llamada en la cual me informaban que en la calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, en El Llanito, Municipio Sucre del Estado Miranda, se encontraba aparcado un vehículo automotor, mi persona, MAICKEL y KATHERINE, nos trasladamos al sitio con el fin de realizar una Inspección Técnica, yo tomé las fotografías, Katherine tomó notas y Maikel colectó las evidencias de interés criminalístico. Una vez en el lugar a inspeccionar, se observó un vehículo marca Mazda, placas AEY05I, color gris plomo, en la parte externa, tenía abolladuras en el lado izquierdo del vehículo, se evidencia llaves, radio reproductor, en la parte de atrás del vehículo se encontraba un manojo de llaves, que pertenecían a un trabajador de una marmolería, de la señora que supuestamente había secuestrado, en el mismo vehículo se encuentra una bala sin percutir, una sandalia de color plateada y a un radio de siete (7) metros, se encuentra en un segmento treinta y dos (32) balas de 9 milímetros y cinco piezas de metal en color dorado, se procede a fijar y colectar, se remiten las evidencias a los despachos respectivos. Asimismo, como yo estaba de guardia, donde manifestaban que en la antigua carretera de la Cantera del este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre del estado Miranda, habían dejado otro vehículo abandonado, yo y G.P., nos trasladamos en moto, por la hora yo tomé notas y PASCUAL, toma las fotografías, se trataba de un vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: SILVERADO: COLOR: VERDE, PLACAS: 88D-ABK, CLASE: CAMIONETA, el cual se encontraba con las puertas abiertas, encontramos otra sandalia de color plateado, perteneciente al pie izquierdo, marca Generation, se realizó un estudio minucioso…”. Es todo… Esta inspección se hace por solicitud realizada mediante un oficio, de la División de Homicidios, que solicita que se practique la Inspección Técnica al vehículo que se encontraba en el depósito de la S.R., por lo que los funcionarios adscritos a la División Nacional de Análisis y Seguimiento de la Información Estratégica, una vez en el lugar los funcionarios O.J.; FAJARDO JOSE y YO, procedimos a efectuar la inspección uno toma nota, el otro recolecta evidencias y yo tomé las fotos, el objeto inspeccionado fue un vehículo Marca: Fiat; Modelo: Siena; Color: Blanco; Tipo: Taxi, placas DO931T, se dejó constancia que en el parabrisas delantero, se encontraba parcialmente fracturado, esta desprovisto de la mica de cruce del lado derecho; en el parachoques delantero del lado derecho, se observó una abolladura producto del choque con un cuerpo de menor, mayor o igual cohesión molecular, de igual forma en la parte superior de la puerta delantera del lado derecho (copiloto), se observaron abolladuras y estrías de fricción en la puerta trasera del lado derecho, se encontraron evidencias de interés criminalístico y se hicieron las fijaciones fotográficas respectivas…”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Podría indicar al Tribunal bajo que condición se encontraba el vehículo? R: El primer vehículo se encontraba colisionado con la reja de la Quinta Lucía. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué parte se encontraba la abolladura o colisión? R: Del lado izquierdo del vehículo, ambas puertas tenían abolladuras y el retrovisor de lado derecho. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede indicar si el vehículo estaba encendido? R: La suichera tenía sus llaves. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la sandalia de la experticia número 748 y la otra sandalia que se encontró en la Silverado se correspondía al mismo tipo de sandalia? R: Eran del mismo tamaño, color y marca. QUINTA PREGUNTA: ¿Con relación a las treinta y dos (32) balas de la experticia signada con el número 748, como se encontraban diseminadas las mismas, alrededor del vehículo, del lado derecho o del lado izquierdo? R: Están adyacentes al objeto sintético marca glock y a siete metros mas o menos. SEXTA PREGUNTA: ¿En el interior del vehículo cuántas balas se localizaron? R: Una. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En qué lugar? R: En el lado del copiloto. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted hizo referencia a cinco (5) piezas, puede recordar a qué objeto? R: Estas son colectadas y se envían a la División de Físico y Comparación, solo las colectamos…” Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es su nombre? R: G.H.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted suscribió esa acta, en la cuál estuvo presente en los sitios de los hechos? R: El acta la transcribe Katherine. TERCERA PREGUNTA: ¿En cuánto a la experticia signada con el número 748, usted podría indicar a que hora comparecieron al sitio de los hechos? R: En horas de la mañana. CUARTA PREGUNTA: ¿El sitio se encontraba resguardado o lo resguardaron ustedes? R: Ya estaba resguardado, nosotros somos de las últimas personas que llegan al sitio de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál es el acto que ejecuta en el sitio de los hechos? R: Una vez que llegamos nos dividimos las tareas, yo saqué las fotos, G.K. toma las notas y Maickel hace el rastreo y colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sólo toma fotos no colecta? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿El otro funcionario que encontró? R: Dentro del vehículo una bala y adyacente al sitio treinta y dos (32) balas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo dice adyacente, puede decir exactamente? R: Cerca del capó del vehículo, al frontal del vehículo se encontraron las treinta y dos (32) balas. NOVENA PREGUNTA: ¿Puede decir a la derecha o a la izquierda? R: El acta dice adyacente al capó, en un radio de siete (7) metros del frontal del vehículo. DECIMA PREGUNTA: ¿Una vez colectadas, hacen las experticias y las remiten? R: Hacemos el memo y las remitimos al sitio correspondiente. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene acceso a las evidencias nuevamente?...DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál fue su función? R: Una vez que hacemos presencia, hacemos grupos de trabajo, yo tomo las fotografías, Katherine tomó notas y Maickel colectó, localizamos, fijamos y colectamos las evidencias y las enviamos a los despachos correspondientes…” Es todo.”; el Experto P.Y.G.R., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el día 22/06/2006, me encontraba de guardia con varios expertos de Inspección Técnica, se recibió llamada radiofónicamente de la Central de Parque Carabobo, a los fines de que nos trasladáramos a la antigua Carretera la Cantera del Este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre, Estado Miranda, se trataba de un sitio de suceso abierto, la iluminación era natural, temperatura ambiental fresca, en los laterales se observaba vegetación herbácea y se localizó un vehículo automotor Marca: Chevrolet; Modelo: Silverado; Color: Verde; placas: 88D-ABK, Clase: Camioneta, e el lugar se encontraban unos funcionarios del CRI, procedimos a realizar la Inspección Técnica, la zona se encontraba protegida por funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro, había vegetación de lado y lado de la carretera y se encontraba la camioneta estacionada, de la inspección técnica realizada, lo resaltante de allí o de interés criminalístico, fue que se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la misma fue remitida al despacho técnico correspondiente y se realizaron las experticias de ley. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué estado tenía el vehículo? R: Presentaba en la parte externa abolladuras, exactamente en el guardafango delantero derecho, también se observó desprovisto del retrovisor lateral derecho y tenía abolladuras en el guardafango trasero izquierdo, en la parte interna del vehículo se localizó la llave inserta en la suichera, se encontraba desprovisto de radio reproductor y alfombras, con evidentes signos de violencia. Como evidencia de interés criminalístico, se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la cual fue remitida al despacho técnico correspondiente, a fin de que practiquen las experticias de Ley. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué se refiere cuando dice que habían evidentes signos de violencia? R: Se pudo notar que la perfección de su línea en la parte externa no es la adecuada, cuando digo abolladura, desprovisto de reproductor, retrovisor y que la línea presenta desperfectos, es porque se observan signos de violencia, bien sean por choques, golpes, fracturas, producidos por otro objeto desconociendo su origen pero es de forma violenta. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el caso que nos ocupa cuáles eran los signos de violencia? R: Esta división en cada guardia, practica entre veinte (20) o veinticinco (25) inspecciones por día, por eso nos apoyamos en la experticia, por que no quiero manifestar o declarar de forma inadecuada, pero entre los signos tenemos que no se encontraba el retrovisor izquierdo. TERCERA PREGUNTA: ¿En esta experticia específicamente, cuáles fueron los signos de violencia? R: Las abolladuras, no tenía el reproductor, ni la alfombra, el retrovisor derecho tampoco estaba, son signos que a mi experiencia y en el análisis que realice cualquier persona, se observa que no es el estado adecuado, por ejemplo; cuando una observa un mesa y el florero esta caído, se evidencia el desorden, no está alineado con lo natural, por lo que lo natural no es lo que se observa. Es todo.”; el Experto DUQUE R.E.T., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma el día 22/06/2006, fui comisionado por la División de reconstrucción de Hechos, siendo solicitado por la División de Secuestros, por lo que nos trasladamos a El Llanito a los fines de realizar el análisis planimétrico, se procedió a graficar el croquis a mano alzada, trasladándome mi persona y varios funcionarios, la misma se realizó en una escala de 225, colocando como primer punto el lugar donde colisionó el vehículo marca Mazda 5, color negro plomo, placas AEY05I; como punto 2 donde se localizó un accesorio para caserina, el cual se identificó como (+ 2); el punto 3, es el lugar donde se localizó un resorte para caserina perteneciente a arma de fuego; como punto 4, es el lugar donde se localizaron treinta y un (31) balas, calibre 9 mm, diseminadas entre sí y como punto 5, el lugar donde se localizó accesorio para dama tipo pulsera…”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Del punto cuatro, cuál era el radio aproximado? R: Nueve (9) metros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿ Con respecto al punto uno (1), graficó el vehículo colisionado en la Quinta Lucía, no graficó nada dentro del vehículo, no dejó constancia de algo dentro del vehículo? R: El tipo de plano que se realiza, es haciendo un transplante de los puntos de interés, se hace un transplante del lugar, se grafica el vehículo y los puntos de referencia. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿En el punto dos, cuál fue el lugar dónde fue encontrada la caserina y que señala como (+2)? R: En un accesorio, cuando hablamos de caserina, es aquella utilizada por un arma de fuego tipo pistola, dentro de éste, están las balas y el (+2) es el que comúnmente se le pueden colocar a la caserina en su parte posterior, se pueden almacenar dos (2) balas más. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que se encontraba al frente del vehículo, dónde se encontraba? R: Frente al vehículo, la distancia es un metro. TERCERA PREGUNTA: ¿En el punto uno (1), allí se observa que el carro colisionó a la quinta de nombre Lucía, adyacencia a ese sitio dónde practico la planimetría hay otras viviendas? R: Si, hay varias quintas en la calle Cacique, entre ellas tenemos: Quinta Dar; Quinta Peluza; Quinta la Peluca; Quinta la Pelucha, y la quinta signada con el número 22-04. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué distancia hay del vehículo a esas quintas adyacentes al sitio de los hechos?… R: La casa más lejana del vehículo y hablamos de Angulo Visual, que también es mi materia, es a treinta (30) metros y una persona puede observar a esa distancia, lo que está ocurriendo allí. QUINTA PREGUNTA: ¿Podría indicar el nombre de la quinta que se encuentra más retirada? R: Quinta Pelusa. SEXTA PREGUNTA: ¿Es decir, cuándo dice que tiene un ángulo visual, ve todo o lateralmente del sitio donde ocurrieron los hechos? R: La pregunta no corresponde a mi materia, no puedo decir donde se encuentra un testigo para ubicar al mismo, si la persona está en el cuarto de esa quinta o tiene ángulo visual, depende de donde se encuentre el testigo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo me dice en su experticia, en relación al punto 3, dónde se localiza un resorte, puede determinarse la ubicación en dónde fue ubicado el resorte? R: Frente a la Quinta signada con el número 22-04, tomando como punto de referencia el vehículo a ocho (08) metros del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted levanta esa experticia, va acompañado de otros funcionarios, con quienes hizo acto de presencia? R: El experto de trayectoria de balística y una comisión aparte. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio de los hechos, ya estaba resguardado o lo resguardan? R: Generalmente, ya hay otros cuerpos policiales y llegamos a realizar los respectivos levantamientos. DECIMA PREGUNTA: ¿ En relación al punto 4, cuando dicen que fueron halladas unas balas, usted determinó que fueron halladas treinta y un (31) balas, puede determinar en que dirección o a que distancia ? R: La mas cercana al vehículo, estaba a un (1) metro. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Del lado del piloto o del copiloto? R: Abarcaba lo que mide la calle, que son seis (6) metros de ancho, justo del lateral derecho del vehículo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Únicamente su trabajo es la planimetría, ubicación de los objetos, ubicación de las evidencias de interés criminalístico, ustedes no llegan más allá del sitio de los hechos?”; el funcionario USECHE C.Y., expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el inspector Jefe M.S., estableció una comunicación creo que con el esposo de la occisa, ciudadano Ochoa Hernández, que dijo que recibió llamada de P.A. y que cortaron la comunicación no me manifestó mas nada, para realizar cualquier diligencia el llamaba, el ciudadano, el familiar de la victima, estableció un vínculo entre los funcionarios, M.S. y mi persona, para saber sobre los ciudadanos que mantenían en cautiverio a la persona y que nos iban a llamar a ese número. Es todo... En relación al acta de Investigación Penal, ese día 22/06/2006, el inspector S.M., E.M. y Yo, nos trasladamos a Macaracuay, allí se alertó un Mazda, tipo camioneta, creo que era 3, chocado, se sostuvo entrevista con Ochoa Hernández, quién manifestó que habían secuestrado a su esposa, se apersonaron funcionarios de la comisaría del Llanito y de Inspección Técnica, así como de la Dirección de Transporte, se sostuvo entrevista con los moradores del sector quienes fueron trasladados al despacho para tomarles entrevista. En cuanto a la segunda, solicite el vehículo y estaba solicitado desde el 19 de mayo del dos mil seis, días antes de los hechos y prosiguiendo con las diligencias relacionadas con las actas procesales, signadas con la nomenclatura G-658.136, la cual era instruida por uno de los delitos contra la propiedad y contra la libertad individual, me trasladé a la Sala de Operaciones, con el fin de verificar mediante el Sistema de Información Policial, los posible registros y solicitudes, que pudiera registrar el vehículo marca Chevrolet, Modelo Silverado; Año: 2006, resultando que el vehículo en cuestión se encontraba solicitado, por la sub-delegación de Ciudad Bolívar, expediente número H-249.691, por el delito de Robo de Vehículo, de fecha 19/05/2006. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda la fecha o cuánto tiempo después del plagio, realizó éstas actas? R: Se que fue en el año dos mil seis (2006), no recuerdo el día exacto. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora? R: No recuerdo. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede especificar lo que le dijo la persona que se identificó como Ochoa Hernández? R: La victima llama a los funcionarios con los que tiene contacto, para pedir una relación de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso fue lo que refirió la victima? R: Si, que lo llamaron del número de su esposa. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si le solicitaron dinero o requirieron algún otro dato, dejó constancia de esa conexión telefónica? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Después es que oficia a su superior? R: Si. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la persona que estableció comunicación con usted? R: Ochoa Hernández. Es todo.”: el Experto G.A.M.E., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Experticia de Reconocimiento Técnico, signada con el número 3208, es un reconocimiento a treinta y dos (32) balas, las cuales fueron suministradas por la División de Inspección Técnica, son balas calibre 9 milímetros Parabellum, de las marcas veinte (20) Cavim; once (11) PMC y una MFS de fuego central, compuestas de estructura blindada de forma cilindro ojival, se determinó que se encontraba en buen estado de conservación y que se encuentran en la División de Balística. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo se realizó ésta experticia? R: La evidencia me la remitieron el 23/06/2006 y el Reconocimiento Técnico fue efectuado el día 30/06/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal como le llegan esas evidencias, como le son remitidas? R: En estos momentos no recuerdo por la fecha, pero la División de Balística, cuando remite la evidencia debe estar en una (1) bolsa, rotulada e identificada y el oficio de remisión debe estar acorde a la evidencia que me están remitiendo. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo le remiten esas evidencias, usted se va a analizar el objeto, es decir, la bala, o se limita a hacer ese estudio o va más allá de ese estudio? R: El estudio que debo realizar, es para determinar en que estado se encuentra la evidencia y hacer una distinción de la misma, para determinar que es, cual es el tipo de calibre, forma, marca y el estado en que se encuentra, es decir si se puede utilizar. CUARTA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio de Fiscalía que le indique a usted cuál es el trabajo a realizar? R: Me las remitió la División de Inspección Técnica, previa remisión de la División Contra Extorsión y Secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Es decir no es una comparación de Balística? R: No, porque no ha sido percutada por ningún arma de fuego. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Estas treinta y dos (32) balas pueden usarse en que tipo de armamento? R: Todas las que sean 9 milímetros Parabellum en sus diferentes marcas y armas largas, así como las sub ametralladoras. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Hay una cadena de custodia? R: Si hay una cadena de custodia. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo recibe esa evidencia? R: La cadena de custodia, está conformada en primer lugar por el memorandun de remisión de de la Oficina de Inspección Técnica a Balística, ésta muere en Balística. La Cadena de custodia única es la que va acompañada a la evidencia y va a ser remitida desde el primer momento en que es colectada la evidencia, éste primer formato es un respaldo del primer oficio de remisión, aunque en ésta experticia no se tomó en cuenta, pero si se corroboró que los datos estaban correctos. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la evidencia, la solicitud no va relacionada con una causa o le dice dónde fue colectada? R: En el presente caso, el sitio no se tomó en referencia, pero si tengo el numero de actas procesales que es G-658.136. Es todo.”; el funcionario S.S.M.A., quien expuso: “Fuimos tres funcionarios al sitio ubicamos un cadáver cerca de una casa, se colectaron 32 balas sin percutir, también había un resorte de quince (15) centímetros, un trozo de material sintético que tenia expreso la palabra Glow. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted refiere que fue con otros funcionarios, recuerda los nombres? R: Heben Gutiérrez; K.G. y yo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda la hora? R: Salimos como a las nueve y cincuenta (9:50 a.m.) de la mañana y llegamos alrededor de las diez y quince (10:15 a.m.) o diez y veinte (10:20 a.m.) de la mañana. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo llegaron al lugar? R: Por una llamada que recibió la sala de transmisiones, ésta nos hizo el llamado a nosotros y salimos porque estábamos de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Sabían qué pasaba? R: No, llegamos y realizamos la Inspección Técnica. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda la dirección? R: No, creo que fue en el llanito. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda un carro, cómo estaba? R: Estaba colisionado con una casa. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esta casa se encontraba en una pendiente, estaba en sentido noreste-suroeste, derecha izquierda? R: A mano izquierda. OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué características tenía el vehículo colisionado? R: La Colisión era frontal. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es la dirección exactamente? R: Calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, El Llanito. Municipio Sucre. Estado Miranda. DECIMA PREGUNTA: ¿Qué impacto presentaba el vehículo? R: En el parachoques delantero tenía abolladura y del lado izquierdo se encontraba parcialmente desprendido, el acta del choque la hacen otros funcionarios. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Incautó treinta y dos (32) balas, sabe el calibre? R: Eran calibre nueve (9) milímetros. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Una base glow dónde estaba? R: En ese mismo perímetro, además de un resorte. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Reactivaron el vehículo a ver si encontraban alguna impresión dactilar? R: Si, no encontramos. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Dentro o fuera del vehículo se incautó alguna pertenencia, relacionada con la victima o con el hecho propio? R: Una sandalia correspondiente al pie derecho. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Esa es su firma y su sello? R: Si. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La inspección dice dónde se ubicó? R: En el interior del vehiculo, adyacente al neumático posterior del lado derecho. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo estaban en el sitio, que otras comisiones estaban? R: La unidad anti secuestro y la Brigada de Respuesta Inmediata. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted suscribió el documento? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió algo característico sobre alguna de las alfombras? R: Una bala. TERCERA PREGUNTA: ¿Conforme a ese instrumento que tiene en sus manos, en que condiciones se encontraba el vehículo, donde presentaba abolladura, había desprendimiento de alguna de sus piezas? R: Parachoques, capo y dos guardafangos abollados. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuál eran las características? R: Mazda 5, Placas: AEY05I, color: Gris Plomo. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Para el momento qué llega a la calle Cacique del Llanito, manifestó que habían dos o tres unidades más? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo alguna coordinación con la División de Anti extorsión y secuestro? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo comunicación con E.M. o M.S.? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tuvo presente en otra Inspección Técnica relacionada con el caso? R: No. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si se reactivaron algunas huellas dactilares?”…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted indicó que en las evidencias de interés criminalístico, recabo treinta y dos (32) balas, indicó que pertenecían a calibre nueve (9) milímetros, las balas indicaban el calibre? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Indica que se encontraban esparcidas en el lugar? R: No lo fijamos, eso lo hace planimetría, nosotros solo colocamos el radio de aproximadamente de tanto. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se remiten al departamento que va a realizar esa experticia? R: Se envían al funcionario de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Se dice las características? R: Si es la misma, se indica que son treinta y dos (32) balas del mismo calibre. QUINTA PREGUNTA: ¿Van en el mismo recipiente? R: Si, las que están sin percutir van en un lado. Es todo.”; el funcionario FUENTES R.R.H., quien expuso: “Estábamos de guardia, llaman cuando hay un homicidio, llaman por la central de transmisiones y manifiestan que hay un cuerpo sin vida en un sector del Naranjal, llegamos al sitio de los hechos y verificamos que la información era certera y en presencia del médico forense, observo, le realizo una observación externa y se realiza el traslado a la Morgue de los Teques. Se corroboró la información que se dijo en el lugar de los hechos, se practicó la necropsia, pero yo no pertenecía a la brigada de homicidios, al siguiente día se le entrega a la Brigada de Homicidios. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted recuerda que hizo después del llamado y al llegar al sitio del suceso? R: Recuerdo leyendo algo, recuerdo que en el sitio había un barranco y como a dos (2) metros de la orilla de la carretera, el Técnico hizo la fijación, es decir J.P. y como en todos los casos, se toma fotos del homicidio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Mientras J.P. tomaba las fotos, que hacía usted? R: Yo hablaba con las personas. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda que habló con esas personas? R: Con los que iban pasando, se le preguntó si ellos acostumbraban a pasar y decían que ellos iban pasando y ese día fue que vieron y avisaron a la policía. CUARTA PREGUNTA: ¿Por el olfato percibía un olor de descomposición? R: Se percibía poco, es una de las cosas que uno se da mas cuenta. QUINTA PREGUNTA: ¿Usted como investigador que tiene que hacer? R: En el sitio lo primero que se observa, es a ver si efectivamente estaba el cadáver, inicialmente nos entrevistamos con la policía del Estado; le preguntamos a los testigos que lo localizaron y el técnico lo fijó. SEXTA PREGUNTA: ¿Además del cadáver que otra evidencia incautaron? R: No recuerdo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dice que llegó a la comisaría y usted levantó el acta, sobre que se apoyó para realizar el acta de Inspección Técnica? R: Sobre lo que observé directamente y lo que dijeron las dos personas que localizaron el cadáver, todo se plasma en el acta. OCTAVA PREGUNTA: ¿En relación al Área Técnica te dan la información? R: No. NOVENA PREGUNTA: ¿ Se le puso de manifiesto el acta de Inspección Técnica signada con el número 1150, después que se fijó a quién le correspondió colectar? R: Se traen a los bomberos, que fueron los que sacaron el cadáver y fue cuando se observo bien el mismo. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted mencionó qué era el cadáver? R: La comisión policial determinó el hallazgo, si uno se paraba en el borde del barranco, se veían las características de mujer. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Tenía identificación? R: El cadáver estaba desnudo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En la Inspección 1151 que hizo? R: El técnico hace la descripción del cadáver y uno corrobora los datos de la herida que presentó el cadáver. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué herida presentaba? R: Un surco equimotico y una herida con sutura en la región abdominal y la falta de una pieza dental. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿En relación a la Inspección 1150, pudiera decir en ésta sala, que distancia existe de la calle principal al barranco donde hallaron el cadáver? R: Dos (2) metros aproximados del borde del barranco. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De la vía principal tenía visibilidad? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda en que posición se encontraba la persona de sexo femenino? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué tiempo transcurrió desde la llamada, al sitio? R: Con exactitud no me acuerdo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, solo estaban unidades del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda? R: No se si había de Poliguaicaipuro, e.d.I.A.d.P.d.E.M.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Ese instrumento que usted tiene, se asienta lo que está referido a las Inspecciones Técnicas? R: Si, es el acta de experticia de investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios? R: Cuatro. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién realizó la Inspección Técnica? R: Los Técnicos. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede dar fe de lo que hicieron los técnicos? R: No, yo hago las pesquisas. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Esta acta 1151 fue suscrita por usted? R: Lo que pasa es que el acta de Inspección la hace el Técnico, aglomerando los funcionarios que lo acompañaron para el momento, yo no la suscribí. Es todo.”; el Experto C.C.D.J., quien expuso:“Según oficio emanado de Maracay, del Departamento de Criminalística, según memorando número 17067 de fecha 20/09/2006, relacionada con el Acta Procesal H-217.508, se suministran cinco (5) armas de fuego, Diez (10) cargadores y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas de diferentes calibres, una de las armas es de tipo fusil marca AK-47, calibre 7.62 x 39. La segunda pistola marca GlocK, modelo 22, calibre .40 auto; la tercera pistola marca Glock. Modelo 19C, calibre 9 milímetros, la cuarta es una pistola sub-ametralladora, marca HecKler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros y la quinta arma es de fabricación casera y se encuentra en perfecto estado de conservación y funcionamiento, ésta última estaba preparada para tener en sus alvéolos balas punto 50, también podía alojar balas de diferentes calibres, punto 40; punto 50; punto 762 y calibre 9 milímetros. Se hizo una peritación para determinar el funcionamiento de las armas de fuego y se constató que se encontraban en buen estado, incluyendo la última de fabricación casera. Se hizo un procedimiento con un martillo de dirección y se pudo obtener la concha, se determinó que las cinco armas se encontraban en buen estado de funcionamiento, se dejó constancia que los dígitos estaban levantados, las cuatrocientos ochenta y ocho (488) balas quedan archivadas en balística para futuras pruebas de disparo, que pudiese solicitar el despacho, las armas de fuego se remiten anexo con la expertita. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento, conforme a lo último que manifestó a dónde fueron remitidas, cual fue el destino de esas armas? R: Se le entrega al funcionario por medio de una cadena de custodia, al mismo funcionario, esa División las traslada al Darfa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Al día de hoy sabe dónde se encuentran? R: En el día de hoy fueron fundidas...TERCERA PREGUNTA: ¿En su declaración manifestó que una de las armas de fuego que presentó para la experticia tenía los seriales devastados, hubo manera de identificar alguno de los seriales? R: No presenta pérdida de material en el área donde presenta los seriales. CUARTA PREGUNTA: ¿En ésta experticia es propio verificar el estado de las mismas? R: Para el momento de la experticia era necesario. QUINTA PREGUNTA: ¿Se refiere a armas largas que fueron fundidas? R: Según información del Darfa fueron fundidas. SEXTA PREGUNTA: ¿Puede referir las características externas de estas armas? R: La AK-47, es tipo fusil, calibre 7.62 x 39, presentaba un serial AS3499, también presentaba en una de sus partes el guardamanos, que es la parte por donde uno manipula el arma de fuego. La pistola sub-ametralladora, es marca Heckler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros, ésta presenta un apéndice de selector de tiro y exhibe una inscripción en bajo relieve, ubicado en la parte supero-posterior, lado derecho donde se l.G.d.E.B.. La escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, el cañón tenía una longitud de 800 milímetros, el cañón tenía un diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros respectivamente. La pistola Glock modelo 22, es calibre punto 40, de fabricación Austriaca, longitud del cañón 114 milímetros, ésta presentaba en la parte lateral izquierda, fractura y pérdida de material que lo constituye, se encontraba desprovista de la placa original de la compañía fabricante. La pistola marca Glock modelo 19C, calibre 9 milímetros, con longitud del cañón de 102 milímetros, se encontraba desprovista de Alza y Guión, cañón con costa llama y se diferencia por la corredera, el serial se encontraba desvastado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir el largo aproximado del cañón de las armas? R: La AK-47 presenta longitud de 400 milímetros; La Glock modelo 22, 114 milímetros; La Glock 19C, 102 milímetros; La Sub-ametralladora marca Heckler & KocK 250 milímetros y la escopeta de fabricación casera 80 milímetros. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted puede indicar si éste tipo de arma son usadas por organismos policiales o por organismos de seguridad de la nación? R: La HK si, la AK no y la casera por supuesto que no, son hechas para albergar distintos calibres, es una pieza tubular hueca, la misma se adapta para accionar. NOVENA PREGUNTA: ¿Pudo verificar y hacer los disparos de pruebas? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Dice en su declaración que hay una de las armas, que está desprovista de sus accesorios originales? R. El arma larga se caracteriza por manipularse con las dos manos, una en la empuñadura y la otra se apoya, esa parte de guardamanos, uno era de tal manera que no era original de esa arma de fuego. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Color y características? R: Madera y color marrón. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Similar a las originales? R: No era anatómica, la original si. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar al Tribunal cual es la razón por la cual las últimas tres armas, el fusil, la escopeta y la sub-ametralladora, por qué se funden? R: Deben preguntárselo al Darfa, desconozco como laboran ellos. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo supo que estas armas fueron fundidas e indique, si tiene como avalar la información? R: Ellos nos informaron que fueron fundidas. TERCERA PREGUNTA: ¿Queda algún soporte? R: Por supuesto. CUARTA PREGUNTA: ¿Desconoce la fecha en que fueron fundidas? R: Desconozco. QUINTA PREGUNTA: ¿Qué capacidad de balas, de acuerdo a su experiencia tiene un fusil, la sub-ametralladora y la casera? R: La casera una punto 50; la AK-47 calibre 7.62 x 39; y la casera para calibre punto 50. SEXTA PREGUNTA: ¿Este tipo de armamento es de fácil acceso para la venta? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esa arma es considerada como de guerra? R: Todas las armas son consideradas como armas de guerra. OCTAVA PREGUNTA: ¿Actualmente algún organismo del estado suministra el porte para éste tipo de armas? R: Darfa es el que está capacitado para dar esa información. La Defensora Privada Abogada C.T., objetó la pregunta manifestando que el funcionario se limitó a indicar quién otorgaba los permisos y éste no es la persona indicada para dar esa información. La Juez insta a la Fiscal del Ministerio Público, Abogada M.B. a que conteste la objeción, manifestando que no puede contestar la objeción porque no terminó de formular la pregunta. En éste estado la ciudadana Juez le indica que formule la pregunta y manifestó: NOVENA PREGUNTA: ¿Para una persona qué porte fusil, o una punto 40, de acuerdo a la Ley de Armas y Explosivos, señale si ese tipo de restricciones es común o el porte de esas armas es solamente para personal militar o policial? R: Para punto 40 si hay portes de arma de fuego, las armas de fuego larga no son usuales para personal civil. DECIMA PREGUNTA: ¿Pueden ser compradas en armería? R: No, porque no es usual. Tiene que ser con una solicitud a la armería, las armas de fuego larga no son al detal. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: siete (7) años. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿De acuerdo a su experiencia, cuál es de mayor potencia? R: La AK-47 y la calibre 7.62 x 39. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el costo aproximado? R: Desconozco. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Los cargadores que son exhibidos todos corresponden a las armas que están en ésta sala o pueden servir a la de fabricación casera? R: El punto 40 tiene su cargador original, hay una Glow 19C, el cargador original aloja 15 balas calibre 9mm, en éstos momentos se encuentran cargadores, con modelos 17, que albergan mas balas, es decir, puede alojar 17 balas. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Puede decir el tipo de calibre de las 488 balas? R: Ciento diecisiete balas, corresponden al calibre punto 45 auto; 69 balas al calibre 7 punto 62; 88 balas son calibre 7 punto 62 por 39; 40 balas del calibre 5 punto 56; 167 balas correspondientes al calibre 9 milímetros; 8 balas del calibre 12 punto 7 milímetros; 2 balas del calibre punto 50; 40 balas del calibre punto 40 auto. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con respecto al punto de calibre cuáles corresponden a las armas antes descritas? 7,62 x 39, tipo fusil Marca AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede indicar las características de una lesión con respecto a la boca del cañón de cada arma, cómo se compromete? R:…El fusil, que es un arma de larga alcance tiene efectividad hasta doscientos ochenta metros (280 metros), debido a la cantidad de pólvora, la herida que puede ocasionar, se puede determinar de acuerdo a la distancia victima-victimario, como no tenemos un orificio, no puedo decir con exactitud de manera científica, y las otras armas de fuego, glock 22, debido a su diámetro de calibre depende de la distancia y el orificio que se origina de ese calibre, es dependiendo del área anatómica que se encuentra comprometida, alcanza alrededor de los 10 mm. La pistola 9 mm y la HK por el diámetro de ese calibre, que es aproximadamente de 8,9 milímetros y la punto 50, tomando en cuenta el diámetro de esa arma, por la parte tubular hueca, esta puede ocasionar de manera efectiva que el área anatómica sea bastante lesionada. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el elemento más característico, mas usual, común, con el cual puede ser individualizada cada arma de fuego? R: Toda compañía fabricante legal, plasma en diferentes partes del arma de fuego seriales ocultos, seriales visualizados de forma macroscopica, es una huella digital, esa arma de fuego la registran al momento que ingresa al país o por medio de la compañía que obtiene esa arma de fuego, se determina su origen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles son las letras que forman parte del serial de la HK? R: C301937. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo le llegan las evidencias, como le son enviadas? R: Hay un persona de guardia, el mismo revisa que la evidencia, en éste caso las que fueron remitidas anexas al memo 17067, de fecha 20/09/2006, correspondan a la evidencia física y se envían embaladas, con respecto al memo correspondiente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Todas éstas evidencias vienen embaladas en una sola bolsa? R: Depende de la evidencia, armas de fuego en caja y se dice donde fue colectada. TERCERA PREGUNTA: ¿A usted le indican dónde fue colectada en el oficio? R: No, eso es en la cadena de custodia. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo me habla de la cadena de custodia, las balas van en un lado y las armas en otras? R: Si, van cada una individualizada. QUINTA PREGUNTA: ¿El oficio viene de Fiscalía o del órgano investigador? R: Proviene de la sub-delegación de Maracay. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo trae éstas armas están identificadas? R: Si, una es 9 mm. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma? R: Pistola, marca glow modelo 19. OCTAVA PREGUNTA: ¿Si me indica marca Glow 19, por qué la experticia dice 19 y no me dice 19C? R: El modelo de éstas armas es 19, hay algunas que indican 19C. NOVENA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál es el cargador de ésta arma? R: Señaló un cargador de quince (15) balas. DECIMA PREGUNTA: ¿Aparte de éstas características existe alguna otra característica visible para identificar que tipo de arma fue? R: La pistola alberga en su recamara bala por ser pistola. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿A cierta distancia se puede determinar que tipo de arma es? R: Hay muchas circunstancias. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Señala en el arma la punto 40, que corresponde al modelo la 22, puede indicar cuál es el cargador que le corresponde? R: No se encuentra entre las que traje de muestras, ésta son balas calibre punto 40, es decir, que no puede usarse 9 milímetros, si las puede alojar en la recamara de punto 40. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Un cargador de 9 milímetros, ésta arma puede albergar balas calibre punto 40, modelo 22? R: Si, y fácilmente puede salirse. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Quién autorizó la traída de las armas en ese sobre, no existe otra custodia que pueda determinar como llegaron esas armas aquí? R: Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas me suministraron las evidencias y las trajo la División de Dotación de Equipos Policiales. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿A dónde pertenecen estos funcionarios?…DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de pistola, en este caso que encontramos dos que están visiblemente, las mismas tienen la misma longitud del cañón o varían en su longitud? R: Son diferentes. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de punto 40 y 19 son diferentes, si yo hablo de 19C, es diferente la longitud del cañón? R: Es similar. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué me diferencia una 19 a una 19C? R: La corredera que está en la parte de arriba posterior, la misma sirve para descargar los gases. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos del fusil y sub-ametralladora podría decir que existe alguna semejanza, una persona puede confundirlos? R: Lo similar es el automatismo, la HK es rápida, el fusil también es por ráfaga y tiene largo alcance. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Puedo decir que son parecidas? R: No. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de sub-ametralladora, existe alguna característica en particular que yo pueda reconocer a una distancia entre tres (3) y treinta (30) metros, dónde lleva el serial interno o externo? R: Jamás y nunca. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Las armas de fuego presentan inscripciones que dicen de dónde provienen? R: Por ejemplo, había una que se l.G.D.E.B.. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Es visible de tres (3) a treinta (30) metros, es algo pequeño reflejado? R: Es reflejado en bajo relieve. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores había alguno deforme? R: No recuerdo si presentaba alguna morfología diferente a la original, no. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores a los que usted le practicó la experticia, podría indicar la capacidad de cada uno de ellos? R: El punto 40, trece balas; la calibre 9 mm, 15 balas; la calibre 9 mm, para modelo 17, 17 balas, la sub-ametralladora 25 balas y para el fusil 30 balas. VIGESIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En un cargador de quince (15) balas cuántas caben? R: Depende de la persona que manipule el arma. VIGESIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿En los cargadores que están en sala, yo les puedo meter mas balas si quiero, por ejemplo dieciséis (16), no caben mas?. R: Si les puede meter mas balas, lo único es que no funcionará correctamente o se salen. VIGESIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted realizó alguna comparación balística? R: No, eso se hace cuando hay conchas, proyectiles, a mi me llegaron, pistolas, armas y cargadores. VIGESIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Corresponden las armas que están en el escritorio a la experticia hecha por usted? R: Tengo que hacer la comparación balística del informe que tengo en mi despacho, porque el cañón pudo ser modificado por el DARFA, de resto no se puede determinar. TRIGESIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice en el punto tres (3), aplicado el método de restauración en la pistola modelo 19C, arrojo negativo que quiso decir? R: Negativo porque no se logró visualizar los dígitos originales que realiza el fabricante del arma de fuego. TRIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio que me diga que las armas que corresponden a ésta experticia fueron fundidas?…RESPUESTA: Funcionarios de la División de Dotación y Equipos Especiales, los cuales están adscritos a la sede principal ubicada en la Avenida Urdaneta. Es todo.”; el Experto MOTTA VALERA W.A., quien expuso: “Es una experticia donde se le hace un reconocimiento legal al material suministrado, tenemos un fusil, fabricado en la Unión Soviética, de los campos y estrías se especifican los detalles en la primera arma, ésta tenía una particularidad en la parte lateral izquierda, a nivel del bloque de cierre fue desvastado. A la segunda arma la GlocK 22, calibre punto 40 auto, de fabricación Austriaca, de campos y estrías hexagonales, en s parte lateral izquierda, presentaba fractura y pérdida del material que la constituye. La tercera arma, la Glock 19C, calibre 9 mm, también de fabricación Austriaca, con campos y estrías Hexagonales, se encontraba desprovista de Alza y Guión, con seriales desvastado. La cuarta pistola, tipo sub-ametralladora de fabricación Alemana, calibre 9 mm, se detalló campos y estrías, ésta presentaba un apéndice de selector de tiro y e su parte supero-posterior, del lado derecho se l.G.d.E.B. y la escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, con longitud del cañón de 800 mm, éstas dos últimas elaboradas en madera color marrón, con diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros. Luego hablamos de los cargadores y las balas, en la peritación que se le hace a las cuatro (4) armas de fuego, se hace constar que se encuentran en buen estado de conservación y se realizan varios disparos de prueba, por lo que se pudo comprobar el normal funcionamiento operativo del mismo. El arma de fuego calibre 9 mm, GlocK 19C, en la corredera y en el cañón presentaba signos físicos de limaduras por oquedades, es un taladro que modifica los seriales, se ven puntos profundos los cuales tuvieron por objeto borrarlos, se estableció el método de restauración, en conclusión buen estado de conservación y funcionamiento, tanto mecánico como operativo es correcto. En las zonas indicadas del arma de fuego, tipo pistola marca Glock, calibre 9 mm, modelo 19C, al aplicársele el método de restauración de caracteres borrados en metal, arrojó como resultado negativo. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Le hizo el reconocimiento legal a otros objetos? R: A unos cargadores, cinco (5) armas de fuego y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Se distinguió tamaño, calibre y marca? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿El objetivo es determinar la existencia de esas armas, los proyectiles y los cargadores? R: Si, es para dejar plasmado que esas armas existen. CUARTA PREGUNTA: ¿Es su firma y el sello del despacho donde labora? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber elaborado esas experticias? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber tenido las armas y los otros elementos? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dijo que las armas estaban en perfecto estado de uso y de conservación? R: Si. OCTAVA PREGUNTA: ¿En qué partes se guardan éstas armas? R: Se preparan con Algodón catado para evitar el rayado, con el algodón colectamos debidamente la concha y verificamos el funcionamiento de las armas. NOVENA PREGUNTA: ¿Ese tipo de evidencia pudiera servir para una nueva experticia o prueba de disparo y compararlos? R: Si las armas están disponibles si. DECIMA PREGUNTA: ¿Al final de la experticia se dice cuál es el destino de dicha arma de fuego, en éste caso que pasó? R: Las remitimos a la sub-delegación de Maracay, que es el ente que nos trae el arma a nosotros y una vez que se realizan las experticias se remiten estas armas nuevamente a la sub-delegación, no sabemos a donde las mandan. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿En el caso de unas armas que son llevadas de armamento al DARFA, cuál es el procedimiento de resguardo? R: No tenemos claro cuales son las políticas, a veces las resguarda por cierto tiempo, si no, son fundidas o pueden ser reasignadas desconozco. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por qué toma el DARFA la determinación de fundirlas? R: No se, pienso que son armas de desecho que no cuentan con identificación plena y consideran no reinsertarla en la sociedad, es algo hipotético. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿En el oficio de remisión de la sub-delegación de Maracay, especifican los seriales de identificación? R: Tendría que ubicarme en el oficio, algunas veces vienen identificados, otras veces no. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿En el caso de la punto 40, tiene seriales devastados y a pesar de los intentos de reactivación, fue imposible la misma, cómo puede individualizar esa arma? R: Porque se le hace una prueba de disparo, hay una concha y un proyectil, en la concha se imprime el mecanismo de cierre y la percusión que son las características individualizantes. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Importa a los fines de la experticia, saber que tipo de procedimiento o a quién pertenecían las armas, a quién se le incautaron? R: No, no sabemos de donde vienen, de donde fue incautado, nunca en un oficio o memorando, se dice donde fue incautada. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con relación al tipo de arma AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50, puede referirnos muy brevemente, según su experiencia la comercialización de éstas armas o el uso frecuente en el mercado? R: Son armas que son vendidas en locales de venta de arma de fuego no se a que nivel de seguridad, el Venezolano maneja otros sistemas aquí. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Desde el punto de vista legal, conoce el porte que debe tener para éstas armas de fuego? R: No lo conozco. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: Dure como jefe tres (3) años. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar de acuerdo a los proyectiles descritos en ese informe pericial, a cuál le corresponde de las armas antes descritas? R: Son balas, no proyectiles y se correspondía a los calibres punto 45; calibre 7 punto 62; calibre 7 punto 62 por 39; calibre 5 punto 56; calibre 9 mm; calibre 12 punto 7 mm; calibre punto 50 y calibre punto 40. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de las características del Fusil, calibre 7 punto 62 x 39 es longitud? R: No, es diámetro. TERCERA PREGUNTA: ¿Es de fácil acceso que una persona cargue una sub-ametralladora fusil o glow punto 40? R: Las punto 40 si, las sub-ametralladoras y HK es muy difícil. CUARTA PREGUNTA: ¿Pueden ser consideradas armas de guerra? R: Todas son consideradas armas de guerra, porque tienen mas potencia. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál es la manera cómo el experto puede individualizar un arma? R: Por el rayado del anima del cañón, por la percusión y por el serial. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera describirme los seriales de cada una de las armas que fueron individualiza? R: Del fusil AS3499; pistola GlocK modelo 22 serial ENS727; pistola GlocK modelo 19C, serial devastado; pistola HK, modelo MP5, serial C301937 y la de fabricación casera no presentan seriales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el organismo que lleva el registro del armamento que ingresa de Venezuela? R: Desconozco, se que se les hacen las experticias de los seriales de la parte de la concha y a cada armamento se le hace la prueba, por el porte desconozco como lo hace el DARFA, no se que organismo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que las armas fueron suministradas por la sub-delegación de Maracay? R: Desconozco, nosotros devolvemos las armas. TERCERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si las armas fueron fundidas? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si alguna de las armas a la que le hizo la experticia pertenecía a algún organismo público? R: Hay una que dice Gobernación del Estado Barinas, numeral 7, es la sub-ametralladora. QUINTA PREGUNTA: ¿De acuerdo a esa experticia, confirmaron la titularidad de esa arma perteneciente a la Gobernación de Barinas? R: Como no fue solicitado en el memo, solo realizamos la experticia, a nosotros nos llega un memo y realizamos la experticia, la parte investigativa hace todo lo demás. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo a usted le remiten esas evidencias, en qué forma le llegan a ustedes? R: Nos llegan a nosotros embaladas, muy bien resguardadas en receptáculos o cajas de cartón, que son las técnicas para embalar armas de fuego, llegan con una comisión, creo que esta causa data del año dos mil seis (2006), no recuerdo los detalles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A usted le llega con un oficio? R: Los modelos que envían, como ellos no manejan o tienen conocimiento de armamento, se le envía a balística para determinar cuales se solicitan, ellos especifican calibre, tipo de arma. TERCERA PREGUNTA: ¿Para determinar estas características, de qué manera se hace el estudio de esas armas? R: En las superficies de las armas y en partes que son ocultas aparecen seriales y modelos, cuando no aparece la información, buscamos con CD multimedia, vemos cual es el arma y las características, generalmente la información viene en las armas. Cuando se consigue el serial oculto se le tacha y si se consigue el serial oculto se les devuelve. CUARTA PREGUNTA: ¿En éstas armas pudo visualizar los seriales? R: Si estaban, hay una que se le desprendió la laminilla que va al lado del cañón, la laminilla en la corredera y en el cañón, muchas veces se desprende la laminilla y hacen devastación en las zonas donde van éstas laminillas. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde va la laminilla? R: En la parte inferior en el caso de la Glock. SEXTA PREGUNTA: ¿En la Glow 22? R: No tenía la laminilla. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En la pistola Glow 19C? R: Desvastado. OCTAVA PREGUNTA: ¿En la sub-ametralladora? R: Serial C301937. NOVENA PREGUNTA: ¿Dónde viene ese serial? R: Si mas no recuerdo, va a donde va el disparador o a veces en el cañón de los mecanismos, es indistinto, no estoy seguro que éste haya sido así, no colocamos de qué lado estaba. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hacen el estudio de este tipo de armas reflejan en el escrito todas las características del arma? R: Si son armas estándares, es decir, cualquier AK 47, o la sub-ametralladora MP5; éstas mantienen sus estándares, hacemos una acotación cuando poseen algo diferente a su dotación original; presentan esmerilamientos; muchas cosas que son agregadas y uno simplemente hace la observación. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda dónde iba en el caso de la sub-ametralladora, Gobernación del Estado Barinas? R: Presenta apéndice de selección de tiro, en la parte supero-posterior. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Fue troquelado o cómo? R: Troquelado. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿A los fines de individualizar cada arma, en éste caso las armas requieren del estudio especializado de un experto en Balística? R: Si es necesario tener conocimiento en el arma, porque hay armas que están tan deterioradas, que pueden lesionar la integridad física del experto, sacamos el proyectil y colocamos la concha, tenemos una marca en su culote, si el arma está muy dañada, con la concha obtenemos la marca. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo le envían éstas evidencias de interés criminalístico, le indican el trabajo que tienen que hacer, realizan impresiones dactilares? R: Muchas veces lo solicitan. DECIMA QUNTA PREGUNTA: ¿Quién lo solicita? R: Los investigadores, cuando presumen que pueden tener las huellas. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En éste caso fueron solicitadas? R: No fueron solicitadas. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Hubo alguna comparación que fuera solicitada? R: No, porque mandaron puras balas, si era concha o proyectil si se hace. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede indicar la capacidad de cada cargador? R: Fusil, con capacidad para treinta (30) balas 7 punto 62 x 39; la Glock 22, calibre punto 40 auto, con capacidad para quince (15) balas calibre punto 40; la Glock 19C, con capacidad para quince (15) balas, calibre 9 mm; la sub-ametralladora con capacidad para veinticinco (25) balas del calibre 9 mm. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Los cargadores elaborados en metal cubierto en material sintético color negro, con capacidad para diecisiete (17) balas, son originales? R: Si, el cargador mencionado en el punto once (11) tiene capacidad para quince (15) balas del calibre 9 mm, ese es original para pistola Glock modelo 19 y el mencionado en el punto doce (12) tiene capacidad para veinte (20) balas del calibre 7 punto 62 mm, dispuestas en columnas doble, ésta es original para Fusil Automático Liviano. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Entre esos cargadores existía alguno con un desperfecto? R: No, lo hubiésemos colocado. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede haber sub-ametradalladora automática o semi-automática? R: Hay algunas que tienen un selector de tiro, sitios de disparos individuales o ambiguos, si se puede. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de 9 mm parabellum que me indica? R: Eso no indica nada, porque fue una característica que se le dio a esta innovación, parabellum lo que quiere decir en latín es que si quieres paz prepárate para la guerra. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de 9 mm existe alguna diferencia entre cada bala? R: Depende de la fabricación, hay unas con una longitud y otras tienen otra, la 9 mm Glock corta y la parabellum es mas larga. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo elaboran éste informe es una prueba de certeza? R: Certeza, porque las tenemos en nuestras manos, si son características físicas decimos que ésta arma de fuego disparo ésta concha. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Una persona que no sea experto en balística puede reconocer un arma? R: Si no tiene conocimiento no, pero si tienen algo de conocimiento y ha visto películas puede determinarlo. Es todo.”; el funcionario ARANDA R.W.J., quien expuso: “Reconozco el contenido de la misma, estando en la Dirección de Investigaciones de Campo, en el despacho al que estaba adscrito en la División de Inteligencia, me participaron de un secuestro en el llanito, a los fines de que integrara la comisión con los funcionarios de Antiextorsión y Secuestro, recogí las evidencias en cuanto a telefonía, había en la zona, un golpe contra una casa, pero mi trabajo era para hacer unas pruebas en el sitio, para captar que antenas están abriendo en ese lugar, en lugar habían de Movistar, Digitel y Movilnet, en los casos de telefonía activa y pasiva, para determinar cada caso, debemos obtener todos los registros, a ver la suspicacia o sospecha de los lugares, de donde pueden ocurrir las múltiples llamadas, siendo infructuosa la labor, ya que quedó en un rol pasivo, cualquier persona que pueda ser mencionada en el caso y porte un teléfono, se puede verificar ese teléfono con esa antena, a ver si ese teléfono se reportó, eso se dejó en el sitio del suceso y en el cementerio del éste en la Guairita, se pasan los expedientes a homicidios dependiendo del tipo de evidencia, el comisario A.P., claro depende de la política de cada jefe, como yo hice la labor en el sitio del suceso donde aparece la hoy occisa, el me coloca en el acta, fuimos a la sala de anatomopatología forense, verificamos lo que ocurrió con el cuerpo, éste estaba en avanzado estado de descomposición, nos ordenaron verificar si habían marcas de arrastre, para determinar los elementos que ayuden a la investigación, me llaman para un juicio que tenía en Margarita de triple homicidio y no puede continuar, el evento “a”, es el sitio donde ocurre el secuestro de la persona, se marcan las antenas, para ver todos los números telefónicos que aparecen en el registro y con el evento “b” se hace la relación de donde aparece el carro y el evento “c”, que fue donde apareció la occisa, eso se dejó en la División de Homicidio, les dejé todas las plataformas de las empresas telefónicas, porque ya se estaba colando la información de que estaban usando la tarjeta de crédito y se verificó con la plataforma y la base de datos solicitada a las empresas telefónicas. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo conoce particularmente de la presente causa? R: Mi jefe inmediato, F.F., inmediatamente cuando suceden los hechos, en vista que fue cerca de donde yo laboraba, me dice que concurra al sitio en compañía de dos funcionarios, para yo iniciar las pruebas necesarias, para sustentar una base de datos de telefonía, que a futuro ayude a la investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dice qué depende de la política de cada jefe, en éste caso a A.P., que le corresponde hacer con esa fijación de punto, cómo hacen para saber a cuál buscar, cómo se maneja esa plataforma? R: Existe un análisis posterior a la solicitud de toda esa información, donde concurren los sitios “a”; “b” y “c”; en éste caso, ubicándonos donde hubo el choque y los testigos de donde ocurrió el secuestro, al cual marcamos como evento “b” y “c” el cuerpo de la victima, al hacer las comparaciones puede determinarse con los números telefónicos, a ver si concurren en las tres antenas algún número. TERCERA PREGUNTA: ¿Esta identificación se logro determinar? R: Si se efectúo, las resultas no eran concluyentes, daban muchos resultados con los eventos “a” y “b”; pero con “c” no se correspondían con ningún número. CUARTA PREGUNTA: ¿Habla de eventos “a”, “b” y “c”? R: Si son eventos, que los clasifico personalmente. QUINTA PREGUNTA: ¿En el punto “a”, que fue dónde se llevaron a la ciudadana A.P., recuerda la hora y qué observó? R: La hora no, observé a los de Inspección Técnica, había un cargador de pistola desarmado, había muchas balas, había un golpe en una pared. SEXTA PREGUNTA: ¿Además de haber marcado la antena, le correspondió hacer algo de investigación en el punto “a”? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En el punto “b”, que observó? R: Una camioneta, un zapato de dama en la camioneta, no tocamos nada por respeto a los de Inspección Técnica, hice las pruebas que ya mencione. OCTAVA PREGUNTA: ¿Después que se supo del resultado de la necrodactilia y que era de A.P. que hicieron ustedes? R: Las actuaciones estaban en homicidios y el comisario A.P. me integró en la comisión, por telefonía me fui al sitio, es boscoso, poco poblado, Digitel no marcó, no tenía una antena, (no había señal en cuanto a Digitel) Movistar y Movilnet si y se le pidió la plataforma. NOVENA PREGUNTA: ¿ Qué teléfono le correspondía a usted ubicar, en la generalidad son como ciento veinte mil (120) mil registros por día, uno hace las sesiones a la hora del hecho, quedan veinte o quince mil registros, de forma automática se hace el cruce a ver si el que estuvo en “a” estuvo en “b” o “c”, en esos tres lugares, no hubo resultado, pero queda la plataforma para determinar si algún sospechoso que se determine a futuro coincide. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién hace el cruce del teléfono de la victima? R: Lo hice yo ese reconocimiento, generalmente lo apagaban y el análisis no produce resultados de interés criminalístico. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Los que pidieron el rescate se comunicaron con esa línea? R: Un día sábado se abrió la línea, es decir se activa, se realizó llamada con otro teléfono, el del esposo de la victima, la realizaron entre uno y dos minutos, concurriendo en un punto específico, en la antena de Acarigua, se determinó que había una reunión entre captores y familiares de la victima, posiblemente un pago o cualquier otro tipo de reunión, ya que un teléfono y otro, se acercaban a Acarigua. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué recuerda de la información de los familiares a los funcionarios? R: De un principio tenían resistencia para actuar con nosotros, mi trabajo es técnico, muy específico, no requiere del aporte de los familiares, uno hace la prueba de base en los sitios, allí quedó marcado que alguien estuvo. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Era sábado y a pesar de eso hicieron el rastreo? R: Si. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿El contacto lo hace con las casas telefónicas? R: Si hubo la colaboración ese día. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Llegaron a encontrarse en un punto, éstos dos móviles? R: Llegaron a la misma antena, las antenas tienen un radio de captación de un kilómetro a la redonda y si hay mucho tráfico, se reduce el radio de acción, llegaron a la misma antena. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Mantuvieron contacto con la familia? R: Eso quedo en manos de Marín, creo que si efectúo llamado a los familiares y la respuesta fue de negación. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento si hubo cobro de rescate? R: No, no tengo conocimiento, pero la presunción existe, se reunieron los captores con algún familiar de la victima. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede resumir los eventos hasta donde participó? R: Cuando voy a determinar un evento, en cuanto a la captación de los mismos, tiene que haber un hecho real, en el evento “a”, hubo una privación ilegítima, hubo un choque, hay un evento cierto y real, allí pudo haber comunicación. En el evento “b” se deja una camioneta con un zapato, que pertenecía a la hoy occisa, la camioneta estaba prendida, es un hecho cierto, allí pudieron haber estado los captores, quienes la privaron de liberad y se hacen las pruebas de vacío. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Del posible encuentro, eso pudiera ser otro evento relacionado con los hechos? R: La telefonía tiene varias aristas, se pueden manejar los eventos, en este caso hay dos o tres, los calientes que es de donde los secuestradores llaman a los familiares, ya que lo que quieren es obtener un beneficio, éstos están en permanente supervisión. VIGESIMA PREGUNTA: ¿El hallazgo empieza por las tarjetas? R: En la División de Homicidios se hace un plan de trabajo, lo que me toca a mi es la telefonía, la línea de investigación más fuerte, un familiar le participó a los de homicidio, que la cartera de la occisa desapareció y que habían tarjetas de créditos, inmediatamente al conocer eso, el comisario manda a verificar el paradero de esas tarjetas, mi plataforma queda allí electrónicamente, para verificar cualquier línea de investigación. Como no habían resultas del análisis, no concordaba ningún teléfono, las personas que realizan ésta actividad, se queda con la plataforma para corroborar nuevas líneas de investigación, se corrobora ese número de telefónica con los eventos, a ver si conocía a alguien al momento de la privación de libertad, se investiga el número a ver si surge alguien conocido. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Si algún indiciado que surja posteriormente, se encuentra ubicado en los eventos “a”, “b” o “c”, se relaciona con el caso? R: Si, yo le dije a los funcionarios que cualquier cosa que se verifique, se le piden lo datos al suscriptor, se le pide el círculo de relaciones, es decir, todas las llamadas entrantes y salientes, que pertenezcan a un mismo número, esa persona conoce el número objetivo. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué fecha se separo de la investigación? R: Posterior al hecho, máximo dos (2) días después que suscribimos el acta, porque había un triple homicidio en Nueva Esparta. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de los funcionarios, a los que le correspondió continuar con su trabajo? R: El Jefe deja a alguien que conozca mas de computadoras, J.R., el estaba conmigo observando lo que pasaba y el jefe D.Á.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Yo quisiera que se le permita nuevamente el Acta de Investigación al funcionario, a los fines de determinar si la misma fue suscrita por él, si aparece su firma? R: No aparece mi firma...Martes 11/07/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál fue el papel que ejecutó allí, de acuerdo a esa acta?…TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación directa que tuvo en el procedimiento? R: Cuando uno es requerido para un trabajo de telefonía, uno llega a los sitios donde ocurrieron algunos hechos, la privación de libertad, la camioneta en la guairita y donde estaba el cuerpo sin vida, se corrobora, se le solicitan a las casas telefónicas la información de todo el tránsito de llamadas que ocurren en esos sitios. CUARTA PREGUNTA: ¿Queda en el acta de investigación? R: Si, son diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron los funcionarios que actuaron junto con usted, cuándo asistieron a la Medicatura Forense? R: Era un equipo multidisciplinario que se dirigió a la avenida Urdaneta, el Comisario Pérez me insto a concurrir con ellos a esa diligencia en especial, allí estaba él que suscribió el acta, el subinspector estaba a cargo de analizar el sitio. SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes estuvieron con usted en la Medicatura Forense? R: Habíamos varios funcionarios, A.P.; D.Á., Leal, para que observáramos marcas en el cuerpo de la victima. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted deja constancia de los puntos “a”, “b” y “c”, dejó constancia de las líneas telefónicas que investigó? R: Eso es un acta del equipo multidisciplinario, que se levanta en base a esas visitas, estoy seguro que a partir de los registros telefónicos, porque yo no hablé de línea, si no de registros telefónicos, fue lo que solicité, esa plataforma servirá posteriormente para que otros funcionarios suscriban actas en cuanto a la telefonía e identifiquen a posibles personas, que se encuentren involucradas en los hechos. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién es el funcionario qué le pide que haga esta función? R: Todo el personal de investigaciones de campo ( Inteligencia), sabe lo que tiene que hacer, cuando vamos a un caso, buscamos todas las evidencias que no son tangibles, las videocámaras para ver si pasaron personas o no, uno las tiene que buscar, esa es la tarea per se de inteligencia. El comisario P.B., me dijo que hiciera esta labor. NOVENA PREGUNTA: ¿Existe alguna constancia suscrita por usted, dónde está lo que usted expuso? R: Eso se circunscribe en las diligencias necesarias para el esclarecimiento del caso. Es todo.”; el funcionario VELIZ V.L.D., quien expuso: “Reconozco el contenido y la firma que me corresponde es la del exponente, en esa oportunidad se constituyó una comisión al mando de A.P., jefe de la División de Homicidios de Caracas, nos trasladamos al departamento de Ciencias Forenses a realizar una inspección del cadáver y determinar la causa de la muerte, trabajamos en conjunto con el patólogo, para compartir ideas y determinar los hechos del hallazgo, allí nos atendió el Jefe del Departamento, el Doctor B.B., fue quien nos manifestó que era prematuro emitir una opinión en cuanto al hallazgo del cadáver, igualmente se dejó constancia que se encontraba presente un familiar de la ciudadana fallecida, creo que el cuñado, se le solicitaron sus datos filiatorios y la ubicación de la persona que falleció, asimismo, se le solicitó su dirección, para ser citado nuevamente en la sede de nuestro despacho y tomarle las declaraciones respectivas. Es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué funcionarios integraban la comisión? R: A.P.; Inspector D.Á.; Sub Inspector Euro González; Detectives R.C., A.B.; W.A. y los Agentes M.M. y J.R.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿La misión específica que impartió el comisario cuál era? R: Nos comisionó con la finalidad de realizar una inspección al cadáver y determinar la causa de muerte o algún elemento de interés criminalístico. TERCERA PREGUNTA: ¿El cadáver estaba identificado? R: No recuerdo. CUARTA PREGUNTA: ¿Observaron alguna evidencia de interés criminalístico? R: No recuerdo, como éramos varios en la comisión, nosotros nos quedamos afuera y el jefe de la comisión, fue quien se entrevistó con el Jefe del Departamento de Ciencias Forenses, la información importante la tuvo el jefe de la comisión. QUINTA PREGUNTA: ¿Le correspondió realizar el acta de entrevista al cuñado? R: No. SEXTA PREGUNTA: ¿Sabe a quién le correspondió? R: No, se constituyó la comisión y yo tuve poca participación en la misma. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Ese día que se constituyó la comisión para trasladarse a la morgue, realizó la comisión alguna otra acta de investigación? R: Es posible, porque la comisión eran varios funcionarios, a mi me quedó dejar constancia de ésta diligencia, desconozco las demás que se hayan realizado. OCTAVA PREGUNTA: ¿Escuchó o fue testigo de alguna manifestación de interés relevante, en relación con el hallazgo del cadáver, que le manifestaba el familiar de la occisa?…NOVENA PREGUNTA: ¿Usted suscribe el acta que se le puso de manifiesto? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién la transcribió? R: Yo. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Además de dejar constancia que se citó al cuñado y que la comisión se traslado a la morgue, resalta algún hecho relevante? R: No. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quisiera saber cuál firma le corresponde? R: de todas las diligencias que realizamos, como no tenemos transcriptores, cada acta es supervisada por el jefe de despacho, el supervisor del área de investigaciones y el jefe de la comisión, cualquiera de los tres está capacitado para firmarla y la que me corresponde a mi es la identificada como el exponente. Es todo. Acto seguido toma la palabra el defensor Privado, el Abogado W.A., quién realizó las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA: ¿En la medicatura forense se encontraba una persona familiar de la victima, cuál era ese familiar? R: El cuñado de la victima. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el momento que encontraron al cuñado de la victima, le manifestó cuál era su presencia o por qué su estadía en la Medicatura Forense? R: No recuerdo, era una comisión de varios funcionarios, estaba el jefe de despacho, el jefe de unidad y yo estaba después, ellos eran los encargados de abordar la unidad de medicatura forense, nosotros dejamos constancia. TERCERA PREGUNTA: ¿Le aportó alguna información? R: Lo que me correspondía era abordar el lugar, la investigación de relevancia les correspondía a los superiores. CUARTA PREGUNTA: ¿Le preguntó a B.O., la ubicación del esposo? R: El nos manifestó, que se encontraba realizando diligencias relacionadas con las exequias. QUINTA PREGUNTA: ¿Libraron Boletas de Citación a éstas personas y comparecieron? R: Desconozco, en virtud de lo limitado de mi participación en la investigación. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted alega que A.P. era el Jefe de Despacho, el inspector D.Á., había otro inspector que dirigiera a los funcionarios? R: Si, el jefe del despacho y los dos inspectores D.Á. y Euro González. Es todo.”; el funcionario R.P.J.V., quien expuso: “En el folio 126, el acta fue suscrita por Véliz Daniel, aquí actuamos siete (7) funcionarios, nos trasladamos a la Medicatura Forense a los fines de constatar las causas de muerte de A.P. y el doctor B.B., nos manifestó que no había una causa exacta de muerte todavía. El acta cursante al folio 201, es un acta de entrevista suscrita por mí, donde entrevisté a la ciudadana E.M.C.. Del acta cursante al folio 326, es un Acta de Investigación donde se practica la aprehensión del ciudadano HAMUI BATIKADE A.F.. Del Acta cursante al folio 333 suscrita por Véliz Daniel, donde se deja constancia de la ejecución de un allanamiento realizado en la residencia de Hamui Batikade A.F., en Gramoven, sector Blanco, callejón La Sierra, casa número 13, tal y como se evidencia del acta manuscrita que empieza en el folio 337. Las Actas restantes de investigación, las cuales se encuentran suscritas por mí, donde dejo constancia que retiré la relación de llamadas de la compañía Movistar relacionada con el número de Movistar 0414-8933405, correspondiente al ciudadano L.S.A.. Para dejar mas clara mi actuación, la misma fue desde que empezó la investigación, la primera fue trasladarme a la morgue para verificar el estado del cadáver, B.B. me dijo que había esperar otros exámenes, nos trasladamos a Naranjal solicitamos las células de las llamadas, realizamos el cruce de llamadas desde las antenas, de las cuales resultan los imputados del caso. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal cual fue el resultado del cruce de llamadas? R: El cruce se basó específicamente en solicitarle a Movistar un cruce de seis (6) antenas, porque a través de la Tarjeta de Crédito se ubicó a Hamuai Batikade, y realizamos el cruce de llamadas, de allí se desprenden varios números de teléfonos tanto del momento del secuestro, como del tiempo que duró secuestrada. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda los nombres o el cruce que dio positivo? R: No recuerdo por el tiempo, el cruce de llamada fueron de los de Ciudad Bolívar. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es su función específica para el momento? R: Estaba en el grupo especial, la función mía era el cruce de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo usted habla de cruce de llamadas, cuál es el proceso para seleccionar el número determinado? R: Un repetidor de una célula, envía diez (10) mil números telefónicos, ya como tenían un posible imputado, con la realización de la llamada se realiza el cruce, hay teléfonos que están en la celda, el día del secuestro, una vez que tenemos éste número, realizamos el cruce de las llamadas y observamos el número. QUINTA PREGUNTA: ¿Ustedes trabajan con diagramas para determinar o graficar ésto que comenta? R: Nosotros usamos diagramas para que se vea fácil al momento de una audiencia, para que se vea quien se comunicó y donde estaba. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera decir si se determinó la presencia o el número de uno de los tres acusados de sala? R: En las Actas de Investigación de fecha 01/08/2006, suscritas por la Detective M.D. y mi persona, se realiza el cruce de llamadas entre Jeans C.P.; Hecnel Rivas; G.C.B.; L.Y.R. y P.B., acá se deja constancia que el 03/07/2006 y 04/07/2006, para esas fechas hacen una transferencia por cincuenta y siete mil (57.000,00) euros, esto demuestra que había un vínculo y estaban estrechamente relacionados y a L.R., le hacen un deposito por ochenta y seis millones setecientos setenta y cinco mil bolívares (86.775.000,00 Bs), que es el cambio de Miami a la cuenta venezolana. Aquí está el diagrama el cual cursa al folio 111, de la tercera pieza del presente expediente, donde hace la llamada Hecnel Rivas del número 04143099583, hacia el teléfono de G.C. al número 0414-5844454, el día de la Transferencia del dinero, quiero acotar que los ciudadanos que realizan la transferencia de la cuenta de A.P., fueron L.S.A.; L.Y.R. y Hecnel Rivas, el cruce de llamadas, no nos reveló relación entre los de la estafa y los del secuestro. En la pieza número II de las Actuaciones Complementarias, en el folio cincuenta y cuatro (54) se observa claramente el gráfico final de todos los números, los que estaban ejecutando el secuestro, aquí se encuentra Davinson Valera, en el número de teléfono 04142172817, el mantenía comunicación con el 04143094489 y el 0414 2297434, que tampoco se encontraban en el sitio del suceso, pero tenía contacto con P.M., con el número 04141578441, en éste caso, el fue detenido. En la Pieza V, al folio 61, suscrita por M.D., E.H. y mi persona, fuimos los encargados de realizar el cruce de llamadas, donde se involucraban los autores materiales del secuestro de la occisa A.P., son varios números, allí está el cruce completo y se deja constancia de los datos filiatorios y de las direcciones que estos poseen. En el Anexo III, cursante al folio 69, en el Acta Policial suscrita por mi, de fecha 04/09/2006, en ésta acta se establece un diagrama general a través del número de A.B., fue como se obtuvieron todos los números de los que participaron en el hecho, a través de las celdas se identificaron, las que están en a.e. en el sitio del suceso, A.H., en el número 0414-2177804; el tenía tres (3) teléfonos a nombre de él, hay el 04243216234, a nombre de R.Z.. A.H. estuvo manteniendo comunicación con otro teléfono, no era el mismo pero si está en el sitio. Es todo.” Y a preguntas formuladas contstó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede explicarle al Tribunal cual fue el lugar de ubicación de esas llamadas telefónicas que indicó del segundo cuadro? R: Básicamente el teléfono de R.Z., se ubicó en la celda del llanito, que cubre la dirección donde ocurre el secuestro. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el segundo cuadro no menciona a mi representado? R: Allí se ubica al que le dicen el árabe, que nos lleva al que le dicen Mata policía. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿En cuánto a su investigación dónde participo, cómo llega usted a una forma clara y precisa, como llega a los números que estuvieron en el hecho del secuestro? R: Se logró identificar a Hamuai Batikade, cuando usa la tarjeta de crédito, ya teníamos las células de todos los teléfonos, con el cruce de Hamuai, se identificó al mata policía y la cadena se fue desprendiendo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De dónde proviene o quién solicita estas relaciones de llamadas entrantes y salientes? R: La solicitud la hacemos nosotros la división, se hace el oficio y se entrega. Es todo.”; y el funcionario Á.H.D.J., quien expuso: “El día 05/07/2006, fue localizada en una zona boscosa de Naranjal, una ciudadana en estado de descomposición y desnuda, la sub delegación de los Teques realizó la investigación, posterior al estudio Odontológico y Antropológico, se llegó a la conclusión que la ciudadana era A.P., ésta ciudadana fue secuestrada en la calle Cacique, en horas de la mañana por cuatro (4) sujetos con chaquetas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, portando armas largas, por medio de testigos presénciales se hace del conocimiento a la División contra homicidios, ambas son remitidas al despacho, yo soy comisionado para formar un equipo multidisciplinario, para investigar el caso, éste caso fue muy complejo, lo voy a narrar en eventos, en primer lugar se determinó que de la cuenta del Banco Cataluña se realizó una transferencia bancaria Internacional, de la cual sustrajeron cincuenta y siete mil (57.000,00) Euros y fueron depositados en una entidad bancaria ubicada en Miami el suscritor de la cuenta la ciudadana L.R.; L.S.A.; Jeans C.P.; Hecnel Rivas y G.C., fueron los que realizaron esta transacción con el Caiza Cataluña, mandaron un fax y ellos hacen la transferencia, eso fue corroborado en Venezuela por P.Á., novio de L.R., que se quedó con el dinero, se determina y se libra la orden de aprehensión. En segundo lugar, las tarjetas de Crédito de A.P., fueron utilizadas para comprar electrodomésticos en Pro patria y en la Candelaria, allí se identificó a BatiKade. El Árabe, todos compran electrodomésticos, Pío; El Mata policía y le menor Andrés, estos últimos utilizan las tarjetas de A.P., los otros a su vez la mantuvieron en cautiverio en Cagua, la novia de Andrés facilitó un manojo de llaves, el se nos da a la fuga, se hizo la experticia de acoplamiento y dieron positivas, se consiguieron apéndices pilosos de la ciudadana A.P. y la experticia Tricológica dio positiva. Como tercer evento, aparte de éstos cuatro ciudadanos, participaron otros grupos, unos trancaron la vía para que éstos realizaran el secuestro, en la vía se identificó a R.Z.; Neptalí, que era el cabecilla y Douglas, otro señor identificado como el Llanero, porque usaba un sombrero Pelo de Guama, ellos participan en el secuestro, en el cautiverio y cobran alrededor de quinientos millones (500.000.000,00) millones de bolívares. Los funcionarios que se encargaron de los teléfonos nos indicaron que buscáramos en el Colegio de San J.d.C. y nos dicen que se comunicaban con N.B., que es la Cónyuge de Douglas, éste la estaba solicitando para cambiar la cita del psicólogo, ubicamos la residencia, allí nos hace entrega de teléfonos, municiones, pasamontañas y nos dijo que una de las personas que esta con él, nos dice ella que le dicen Davinson, éste se encontraba en un chevette de color blanco, al notar la presencia policial se rinde porque estaba armado, nos manifestaron que tenía otras armas, entre ellas una glow; una HK; un fusil AK-47, una escopeta casera y gran cantidad de celulares y municiones, el se identifica como W.V. y posteriormente señala que se llama Davinson Valera. Eso es un resumen mas o menos de todo” y con los testimonios de los ciudadanos H.R.R.D., quien expuso: “Eso fue el cinco (05) de julio, no me acuerdo del año, yo estaba trabajando ese día, llegué a mi casa, mi primo llegó, tocó la puerta y me dijo que consiguió un cadáver, me dijo que parecía que fuera un animal y yo le dije que era persona, hombre no porque no estaba velludo, entonces le avisamos a la policía. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su primo? R: J.A.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dónde estaba? R: Como a sesenta (60) metros, él tocó la puerta y fuimos a ver. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama el sector? R: El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Estaba a orillas de la carretera? R: No había que asomarse un poco. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora vio el cadáver? R: Como a la una y media de la tarde... Es todo.” y OBREGON RIVAS J.A., quien expuso: “Ese día yo iba a mi trabajo, vi hacia un lado, vi las pisadas, me asomé hacia abajo del barranco, vi, me fui a casa de la prima, era un cadáver de una señora lo que estaba allí. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su Prima? R: Rosa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede especificar en que parte del Estado Miranda, se ubicó el cuerpo? R: En la calle principal, en la carretera normal. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama? R: Sector El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Después que vio al cadáver con su prima que hicieron? R: Llamamos a la Presidenta de la Asociación de Vecinos y ellos llamaron a los cuerpos policiales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora vio el cadáver? R: Como a las doce o doce y media. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que vio? R: Un muslo, fue lo que me dio la impresión. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué era? R: Una mujer. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora? R: Como a las doce y media. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted reside en el sector? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora salió en la mañana? R: Como a las seis y media. TERCERA PREGUNTA: ¿En la mañana, no observó, ni vio vehículos? R: Nada de eso. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted regresa de su trabajo al mediodía? R: Como era día de fiesta, nos dejaron ir al mediodía. Es todo.”, de cuyos testimonios en su conjunto, se desprende el secuestro de que fue objeto la ciudadana A.P.D., hoy occisa, así como la autoría y subsiguiente responsabilidad penal del acusado DAVINSON R.V.J., en los delitos de SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD, OCULTAMIENTO DE ARMAS DE GUERRA y OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 primer aparte, segundo y sexto supuesto, en concordancia con el parágrafo segundo, penúltimo supuesto, en relación con el artículo 84 numeral 3; 274 y 277, todos del Código Penal respectivamente, todo lo cual se corrobora con su propia confesión calificada, donde encontrándose libre de prisión, coacción y apremio manifestó: “Yo declaro que en el allanamiento practicado por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, ubicado en A.P.C., fueron incautadas unas armas de fuego, las cuales yo mantenía en mi poder, yo las tenia en mi casa para guardarlas, nunca las utilicé para otras actividades, es todo lo que tengo que declarar” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal la cantidad de armas que fueron incautadas en su residencia? R: Como cinco o seis. Es todo.”, razón por la cual deberá responder penalmente por la acusación que por dichos ilícitos presentara en su contra el Ministerio Público y ASÍ SE DECLARA.

Ahora bien, en cuanto a los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL ROBO, USO DE DOCUMENTO FALSO y FALSA ATESTACIÓN DE IDENTIDAD ANTE FUNCIONARIO POLICIAL, previstos y sancionados en los artículos 470 tercer aparte, 322 y 333 del Código Penal respectivamente, imputádoles al acusado DAVINSON R.V.J., por el Ministerio Público en la acusación penal correspondiente, este Tribunal advierte, que la Representación Fiscal durante el desarrollo del debate no logró traer la pluralidad de elementos probatorios para su configuración y menos aún que pudieran comprometer al mencionado acusado en los mismos y siendo que el mismo en su confesión calificada no reconoce participación alguna en los mencionados delitos, mal puede este Tribunal atribuírselos al acusado DAVINSON R.V.J., pues como se puede observar de los testimonios evacuados en el juicio oral y público, no existe alguno que pudiese vincularlo directa o indirectamente con alguno de estos hechos anti jurídicos, razón por la cual no encontrándose satisfechas las exigencias del Legislador para proferir un fallo condenatorio, lo procedente y ajustado a derecho es Absolver al mencionado acusado de la comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL ROBO, USO DE DOCUMENTO FALSO y FALSA ATESTACIÓN DE IDENTIDAD ANTE FUNCIONARIO POLICIAL, previstos y sancionados en los artículos 470 tercer aparte, 322 y 333 del Código Penal respectivamente, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal y ASÍ SE DECLARA.

Y por último, en cuanto al acusado HECNEL R.R.C., se encuentra plenamente comprobado que el mismo en fecha 20 de Junio de 2006, le propuso al ciudadano COLMENARES BELLORÍN G.J., un negocio de recibir un dinero, en el cual se iba a ganar el 10 %, pero que tenía que poseer una cuenta en el exterior, el acusado le indicó que conocía los datos de los dueños de la cuenta y que éstos e.F.P. DÍAZ Y A.P.D., seguidamente el ciudadano COLMENARES BELLORÍN G.J. le manifestó que tenía un amigo de nombre J.C.S., que sí podría poseer una cuenta en el exterior, por lo que procedió a realizarle una llamada telefónica al ciudadano J.C.S. a la ciudad de Margarita solicitándole información sobre si éste poseía una cuenta en el exterior, indicándole éste el número de cuenta del Banco Commerce Bank y que cuyo titular era el ciudadano A.V.; posteriormente el acusado realizó una llamada telefónica al Banco Caixa Catalunya en España, identificándose como el ciudadano F.P.D., manifestando que quería realizar una transacción; en el banco le indicaron que no tramitaban transacciones por vía telefónica, que efectuará una solicitud de dicha transacción y la enviara vía fax a la referida entidad bancaria, y que posteriormente ellos le responderían a un correo electrónico del titular de la cuenta, previamente aportado. El acusado le indicó un correo electrónico que él había inventado y el cual era adoracionpastordiaZ@hotmail.com y la clave era 696969. Paralelamente a este hecho, se le envió un fax y posteriormente el banco respondió mediante el correo electrónico creado a tal fin, por lo que en fecha 27 del mismo mes y año se materializó la transacción solicitada vía fax, por la cantidad de cincuenta y siete mil euros (57.000 E) los cuales al ser transferidos en el banco Comerce Bank de Miami Florida, por el cambio de divisa ascenderían a la cantidad de setenta y un mil novecientos cincuenta y ocho dólares americanos (71.958 $). Por lo que desde la cuenta Nro. 20130055000201697783, cuya titular es la ciudadana A.P.D., del banco CAIXA CATALUNYA, domiciliado en Barcelona España, cuenta esta que disponía fondos por la cantidad 71.956,80 euros, de la cual el mencionado acusado realizó la transferencia por la cantidad de 57.000 euros, al Banco Commerce Bank, Dirección 3105 N.W. 107 T.H. Avenue Miami Florida, a nombre del ciudadano F.A.V., al Nro. de cuenta 7501777706, del banco Comerce Bank, domiciliado en Miami, Florida, Estados Unidos de Norte América, cuyo titular es este último, dicha transacción fue autorizada mediante una comunicación suscrita en fecha 27 de junio de 2006, en la cual se lee en el lugar de firma, el nombre de A.P.D., donde se reflejan los números de autorización de transferencias de la cuenta de la victima, tanto el numero de ABBA, como el numero de SWIFT, con los cuales queda autorizada la referida transacción; todo lo cual se evidencia de los testimonios rendidos en juicio por los funcionarios M.E.R., quien expuso: “Los hechos acaecidos el veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente las siete (07:00 a.m.), horas de la mañana, donde sujetos desconocidos para esa fecha, interceptan a una ciudadana de nombre A.P., para ese momento me encontraba en la división Contra Secuestros, donde recibí una llamada telefónica, en la cual nos informan que en el sector El Llanito, desconozco la dirección exacta, unos sujetos desconocidos se habían llevado a una ciudadana, recuerdo que fue en el sector El Llanito, me voy en compañía de otro funcionario, cuando verificamos que efectivamente había un vehículo colisionado contra una vivienda, había bastante público, habían funcionarios de otros cuerpos policiales, nos identificamos como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, le preguntamos a los moradores lo que había sucedido, ellos nos informaron que hubo una persecución, que interceptaron un (01) vehículo y se llevaron una ciudadana y nos dijeron que habían cuatro (04) personas, portando armas de fuego largas y cortas, las personas que mas observaron los hechos, fueron los que estaban frente a la vivienda, según las declaraciones de esas personas, sacaron a la ciudadana del vehículo pequeño, la montaron en contra de su voluntad, ella pedía auxilio y se la llevaron en rumbo desconocido, es allí donde se llama a la comisión de inspección técnica y no podíamos determinar, quienes eran, porque no había comunicación, para ese momento en que llega la comisión habían evidencias, ellos llegaron fijaron las evidencias que estaban allí presentes, cercaron las evidencias, tomamos las entrevistas a los testigos que estaban allí, para saber a quien se habían llevado e identificarla bien, después regresamos al despacho, se abrió la averiguación con la transcripción de novedad, porque se recibió una llamada radiofónica, en ese momento empezamos las investigaciones, se tomo la entrevista a los testigos, se identificó a la víctima como tal, a los familiares donde ella estaba, de donde provenía y se tiene la relación de llamadas, se hace todo esto para determinar el recorrido que hizo la víctima hasta el lugar donde fue interceptada, no recuerdo la dirección donde fue recuperado el vehículo de la occisa. Seguimos con la investigación al pasar el tiempo los secuestradores hicieron contacto con la familia, éste llamó a un compañero que era jefe de la División y como agraviado le dijo que estaba secuestrada; al transcurrir el tiempo entre quince (15) o veinte ( 20) días aproximadamente, se recibe llamada telefónica donde manifestaron que supuestamente, se había encontrado el cadáver de la señora, creo que fue por el Guayabo y allí pasa a otro Cuerpo de Investigación, el cual fue, la Brigada de Homicidios, después nos enteramos que la familia había pagado el monto, ellos nunca nos informaron nada sobre el pago, después la investigación paso al departamento de homicidios, es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora tuvo notificación de los hechos? Contestó: El día veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006), siendo aproximadamente como las siete (07:00 a.m.) o siete y treinta (07:30 a.m.), horas de la mañana. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tardó en llegar al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. TERCERA PREGUNTA: ¿En el sitio describió a las personas, cómo estaba el vehículo y que evidencias habían en el lugar? Contestó: A mano izquierda donde estaba un portón negro, estaba como levantado el vehículo, el mismo impactó contra la vivienda por la parte izquierda, el vehículo que lo intercepta lo golpea por el costado derecho, los testigos nos dicen que la sacaron con forcejeos, no se si por la parte izquierda o la parte derecha del vehículo. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del lado derecho, a que se refiere? Contestó: Al lado del piloto. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al lugar de los hechos, habían otros órganos policiales? Contestó: Sí, el perímetro estaba cubierto por funcionarios de la policía Metropolitana y del Municipio Sucre. SEXTA PREGUNTA: ¿A través de su persona, llamaron a la comisión de Inspecciones Técnicas? Contestó: Sí, a los fines de recolectar las evidencias que habían en el lugar de los hechos. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Qué evidencia se recolectó en el lugar de los hechos? Contestó: Una cacerina, como la de los funcionarios, de las que tienen treinta y dos (32) proyectiles, desconozco la cantidad de municiones sin percutar, otra cosa fue una (01) sandalia, al lado del vehículo de la víctima. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se colectó alguna otra evidencia de interés criminalístico que recuerde? Contestó: El resorte con la cacerina. NOVENA PREGUNTA: ¿A quién le correspondió llevar el vehículo a la División de Análisis? Contestó: El vehículo fue remolcado por la División de Transporte, para llevarla a la División de Operaciones. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Cuándo se retiraron a su despacho, habían varios familiares y testigos, le tomaron las correspondientes declaraciones? Contestó: No, los testigos fueron trasladados a la División, específicamente a la Av. Urdaneta, ante la sede Principal del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas, se le mostraron una serie de armas, ellos nos dijeron que habían armas de color negra, creo que es una Glock, entre ellas reconoce la Glock 17, se las mostré de vista y manifiesto, la reconoció como una de las armas que se utilizaron en el hecho, la otra era la P-90 y la USY, ninguna de ellas las reconoció, ni las describió como tal. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Le mostraron el álbum de funcionarios policiales? Contestó: Si y no reconocieron a nadie. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Los testigos principales de ese hecho manifestaron haber visto a las personas que se llevaron a la ciudadana A.P.? Contestó: Si, ellos los describen y dice que participaron cuatro (04) personas, para llevarse a la ciudadana. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Además de llevarlos al reconocimiento de armas de fuego y del álbum, le correspondió otra investigación? Contestó: Solicitar la relación de llamadas entrantes y salientes de la ciudadana A.P., para ver el recorrido de donde salió hasta donde fue interceptada. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Recibió los resultados? Contestó: Lo desconozco. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo volvió a tener conocimiento de éste hecho? Contestó: Cuando recibí una llamada telefónica del esposo de la víctima, manifestándome que habían conseguido un cadáver con las características de la ciudadana secuestrada. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted hizo el levantamiento del cadáver? Contestó: El levantamiento lo realizaron otros funcionarios. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cúal es el procedimiento, se inician dos (02) causas, se remite una para acumularla con la otra, o se llevaron dos (02) causas separadas? Contestó: Primero se empieza por secuestro, que es el que aperturamos, cuando se consigue el cadáver de la ciudadana, pasa al departamento de homicidio, es cuando se abre otra investigación y secuestro se las remite a homicidio. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿La división tuvo conocimiento de labores, para la entrega del dinero correspondiente al rescate? Contestó: No. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Qué otros funcionarios laboraron en la investigación? Contestó: M.S., D.P., Useche y Urbina…PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de que personas llegó el (22) de julio del año dos mil seis (2006)? Contestó: Con los funcionarios M.S. y Yesih Useche. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted indicó que observaron un vehículo con la puerta abierta, propiedad de A.P., cuáles son las características de ese vehículo? Contestó: Tipo camioneta, marca Mazda, de Color negro y con una abolladura del lado del copiloto. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que a través de lo que le informaron los testigos, que a la ciudadana la interceptaron en una camioneta tipo Pick Up, sabe si fue recuperada? Contestó: Sí, fue recuperada, pero no recuerdo la hora ni el lugar donde la recuperaron. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la camioneta que fue recuperada, constataron que era la camioneta en la cual se llevaron a A.P.? Contestó: Constataron que era la misma camioneta. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo identifican la camioneta? Contestó: Cuando la camioneta es trasladada a la División de operaciones, era la camioneta que señalaron los testigos, no se que encontraron dentro de ella, no recuerdo quienes fueron los funcionarios que encontraron la camioneta. Se deja constancia de la repuesta manifestada por el funcionario a solicitud de la de la profesional del derecho Theresly Malave Wadskier. SEXTA PREGUNTA: ¿Aproximadamente que tiempo transcurrió desde que recibe la llamada radiofónica, al tiempo en que fue recuperada la camioneta? Contestó: En horas de la mañana la interceptaron y en horas de la tarde se recupera la camioneta. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En ésta sala de juicio hizo mención, que los plagiarios pidieron una suma de rescate para liberar a la ciudadana, pero que no sabía si la suma fue cancelada, que tipo de estrategia implementaron para la liberación? Contestó: Se solicita la grabación de la llamada, se tiene conocimiento de que los secuestradores hacen contacto con la víctima por el agraviado, le hacen una serie de preguntas, es cuando aparece el cadáver de la víctima y después se hablo con los familiares, el agraviado tenía desconfianza, porque los familiares de la víctima decían que los que se llevaron a la víctima tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, pero se demostró que se canceló un monto, en las investigaciones que hizo la brigada, ya que de las pertenencias de la occisa hicieron uso de unas tarjetas, esas tarjetas se la pasan a la División de homicidios para ver donde se hizo el consumo, donde compraron los electrodomésticos, pero la familia tenía desconfianza con el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, porque eran sujetos con vestimenta del C. I. C. P. C. OCTAVA PREGUNTA: ¿Es normal que tengan temor ya que describen que los secuestradores tenían chaquetas alusivas al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Contestó: Sí, aunque no usen chaquetas del C.I.C.P.C, no sienten confianza porque se ha visto que hay funcionarios de por medio, ya que muchos delincuentes usan vestimentas del cuerpo policial y nosotros tenemos que verificar que no son funcionarios del mencionado cuerpo policial, esa es la desconfianza. NOVENA PREGUNTA: ¿En relación a las tarjetas de la víctima, dice que compraron electrodomésticos, fueron utilizadas mientras estuvo en cautiverio? Contestó: Si, empezaron a retirar en efectivo, comprar electrodomésticos y esas averiguaciones, fueron remitidas a la División de Homicidio. DÉCIMA PREGUNTA: ¿Usted hizo mención, que posterior a la llegada al sitio, se trasladó a la división de equipos especiales para que las víctimas reconocieran unas armas y que reconocieron un arma de fuego tipo Glock 17? Contestó: Modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9mm), de color negra, puede usar cargador o cacerina de modelos diecisiete (17), veintidós (22) o treinta y dos (32) cartuchos, que en el sitio se consiguió un resorte con un cargador de treinta y dos (32), peine largo, fueron las que se fijaron en el sitio. DÉCIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿El arma es considerada arma corta o larga? Contestó: Arma Corta. DÉCIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que entrevistó a los testigos y estos le dieron las características de las cuatro (04) personas? Contestó: Manifestaron que las cuatro (04) personas, interceptaron a la ciudadana A.P.. DÉCIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda esas características? Contestó: Las desconozco. DÉCIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted les tomo la entrevista a los testigos? Contestó: No. DÉCIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Los testigos a quienes les tomaron la entrevista son referenciales o presenciales? Contestó: Ellos se manifiestan como testigos referenciales del hecho. DÉCIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Llegaron a determinar con cuál de las armas, se secuestró a la ciudadana A.P.? Contestó: El testigo manifestó, que con armas cortas y largas, reconoció la Glock. DÉCIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se llegó a incautar el arma Glock? Contestó: Desconozco eso. DÉCIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tuvo quince (15) a veinte (20) días, para escuchar nuevamente del caso? Contestó: Sí. DÉCIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Dijo que en el lugar de los hechos se encontraba la policía Metropolitana, les consta que no dañaron el sitio del suceso, para saber que no fue vulnerado? Contestó: Sí, porque cuando hay un sitio de suceso, ninguna persona puede pasar hasta que lleguen los expertos en la materia, que son los encargados de levantar el sitio, los funcionarios que no pertenecen al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, lo que hacen es acordonar la zona para que nadie pase. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación de los funcionarios, Sánchez; Urbina, Pimentel y Useche? Contestó: Mi función, fue realizada en compañía del funcionario M.S., el cual, fue el que le preguntaba a las personas, los otros funcionarios recuperaron la camioneta. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que la camioneta era de la ciudadana A.P., participó en la investigación y le fue informado de la misma? Contestó: Participé, cuando llegamos al sitio de los hechos, uno de los moradores, conocía a la víctima, ella fue la que nos manifestó que el vehículo que se encontraba en el sitio era de la víctima. VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿La relación de llamadas telefónicas las estudió o las solicitó nada más? Contestó: Las solicite, las comunicaciones con el agraviado fueron muy cortas. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo tiene conocimiento de que la tarjeta perteneciente a la ciudadana A.P., fue utilizada mientras ésta estuvo en cautiverio? Contestó: Esa investigación la realizó otro funcionario, no recuerdo el nombre del otro funcionario, ya se había solicitado una auditoria a la cuenta, yo no realicé esa investigación. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿La investigación, relacionada con la tarjeta, la hizo otro funcionario? Contesto: Sí. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Con qué funcionario mantuvo contacto después de éste caso? Contestó: Con el jefe de la Brigada de Homicidios, ellos solicitaron el expediente, ellos llevan la averiguación por homicidio, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en la Unidad de Extorsión y Secuestro? Contestó: Tengo cuatro (04) años en la Unidad de Extorsión y Secuestro del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cómo se llevan esos casos? Contestó: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿ Existe un procedimiento especial, como se lleva éste tipo de procedimiento? Contestó: Hay varias maneras, se puede empezar cuando se apertura una averiguación por una denuncia efectuada por la víctima, por una llamada radiofónica o telefónica, en la cual se formula la denuncia, se le notifica a la fiscal del Ministerio Público, para que conozcan del caso, cuando conoce el hecho sigue con las investigaciones pertinentes, denuncian que secuestraron a su esposa y que lo están extorsionando, pidiendo una cantidad de dinero. CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce este delito como de acción pública? Contestó: Sí. QUINTA PREGUNTA: ¿Por ser un delito de acción pública y por ser una unidad élite, han resueltos delitos de secuestro en Venezuela? Contestó: Sí. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la llamada, a qué hora fue el secuestro? Contestó: Desconozco la hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Se recuperó una camioneta, puede decir la placa que poseía la camioneta y color? Contestó: Una Pick-Up, de color negro, desconozco las placas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio, donde hubo el secuestro, se comunicó con varios testigos referenciales, se comunicó con el esposo de la víctima? Contestó: No. NOVENA PREGUNTA: ¿Vió al esposo de la víctima en el lugar del suceso? Contestó: No recuerdo. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo duró en el lugar donde sucedieron los hechos? Contestó: Entrevisté a los moradores y el otro funcionario de Inspecciones Técnicas, fijó el sitio del suceso. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Nunca vió al esposo de la víctima? Contestó: No recuerdo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿El esposo de la víctima formuló la denuncia? Contesto: No le pudiera decir, porque la averiguación se hace por llamada radiofónica o telefónica. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que el esposo de la víctima se comunicó con el Jefe de la Brigada? Contestó: Sí con el jefe de la brigada, pero no sé fecha y hora. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Es normal que los familiares de la víctima, tengan conocimiento de las averiguaciones? Contestó: Sí. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Usted manifestó que solicitaron los registros de llamadas telefónicas de la víctima, a quien se lo pidieron? Contestó: Se solicitó a la empresa Movistar, mediante un oficio. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La fiscal del Ministerio Público, sabía que ustedes habían hecho esta solicitud? Contestó: El fiscal tiene conocimiento desde el momento en que se apertura la averiguación, una vez que el fiscal sabe, podemos hacer la averiguación con libre potestad. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En relación a los registros de las llamadas telefónicas tuvo conocimiento de los resultados? Contestó: No, de eso se encarga otro funcionario. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿A su criterio, usted que está en la unidad Anti-Extorsión y Secuestro, si hubiesen colaborado los familiares, cual cree usted que hubiese sido el desenlace?. Seguidamente, toma la palabra la Juez Presidenta y le indica a la defensa, que se limite a lo que fue las actuaciones realizadas por el funcionario y no a un supuesto legado o desenlace de la investigación, continuando con el interrogatorio. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿La división de extorsión autorizó a los funcionarios para el pago del rescate, en cuánto a la forma como se iba a pagar? Contestó: Desconozco. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la veracidad de quinientos treinta y seis (536) millones de pago? Contestó: Tengo conocimiento por la División de homicidios, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted dijo que tenía cuatros (04) años cumpliendo funciones como funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en que fecha ocurrieron los hechos? Contestó: El veintidós (22) de junio del año dos mil seis (2006). SEGUNDA PREGUNTA: ¿Para ese momento que tiempo tenía, al momento en que ocurrieron los hechos? Contestó: Dos (02) años. TERCERA PREGUNTA: ¿Usted fue avisado vía telefónica? Contestó: A través de llamada radiofónica nosotros tenemos una clave, nos trasladamos al Llanito y se comisiona a un funcionario, pueden ser tres (03) o cuatro (04). CUARTA PREGUNTA: ¿A usted le manifestaron que ocurrió cuando lo llaman? Contestó: Cuando llegamos, es que nos enteramos y por radio nos hablan de un presunto secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora recibió la llamada? Contestó: Como a las (07:00 a.m.), horas de la mañana. SEXTA PREGUNTA: ¿A qué hora llegaron al lugar de los hechos? Contestó: Como en media hora. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿En compañía de usted, quienes estaban? Contestó: M.S. y Yesih Useche. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién ejerce el mando? Contestó: Para ese entonces M.S., es él que toma las directrices, e indica quien va entrevistar a los moradores. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál fue el papel que cumplió dentro de la investigación en el sitio de los hechos? Contestó: Entrevistarme con los moradores de la zona. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted llevó a esas personas a otro sitio para que declararan? Contestó: Al salir del sitio me llevo a los moradores. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con cuántas personas se entrevistó? Contestó: Con dos (02) personas, testigos presenciales del hecho. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo eran las características de los moradores y cuántos sujetos dijeron que eran? Contestó: Dijeron que eran cuatros (04) sujetos, llevaban una camioneta, interceptaron a una ciudadana, e hicieron que impactara contra una vivienda, portando armas largas y cortas. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿La declaración del segundo orador fue la misma o diferente a la del primero? Contestó: La misma, porque uno de los moradores era propietario de la vivienda. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Le manifestaron que los plagiarios se encontraban vestido de cierta ropa, a la cual se dejo constancia de que venían con letras alusivas al C .I .C .P .C, mi pregunta es, recuerda estas personas o moradores que presenciaron el sitio del suceso, determinaron que habían otras personas con otra vestimenta? Contestó: Solo del C .I .C .P .C. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Le indicaron las características fisonómicas de los plagiarios? Contestó: No, ellos manifestaron las características fisonómicas en el transcurso de la investigación. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente en el retrato hablado y sabe quien lo práctico? Contestó: No. DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo los moradores hablan de un tipo de arma, uno tenía conocimiento de armas, podría indicar quién de los moradores fue? Contestó: Desconozco el nombre de la persona. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo éste morador le indica que tiene conocimiento del arma, le manifestó el por qué? Contestó: Porque fue o es militar, no sé si era activo. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿En algún momento le enseñó algún carnet o identificación? Contestó: En ese momento no tenía ninguna identificación o uniforme militar. VIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Le mostró algún credencial? Contestó: No. VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma reconoció este morador? Contestó: Arma de fuego de color negro, Glock modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm). VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Le manifestó a que distancia estaba cuando vió el arma de fuego? Contestó: Sí, manifestó que estaba cerca del lugar donde sucedieron los hechos. VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de evidencia de interés criminalístico encontraron? Contestó: Una (01) sandalia de color gris, una (01) cacerina con una cantidad de proyectiles sin percutir. VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Usted observó cuándo recolectaron la evidencia? Contestó: Visualicé cuando lo estaban fijando. VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llega al sitio de los hechos, el sitio ya se encontraba resguardado? Contestó: Ya estaba resguardado el sitio del hecho. VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes son las personas indicadas para recolectar las evidencias? Contestó: Los funcionarios del departamento de Inspecciones Técnicas, son los encargados de fijar las evidencias y del levantamiento de la misma. VIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA: ¿A cargo de quién estaba ésta inspección técnica? Contestó: Desconozco el nombre. VIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Hasta dónde llega su participación en el sitio donde ocurrieron los hechos? Contestó: Participé nada más en el sitio del hecho y posteriormente cuando se trasladaron a los testigos presenciales del hecho. VIGÉSIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Pasan alguna comunicación dónde solicitan respuestas de esas evidencias? Contestó: Después que ellos colectan las evidencias, las remiten a la división Antiextorsión y Secuestro. TRIGÉSIMA PREGUNTA: ¿Ningún familiar le facilitó el número de teléfono de la víctima? Contesto: Cuando se entrevistan a los familiares se le solicitan toda esa información. TRIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Aparte de ese número, existe algún otro número que ustedes hayan solicitado, para que se hiciera una investigación? Contestó: Sólo el de la víctima, es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Explique a las partes, si después de realizar su actuación trabajan en conjunto a los efectos de llegar a otras conclusiones, tienen aportes de otros funcionarios aunque no hayan participado en las investigaciones, quién es el que procesa y condensa la investigación? Contestó: El Inspector de la brigada, nos solicitó que hiciéramos la verificación de las llamadas y se llama a los allegados, solo comentamos verbalmente, pero no hablamos sobre el caso; para dejar algo en concreto, uno se basa en la investigación, llego hasta donde le puse de vista y manifiesto el arma de fuego, yo me entero que encontraron a la occisa fue por comentarios, mi papel fue aperturar, en ese entonces es un trabajo en equipo, después de dos semanas, es que se tiene la confianza de la familia con nosotros se trabaja un 10%, ya que el agraviado no tuvo mucha comunicación con nosotros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con que finalidad le mostró a los moradores las armas? Contestó: Con la finalidad de obtener una prueba de certeza, para saber que tipo de armas y en la División de Disciplina a ver si reconocían a los funcionarios del álbum fotográfico, para saber si hay algún funcionario de por medio. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué tipo de certeza quería usted? Contestó: Quería determinar el tipo de arma. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso orienta la investigación o es determinante? Contestó: La Orientación es que es un arma de color negro, Glock, modelo diecisiete (17), calibre nueve milímetros (9 mm), es todo”; D.P., quien expuso: “Lo mío es relacionado con el momento donde dejan la camioneta botada en Maracay, carretera vieja a Cantera, cuando llegamos estaba la camioneta con las puertas abiertas y encendida, los moradores nos dijeron que paso detrás, iba un palio rojo, esperamos que llegaran las otras comisiones y la grúa para transportar la camioneta como, a las cinco (05:30 p.m.), horas de la tarde, en el sitio había un (01) zapato femenino, tirado en el suelo, se nos hizo tarde esperando la comisión y la grúa, los jefes directos del despacho procedieron posteriormente a la recolección de la evidencia, un funcionario la llevo al centro de operaciones de S.R., esa fue mi actuación ir a buscar la camioneta, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Indique al Tribunal que tiempo tiene de servicio? Contesto: Tres (03) años. Segunda pregunta: ¿En que diviso labora usted? Contesto: En la División contra extorsión y secuestro. Tercera pregunta: ¿Para el momento que ocurren los hechos, donde estaba usted? Contesto: En la misma División. Cuarta pregunta: ¿Quien le dio la comisión? Contesto: el inspector M.S., yo fui con S.U.. Quinta pregunta: ¿Quien preside la comisión? Contesto: S.U.. Sexta pregunta: ¿Como supo que tenía que trasladarse? Contesto: Llamaron radiofónicamente y manifestaron que estaba relacionada con un hecho que había ocurrido en la mañana, salí al final de la tarde a buscar la camioneta. Séptima pregunta: ¿Con quien se traslado a buscar la camioneta? Contesto: Con Uribe. Octava pregunta: ¿Ha que hora? Contesto: Como a las cinco y treinta (05:30 a.m.), horas de la tarde. Novena pregunta: ¿En que fecha sucedió todo esto? Contesto: El veintidós de junio del año dos mil seis (2006). Decima pregunta: ¿Qué es lo primero que hace? Contesto: Nos bajamos del vehículo con unos funcionarios del B. R. I., vimos las dos puertas camioneta abierta. Decima Primera pregunta: ¿Cuales eran las características de la camioneta? Contesto: Chevrolet, color negro, tipo Pick-Up. Decima Segunda pregunta: ¿Estaba con las puertas abiertas? Contesto: Si, ambas puertas estaban abierta y la camioneta estaba encendida. Decima Tercera pregunta: ¿Como era el zapato que consiguieron? Contesto: Estaba tirado en la puerta de la parte derecha de la camioneta, la sandalia es de color gris, de mujer, creo que era un tacón. Decima Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio mantiene conversación con moradores? Contesto: Ellos indicaron que había una camioneta abandonada en la zona. Decima Quinta pregunta: ¿Qué otra referencia le hicieron los moradores? Contesto: Ellos subieron en la mañana, acompañados con un palio de color rojo y después bajo el palio rojo, simultáneamente subió la Silverado y el palio. Decima Sexta pregunta: ¿Los moradores sabían que ambos vehículos iban juntos? Contesto: Porque son obreros de la zona. Decima Séptima pregunta: ¿Cual es el nombre de alguna de los moradores? Contesto: No recuerdo. Decima Octava pregunta: ¿Qué evidencia recolectaron? Contesto: Un (01) zapato. Decima Novena pregunta: ¿Quien traslado la camioneta? Contesto: S.U. a S.R.. Vigésima pregunta: ¿Fue comunicado al Ministerio Público? Contesto: Nosotros nos comunicamos con el Inspector S.U., es todo…Primera pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal, si ese zapato que se colectó de los hechos suscitados en horas de la mañana, en cual fue secuestrada la ciudadana A.P.d. la ciudadana, sabe que evidencia se encontraron? …Segunda pregunta: ¿Que tiempo transcurrió desde que usted y su compañero llegaron al sector La Cantera de Maracay, hasta que llegaron los de Inspecciones Técnicas? Contesto: Dos (02) horas. Tercera pregunta: ¿Estuvieron presentes? Contesto: Si. Cuarta pregunta: ¿Ambas comisiones se trasladaron en conjunto? Contesto: Si y después nos trasladamos a la División Contra Extorsión y Secuestro, es todo…Primera pregunta: ¿Usted presenció la camioneta Pick-Up, como era? Contesto: Sin cabinas, esa camioneta estaba solicitada por el Estado oriente. Segunda pregunta: ¿Quien fue la persona o el organismo que llamo, indicando donde estaba la camioneta? Contesto: La policía del estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Presentaba registro de de la policía del Estado Sucre? Contesto: Creo que esta en el acta, no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Por que fueron en un vehículo particular y no en uno del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: Porque no hay vehículos. Quinta pregunta: ¿Tomaron los datos de los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Tomaron identificación de las placas? Contesto: No, solo vieron que subieron dos (02) vehículos y bajo el Fiat Palio. Séptima pregunta: ¿Qué distancia hay entre La Cantera de Maracay y Macaracuay? Contesto: Es una zona boscosa, la carretera es de tierra, llegas a Macaracuay, sigue derecho, baja, sigue derecho y era una subida. Octava pregunta: ¿Ese sector queda vía el cementerio de la Guairita? Contesto: Si. Novena pregunta: ¿La única evidencia recolectada fue un zapato? Contesto: Si, es todo…Primera pregunta: ¿La evidencia de interés criminalístico como es el zapato? Contesto: Un (01) zapato de tacón, color gris. Segunda pregunta: ¿Se aproximaba más a un zapato? Contesto: Es más parecido a una (01) sandalia, no recuerdo exactamente. Tercera pregunta: ¿Si estuvo en el sitio donde fueron a rescatar la camioneta donde estaba el zapato, en el suelo? Contesto: Dentro de la camioneta, tengo confusión eso fue hace como dos (02) años y no recuerdo. Cuarta pregunta: ¿De que color era el zapato? Contesto: De color gris. El fiscal del Ministerio Público Abg. M.B., quien a su fundamento explico, la doctora Charito esta induciendo al funcionario, haciendo hincapié entre zapato y sandalia. En tal sentido la defensora privada contesta la objeción realizada por el Ministerio Público, indicando que la pregunta es a los fines de determinar, si era zapato o sandalia. Seguidamente toma la palabra la Juez Presidenta, quien expone: “…Por lo que no son preguntas relacionadas, se declara con lugar y se le solicita a la defensa que reformule la pregunta, continuando con el interrogatorio. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto directo con los moradores? Contesto: Si, le solicite la información y sus datos. Quinta pregunta: ¿Ustedes los llevaron a hacer entrevista? Contesto: Se les llevo citación, la entregamos nosotros. Sexta pregunta: ¿Cuantas Personas eran? Contesto: No recuerdo, es todo…Primera pregunta: ¿La comisión fue conjunta o separada? Contesto: Ellos brindan apoyo, su participación fue nada más protección. Segunda pregunta: ¿Los moradores le dieron características de los sujetos? Contesto: No. Tercera pregunta: ¿Cual es la capacidad de la camioneta Silverado? Contesto: Tres (03) personas como mucho. Cuarta pregunta: ¿Urbina tomo las previsiones para trasladar la camioneta, para no contaminarla? Contesto: Si, primero la fijo y se llamo a M.S. y S.U. se puso unos guantes y nos trasladamos. Quinta pregunta: ¿Los otros funcionarios hicieron una reunión y le informaron sobre lo que se venia haciendo en la investigación? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿Posterior a eso? Contesto: Desconozco. Séptima pregunta: ¿Pero si perteneció al equipo? Contesto: En esa actuación nada mas, es todo…Primera pregunta: ¿La camioneta presento algún golpe o choque? Contesto: Cuando llegamos estaba oscuro, el tablero estaba forzado y por fuera tenia unos rayones. Segunda pregunta: ¿El lapso transcurrido entre la llamada de transmisiones, estuvo protegido por funcionarios de la policía del Estado Sucre? Contesto: Ellos estaban con nosotros desde que llegamos, la camioneta estaba encendida, es todo…Primera pregunta: ¿Generalmente cuantos funcionarios estabas de guardias? Contesto: Seis (06) funcionarios. Segunda pregunta: ¿Cuanto ustedes llegaron al despacho, no le manifestaron nada en relación a las evidencias? Contesto: No, es todo”; U.E.S.A., quien expuso: “Yo me encontraba en labores de investigación en la División Antiextorsión y Secuestro, por medio de llamada telefónica nos dijeron que había un vehículo abandonado por El Llanito, llegamos al sitio donde se encontraba en el vehículo y que había salido de allí un vehículo de color rojo, marca Fiat, modelo Palio, vimos una sandalia en el suelo, esperamos a las demás camisones quienes practicaron sus inspecciones técnicas, recolectaron lo que tenían que recolecta y como no llego la unidad grúa, la llevamos al S.R., me puse unos guantes y la lleve a donde están las instalaciones, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Cuando llegaron al sitio, que personas la acompañaban? Contesto: D.P.. Segunda pregunta: ¿Algún otro organismo policial llego al sitio? Contesto: Si la comisión de la policía del Estado Sucre. Tercera pregunta: ¿Ilustre al Tribunal cual fue el sitio donde estaba la camioneta, si habían casas estaba iluminado, si la carretera era de asfalto o de tierra? Contesto: Habían como unas construcciones, la camioneta estaba en un sitio boscoso y encendida, para poder llegar al sitio uno de los obreros nos dijo que salió un vehículo marca Fiat Palio, de color rojo de allí, verificamos y esa era la camioneta. Cuarta pregunta: ¿Cuáles eran las características de la camioneta? Contesto: Una Silverado, de color negro. Quinta pregunta: ¿Al sitio donde estaba la camioneta llegaron los moradores? Contesto: No. Sexta pregunta: ¿En las labores que cumple como investigador, le tomo entrevista a los moradores? Contesto: No recuerdo, pero eso esta plasmado en el acta. Séptima pregunta: ¿Que tiempo? Contesto: Oscureció esperando a la grúa y personalmente por no llegar la lleve al sitio, me puse unos guante quirúrgicos, las comisiones estaban detrás de mi y me llevaron hasta la S.R.. Octava pregunta: ¿Quien integraba la comisión? Contesto: No recuero. Novena pregunta: ¿La comisión técnica realizo la inspección y cuanto tiempo? Contesto: Cuando ellos llegaron al lugar había claridad, eran como las cinco y cuarenta y cinco (05:45 p.m.), horas de la tarde, esperamos la grúa, se hizo de noche. Decima pregunta: ¿Que evidencia, además de la sandalia, consiguieron? Contesto: Solo la sandalia, donde estaba la Silverado, con las dos (02) puertas abiertas. Decima Primera pregunta: ¿Recuerda el color de la sandalia? Contesto: Era de color plateada. Decima Segunda pregunta: ¿Dado el transcurso del tiempo puede indicarnos las características externas de la camioneta, si le faltaba algo? Contesto: No recuerdo, pero creo que el guardafangos derecho estaba abollado, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que motivado al tiempo y la escasa Luz debieron llevarse la camioneta, usted dejo plasmado en acta, su actuación de utilizar los guantes? Contesto: Les dio chance de realizar la inspección, cuando trasladamos la camioneta, allí no huno contaminación, porque hicieron todo lo que iban a hacer, los guantes me los puse por precaución y todo quedo plasmado en acta. Segunda pregunta: ¿La capacidad de personas que puede transportar o cuantas pueden ocupar esa camioneta? Contesto: Tres (03) personas o cuatro (04) personas delgadas. Tercera pregunta: ¿De acuerdo a la zona, la persona para llegar allí tiene que conocer al sitio? El representante del Ministerio público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta es subjetiva y no se entiende que pretende la defensa con la pregunta de esa naturaleza. El defensor privado, expone: “…Ciudadana Juez, porque el sitio donde fue secuestrada la víctima para llegar al sitio si la persona no la conoce no llega…”; dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Cuarta pregunta: ¿Usted tuvo conocimiento del secuestro? Contesto: Se recibió una llamada radiofónica. Quita pregunta: ¿De la Cantera a Macaracuay es distante o cerca? Contesto: Eso es como una Zona Industrial, cinco (05) minutos agarras otra vez la vía, quedan fabricas y compañías, es todo…Primera pregunta: ¿Usted dice que recibieron una llamada radiofónica en la cual le dicen que se cometió un delito o hecho se cometió? Contesto: Recibimos una llamada telefónica de la sede de transmisiones y nos manifestaron que había un vehículo abandonado en la zona, es todo…Primera pregunta: ¿Ha que hora llamaron para reportar la camioneta? Contesto: Como a las cuatro y treinta y cinco (04:30 p.m.), horas de la tarde, mientras no trasladamos al sito. Segunda pregunta: ¿Los moradores le hicieron mención de cuantos ocupantes habían en la camioneta? Contesto: Solo que les pareció raro, que salió un carro rojo. Tercera pregunta: ¿Le mencionaron que había una (01) dama con ellos en la camioneta? Contesto: No recuerdo, se todo.”; S.O.M.A., quien expuso: “Comparezco por este Juzgado, por que fui citado para declarar sobre un hecho punible que ocurrió el veintidós (22) de junio del años dos mil seis (2006), en la cual la víctima se llamaba A.P.D. y que unos sujetos que andaba en un vehículo color negro, supuestos funcionarios policiales, hicieron el vehículo de la víctima se estrellara, a los días la ciudadana apareció muerta en un sector del Estado Miranda, es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “Primera pregunta: ¿Como tiene conocimiento su persona del hecho? Contesto: En la sede de parque Carrasco, piso Nro. 8, por medio de llamada radiofónica, con conocimiento de la superiores E.M. y Useche Ices. Segunda pregunta: ¿Esta investigación origino el inicio de una investigación? Contesto: En el sitio verificamos y unos moradores manifestaron que lo ocurrido. Tercera pregunta: ¿Esta división funciona por brigadas o por grupos? Contesto: Bajo la supervisión directa del comisario E.T. y S.G.. Cuarta pregunta: ¿Cuando llego al sitio obtuvo información por medio de los testigos presenciales? Contesto: Si y les tomamos las correspondientes entrevista. Quinta pregunta: ¿Tuvo contacto con los familiares de la víctima? Contesto: Con el abogado y con el esposo por teléfono. Sexta pregunta: ¿Este vehículo aparecía impactado? Contesto: Tenia como u roce y del lado del chofer tenia el impacto, es la insinuación para que se salga de la vía del lado derecho. Séptima pregunta: ¿Hubo otra evidencia de interés criminalístico? Contesto: Una (01) sandalia, unas (01) llaves, una (01) cacerina, un (01) resorte, unos proyectiles, que supuestamente se les cayo a los sujetos. Octava pregunta: ¿Cuantos sujetos vestidos de funcionarios llegaron al sitio? Contesto: Cuatro (04) sujetos. Novena pregunta: ¿Dijeron las características de los sujetos? Contesto: Supuestamente funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas. Decima pregunta: ¿Quienes estaban? Contesto: Los de inspectores Oculares y los de las Inspecciones técnicas, ellos hicieron el levantamiento de evidencia y trasladaron. Decima Primera pregunta: ¿Manifestó que en horas de la tarde, se encontró la camioneta? Contesto: Por radio nos dijeron que en el sector de Macaracuay, los funcionarios Urbina y Pimentel constataron que el vehículo que estábamos buscando era ese. Decima Segunda pregunta: ¿Como a que hora fue? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Qué hicieron además de encontrar el vehículo? Contesto: Me dijeron que estaba encendida. Decima Cuarta pregunta: ¿Como se traslado ese vehículo para realizarle la experticia? Contesto: No recuerdo. Decima Tercera pregunta: ¿Luego de ese hallazgo que paso? Contesto: Se verifico la matricula del vehículo y estaba solicitado por el Estado Bolívar. Decima Cuarta pregunta: ¿En la camioneta se encontraron algunas evidencias de interés criminalístico? Contesto: No recuerdo. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de algún intercambio, por la libertad de la ciudadana A.P.? Contesto: De un principio no lo manifestaron, pero después supe que pidieron ochocientos (800) millones de Bolívares, esperábamos que nos dieran la información pero no lo hicieron. Decima Sexta pregunta: ¿Cuanto tiempo duro la investigación bajo su cargo? Contesto: Como siete (07) días, no recuerdo, después que apareció el cadáver se envió a homicidios. Decima Séptima pregunta: ¿Hubo otro resultado? Contesto: El me facilito el número de una tarjeta y compraron un (01) artefacto. Decima Octava pregunta: ¿Se dejo constancia en acta? Contesto: Si. Decima Novena pregunta: ¿Eso paso finalizando cuando apareció el cadáver? Contesto: Cuando apareció lo enviamos al departamento homicidio. Vigésima pregunta: ¿En relación a las armas? Contesto: Nos dijeron que eran armas cortas y largas, es todo…Primera pregunta: ¿Usted manifestó que la investigación duro alrededor de siete (07) días y después cuando la investigaciones paso al departamento de homicidios, se fue a colaborar con ellos, cuanto duro? Contesto: Tres (03) días. Segunda pregunta: ¿Se pudo individualizar a alguna persona en relación al secuestro? Contesto: No, toda la información de la compra del artefacto y todo lo que teníamos se lo dimos a ellos, la información de quien fue la persona que utilizo la tarjetas no. Tercera pregunta: ¿Cuando llega la respuesta de las llamadas telefónicas analizaron la misma? Contesto: No recuerdo. Cuarta pregunta: ¿Cuales funcionarios de la División Antiextorsión y Secuestro participaron? Contesto: U.M.. Quinta pregunta: ¿Ustedes hacían mesas de trabajo? Contesto: Yo les llevo la información a los comisarios, generalmente todo lo sabemos porque compartimos la información. Sexta pregunta: ¿De ese grupo de personas quien es el mas antiguo? Contesto: Yo soy el mas antiguo. Séptima pregunta: ¿Usted le pasaba la información a Marín? Contesto: No. Octava pregunta: ¿Erick estaba en la división de homicidios, cuando usted estaban? Contesto: No, es todo…Primera pregunta: ¿Usted es inspector o Comisario? Contesto: Inspector. Segunda pregunta: ¿Desde el momento que recibe la llamada radiofónica se traslada al lugar de los hechos? Contesto: Si. Tercera pregunta: ¿Cuando llega al sitio se encontró con el esposo de la víctima? Contesto: A los Treinta (30) minutos. Cuarta pregunta: ¿Dónde se comunico con el abogado? Contesto: En el lugar delos hechos y me informo que era el abogado de la familia. Quinta pregunta: ¿Tenía conocimiento que la víctima vivía cerca? Contesto: Si, la familia vivía cerca. Sexta pregunta: ¿Es cierto en la Unidad Antiextorsión y Secuestro, existe una unidad que se llama Inteligencia Electrónica? Contesto: No. Séptima pregunta: ¿Ustedes procedieron hacer el rastreo de las llamadas telefónicas? Contesto: Si. Octava pregunta: ¿Con autorización de quien? Contesto: Era necesaria y se hace. Novena pregunta: ¿La Fiscalía le autorizo? Contesto: No, uno le participa al fiscal, cuando se va a interceptar una llamada, se le pide autorización a un Juez, cuando se pide la información. El fiscal del Ministerio Público ABG. M.B., público realizo objeción, quien en su fundamento explico, la pregunta realizada por la defensa, no tiene relación con lo que se esta ventilando, dicha objeción es declarada por la Juez Presidente, con lugar; continuando con el interrogatorio. Decima pregunta: ¿Siendo el delito de secuestro un delito público? El Querellante ABG. E.G.R.S. realizo objeción, quien en su fundamento explico, la presente pregunta es una argumentación; la defensa se disculpa, continuando con el interrogatorio. Decima Primera pregunta: ¿Dejo constancia como quien dirigía la Investigación del nombre y apellido del abogado que se apersono al lugar de los hechos? Contesto: No recuerdo. Decima Segunda pregunta: ¿Obtuvo la información necesaria por parte de la víctima? Contesto: El esposo de la víctima es de nombre Ochoa Alejandro. Decima Tercera pregunta: ¿Es cierto que estuvo que llamar en la madrugada al esposo de la víctima, porque no se había? Contesto: Positivo. Decima Cuarta pregunta: ¿El señor Ochoa, se comunico con un alto funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Penales y Criminalísticas? Contesto: No se. Decima Quinta pregunta: ¿Tuvo conocimiento de la coordinación del señor A.O. y B.O., en cuanto al pago de un rescate? Contesto: No. Decima Sexta pregunta: ¿Tuvo conocimiento si se pago un rescate? Contesto: Si, por llamadas ellos pagaron un día sábado y me llamaron un domingo, la vida es lo importante. Decima Sétima pregunta: ¿De las estadísticas de la Unidad Antiextorsión y Secuestro, que cantidad de casos se han resueltos? Contesto: Un noventa y nueve por ciento (99 %)…Primera pregunta: ¿Usted indicó que era el jefe del grupo, desde cuando es jefe de ese grupo? Contesto: Como seis (06) o siete (07) meses. Segunda pregunta: ¿En esos seis (06) mese, es que tuvo conocimiento de esos hechos? Contesto: No, esa es la especialidad de la División de Extorsión y Secuestro. Tercera pregunta: ¿Cuando usted llego al lugar de los hechos, en compañía de que funcionarios llego? Contesto: Dos (02) funcionarios. Cuarta pregunta: ¿Usted dirige la actividad de los funcionarios? Contesto: Si, a uno lo mande a investigar quien presencio los hechos y al otro funcionario a que resguarde las evidencias. Quinta pregunta: ¿Usted tiene contacto con los moradores? Contesto: Si. Sexta pregunta: ¿Estos moradores le manifestaron que tipo de arma tenían los sujetos? Contesto: No, solo manifestaron que eran armas cortas y larga, es todo…Primera pregunta: ¿Si se solicito a las entidades bancaria los tramites, de donde recabaron lo que pagaron? Contesto: No, es muy difícil de recabar esa información, solo lo del conocimiento de la tarjeta.”; el Experto Á.C.A.H., quien expuso: “La presente experticia corresponde a un Reconocimiento Legal, a unas piezas relacionadas con las actas procesales distinguidas con el número H-217.508 numeración de la Subdelegación de Los Teques, del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas y 15F1-829-06-P, numeración de la Fiscalía, la cual fue suministrada a mi persona mediante oficio 15F-1578-2006-010875, de fecha 13/09/2006, la experticia tiene como finalidad dejar Constancia de las condiciones de uso como se encuentran los objetos, la pieza correspondió a un cheque de gerencia del Banco Mercantil, a favor de L.R., dicho documento en su anverso presentó una impresión sobre un fondo de seguridad conformado por diseños de líneas oblicuas de color a.c. e inscripción donde se lee en marca de agua y sensibles a l.v., la pieza a favor de L.R. era por un monto de 86.775.000,00 la pieza se encontraba previamente endosada, dicha pieza se había hecho efectivo en Maturín, por lo que a la conclusión que se llegó, es que la pieza en estudio corresponde a un documento mercantil, canjeable en dinero en efectivo, lo cual debe hacerse por medio de un depósito en una cuenta bancaria, el cual es comprado al Banco emisor y emitido al beneficiario, finalmente se le devolvió al Ministerio Público. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Este cheque se debita de una cuenta en particular, se determinó a nombre de quién está la cuenta?...el cheque de gerencia es un documento mercantil, para emitir el cheque de gerencia el contratante le paga al Banco, la experticia es un estudio de la pieza físicamente, en mis conclusiones yo explico las condiciones y el uso por el cual se rige ese documento, es un cheque de gerencia y el cheque lo respalda el banco…SEGUNDA PREGUNTA: ¿A través de la experticia pudo determinar que el cheque fue debitado de la cuenta de VILLARROEL? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Esa experticia es copia simple o es el original de la experticia? R: Es una copia…CUARTA PREGUNTA: ¿Reconoce su firma como original o una copia del original? R: La reconozco sobre una copia simple…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quién contrató los servicios del Banco, cuál es el nombre de la persona que solicitó los servicios del banco? R: Yo realizo la peritación de la pieza, para ese tipo de información, se debe oficiar al Banco y solicitar ese tipo de información. Es todo”; la Anatomopatóloga CAVAZOS R.M.E., quien expuso: “Reconozco el contenido y firma, el seis (06) de julio ingresa un cadáver en avanzado estado de putrefacción, signándose a la autopsia el número 731-06, por lo que quiero explicar algo antes, cuando ingresan cadáveres que no tienen identificación, trabaja un equipo multidisciplinario, Anatomopatologo; Médico Forense y el Antropólogo; nos basamos en caracteres generales, sexo, edad, estatura, para poder ir después a los elementos identificativos particulares, una vez evaluado por el anatomopatologo, intervine yo, hice los estudios desde los caracteres generales a los particulares, la identificación la realizamos con las comparaciones entre los datos pre-mortem y los resultados obtenidos de los exámenes post-mortem; si hay familiares, hago una entrevista a los mismos, realizando una serie de preguntas plasmadas que quedan registradas en un ficha, de allí es donde voy a corroborar las características generales y particulares con el estudio que yo he practicado y si hay coincidencia de éstas características, una vez hechas las comparaciones y realizados los estudios pertinentes al cadáver, dejamos constancia en éste caso de que quedó identificado como A.P.D., siendo plenamente corroborado por el señor OCHOA BERNARDO, titular de la cédula de identidad número 4.672.626 ”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En qué consisten los estudios que usted practicó? R: Nosotros vivimos en un contexto poblacional, tenemos características similares, hombres y mujeres con similitudes, pero hay rasgos que nos identifican a unos de otros, ejemplo su nariz no es igual a la de ella (DRA. K.H.) o a la de la (DRA. THERESLY MALAVE), de acuerdo a eso evaluamos sus características, vamos de lo general a la particular. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron las particularidades? R: Aparte de su particularidad a nivel general, es caucásica o blanca, se corroboró métricamente a que tipología racial pertenece, una de las medidas que tomamos es la de la nariz, la anchura de la nariz, Leptorrina, porque las alas nasales son estrechas, cuando yo voy a las particularidades se pudo observar que el cadáver en estudio, tenía una cicatriz antigua en la región púbica de forma h.y.t. un lunar pequeño en la espalda del lado derecho, los hallazgos que encuentra el anatomopatólogo son de gran relevancia para el antropólogo, se determinó que no tenía vesícula, cuando se entrevista a los familiares se corrobora la cicatriz, el lunar y la ausencia de la vesícula. TERCERA PREGUNTA: ¿Con quién lo practicó? R: Cleydys y M.D.C.G.G., quienes corroboraron la identidad de la persona. CUARTA PREGUNTA: ¿Con quién suscribe la experticia? R: Con el Doctor B.B.B., que era el director de la Coordinación”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿De acuerdo a la información del odontólogo y el anatomopatologo, se apoyan en la declaración de los familiares? R: Cada hormiguita aporta su grano, cuando no es fácil identificarlo, se examina exhaustivamente, cada quien aporta su conocimiento y presenciamos los tres la autopsia, cada quien en su especialidad aporta su granito de arena, el hallazgo de la vesícula fue corroborado por su familiar. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué familiar corroboró la información? R: Ochoa Bernardo, titular de la cédula de identidad 4.672.626, cuñado del occiso. Es todo”; el Anatomopatólogo BOSSIO BARCELO B.J., quien expuso: “Voy a comenzar con la autopsia, en primer lugar pase ocho años, once meses y siete días, como Jefe del Departamento de Medicatura Forense y para la fecha era médico forense del Departamento de Ciencias Forenses del Estado Miranda, de alguna manera la sede era aquí en Los Teques, por ésta razón, todos los cadáveres del Estado Miranda, son procesados en Los Teques, cuando las causas son menos complicadas se procesaban en la morgue que teníamos en la sede de Caucagua en Barlovento y la de Ocumare del Tuy, las cuales fueron desmanteladas, aunado a esto y que era un caso bastante interesente, por cuanto de alguna manera hay que diferenciar un cadáver fresco de uno en estado de putrefacción, pero para un cadáver en descomposición avanzada, trabaja un equipo de identificación no rutinario, existe un acta de levantamiento, un acta del patólogo forense que determina las posibles causas de muerte, también se necesita al odontólogo forense y al antropólogo forense, para determinar la identificación del Cadáver, se trabaja en equipo para llegar a la verdad del caso. Estos equipos se activan en los casos de cadáveres que proceden de las cárceles, en ese inframundo, se cambian de identidad, nosotros debemos certificar esos cadáveres, por ejemplo, los cadáveres quemados que ya están calcinados, se les altera la anatomía y se hace prácticamente imposible su identificación, por eso hay que ahondar más en la investigación. En éste caso se activó ese equipo el 05/07/2006, se realiza el levantamiento del cadáver femenino, se realizan múltiples investigaciones, resultando que se trataba de un cadáver femenino de 35 años o más, blanca, contextura regular, cabello largo ondulado, canoso, teñido de castaño con mechas amarillas, no fue posible la descripción de los ojos por el avanzado estado de putrefacción, se encontraba en estado de putrefacción en fase colorativa, son varias etapas, la muerte unicelular ocurre primero, cuando ocurre, sucede a nivel central y cardiaco, luego las bacterias del intestino encuentran un medio preciso para multiplicarse, empezando por el lado derecho inferior donde usualmente tenemos el apéndice, esas bacterias se traducen en la mancha verde grisácea, estas bacterias van por todo el sistema circulario, ya que la sangre es un medio de cultivo y es por eso que se ve la circulación negra de la sangre, que parece una telaraña, la hemoglobina se transforma en carboxihemoglobina; una vez instalado ese sistema de putrefacción no llega oxígeno, entonces empieza a descomponerse, ésta es la fase gaseosa, el cadáver se hincha, uno lo toca y suena como un peo y luego la fase colicuativa, las venas se llenan de un líquido vinoso y estalla. En el caso que nos atañe, había un fase colorimétrica y putrefacción, ésta depende de los factores que lo retardan y lo aceleran, lo retarda el frío, por ejemplo una carnicería, cuando el calor es intenso lo acelera, por lo cual podemos ver combinados ambos síntomas, tal como dice en el acta que tenía zonas de piel apergaminadas en tórax, abdomen, miembros superiores e inferiores, falta de tegumentos en regiones orbitarias, región nasal, región nasogenianas, región vulva posterior, región peri anal y perineal. Fauna cadavérica constituida por gusanos blancos, algunos anillados (escasos) entre 1 a 1,5 centímetros, abundantes en cabeza y regiones orbitarias; para nosotros los gusanos son nuestros aliados por que nos dan la idea de cuando pudo haberse ocasionado la muerte y hay una especialidad que estudia estos gusanos, la mosca común pone esos huevos y salen los gusanos, éstos gusanos nos dan la data de la muerte dependiendo de su desarrollo. Se encontró maceración en manos y pies, y una (1) cicatriz de 10 centímetros, esto nos habla a favor de que hubo una intervención quirúrgica y por medio de ella se identifica. La mancha negruzca de la región escapular derecha, una zona equimótica en el antebrazo izquierdo, la masa encefálica que se encontraba con necrosis colicuativa parcial, esto le sucede al tejido del cerebro por el efecto de la putrefacción, la congestión que presentaban los vasos meníngeos, voy a aclarar un poco sobre las meninges, los órganos del cuerpo están protegidos por una membrana, que se asemeja por mencionar un ejemplo, lo que conocemos como envoplast, las meninges son altamente vascularizadas, se habla de congestión porque la falta de oxígeno es lo que hace que esos vasos se dilaten, el cuello no presentaba lesiones, por eso se refleja en el acta que el hueso hioides se encontraba indemne, traquea indemne, glándula tiroides sin lesiones, luz de la tráquea permeable, no se observó hemorragia en músculos externo-cleido-mastoideo y los vasos sin lesiones. Los huesos del tórax, los pulmones armados por hepatización estaban normal, botaban una secreción sanguinolenta, estas son lesiones previas, el pericardio sin lesiones, corazón normal. Hígado con autolisis parcial congestiva en estado de putrefacción, aorta con placas de ateroma no obstructivas y con escasos plasmas, son lesiones residuales. Se llegó a la conclusión, después de haberse realizado el trabajo en conjunto y después de activar todos éstos mecanismos, aunque yo estuve presente como coordinador, que era un cadáver femenino de treinta y cinco (35) más o menos dos años; en estado de putrefacción en fase colorativa, con data de muerte de tres más o menos un día, presentando maceración de manos y pies, equimosis en antebrazo izquierdo, con pulmones que presentaban petequias pleurales escasas, marcada congestión de los vasos meníngeos, congestión visceral, evidentemente por las lesiones, presentó hallazgos anatomopatológicos sugestivos de insuficiencia respiratoria. Si nos vamos al caso de hablar de las asfixias, el médico legal determina las asfixias mecánicas, en primer lugar tenemos por ahorcadura, se encuentra un surco de ahorcadura, esos surcos lesionan la traquea; y en este caso no lo tenemos, por estrangulamiento vemos los signos físicos y vemos el huesito hioides, éste es parecido al huesito del pollo al que comúnmente conocemos ( como el hueso de la suerte), aquí fue descartado; la asfixia por inmersión, no hay elementos para determinar ésta, no se encontró barro, agua, sino un líquido vinoso, como consecuencia del proceso de putrefacción, las petequias son hemorragias, nos ratifican que la persona tubo un proceso anoxico; las meninges fueron congestivas y anoxias, la balanza se inclina y se llama asfixia por confinamiento, si trancamos ésta sala herméticamente, el oxígeno que necesitamos lo consumimos y tenemos una asfixia por confinamiento, simplemente asfixia por confinamiento, porque fueron descartados los elementos que nos podían llevar a otros tipos de asfixia. Este es el diagnostico médico legal y debe ser concatenado con todos los elementos de las evidencias físicas, por supuesto, en antropología se buscan los elementos identificativos, al igual que los que aporta el odontologo; cuando un cadáver al momento de ingresar no está identificado, no tiene ningún elemento de identidad, salvo su persona, debemos buscar todos los elementos y en conjunción con las actuaciones policiales, con los que siempre estamos en comunicación, para suministrarnos las características”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted señaló tres hallazgos de casos de muerte, qué es petequia, como se forma y en que influye? R: Existe a nivel de la circulación, cuando expiramos metemos aire con oxígeno, eso va al torrente sanguíneo, sale el CO2 y queda el oxígeno, las ramas más pequeñas del tracto arterial, con más o menos dos (2) de alto, hace que se rompan y al desgarrarse produce esas pequeñas manchitas rojas. Pero en la autopsia, no se vio una herida anterior, la fragilidad de los micro capilares, por ejemplo: tenemos autores como Vargas Alvarado, a lo que se conoce comúnmente como el signo de Vargas, ves en las bases cerebrales unas petequias y con otros elementos se dice que se ahogó, la pleura cuando se encuentra sumamente vascularizada, es porque existe un proceso anoxico, esos micro vasos se rompen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En asfixias mecánicas se producen las petequias? R: Si, por eso fueron descartadas las demás formas de asfixia, inclusive la de sofocación. Las más común, es que se consuma el aire circundante y en conjunto con lo órganos policiales se arma el escenario de donde sucedieron las cosas. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué quiere decir los pulmones armados y congestivos? R: Es congestivo cuando se agota el oxígeno, porque él trata de buscar mas oxígeno, el torrente circulatorio lleva a ese órgano todas las células necesarias, al órgano que necesita más oxígeno y como sus características no son esponjosas, hacen que se queden parados, por eso se dice armados y congestivos, es otro signo importante de anoxia. Cuando en el funcionamiento de nuestro cuerpo, un órgano falla, los otros órganos los van a ayudar. Todos los órganos por mecanismos homeostáticos, llevan a la congestión pulmonar y a la congestión metastica. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted habló de un equipo multidisciplinario, se tomaron muestras y usted concluye, el hecho de las muestras que fueron tomadas, pudiera influir en el resultado de hoy? R: Cuando se toma una muestra toxicológica, debemos agotar todas las circunstancias que la rodean, en ese hecho, hay que determinar la presencia de un organismo extraño y estamos en la obligatoriedad de tomar las muestras y solicitarlas. En los hechos ocurridos por accidentes de tránsito, al conductor se le hace una autopsia, aunque sepamos que hay fractura de cráneo, politraumatismos, etc., y si determinamos que hubo droga podemos determinar la responsabilidad en un determinado momento, aunque en estos casos se hace mención a resultados negativos de varias sustancias. QUINTA PREGUNTA: ¿Se pudo determinar el nivel de CO2, en la occisa? R: El CO2 es problemático, en un cadáver en proceso de putrefacción, se alteran las muestras de CO2, no tenemos como demostrar su negatividad, no implica que no ocurrió, pero fue contaminado y por eso se deja claro, la fase de putrefacción del cadáver nos indica que en un 99 %, ésta iba a ser negativa. SEXTA PREGUNTA: ¿Existe una forma de degradar el CO2 en un cadáver? R: Eso es multifactorial, debíamos tomar la muestra de sangre y blindarla, pero en estado de putrefacción, ya ha actuado en el sistema visceral y el medio ambiente altera efectivamente el resultado, no fue concluyente, pero si determinante, para dejar constancia de que se le tomó la muestra, personalmente fui mas de una vez con la Fiscalía y supervisamos los exámenes, simplemente le ponemos corazón. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La muerte ocurrió por confinamiento? R: Si falta el oxígeno afuera y a nivel celular, esto nos sirve para descartar cualquier tipo de asfixia mecánica, ésta es la que reúne la mayor cantidad de elementos, para poder afirmar que fue así. OCTAVA PREGUNTA: ¿Señale la diferencia entre confinación y sofocamiento? R: Sofocación es que se obstruyen las entradas de aire, por ejemplo, si la trompa de Eustaquio estaba obstruida por una almohada o una bolsa, se hubiesen encontrado otros elementos, algún traumatismo externo, nadie se deja poner una bolsa plástica o dice pónmela, si no tenemos traumatismos, si no hay impregnaciones hematicas, si no hay lesiones externas, encontramos elementos en favor de una ausencia de oxígeno importante, hablamos de a.d.a., hay una lesión en fosas nasales o boca, frágil son las mucosas internas, la boca y la cara son escandalosas, si se le hubiese puesto una energía, algo se hubiese roto, por eso lo único que nos queda es que fue por agotamiento del aire sin lugar a dudas”. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿La falta de oxígeno por confinamiento, de que manera pudo ser ocasionada, y de acuerdo a su explicación fue por falta de oxigeno, como pudiera haber ocasionado eso la muerte de la hoy occisa? R: No tengo los elementos para sostener esa afirmación, con los hallazgos se puede presumir que esa persona estaba confinada en un habitación que se encontraba blindada o en una maleta de un carro, un furgón, algo que estuviese limitando su intercambio de aire, eso corresponde a la investigación policial, el aporte que le damos es que no fue por otra circunstancia, sino porque estaba encerrada, y no existía mucha capacidad para el intercambio gaseoso, las dimensiones, es muy precipitado de mi parte pero con toda la certeza del mundo esa persona estaba en un lugar cerrado. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Con una media en la boca? R: Eso ayudaría al proceso, pero no puede determinarse porque las mucosas del labio, son tejidos muy suaves y no dejan marcas, no se puede demostrar, es posible, se deja abierta como una posibilidad. TERCERA PREGUNTA: ¿Para un fumador es más fácil poder llegar a morir por asfixia, por falta de oxígeno? R: Tenemos disminución de intercambios gaseosos, somos mas susceptibles de los filtros, por eso la tos del fumador, es susceptible al intercambio. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted mencionó que evidenció una cicatriz de diez (10) centímetros de ancho en el estudio y según la actuación del equipo multidisciplinario y sus actuaciones, pudo determinar a que tipo de intervención quirúrgica se refería? R: A una incisión horizontal, cerca del área del pubis, es la forma de abordaje para una intervención ginecológica, para cuidar la estética de las damas, cesárea, ligaduras, lo que nos interesaba era saber que fue operada y con los familiares, cuando nos dan esos aportes, nos sirven para saber cual fue la finalidad la de la cicatriz, es un antecedente de que fue intervenida. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Además de la causa de la muerte y la identificación del cadáver, que va de lo general a lo particular, llegan a un informe individual o es una conclusión de todo el equipo? R: Cuando se activa el equipo, es para que cada quién en las especialidades que nombré al principio, dan un informe parcial, la sumatoria de estos nos hace llegar a un informe definitivo, es un resultado superior hasta que el de ADN; ya que el equipo en diferentes disciplinas de identificación, revisa todas las posibilidades de identificación y son mas precisas, se les hace una comparación, es mas difícil que nos equivoquemos, ya que en una pequeña muestra, si es posible el error, pero son cuatro o cinco especialidades trabajando con un solo cadáver, para determinar la identificación. Se recuerdan cuando el gasoducto, el que explotó en Tejerías o el caso de los presos quemados; esto nos ha dado tanta experiencia, que hasta la fecha y con gran orgullo puedo decirlo, no hemos tenido un caso que se dude de la identidad de las personas a las que se le han hecho las averiguaciones”. Es todo.”; el funcionario HENSONY MORENO, quien expuso: “Reconozco mi firma y el contenido, eso fue el cinco de julio, del año dos mil seis, siendo las dos (2:00 p.m.) de la tarde, estaba en la subdelegación de Los Teques, se recibió la llamada de la Central de Transmisiones, se constituyó una comisión con los funcionarios de guardia, por lo que nos trasladamos al sector Naranjal, nos señalaron donde se encontraba el cuerpo y no constaba ningún tipo de documentación, el técnico realizó una inspección ocular, se hizo el recorrido por el lugar, se hizo el levantamiento del cadáver y se trasladó el cadáver a la morgue donde se le hizo una inspección, posteriormente se entrevistaron a algunas personas, cerca de la occisa se identificó a una persona, se le tomó la entrevista a ver si tenía conocimiento de lo que ocurrió. En cuanto a las inspecciones técnicas, signadas con los números 1150 y 1151, las mismas fueron suscritas por J.P.; B.G.; R.F. y mi persona. El agente J.P. era el técnico de guardia, nosotros estábamos de apoyo, para ver si se lograba ubicar a alguna persona que ayudara con el esclarecimiento del caso, el técnico se encargó de fijar y embalar las evidencias, el colectó tierra del lugar y en la morgue se le hace la inspección al cadáver a ver si tiene algún tipo de lesión”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de quien recibió la llamada del hallazgo? R: Los funcionarios de guardia, fueron los que recibieron la llamada, se constituyó la comisión y nos trasladamos al sitio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted acudió en apoyo, a quien le correspondió ubicar a los testigos que se trasladaron al despacho y diga las características de lo que ocurrió? R: En el declive del barranco, en la parte de abajo se encontraba una vivienda, yo identifiqué al señor, lo identifiqué para que nos acompañara y manifestó que no tenía conocimiento de nada, le preguntamos sobre algunas cosas a ver si nos ayudaba a aclarar los hechos, le preguntamos si habían personas extrañas y nos dijeron que no tenían conocimiento de nada. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién es el jefe de la comisión? R: B.G., que se fue de apoyo para la comisión, R.F. y J.P. que son los que hacen las experticias. CUARTA PREGUNTA: ¿Llegó la comisión al mismo momento? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron habían otros organismos policiales? R: Si, la Policía Municipal del Municipio Guaicaipuro. SEXTA PREGUNTA: ¿Quién dio parte a la comisión? R: Un morador al que le llegó el mal olor y vio a la persona sin signos vitales. SEPTIMA PREGUNTA: ¿La comisión policial entrevistó a ésta persona? R: Creo que si se traslado al despacho y se le tomó la declaración. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se tomaron muestras de tierra? R: J.P.. NOVENA PREGUNTA: ¿En qué condiciones se encontró el cadáver y a qué distancia? R: La distancia no recuerdo, estaba sin vestimenta, en posición cubito dorsal, en avanzado estado de putrefacción, la fauna estaba haciendo su trabajo y no queríamos ingresar mucho a la zona, para dejar que el técnico la fijara y colectara alguna evidencia. DECIMA PREGUNTA: ¿Hay algún techo o árbol que brindara sombra? R: No, estaba a la intemperie”. Es todo...PRIMERA PREGUNTA: ¿Del sitio donde se encontraba el cadáver a la carretera principal se podía visualizar? R: Desde la orilla de la carretera no, pero montado en una acera que estaba allí, había que asomarse para poder observarlo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Es decir que no estaba visualizable? R: No, pero de repente por el olor la persona se asomó y se percató que era una persona”. Es todo... PRIMERA PREGUNTA: ¿A dónde se trasladó? R: A Naranjal, sector los Ocumitos, vía pública”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted trasladó el cadáver a la morgue? R: No, nosotros prestamos el apoyo, hacemos un recorrido por el sector, a ver si como investigadores observamos alguna evidencia, le decimos al técnico que las colecte para poder determinar las mismas, nuestra función es prestar el apoyo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted entrevistó a los moradores? R: Si, al final del declive, allí hay una vivienda, me traslade al lugar, identifiqué a la persona plenamente, le indiqué que se trasladara a la comisión, la persona entrevistada me dijo que no tenía conocimiento de nada, pero de igual forma le solicitamos que se fuera al despacho. TERCERA PREGUNTA: ¿Entrevistó a algún familiar de la victima? R: No recuerdo bien, estábamos tratando de identificar a los moradores. CUARTA PREGUNTA: ¿Se trasladó a la morgue? R: Si, con los de Inspecciones Oculares, para que realizaran el reconocimiento. QUINTA PREGUNTA: ¿Algún familiar estaba en la morgue? R: No.” Es todo.”; el funcionario G.M.L., quien expuso: “Si reconozco en cada una de sus partes mi firma, para aquel entonces era jefe de la Brigada contra homicidios, aquí en la Sub-delegación de los Teques, al día siguiente de la comparación del cadáver, en conjunto con Hensony Moreno y M.d.C.G., como no se determinó la causa exacta de la muerte y la occisa no tenía vestimenta, se le amputaron las manos, para que por medio de los pulpejos dactilares se lograra su identificación. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En compañía de quién? R: Hensony Moreno. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuál fue su actuación? R: Presenciar la necropsia del cadáver, en virtud que la anatomopatólogo no logró identificar a ciencia cierta a la occisa. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién era? R: M.d.C.G.G.. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que evidenció en el sitio? R: La doctora tomó muestras de parte del organismo de la fallecida. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar que realizaron con el resto de los órganos? R: No recuerdo. Es todo.”; el funcionario B.G., quien expuso: “Resulta que en fecha 05/07/2006, me encontraba en labores de supervisión en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, de Los Teques, donde se recibió llamada telefónica, donde nos indicaban que en el sector que conduce hacia el Naranjal, en la calle principal, se encontraba el cadáver de una persona de sexo femenino, de inmediato el compañero Hensony Moreno; J.P.; L.G. en su condición de Inspector Jefe, y el funcionario detective, R.F. nos dirigimos al lugar, una vez presentes en la dirección logramos inspeccionar en una zona de mucha vegetación, al lado de la calle, el cuerpo sin vida, de una persona de sexo femenina, desnuda y en estado avanzando de putrefacción, J.P. que era el técnico, recolectó las evidencias de interés criminalístico y el funcionario R.F., se encargó de tratar de ubicar testigos en el sitio. Posteriormente, con funcionarios adscritos a la Medicatura Forense, se procedió al levantamiento del cadáver y su traslado a la Medicatura Forense, donde se procedió a efectuársele una inspección más minuciosa”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, quién les informó dónde se encontraba el cadáver? R: Se encontraba una comisión de Polimiranda. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicarle al Tribunal, si andando a pie por la vía principal, podía verse con facilidad el cadáver? R: De la principal no, porque había un declive. TERCERA PREGUNTA: ¿A qué distancia aproximadamente? R: De dos a tres metros. CUARTA PREGUNTA: ¿Le correspondió suscribir una inspección del cadáver, recuerda alguna evidencia, lesión específica o rasgo que destacar? R: La función del investigador, era hacer una observación macroscopica, la minuciosa le corresponde a J.P., que es el Técnico. QUINTA PREGUNTA: ¿Era evidente el estado de putrefacción? R: Si Macroscopicamente. SEXTA PREGUNTA: ¿Macroscopicamente que otra evidencia observó? R: Yo, nada. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En las labores de supervisión, conoce a quién le correspondió tomar datos y entrevistar a los moradores o personas específicas? R: R.F., era el encargado de tratar de ubicar a los testigos, recuerdo una vivienda retirada del sitio y el bajó solo a realizar la diligencia, la entrevista la realiza Hensony Moreno y L.G., son los encargados de realizar eso. OCTAVA PREGUNTA: ¿Se identificaron algunas personas? R: Esto lo puede informar es R.F., se que entrevistaron algunas. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es su labor específica? R: Es supervisar que el funcionario, iniciara la correspondiente investigación y se trasladara al lugar del suceso. DECIMA PREGUNTA: ¿A quién le corresponde la identificación? R: A J.P., la Necrodactilia. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué evidencias se incautaron? R: No, recuerdo”. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted se encontraba en la subdelegación de Los Teques? R: Si, era el funcionario encargado de supervisar, que los funcionarios realicen todas las funciones necesarias, para colectar todas las evidencias disponibles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento previo al hallazgo del nombre de la victima? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento de que algún familiar se haya acercado a la delegación de los Teques? R: No”. Es todo.”; el Experto BETANCOURT VELAZQUEZ J.J., quien expuso: “Fue un reconocimiento legal, la pieza en estudio, la signada con el número uno, la constituye una pieza, presuntamente parte de la base de un cargador, de una pistola marca GlocK, elaborada en material sintético de color negro; la pieza en estudio signada con el número dos, la forman cinco (5) piezas, que originalmente constituían un collar o pulsera, elaboradas con metal de aspecto bronceado, la tercera pieza en estudio, la constituye un resorte, elaborado con metal de color gris, de aspecto acerado, parcialmente deformado y la pieza bajo estudio, signada con el número cuatro, la constituye una sandalia, elaborada con material sintético de color gris, tonalidad plateada, correspondiente al pie derecho, desprovista de talla”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede decir si el resorte y el cargador pertenecen a la misma arma? R: La pieza numero uno es parte de la base de un cargador y la pieza tres es un resorte, no abarcamos si constituye o no una misma pieza. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el punto cuatro (4) describe una sandalia y las características, pudiera especificar las características externas? R: Se encontró elaborado en material sintético, color gris, tamaño mediano, sin número de talla, con un mecanismo de cierre, constituida por dos bandas unidas entre si, mediante una pieza metálica de tipo acoplable, con su respectiva suela de color negro. Presentó estrías de fricción el tacón y se encontraba doblado. TERCERA PREGUNTA: ¿La fricción era en la suela? R: Si. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede determinar si era calzado para pie derecho o izquierdo? R: Si al derecho. QUINTA PREGUNTA: ¿En el segundo de los puntos hizo dos expresiones que constituían cinco piezas, un collar o pulsera, esto quiere decir que no formaba un collar o pulsera cuando hizo la experticia? R: No, estaba desacoplada y por las características podían constituir un collar o una pulsera. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sabe el mecanismo o la pieza que unía esas cinco piezas, era nylon o hilo? R: Se encontraban anudados con unos apéndices de color blanco, fibra sintética de color blanco”. Es todo.” “PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted exactamente, cuál es el cargo que cumple dentro de ese departamento, al momento en que le practicó las experticias? R: Actualmente es el rango de agente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Está adscrito al departamento de análisis de evidencias físicas? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo le llevan las evidencias? R: Me llega la solicitud de la División Anti extorsión y secuestros, el funcionario de guardia las recibe y llegan embaladas y rotuladas. CUARTA PREGUNTA: ¿Embaladas y Rotuladas, llegan separadas o juntas? R: No recuerdo si las recibí yo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que fueron rotuladas, ya viene determinado el nombre o viene relacionado con lo que se quiere probar con la evidencia? R: No, las envía la División Anti extorsión y secuestro, colocan la evidencia, de donde proviene, el número de comunicación y el número de expediente con el que se inicia la investigación. SEXTA PREGUNTA: ¿El oficio no determina el nombre de la persona a la que se investiga? R: Es una solicitud, somos un despacho de recepción de evidencias nada mas. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted en su experticia, en la signada con el número uno, habla de la base del cargador de una pistola, presuntamente marca Glock, por qué dice presuntamente y no me dice que pertenece a un determinado tipo de arma? R: El Reconocimiento Legal, se basa a las características de la pieza, no presenta características específicas, solo se apreció la base y en base a las características decimos presuntamente. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo le mandan ese oficio, ya sabe o determina, cuál es el procedimiento a seguir, o le dan unas pautas a seguir, como evidencia de interés criminalístico? R: A nosotros nos piden es un reconocimiento legal, determinamos las características físicas y procedemos a individualizarlas. NOVENA PREGUNTA: ¿Solamente individualiza las piezas? R: Se dice el tipo de evidencia y las características individualizantes y se coloca el estado de cada una de ellas. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice da las características, base de cargador de una pistola marca glock, puede indicar que constituye un cargador? R: Cuando hablo de cargador marca glock, es porque se me suministró fue la base del cargador como tal, (MOSTRO UN CARGADOR DE ARMA TIPO GLOCK); aquí abajo presenta unas inscripciones que dicen Glock y una numeración, pero esta base fue la que nos suministraron, faltaría el cuerpo, para determinar que era de un cargador marca Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Con esa pieza usted podría determinar, si eso pertenece al arma a los fines de individualizar? R: Nosotros no somos expertos en balística, solo realizamos la descripción física del arma, eso se lo dirían los expertos de balística. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por su experiencia en el área podía determinarse que estaba rasgada o partida? R: No se encontraba ni rota, ni presentaba estrías de fricción. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de resorte del cargador, éste resorte podría ser individualizante? R: Sólo estoy diciendo en la experticia las características DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Este resorte podría pertenecer al arma? R: Puede ser cualquier otra cosa, los conocimientos de la parte de balística es la que podría determinarlo”. Es todo.”; la Experta G.C.K.A., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Inspección Técnica, signada con el número 748, yo me encontraba de guardia el día 22/06/2006, recibimos llamada telefónica, donde nos manifestaron que se encontraba un vehículo colisionado y una vez en el sitio se observó, en un lugar de suceso abierto, de temperatura cálida e iluminación clara, tipo rustico, se sacó un vehículo marca mazda colisionado con una reja, se colectaron evidencias de interés criminalístico, entre ellas una sandalia correspondiente al pie derecho, de color plateado, marca Generation, asimismo se localizó una pieza elaborada en material sintético de color negro, con inscripciones donde se puede leer GlocK, también treinta y dos (32) balas de calibre 9 mm y varias piezas de color dorado pertenecientes a una prenda de uso femenino. El vehículo que inspeccionamos se le observaron abolladuras del lado izquierdo y en el capo, se tomaron fotografías y se colectaron las evidencias de interés criminalístico. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Se corresponde ese sitio de suceso a un lugar específico? R: Si es una calle de una Urbanización, en ambos lados hay tierra tipo quintas residenciales. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A dónde conduce esa calle? R: No se, se que es por el Llanito, tiene una inclinación ascendente y permite el paso de vehículos automotor. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la residencia? R: Quinta Lucía. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo se encontraba el vehículo? R: Bajando. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde estaban esas evidencias con respecto al vehículo? R: Adyacentes al vehículo, unas en la alfombra del copiloto y las demás difuminadas en las adyacencias. SEXTA PREGUNTA: ¿El vehículo estaba colisionado? R: Del lado izquierdo del piloto, ésta calle tiene una inclinación ascendente, el vehículo está bajando, cuando hablo del lado izquierdo es piloto, ese carro chocó con la reja de la Quinta Lucía y el parachoques presentaba abolladura de ese lado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esas evidencias están diseminadas adyacentes a qué? R: Con respecto a las balas están adyacentes al vehículo como a noventa y cinco (95) centímetros, diseminadas tanto del lado derecho como del izquierdo del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Habló de la sandalia dónde estaba? R: Estaba fuera del vehículo sobre la superficie del suelo, del lado contrario del chofer. NOVENA PREGUNTA: ¿La inscripción que se l.G., puede decir si se corresponde a un accesorio de arma de fuego? R: Si la pieza corresponde a la base de un cargador, así como las treinta y dos (32) balas de nueve (09) milímetros, y un resorte, ese resorte que se encontró allí también es parte del cargador, se dispersan las balas cuando cae la base y el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Inspeccionó el interior del vehículo? R: Si. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Inspeccionó la Suichera, observó algo en particular? R: La suichera tenía la llave inserta. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió un proyectil dentro del vehículo? R: Una bala. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre proyectil y bala? R: El proyectil es lo que se proyecta una vez que es disparado, la bala es todo en conjunto…” Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicarme la fecha de la experticia y número? R: Fue el veintidós de junio del año dos mil seis (2.006), y está signada con el número 748. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted dice que encontraron evidencias de interés criminalístico, cuántas personas eran? R: En nuestra comisión éramos tres, allí se encontraban mas funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro del Llanito, no se cuantos. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué personas estaban con usted, diga los nombres? R: G.H. y SANCHEZ MAICKEL. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio del suceso, ustedes lo resguardan o ya estaba resguardado? R: Ya estaba resguardado. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál era su trabajo? R: Yo tomo nota, HEBEN las fotografías y MAICKEL colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted se encuentra al lado del que colecta las evidencias? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir cuáles fueron las evidencias colectadas? R: 32 balas, un resorte, pieza de material sintético marca glock, una sandalia femenina plateada que corresponde al pie derecho. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice treinta y dos (32) balas, está contando la que se encontró dentro del vehículo? R: Se está contando, ese es el total. NOVENA PREGUNTA: ¿Una vez colectada, a dónde es enviada? R: A Balística, a la unidad de comparación, al igual que el resorte. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo habla del resorte que se encontraba en el sitio de los hechos, puede determinar a que pertenece el resorte? R: Nosotros les hacemos el mantenimiento a nuestras armas y por experiencia, podemos decir que el resorte es de una Glock. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Lo dice cómo certeza o presume? R: Certeza. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el sitio de los hechos, recabó algún proyectil percatado? R: No, todas eran balas…” Es todo.”; la funcionaria G.E.H.M., quien expuso : “Reconozco en contenido y firma, el contenido de las mismas, el día veintidós de junio del año dos mil seis, (22.06.2006), estaba de guardia, recibí llamada en la cual me informaban que en la calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, en El Llanito, Municipio Sucre del Estado Miranda, se encontraba aparcado un vehículo automotor, mi persona, MAICKEL y KATHERINE, nos trasladamos al sitio con el fin de realizar una Inspección Técnica, yo tomé las fotografías, Katherine tomó notas y Maikel colectó las evidencias de interés criminalístico. Una vez en el lugar a inspeccionar, se observó un vehículo marca Mazda, placas AEY05I, color gris plomo, en la parte externa, tenía abolladuras en el lado izquierdo del vehículo, se evidencia llaves, radio reproductor, en la parte de atrás del vehículo se encontraba un manojo de llaves, que pertenecían a un trabajador de una marmolería, de la señora que supuestamente había secuestrado, en el mismo vehículo se encuentra una bala sin percutir, una sandalia de color plateada y a un radio de siete (7) metros, se encuentra en un segmento treinta y dos (32) balas de 9 milímetros y cinco piezas de metal en color dorado, se procede a fijar y colectar, se remiten las evidencias a los despachos respectivos. Asimismo, como yo estaba de guardia, donde manifestaban que en la antigua carretera de la Cantera del este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre del estado Miranda, habían dejado otro vehículo abandonado, yo y G.P., nos trasladamos en moto, por la hora yo tomé notas y PASCUAL, toma las fotografías, se trataba de un vehículo MARCA: CHEVROLET; MODELO: SILVERADO: COLOR: VERDE, PLACAS: 88D-ABK, CLASE: CAMIONETA, el cual se encontraba con las puertas abiertas, encontramos otra sandalia de color plateado, perteneciente al pie izquierdo, marca Generation, se realizó un estudio minucioso…”. Es todo… Esta inspección se hace por solicitud realizada mediante un oficio, de la División de Homicidios, que solicita que se practique la Inspección Técnica al vehículo que se encontraba en el depósito de la S.R., por lo que los funcionarios adscritos a la División Nacional de Análisis y Seguimiento de la Información Estratégica, una vez en el lugar los funcionarios O.J.; FAJARDO JOSE y YO, procedimos a efectuar la inspección uno toma nota, el otro recolecta evidencias y yo tomé las fotos, el objeto inspeccionado fue un vehículo Marca: Fiat; Modelo: Siena; Color: Blanco; Tipo: Taxi, placas DO931T, se dejó constancia que en el parabrisas delantero, se encontraba parcialmente fracturado, esta desprovisto de la mica de cruce del lado derecho; en el parachoques delantero del lado derecho, se observó una abolladura producto del choque con un cuerpo de menor, mayor o igual cohesión molecular, de igual forma en la parte superior de la puerta delantera del lado derecho (copiloto), se observaron abolladuras y estrías de fricción en la puerta trasera del lado derecho, se encontraron evidencias de interés criminalístico y se hicieron las fijaciones fotográficas respectivas…”. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Podría indicar al Tribunal bajo que condición se encontraba el vehículo? R: El primer vehículo se encontraba colisionado con la reja de la Quinta Lucía. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué parte se encontraba la abolladura o colisión? R: Del lado izquierdo del vehículo, ambas puertas tenían abolladuras y el retrovisor de lado derecho. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede indicar si el vehículo estaba encendido? R: La suichera tenía sus llaves. CUARTA PREGUNTA: ¿En relación a la sandalia de la experticia número 748 y la otra sandalia que se encontró en la Silverado se correspondía al mismo tipo de sandalia? R: Eran del mismo tamaño, color y marca. QUINTA PREGUNTA: ¿Con relación a las treinta y dos (32) balas de la experticia signada con el número 748, como se encontraban diseminadas las mismas, alrededor del vehículo, del lado derecho o del lado izquierdo? R: Están adyacentes al objeto sintético marca glock y a siete metros mas o menos. SEXTA PREGUNTA: ¿En el interior del vehículo cuántas balas se localizaron? R: Una. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En qué lugar? R: En el lado del copiloto. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted hizo referencia a cinco (5) piezas, puede recordar a qué objeto? R: Estas son colectadas y se envían a la División de Físico y Comparación, solo las colectamos…” Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es su nombre? R: G.H.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Usted suscribió esa acta, en la cuál estuvo presente en los sitios de los hechos? R: El acta la transcribe Katherine. TERCERA PREGUNTA: ¿En cuánto a la experticia signada con el número 748, usted podría indicar a que hora comparecieron al sitio de los hechos? R: En horas de la mañana. CUARTA PREGUNTA: ¿El sitio se encontraba resguardado o lo resguardaron ustedes? R: Ya estaba resguardado, nosotros somos de las últimas personas que llegan al sitio de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál es el acto que ejecuta en el sitio de los hechos? R: Una vez que llegamos nos dividimos las tareas, yo saqué las fotos, G.K. toma las notas y Maickel hace el rastreo y colecta las evidencias. SEXTA PREGUNTA: ¿Usted sólo toma fotos no colecta? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿El otro funcionario que encontró? R: Dentro del vehículo una bala y adyacente al sitio treinta y dos (32) balas. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo dice adyacente, puede decir exactamente? R: Cerca del capó del vehículo, al frontal del vehículo se encontraron las treinta y dos (32) balas. NOVENA PREGUNTA: ¿Puede decir a la derecha o a la izquierda? R: El acta dice adyacente al capó, en un radio de siete (7) metros del frontal del vehículo. DECIMA PREGUNTA: ¿Una vez colectadas, hacen las experticias y las remiten? R: Hacemos el memo y las remitimos al sitio correspondiente. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene acceso a las evidencias nuevamente?...DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál fue su función? R: Una vez que hacemos presencia, hacemos grupos de trabajo, yo tomo las fotografías, Katherine tomó notas y Maickel colectó, localizamos, fijamos y colectamos las evidencias y las enviamos a los despachos correspondientes…” Es todo.”; el Experto P.Y.G.R., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el día 22/06/2006, me encontraba de guardia con varios expertos de Inspección Técnica, se recibió llamada radiofónicamente de la Central de Parque Carabobo, a los fines de que nos trasladáramos a la antigua Carretera la Cantera del Este de Macaracuay, frente a la arenera Concremisca, Municipio Sucre, Estado Miranda, se trataba de un sitio de suceso abierto, la iluminación era natural, temperatura ambiental fresca, en los laterales se observaba vegetación herbácea y se localizó un vehículo automotor Marca: Chevrolet; Modelo: Silverado; Color: Verde; placas: 88D-ABK, Clase: Camioneta, e el lugar se encontraban unos funcionarios del CRI, procedimos a realizar la Inspección Técnica, la zona se encontraba protegida por funcionarios de la División de Antiextorsión y Secuestro, había vegetación de lado y lado de la carretera y se encontraba la camioneta estacionada, de la inspección técnica realizada, lo resaltante de allí o de interés criminalístico, fue que se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la misma fue remitida al despacho técnico correspondiente y se realizaron las experticias de ley. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué estado tenía el vehículo? R: Presentaba en la parte externa abolladuras, exactamente en el guardafango delantero derecho, también se observó desprovisto del retrovisor lateral derecho y tenía abolladuras en el guardafango trasero izquierdo, en la parte interna del vehículo se localizó la llave inserta en la suichera, se encontraba desprovisto de radio reproductor y alfombras, con evidentes signos de violencia. Como evidencia de interés criminalístico, se colectó una sandalia de color plateado, marca Gene.R.ation, correspondiente al pie izquierdo, la cual fue remitida al despacho técnico correspondiente, a fin de que practiquen las experticias de Ley. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué se refiere cuando dice que habían evidentes signos de violencia? R: Se pudo notar que la perfección de su línea en la parte externa no es la adecuada, cuando digo abolladura, desprovisto de reproductor, retrovisor y que la línea presenta desperfectos, es porque se observan signos de violencia, bien sean por choques, golpes, fracturas, producidos por otro objeto desconociendo su origen pero es de forma violenta. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el caso que nos ocupa cuáles eran los signos de violencia? R: Esta división en cada guardia, practica entre veinte (20) o veinticinco (25) inspecciones por día, por eso nos apoyamos en la experticia, por que no quiero manifestar o declarar de forma inadecuada, pero entre los signos tenemos que no se encontraba el retrovisor izquierdo. TERCERA PREGUNTA: ¿En esta experticia específicamente, cuáles fueron los signos de violencia? R: Las abolladuras, no tenía el reproductor, ni la alfombra, el retrovisor derecho tampoco estaba, son signos que a mi experiencia y en el análisis que realice cualquier persona, se observa que no es el estado adecuado, por ejemplo; cuando una observa un mesa y el florero esta caído, se evidencia el desorden, no está alineado con lo natural, por lo que lo natural no es lo que se observa. Es todo.”; el Experto DUQUE R.E.T., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma el día 22/06/2006, fui comisionado por la División de reconstrucción de Hechos, siendo solicitado por la División de Secuestros, por lo que nos trasladamos a El Llanito a los fines de realizar el análisis planimétrico, se procedió a graficar el croquis a mano alzada, trasladándome mi persona y varios funcionarios, la misma se realizó en una escala de 225, colocando como primer punto el lugar donde colisionó el vehículo marca Mazda 5, color negro plomo, placas AEY05I; como punto 2 donde se localizó un accesorio para caserina, el cual se identificó como (+ 2); el punto 3, es el lugar donde se localizó un resorte para caserina perteneciente a arma de fuego; como punto 4, es el lugar donde se localizaron treinta y un (31) balas, calibre 9 mm, diseminadas entre sí y como punto 5, el lugar donde se localizó accesorio para dama tipo pulsera…”. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Del punto cuatro, cuál era el radio aproximado? R: Nueve (9) metros. SEGUNDA PREGUNTA: ¿ Con respecto al punto uno (1), graficó el vehículo colisionado en la Quinta Lucía, no graficó nada dentro del vehículo, no dejó constancia de algo dentro del vehículo? R: El tipo de plano que se realiza, es haciendo un transplante de los puntos de interés, se hace un transplante del lugar, se grafica el vehículo y los puntos de referencia. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿En el punto dos, cuál fue el lugar dónde fue encontrada la caserina y que señala como (+2)? R: En un accesorio, cuando hablamos de caserina, es aquella utilizada por un arma de fuego tipo pistola, dentro de éste, están las balas y el (+2) es el que comúnmente se le pueden colocar a la caserina en su parte posterior, se pueden almacenar dos (2) balas más. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo dice que se encontraba al frente del vehículo, dónde se encontraba? R: Frente al vehículo, la distancia es un metro. TERCERA PREGUNTA: ¿En el punto uno (1), allí se observa que el carro colisionó a la quinta de nombre Lucía, adyacencia a ese sitio dónde practico la planimetría hay otras viviendas? R: Si, hay varias quintas en la calle Cacique, entre ellas tenemos: Quinta Dar; Quinta Peluza; Quinta la Peluca; Quinta la Pelucha, y la quinta signada con el número 22-04. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué distancia hay del vehículo a esas quintas adyacentes al sitio de los hechos?… R: La casa más lejana del vehículo y hablamos de Angulo Visual, que también es mi materia, es a treinta (30) metros y una persona puede observar a esa distancia, lo que está ocurriendo allí. QUINTA PREGUNTA: ¿Podría indicar el nombre de la quinta que se encuentra más retirada? R: Quinta Pelusa. SEXTA PREGUNTA: ¿Es decir, cuándo dice que tiene un ángulo visual, ve todo o lateralmente del sitio donde ocurrieron los hechos? R: La pregunta no corresponde a mi materia, no puedo decir donde se encuentra un testigo para ubicar al mismo, si la persona está en el cuarto de esa quinta o tiene ángulo visual, depende de donde se encuentre el testigo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo me dice en su experticia, en relación al punto 3, dónde se localiza un resorte, puede determinarse la ubicación en dónde fue ubicado el resorte? R: Frente a la Quinta signada con el número 22-04, tomando como punto de referencia el vehículo a ocho (08) metros del vehículo. OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuándo usted levanta esa experticia, va acompañado de otros funcionarios, con quienes hizo acto de presencia? R: El experto de trayectoria de balística y una comisión aparte. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo llegan al sitio de los hechos, ya estaba resguardado o lo resguardan? R: Generalmente, ya hay otros cuerpos policiales y llegamos a realizar los respectivos levantamientos. DECIMA PREGUNTA: ¿ En relación al punto 4, cuando dicen que fueron halladas unas balas, usted determinó que fueron halladas treinta y un (31) balas, puede determinar en que dirección o a que distancia ? R: La mas cercana al vehículo, estaba a un (1) metro. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Del lado del piloto o del copiloto? R: Abarcaba lo que mide la calle, que son seis (6) metros de ancho, justo del lateral derecho del vehículo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Únicamente su trabajo es la planimetría, ubicación de los objetos, ubicación de las evidencias de interés criminalístico, ustedes no llegan más allá del sitio de los hechos?”; el funcionario USECHE C.Y., expuso: “Reconozco en contenido y firma, el contenido de la misma, el inspector Jefe M.S., estableció una comunicación creo que con el esposo de la occisa, ciudadano Ochoa Hernández, que dijo que recibió llamada de P.A. y que cortaron la comunicación no me manifestó mas nada, para realizar cualquier diligencia el llamaba, el ciudadano, el familiar de la victima, estableció un vínculo entre los funcionarios, M.S. y mi persona, para saber sobre los ciudadanos que mantenían en cautiverio a la persona y que nos iban a llamar a ese número. Es todo... En relación al acta de Investigación Penal, ese día 22/06/2006, el inspector S.M., E.M. y Yo, nos trasladamos a Macaracuay, allí se alertó un Mazda, tipo camioneta, creo que era 3, chocado, se sostuvo entrevista con Ochoa Hernández, quién manifestó que habían secuestrado a su esposa, se apersonaron funcionarios de la comisaría del Llanito y de Inspección Técnica, así como de la Dirección de Transporte, se sostuvo entrevista con los moradores del sector quienes fueron trasladados al despacho para tomarles entrevista. En cuanto a la segunda, solicite el vehículo y estaba solicitado desde el 19 de mayo del dos mil seis, días antes de los hechos y prosiguiendo con las diligencias relacionadas con las actas procesales, signadas con la nomenclatura G-658.136, la cual era instruida por uno de los delitos contra la propiedad y contra la libertad individual, me trasladé a la Sala de Operaciones, con el fin de verificar mediante el Sistema de Información Policial, los posible registros y solicitudes, que pudiera registrar el vehículo marca Chevrolet, Modelo Silverado; Año: 2006, resultando que el vehículo en cuestión se encontraba solicitado, por la sub-delegación de Ciudad Bolívar, expediente número H-249.691, por el delito de Robo de Vehículo, de fecha 19/05/2006. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda la fecha o cuánto tiempo después del plagio, realizó éstas actas? R: Se que fue en el año dos mil seis (2006), no recuerdo el día exacto. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora? R: No recuerdo. TERCERA PREGUNTA: ¿Puede especificar lo que le dijo la persona que se identificó como Ochoa Hernández? R: La victima llama a los funcionarios con los que tiene contacto, para pedir una relación de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Eso fue lo que refirió la victima? R: Si, que lo llamaron del número de su esposa. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si le solicitaron dinero o requirieron algún otro dato, dejó constancia de esa conexión telefónica? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Después es que oficia a su superior? R: Si. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama la persona que estableció comunicación con usted? R: Ochoa Hernández. Es todo.”: el Experto G.A.M.E., quien expuso: “Reconozco en contenido y firma, la Experticia de Reconocimiento Técnico, signada con el número 3208, es un reconocimiento a treinta y dos (32) balas, las cuales fueron suministradas por la División de Inspección Técnica, son balas calibre 9 milímetros Parabellum, de las marcas veinte (20) Cavim; once (11) PMC y una MFS de fuego central, compuestas de estructura blindada de forma cilindro ojival, se determinó que se encontraba en buen estado de conservación y que se encuentran en la División de Balística. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo se realizó ésta experticia? R: La evidencia me la remitieron el 23/06/2006 y el Reconocimiento Técnico fue efectuado el día 30/06/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal como le llegan esas evidencias, como le son remitidas? R: En estos momentos no recuerdo por la fecha, pero la División de Balística, cuando remite la evidencia debe estar en una (1) bolsa, rotulada e identificada y el oficio de remisión debe estar acorde a la evidencia que me están remitiendo. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo le remiten esas evidencias, usted se va a analizar el objeto, es decir, la bala, o se limita a hacer ese estudio o va más allá de ese estudio? R: El estudio que debo realizar, es para determinar en que estado se encuentra la evidencia y hacer una distinción de la misma, para determinar que es, cual es el tipo de calibre, forma, marca y el estado en que se encuentra, es decir si se puede utilizar. CUARTA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio de Fiscalía que le indique a usted cuál es el trabajo a realizar? R: Me las remitió la División de Inspección Técnica, previa remisión de la División Contra Extorsión y Secuestro. QUINTA PREGUNTA: ¿Es decir no es una comparación de Balística? R: No, porque no ha sido percutada por ningún arma de fuego. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Estas treinta y dos (32) balas pueden usarse en que tipo de armamento? R: Todas las que sean 9 milímetros Parabellum en sus diferentes marcas y armas largas, así como las sub ametralladoras. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Hay una cadena de custodia? R: Si hay una cadena de custodia. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo recibe esa evidencia? R: La cadena de custodia, está conformada en primer lugar por el memorandun de remisión de de la Oficina de Inspección Técnica a Balística, ésta muere en Balística. La Cadena de custodia única es la que va acompañada a la evidencia y va a ser remitida desde el primer momento en que es colectada la evidencia, éste primer formato es un respaldo del primer oficio de remisión, aunque en ésta experticia no se tomó en cuenta, pero si se corroboró que los datos estaban correctos. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo recibe la evidencia, la solicitud no va relacionada con una causa o le dice dónde fue colectada? R: En el presente caso, el sitio no se tomó en referencia, pero si tengo el numero de actas procesales que es G-658.136. Es todo.”; el funcionario S.S.M.A., quien expuso: “Fuimos tres funcionarios al sitio ubicamos un cadáver cerca de una casa, se colectaron 32 balas sin percutir, también había un resorte de quince (15) centímetros, un trozo de material sintético que tenia expreso la palabra Glow. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted refiere que fue con otros funcionarios, recuerda los nombres? R: Heben Gutiérrez; K.G. y yo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda la hora? R: Salimos como a las nueve y cincuenta (9:50 a.m.) de la mañana y llegamos alrededor de las diez y quince (10:15 a.m.) o diez y veinte (10:20 a.m.) de la mañana. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo llegaron al lugar? R: Por una llamada que recibió la sala de transmisiones, ésta nos hizo el llamado a nosotros y salimos porque estábamos de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Sabían qué pasaba? R: No, llegamos y realizamos la Inspección Técnica. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda la dirección? R: No, creo que fue en el llanito. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda un carro, cómo estaba? R: Estaba colisionado con una casa. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esta casa se encontraba en una pendiente, estaba en sentido noreste-suroeste, derecha izquierda? R: A mano izquierda. OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué características tenía el vehículo colisionado? R: La Colisión era frontal. NOVENA PREGUNTA: ¿Cuál es la dirección exactamente? R: Calle Cacique, adyacente a la Quinta Lucía, signada con el número 273, El Llanito. Municipio Sucre. Estado Miranda. DECIMA PREGUNTA: ¿Qué impacto presentaba el vehículo? R: En el parachoques delantero tenía abolladura y del lado izquierdo se encontraba parcialmente desprendido, el acta del choque la hacen otros funcionarios. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Incautó treinta y dos (32) balas, sabe el calibre? R: Eran calibre nueve (9) milímetros. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Una base glow dónde estaba? R: En ese mismo perímetro, además de un resorte. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Reactivaron el vehículo a ver si encontraban alguna impresión dactilar? R: Si, no encontramos. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Dentro o fuera del vehículo se incautó alguna pertenencia, relacionada con la victima o con el hecho propio? R: Una sandalia correspondiente al pie derecho. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Esa es su firma y su sello? R: Si. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿La inspección dice dónde se ubicó? R: En el interior del vehiculo, adyacente al neumático posterior del lado derecho. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo estaban en el sitio, que otras comisiones estaban? R: La unidad anti secuestro y la Brigada de Respuesta Inmediata. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted suscribió el documento? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Consiguió algo característico sobre alguna de las alfombras? R: Una bala. TERCERA PREGUNTA: ¿Conforme a ese instrumento que tiene en sus manos, en que condiciones se encontraba el vehículo, donde presentaba abolladura, había desprendimiento de alguna de sus piezas? R: Parachoques, capo y dos guardafangos abollados. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuál eran las características? R: Mazda 5, Placas: AEY05I, color: Gris Plomo. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Para el momento qué llega a la calle Cacique del Llanito, manifestó que habían dos o tres unidades más? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Tuvo alguna coordinación con la División de Anti extorsión y secuestro? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Tuvo comunicación con E.M. o M.S.? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tuvo presente en otra Inspección Técnica relacionada con el caso? R: No. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda si se reactivaron algunas huellas dactilares?”…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted indicó que en las evidencias de interés criminalístico, recabo treinta y dos (32) balas, indicó que pertenecían a calibre nueve (9) milímetros, las balas indicaban el calibre? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Indica que se encontraban esparcidas en el lugar? R: No lo fijamos, eso lo hace planimetría, nosotros solo colocamos el radio de aproximadamente de tanto. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se remiten al departamento que va a realizar esa experticia? R: Se envían al funcionario de guardia. CUARTA PREGUNTA: ¿Se dice las características? R: Si es la misma, se indica que son treinta y dos (32) balas del mismo calibre. QUINTA PREGUNTA: ¿Van en el mismo recipiente? R: Si, las que están sin percutir van en un lado. Es todo.”; el funcionario FUENTES R.R.H., quien expuso: “Estábamos de guardia, llaman cuando hay un homicidio, llaman por la central de transmisiones y manifiestan que hay un cuerpo sin vida en un sector del Naranjal, llegamos al sitio de los hechos y verificamos que la información era certera y en presencia del médico forense, observo, le realizo una observación externa y se realiza el traslado a la Morgue de los Teques. Se corroboró la información que se dijo en el lugar de los hechos, se practicó la necropsia, pero yo no pertenecía a la brigada de homicidios, al siguiente día se le entrega a la Brigada de Homicidios. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted recuerda que hizo después del llamado y al llegar al sitio del suceso? R: Recuerdo leyendo algo, recuerdo que en el sitio había un barranco y como a dos (2) metros de la orilla de la carretera, el Técnico hizo la fijación, es decir J.P. y como en todos los casos, se toma fotos del homicidio. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Mientras J.P. tomaba las fotos, que hacía usted? R: Yo hablaba con las personas. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda que habló con esas personas? R: Con los que iban pasando, se le preguntó si ellos acostumbraban a pasar y decían que ellos iban pasando y ese día fue que vieron y avisaron a la policía. CUARTA PREGUNTA: ¿Por el olfato percibía un olor de descomposición? R: Se percibía poco, es una de las cosas que uno se da mas cuenta. QUINTA PREGUNTA: ¿Usted como investigador que tiene que hacer? R: En el sitio lo primero que se observa, es a ver si efectivamente estaba el cadáver, inicialmente nos entrevistamos con la policía del Estado; le preguntamos a los testigos que lo localizaron y el técnico lo fijó. SEXTA PREGUNTA: ¿Además del cadáver que otra evidencia incautaron? R: No recuerdo. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dice que llegó a la comisaría y usted levantó el acta, sobre que se apoyó para realizar el acta de Inspección Técnica? R: Sobre lo que observé directamente y lo que dijeron las dos personas que localizaron el cadáver, todo se plasma en el acta. OCTAVA PREGUNTA: ¿En relación al Área Técnica te dan la información? R: No. NOVENA PREGUNTA: ¿ Se le puso de manifiesto el acta de Inspección Técnica signada con el número 1150, después que se fijó a quién le correspondió colectar? R: Se traen a los bomberos, que fueron los que sacaron el cadáver y fue cuando se observo bien el mismo. DECIMA PREGUNTA: ¿Usted mencionó qué era el cadáver? R: La comisión policial determinó el hallazgo, si uno se paraba en el borde del barranco, se veían las características de mujer. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Tenía identificación? R: El cadáver estaba desnudo. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En la Inspección 1151 que hizo? R: El técnico hace la descripción del cadáver y uno corrobora los datos de la herida que presentó el cadáver. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Qué herida presentaba? R: Un surco equimotico y una herida con sutura en la región abdominal y la falta de una pieza dental. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿En relación a la Inspección 1150, pudiera decir en ésta sala, que distancia existe de la calle principal al barranco donde hallaron el cadáver? R: Dos (2) metros aproximados del borde del barranco. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De la vía principal tenía visibilidad? R: No. TERCERA PREGUNTA: ¿Recuerda en que posición se encontraba la persona de sexo femenino? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Qué tiempo transcurrió desde la llamada, al sitio? R: Con exactitud no me acuerdo. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuándo llegaron al sitio, solo estaban unidades del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda? R: No se si había de Poliguaicaipuro, e.d.I.A.d.P.d.E.M.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Ese instrumento que usted tiene, se asienta lo que está referido a las Inspecciones Técnicas? R: Si, es el acta de experticia de investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios? R: Cuatro. TERCERA PREGUNTA: ¿Quién realizó la Inspección Técnica? R: Los Técnicos. CUARTA PREGUNTA: ¿Puede dar fe de lo que hicieron los técnicos? R: No, yo hago las pesquisas. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Esta acta 1151 fue suscrita por usted? R: Lo que pasa es que el acta de Inspección la hace el Técnico, aglomerando los funcionarios que lo acompañaron para el momento, yo no la suscribí. Es todo.”; el Experto C.C.D.J., quien expuso:“Según oficio emanado de Maracay, del Departamento de Criminalística, según memorando número 17067 de fecha 20/09/2006, relacionada con el Acta Procesal H-217.508, se suministran cinco (5) armas de fuego, Diez (10) cargadores y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas de diferentes calibres, una de las armas es de tipo fusil marca AK-47, calibre 7.62 x 39. La segunda pistola marca GlocK, modelo 22, calibre .40 auto; la tercera pistola marca Glock. Modelo 19C, calibre 9 milímetros, la cuarta es una pistola sub-ametralladora, marca HecKler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros y la quinta arma es de fabricación casera y se encuentra en perfecto estado de conservación y funcionamiento, ésta última estaba preparada para tener en sus alvéolos balas punto 50, también podía alojar balas de diferentes calibres, punto 40; punto 50; punto 762 y calibre 9 milímetros. Se hizo una peritación para determinar el funcionamiento de las armas de fuego y se constató que se encontraban en buen estado, incluyendo la última de fabricación casera. Se hizo un procedimiento con un martillo de dirección y se pudo obtener la concha, se determinó que las cinco armas se encontraban en buen estado de funcionamiento, se dejó constancia que los dígitos estaban levantados, las cuatrocientos ochenta y ocho (488) balas quedan archivadas en balística para futuras pruebas de disparo, que pudiese solicitar el despacho, las armas de fuego se remiten anexo con la expertita. Eso es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento, conforme a lo último que manifestó a dónde fueron remitidas, cual fue el destino de esas armas? R: Se le entrega al funcionario por medio de una cadena de custodia, al mismo funcionario, esa División las traslada al Darfa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Al día de hoy sabe dónde se encuentran? R: En el día de hoy fueron fundidas...TERCERA PREGUNTA: ¿En su declaración manifestó que una de las armas de fuego que presentó para la experticia tenía los seriales devastados, hubo manera de identificar alguno de los seriales? R: No presenta pérdida de material en el área donde presenta los seriales. CUARTA PREGUNTA: ¿En ésta experticia es propio verificar el estado de las mismas? R: Para el momento de la experticia era necesario. QUINTA PREGUNTA: ¿Se refiere a armas largas que fueron fundidas? R: Según información del Darfa fueron fundidas. SEXTA PREGUNTA: ¿Puede referir las características externas de estas armas? R: La AK-47, es tipo fusil, calibre 7.62 x 39, presentaba un serial AS3499, también presentaba en una de sus partes el guardamanos, que es la parte por donde uno manipula el arma de fuego. La pistola sub-ametralladora, es marca Heckler & Kock, modelo MP5, calibre 9 milímetros, ésta presenta un apéndice de selector de tiro y exhibe una inscripción en bajo relieve, ubicado en la parte supero-posterior, lado derecho donde se l.G.d.E.B.. La escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, el cañón tenía una longitud de 800 milímetros, el cañón tenía un diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros respectivamente. La pistola Glock modelo 22, es calibre punto 40, de fabricación Austriaca, longitud del cañón 114 milímetros, ésta presentaba en la parte lateral izquierda, fractura y pérdida de material que lo constituye, se encontraba desprovista de la placa original de la compañía fabricante. La pistola marca Glock modelo 19C, calibre 9 milímetros, con longitud del cañón de 102 milímetros, se encontraba desprovista de Alza y Guión, cañón con costa llama y se diferencia por la corredera, el serial se encontraba desvastado. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede decir el largo aproximado del cañón de las armas? R: La AK-47 presenta longitud de 400 milímetros; La Glock modelo 22, 114 milímetros; La Glock 19C, 102 milímetros; La Sub-ametralladora marca Heckler & KocK 250 milímetros y la escopeta de fabricación casera 80 milímetros. OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted puede indicar si éste tipo de arma son usadas por organismos policiales o por organismos de seguridad de la nación? R: La HK si, la AK no y la casera por supuesto que no, son hechas para albergar distintos calibres, es una pieza tubular hueca, la misma se adapta para accionar. NOVENA PREGUNTA: ¿Pudo verificar y hacer los disparos de pruebas? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Dice en su declaración que hay una de las armas, que está desprovista de sus accesorios originales? R. El arma larga se caracteriza por manipularse con las dos manos, una en la empuñadura y la otra se apoya, esa parte de guardamanos, uno era de tal manera que no era original de esa arma de fuego. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Color y características? R: Madera y color marrón. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Similar a las originales? R: No era anatómica, la original si. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar al Tribunal cual es la razón por la cual las últimas tres armas, el fusil, la escopeta y la sub-ametralladora, por qué se funden? R: Deben preguntárselo al Darfa, desconozco como laboran ellos. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cómo supo que estas armas fueron fundidas e indique, si tiene como avalar la información? R: Ellos nos informaron que fueron fundidas. TERCERA PREGUNTA: ¿Queda algún soporte? R: Por supuesto. CUARTA PREGUNTA: ¿Desconoce la fecha en que fueron fundidas? R: Desconozco. QUINTA PREGUNTA: ¿Qué capacidad de balas, de acuerdo a su experiencia tiene un fusil, la sub-ametralladora y la casera? R: La casera una punto 50; la AK-47 calibre 7.62 x 39; y la casera para calibre punto 50. SEXTA PREGUNTA: ¿Este tipo de armamento es de fácil acceso para la venta? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Esa arma es considerada como de guerra? R: Todas las armas son consideradas como armas de guerra. OCTAVA PREGUNTA: ¿Actualmente algún organismo del estado suministra el porte para éste tipo de armas? R: Darfa es el que está capacitado para dar esa información. La Defensora Privada Abogada C.T., objetó la pregunta manifestando que el funcionario se limitó a indicar quién otorgaba los permisos y éste no es la persona indicada para dar esa información. La Juez insta a la Fiscal del Ministerio Público, Abogada M.B. a que conteste la objeción, manifestando que no puede contestar la objeción porque no terminó de formular la pregunta. En éste estado la ciudadana Juez le indica que formule la pregunta y manifestó: NOVENA PREGUNTA: ¿Para una persona qué porte fusil, o una punto 40, de acuerdo a la Ley de Armas y Explosivos, señale si ese tipo de restricciones es común o el porte de esas armas es solamente para personal militar o policial? R: Para punto 40 si hay portes de arma de fuego, las armas de fuego larga no son usuales para personal civil. DECIMA PREGUNTA: ¿Pueden ser compradas en armería? R: No, porque no es usual. Tiene que ser con una solicitud a la armería, las armas de fuego larga no son al detal. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: siete (7) años. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿De acuerdo a su experiencia, cuál es de mayor potencia? R: La AK-47 y la calibre 7.62 x 39. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el costo aproximado? R: Desconozco. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Los cargadores que son exhibidos todos corresponden a las armas que están en ésta sala o pueden servir a la de fabricación casera? R: El punto 40 tiene su cargador original, hay una Glow 19C, el cargador original aloja 15 balas calibre 9mm, en éstos momentos se encuentran cargadores, con modelos 17, que albergan mas balas, es decir, puede alojar 17 balas. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Puede decir el tipo de calibre de las 488 balas? R: Ciento diecisiete balas, corresponden al calibre punto 45 auto; 69 balas al calibre 7 punto 62; 88 balas son calibre 7 punto 62 por 39; 40 balas del calibre 5 punto 56; 167 balas correspondientes al calibre 9 milímetros; 8 balas del calibre 12 punto 7 milímetros; 2 balas del calibre punto 50; 40 balas del calibre punto 40 auto. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con respecto al punto de calibre cuáles corresponden a las armas antes descritas? 7,62 x 39, tipo fusil Marca AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Puede indicar las características de una lesión con respecto a la boca del cañón de cada arma, cómo se compromete? R:…El fusil, que es un arma de larga alcance tiene efectividad hasta doscientos ochenta metros (280 metros), debido a la cantidad de pólvora, la herida que puede ocasionar, se puede determinar de acuerdo a la distancia victima-victimario, como no tenemos un orificio, no puedo decir con exactitud de manera científica, y las otras armas de fuego, glock 22, debido a su diámetro de calibre depende de la distancia y el orificio que se origina de ese calibre, es dependiendo del área anatómica que se encuentra comprometida, alcanza alrededor de los 10 mm. La pistola 9 mm y la HK por el diámetro de ese calibre, que es aproximadamente de 8,9 milímetros y la punto 50, tomando en cuenta el diámetro de esa arma, por la parte tubular hueca, esta puede ocasionar de manera efectiva que el área anatómica sea bastante lesionada. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el elemento más característico, mas usual, común, con el cual puede ser individualizada cada arma de fuego? R: Toda compañía fabricante legal, plasma en diferentes partes del arma de fuego seriales ocultos, seriales visualizados de forma macroscopica, es una huella digital, esa arma de fuego la registran al momento que ingresa al país o por medio de la compañía que obtiene esa arma de fuego, se determina su origen. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuáles son las letras que forman parte del serial de la HK? R: C301937. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo le llegan las evidencias, como le son enviadas? R: Hay un persona de guardia, el mismo revisa que la evidencia, en éste caso las que fueron remitidas anexas al memo 17067, de fecha 20/09/2006, correspondan a la evidencia física y se envían embaladas, con respecto al memo correspondiente. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Todas éstas evidencias vienen embaladas en una sola bolsa? R: Depende de la evidencia, armas de fuego en caja y se dice donde fue colectada. TERCERA PREGUNTA: ¿A usted le indican dónde fue colectada en el oficio? R: No, eso es en la cadena de custodia. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo me habla de la cadena de custodia, las balas van en un lado y las armas en otras? R: Si, van cada una individualizada. QUINTA PREGUNTA: ¿El oficio viene de Fiscalía o del órgano investigador? R: Proviene de la sub-delegación de Maracay. SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo trae éstas armas están identificadas? R: Si, una es 9 mm. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Qué tipo de arma? R: Pistola, marca glow modelo 19. OCTAVA PREGUNTA: ¿Si me indica marca Glow 19, por qué la experticia dice 19 y no me dice 19C? R: El modelo de éstas armas es 19, hay algunas que indican 19C. NOVENA PREGUNTA: ¿Podría indicar cuál es el cargador de ésta arma? R: Señaló un cargador de quince (15) balas. DECIMA PREGUNTA: ¿Aparte de éstas características existe alguna otra característica visible para identificar que tipo de arma fue? R: La pistola alberga en su recamara bala por ser pistola. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿A cierta distancia se puede determinar que tipo de arma es? R: Hay muchas circunstancias. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Señala en el arma la punto 40, que corresponde al modelo la 22, puede indicar cuál es el cargador que le corresponde? R: No se encuentra entre las que traje de muestras, ésta son balas calibre punto 40, es decir, que no puede usarse 9 milímetros, si las puede alojar en la recamara de punto 40. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Un cargador de 9 milímetros, ésta arma puede albergar balas calibre punto 40, modelo 22? R: Si, y fácilmente puede salirse. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Quién autorizó la traída de las armas en ese sobre, no existe otra custodia que pueda determinar como llegaron esas armas aquí? R: Los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas me suministraron las evidencias y las trajo la División de Dotación de Equipos Policiales. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿A dónde pertenecen estos funcionarios?…DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de pistola, en este caso que encontramos dos que están visiblemente, las mismas tienen la misma longitud del cañón o varían en su longitud? R: Son diferentes. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de punto 40 y 19 son diferentes, si yo hablo de 19C, es diferente la longitud del cañón? R: Es similar. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Qué me diferencia una 19 a una 19C? R: La corredera que está en la parte de arriba posterior, la misma sirve para descargar los gases. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos del fusil y sub-ametralladora podría decir que existe alguna semejanza, una persona puede confundirlos? R: Lo similar es el automatismo, la HK es rápida, el fusil también es por ráfaga y tiene largo alcance. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Puedo decir que son parecidas? R: No. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de sub-ametralladora, existe alguna característica en particular que yo pueda reconocer a una distancia entre tres (3) y treinta (30) metros, dónde lleva el serial interno o externo? R: Jamás y nunca. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Las armas de fuego presentan inscripciones que dicen de dónde provienen? R: Por ejemplo, había una que se l.G.D.E.B.. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Es visible de tres (3) a treinta (30) metros, es algo pequeño reflejado? R: Es reflejado en bajo relieve. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores había alguno deforme? R: No recuerdo si presentaba alguna morfología diferente a la original, no. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Entre los cargadores a los que usted le practicó la experticia, podría indicar la capacidad de cada uno de ellos? R: El punto 40, trece balas; la calibre 9 mm, 15 balas; la calibre 9 mm, para modelo 17, 17 balas, la sub-ametralladora 25 balas y para el fusil 30 balas. VIGESIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En un cargador de quince (15) balas cuántas caben? R: Depende de la persona que manipule el arma. VIGESIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿En los cargadores que están en sala, yo les puedo meter mas balas si quiero, por ejemplo dieciséis (16), no caben mas?. R: Si les puede meter mas balas, lo único es que no funcionará correctamente o se salen. VIGESIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Usted realizó alguna comparación balística? R: No, eso se hace cuando hay conchas, proyectiles, a mi me llegaron, pistolas, armas y cargadores. VIGESIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Corresponden las armas que están en el escritorio a la experticia hecha por usted? R: Tengo que hacer la comparación balística del informe que tengo en mi despacho, porque el cañón pudo ser modificado por el DARFA, de resto no se puede determinar. TRIGESIMA PREGUNTA: ¿Cuándo dice en el punto tres (3), aplicado el método de restauración en la pistola modelo 19C, arrojo negativo que quiso decir? R: Negativo porque no se logró visualizar los dígitos originales que realiza el fabricante del arma de fuego. TRIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Existe algún oficio que me diga que las armas que corresponden a ésta experticia fueron fundidas?…RESPUESTA: Funcionarios de la División de Dotación y Equipos Especiales, los cuales están adscritos a la sede principal ubicada en la Avenida Urdaneta. Es todo.”; el Experto MOTTA VALERA W.A., quien expuso: “Es una experticia donde se le hace un reconocimiento legal al material suministrado, tenemos un fusil, fabricado en la Unión Soviética, de los campos y estrías se especifican los detalles en la primera arma, ésta tenía una particularidad en la parte lateral izquierda, a nivel del bloque de cierre fue desvastado. A la segunda arma la GlocK 22, calibre punto 40 auto, de fabricación Austriaca, de campos y estrías hexagonales, en s parte lateral izquierda, presentaba fractura y pérdida del material que la constituye. La tercera arma, la Glock 19C, calibre 9 mm, también de fabricación Austriaca, con campos y estrías Hexagonales, se encontraba desprovista de Alza y Guión, con seriales desvastado. La cuarta pistola, tipo sub-ametralladora de fabricación Alemana, calibre 9 mm, se detalló campos y estrías, ésta presentaba un apéndice de selector de tiro y e su parte supero-posterior, del lado derecho se l.G.d.E.B. y la escopeta de fabricación casera, estaba acondicionada para calibre punto 50, con longitud del cañón de 800 mm, éstas dos últimas elaboradas en madera color marrón, con diámetro externo e interno de 32 milímetros y 15 milímetros. Luego hablamos de los cargadores y las balas, en la peritación que se le hace a las cuatro (4) armas de fuego, se hace constar que se encuentran en buen estado de conservación y se realizan varios disparos de prueba, por lo que se pudo comprobar el normal funcionamiento operativo del mismo. El arma de fuego calibre 9 mm, GlocK 19C, en la corredera y en el cañón presentaba signos físicos de limaduras por oquedades, es un taladro que modifica los seriales, se ven puntos profundos los cuales tuvieron por objeto borrarlos, se estableció el método de restauración, en conclusión buen estado de conservación y funcionamiento, tanto mecánico como operativo es correcto. En las zonas indicadas del arma de fuego, tipo pistola marca Glock, calibre 9 mm, modelo 19C, al aplicársele el método de restauración de caracteres borrados en metal, arrojó como resultado negativo. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Le hizo el reconocimiento legal a otros objetos? R: A unos cargadores, cinco (5) armas de fuego y cuatrocientas ochenta y ocho (488) balas. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Se distinguió tamaño, calibre y marca? R: Si. TERCERA PREGUNTA: ¿El objetivo es determinar la existencia de esas armas, los proyectiles y los cargadores? R: Si, es para dejar plasmado que esas armas existen. CUARTA PREGUNTA: ¿Es su firma y el sello del despacho donde labora? R: Si. QUINTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber elaborado esas experticias? R: Si. SEXTA PREGUNTA: ¿Recuerda haber tenido las armas y los otros elementos? R: Si. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Dijo que las armas estaban en perfecto estado de uso y de conservación? R: Si. OCTAVA PREGUNTA: ¿En qué partes se guardan éstas armas? R: Se preparan con Algodón catado para evitar el rayado, con el algodón colectamos debidamente la concha y verificamos el funcionamiento de las armas. NOVENA PREGUNTA: ¿Ese tipo de evidencia pudiera servir para una nueva experticia o prueba de disparo y compararlos? R: Si las armas están disponibles si. DECIMA PREGUNTA: ¿Al final de la experticia se dice cuál es el destino de dicha arma de fuego, en éste caso que pasó? R: Las remitimos a la sub-delegación de Maracay, que es el ente que nos trae el arma a nosotros y una vez que se realizan las experticias se remiten estas armas nuevamente a la sub-delegación, no sabemos a donde las mandan. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿En el caso de unas armas que son llevadas de armamento al DARFA, cuál es el procedimiento de resguardo? R: No tenemos claro cuales son las políticas, a veces las resguarda por cierto tiempo, si no, son fundidas o pueden ser reasignadas desconozco. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Por qué toma el DARFA la determinación de fundirlas? R: No se, pienso que son armas de desecho que no cuentan con identificación plena y consideran no reinsertarla en la sociedad, es algo hipotético. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿En el oficio de remisión de la sub-delegación de Maracay, especifican los seriales de identificación? R: Tendría que ubicarme en el oficio, algunas veces vienen identificados, otras veces no. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿En el caso de la punto 40, tiene seriales devastados y a pesar de los intentos de reactivación, fue imposible la misma, cómo puede individualizar esa arma? R: Porque se le hace una prueba de disparo, hay una concha y un proyectil, en la concha se imprime el mecanismo de cierre y la percusión que son las características individualizantes. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Importa a los fines de la experticia, saber que tipo de procedimiento o a quién pertenecían las armas, a quién se le incautaron? R: No, no sabemos de donde vienen, de donde fue incautado, nunca en un oficio o memorando, se dice donde fue incautada. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Con relación al tipo de arma AK-47; sub-ametralladora 9 mm; glow 19C, 9 mm; glow 22 punto 40 y la de fabricación de casera punto 50, puede referirnos muy brevemente, según su experiencia la comercialización de éstas armas o el uso frecuente en el mercado? R: Son armas que son vendidas en locales de venta de arma de fuego no se a que nivel de seguridad, el Venezolano maneja otros sistemas aquí. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Desde el punto de vista legal, conoce el porte que debe tener para éstas armas de fuego? R: No lo conozco. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene en balística? R: Dure como jefe tres (3) años. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿Pudiera indicar de acuerdo a los proyectiles descritos en ese informe pericial, a cuál le corresponde de las armas antes descritas? R: Son balas, no proyectiles y se correspondía a los calibres punto 45; calibre 7 punto 62; calibre 7 punto 62 por 39; calibre 5 punto 56; calibre 9 mm; calibre 12 punto 7 mm; calibre punto 50 y calibre punto 40. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de las características del Fusil, calibre 7 punto 62 x 39 es longitud? R: No, es diámetro. TERCERA PREGUNTA: ¿Es de fácil acceso que una persona cargue una sub-ametralladora fusil o glow punto 40? R: Las punto 40 si, las sub-ametralladoras y HK es muy difícil. CUARTA PREGUNTA: ¿Pueden ser consideradas armas de guerra? R: Todas son consideradas armas de guerra, porque tienen mas potencia. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuál es la manera cómo el experto puede individualizar un arma? R: Por el rayado del anima del cañón, por la percusión y por el serial. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera describirme los seriales de cada una de las armas que fueron individualiza? R: Del fusil AS3499; pistola GlocK modelo 22 serial ENS727; pistola GlocK modelo 19C, serial devastado; pistola HK, modelo MP5, serial C301937 y la de fabricación casera no presentan seriales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el organismo que lleva el registro del armamento que ingresa de Venezuela? R: Desconozco, se que se les hacen las experticias de los seriales de la parte de la concha y a cada armamento se le hace la prueba, por el porte desconozco como lo hace el DARFA, no se que organismo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Manifestó que las armas fueron suministradas por la sub-delegación de Maracay? R: Desconozco, nosotros devolvemos las armas. TERCERA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si las armas fueron fundidas? R: No. CUARTA PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si alguna de las armas a la que le hizo la experticia pertenecía a algún organismo público? R: Hay una que dice Gobernación del Estado Barinas, numeral 7, es la sub-ametralladora. QUINTA PREGUNTA: ¿De acuerdo a esa experticia, confirmaron la titularidad de esa arma perteneciente a la Gobernación de Barinas? R: Como no fue solicitado en el memo, solo realizamos la experticia, a nosotros nos llega un memo y realizamos la experticia, la parte investigativa hace todo lo demás. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuándo a usted le remiten esas evidencias, en qué forma le llegan a ustedes? R: Nos llegan a nosotros embaladas, muy bien resguardadas en receptáculos o cajas de cartón, que son las técnicas para embalar armas de fuego, llegan con una comisión, creo que esta causa data del año dos mil seis (2006), no recuerdo los detalles. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A usted le llega con un oficio? R: Los modelos que envían, como ellos no manejan o tienen conocimiento de armamento, se le envía a balística para determinar cuales se solicitan, ellos especifican calibre, tipo de arma. TERCERA PREGUNTA: ¿Para determinar estas características, de qué manera se hace el estudio de esas armas? R: En las superficies de las armas y en partes que son ocultas aparecen seriales y modelos, cuando no aparece la información, buscamos con CD multimedia, vemos cual es el arma y las características, generalmente la información viene en las armas. Cuando se consigue el serial oculto se le tacha y si se consigue el serial oculto se les devuelve. CUARTA PREGUNTA: ¿En éstas armas pudo visualizar los seriales? R: Si estaban, hay una que se le desprendió la laminilla que va al lado del cañón, la laminilla en la corredera y en el cañón, muchas veces se desprende la laminilla y hacen devastación en las zonas donde van éstas laminillas. QUINTA PREGUNTA: ¿Dónde va la laminilla? R: En la parte inferior en el caso de la Glock. SEXTA PREGUNTA: ¿En la Glow 22? R: No tenía la laminilla. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En la pistola Glow 19C? R: Desvastado. OCTAVA PREGUNTA: ¿En la sub-ametralladora? R: Serial C301937. NOVENA PREGUNTA: ¿Dónde viene ese serial? R: Si mas no recuerdo, va a donde va el disparador o a veces en el cañón de los mecanismos, es indistinto, no estoy seguro que éste haya sido así, no colocamos de qué lado estaba. DECIMA PREGUNTA: ¿Cuándo hacen el estudio de este tipo de armas reflejan en el escrito todas las características del arma? R: Si son armas estándares, es decir, cualquier AK 47, o la sub-ametralladora MP5; éstas mantienen sus estándares, hacemos una acotación cuando poseen algo diferente a su dotación original; presentan esmerilamientos; muchas cosas que son agregadas y uno simplemente hace la observación. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Recuerda dónde iba en el caso de la sub-ametralladora, Gobernación del Estado Barinas? R: Presenta apéndice de selección de tiro, en la parte supero-posterior. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Fue troquelado o cómo? R: Troquelado. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿A los fines de individualizar cada arma, en éste caso las armas requieren del estudio especializado de un experto en Balística? R: Si es necesario tener conocimiento en el arma, porque hay armas que están tan deterioradas, que pueden lesionar la integridad física del experto, sacamos el proyectil y colocamos la concha, tenemos una marca en su culote, si el arma está muy dañada, con la concha obtenemos la marca. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo le envían éstas evidencias de interés criminalístico, le indican el trabajo que tienen que hacer, realizan impresiones dactilares? R: Muchas veces lo solicitan. DECIMA QUNTA PREGUNTA: ¿Quién lo solicita? R: Los investigadores, cuando presumen que pueden tener las huellas. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿En éste caso fueron solicitadas? R: No fueron solicitadas. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Hubo alguna comparación que fuera solicitada? R: No, porque mandaron puras balas, si era concha o proyectil si se hace. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede indicar la capacidad de cada cargador? R: Fusil, con capacidad para treinta (30) balas 7 punto 62 x 39; la Glock 22, calibre punto 40 auto, con capacidad para quince (15) balas calibre punto 40; la Glock 19C, con capacidad para quince (15) balas, calibre 9 mm; la sub-ametralladora con capacidad para veinticinco (25) balas del calibre 9 mm. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Los cargadores elaborados en metal cubierto en material sintético color negro, con capacidad para diecisiete (17) balas, son originales? R: Si, el cargador mencionado en el punto once (11) tiene capacidad para quince (15) balas del calibre 9 mm, ese es original para pistola Glock modelo 19 y el mencionado en el punto doce (12) tiene capacidad para veinte (20) balas del calibre 7 punto 62 mm, dispuestas en columnas doble, ésta es original para Fusil Automático Liviano. VIGESIMA PREGUNTA: ¿Entre esos cargadores existía alguno con un desperfecto? R: No, lo hubiésemos colocado. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede haber sub-ametradalladora automática o semi-automática? R: Hay algunas que tienen un selector de tiro, sitios de disparos individuales o ambiguos, si se puede. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Cuándo hablamos de 9 mm parabellum que me indica? R: Eso no indica nada, porque fue una característica que se le dio a esta innovación, parabellum lo que quiere decir en latín es que si quieres paz prepárate para la guerra. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuándo habla de 9 mm existe alguna diferencia entre cada bala? R: Depende de la fabricación, hay unas con una longitud y otras tienen otra, la 9 mm Glock corta y la parabellum es mas larga. VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo elaboran éste informe es una prueba de certeza? R: Certeza, porque las tenemos en nuestras manos, si son características físicas decimos que ésta arma de fuego disparo ésta concha. VIGESIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Una persona que no sea experto en balística puede reconocer un arma? R: Si no tiene conocimiento no, pero si tienen algo de conocimiento y ha visto películas puede determinarlo. Es todo.”; el funcionario ARANDA R.W.J., quien expuso: “Reconozco el contenido de la misma, estando en la Dirección de Investigaciones de Campo, en el despacho al que estaba adscrito en la División de Inteligencia, me participaron de un secuestro en el llanito, a los fines de que integrara la comisión con los funcionarios de Antiextorsión y Secuestro, recogí las evidencias en cuanto a telefonía, había en la zona, un golpe contra una casa, pero mi trabajo era para hacer unas pruebas en el sitio, para captar que antenas están abriendo en ese lugar, en lugar habían de Movistar, Digitel y Movilnet, en los casos de telefonía activa y pasiva, para determinar cada caso, debemos obtener todos los registros, a ver la suspicacia o sospecha de los lugares, de donde pueden ocurrir las múltiples llamadas, siendo infructuosa la labor, ya que quedó en un rol pasivo, cualquier persona que pueda ser mencionada en el caso y porte un teléfono, se puede verificar ese teléfono con esa antena, a ver si ese teléfono se reportó, eso se dejó en el sitio del suceso y en el cementerio del éste en la Guairita, se pasan los expedientes a homicidios dependiendo del tipo de evidencia, el comisario A.P., claro depende de la política de cada jefe, como yo hice la labor en el sitio del suceso donde aparece la hoy occisa, el me coloca en el acta, fuimos a la sala de anatomopatología forense, verificamos lo que ocurrió con el cuerpo, éste estaba en avanzado estado de descomposición, nos ordenaron verificar si habían marcas de arrastre, para determinar los elementos que ayuden a la investigación, me llaman para un juicio que tenía en Margarita de triple homicidio y no puede continuar, el evento “a”, es el sitio donde ocurre el secuestro de la persona, se marcan las antenas, para ver todos los números telefónicos que aparecen en el registro y con el evento “b” se hace la relación de donde aparece el carro y el evento “c”, que fue donde apareció la occisa, eso se dejó en la División de Homicidio, les dejé todas las plataformas de las empresas telefónicas, porque ya se estaba colando la información de que estaban usando la tarjeta de crédito y se verificó con la plataforma y la base de datos solicitada a las empresas telefónicas. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo conoce particularmente de la presente causa? R: Mi jefe inmediato, F.F., inmediatamente cuando suceden los hechos, en vista que fue cerca de donde yo laboraba, me dice que concurra al sitio en compañía de dos funcionarios, para yo iniciar las pruebas necesarias, para sustentar una base de datos de telefonía, que a futuro ayude a la investigación. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dice qué depende de la política de cada jefe, en éste caso a A.P., que le corresponde hacer con esa fijación de punto, cómo hacen para saber a cuál buscar, cómo se maneja esa plataforma? R: Existe un análisis posterior a la solicitud de toda esa información, donde concurren los sitios “a”; “b” y “c”; en éste caso, ubicándonos donde hubo el choque y los testigos de donde ocurrió el secuestro, al cual marcamos como evento “b” y “c” el cuerpo de la victima, al hacer las comparaciones puede determinarse con los números telefónicos, a ver si concurren en las tres antenas algún número. TERCERA PREGUNTA: ¿Esta identificación se logro determinar? R: Si se efectúo, las resultas no eran concluyentes, daban muchos resultados con los eventos “a” y “b”; pero con “c” no se correspondían con ningún número. CUARTA PREGUNTA: ¿Habla de eventos “a”, “b” y “c”? R: Si son eventos, que los clasifico personalmente. QUINTA PREGUNTA: ¿En el punto “a”, que fue dónde se llevaron a la ciudadana A.P., recuerda la hora y qué observó? R: La hora no, observé a los de Inspección Técnica, había un cargador de pistola desarmado, había muchas balas, había un golpe en una pared. SEXTA PREGUNTA: ¿Además de haber marcado la antena, le correspondió hacer algo de investigación en el punto “a”? R: No. SEPTIMA PREGUNTA: ¿En el punto “b”, que observó? R: Una camioneta, un zapato de dama en la camioneta, no tocamos nada por respeto a los de Inspección Técnica, hice las pruebas que ya mencione. OCTAVA PREGUNTA: ¿Después que se supo del resultado de la necrodactilia y que era de A.P. que hicieron ustedes? R: Las actuaciones estaban en homicidios y el comisario A.P. me integró en la comisión, por telefonía me fui al sitio, es boscoso, poco poblado, Digitel no marcó, no tenía una antena, (no había señal en cuanto a Digitel) Movistar y Movilnet si y se le pidió la plataforma. NOVENA PREGUNTA: ¿ Qué teléfono le correspondía a usted ubicar, en la generalidad son como ciento veinte mil (120) mil registros por día, uno hace las sesiones a la hora del hecho, quedan veinte o quince mil registros, de forma automática se hace el cruce a ver si el que estuvo en “a” estuvo en “b” o “c”, en esos tres lugares, no hubo resultado, pero queda la plataforma para determinar si algún sospechoso que se determine a futuro coincide. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién hace el cruce del teléfono de la victima? R: Lo hice yo ese reconocimiento, generalmente lo apagaban y el análisis no produce resultados de interés criminalístico. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Los que pidieron el rescate se comunicaron con esa línea? R: Un día sábado se abrió la línea, es decir se activa, se realizó llamada con otro teléfono, el del esposo de la victima, la realizaron entre uno y dos minutos, concurriendo en un punto específico, en la antena de Acarigua, se determinó que había una reunión entre captores y familiares de la victima, posiblemente un pago o cualquier otro tipo de reunión, ya que un teléfono y otro, se acercaban a Acarigua. DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué recuerda de la información de los familiares a los funcionarios? R: De un principio tenían resistencia para actuar con nosotros, mi trabajo es técnico, muy específico, no requiere del aporte de los familiares, uno hace la prueba de base en los sitios, allí quedó marcado que alguien estuvo. DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Era sábado y a pesar de eso hicieron el rastreo? R: Si. DECIMA CUARTA PREGUNTA: ¿El contacto lo hace con las casas telefónicas? R: Si hubo la colaboración ese día. DECIMA QUINTA PREGUNTA: ¿Llegaron a encontrarse en un punto, éstos dos móviles? R: Llegaron a la misma antena, las antenas tienen un radio de captación de un kilómetro a la redonda y si hay mucho tráfico, se reduce el radio de acción, llegaron a la misma antena. DECIMA SEXTA PREGUNTA: ¿Mantuvieron contacto con la familia? R: Eso quedo en manos de Marín, creo que si efectúo llamado a los familiares y la respuesta fue de negación. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: ¿Tuvo conocimiento si hubo cobro de rescate? R: No, no tengo conocimiento, pero la presunción existe, se reunieron los captores con algún familiar de la victima. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: ¿Puede resumir los eventos hasta donde participó? R: Cuando voy a determinar un evento, en cuanto a la captación de los mismos, tiene que haber un hecho real, en el evento “a”, hubo una privación ilegítima, hubo un choque, hay un evento cierto y real, allí pudo haber comunicación. En el evento “b” se deja una camioneta con un zapato, que pertenecía a la hoy occisa, la camioneta estaba prendida, es un hecho cierto, allí pudieron haber estado los captores, quienes la privaron de liberad y se hacen las pruebas de vacío. DECIMA NOVENA PREGUNTA: ¿Del posible encuentro, eso pudiera ser otro evento relacionado con los hechos? R: La telefonía tiene varias aristas, se pueden manejar los eventos, en este caso hay dos o tres, los calientes que es de donde los secuestradores llaman a los familiares, ya que lo que quieren es obtener un beneficio, éstos están en permanente supervisión. VIGESIMA PREGUNTA: ¿El hallazgo empieza por las tarjetas? R: En la División de Homicidios se hace un plan de trabajo, lo que me toca a mi es la telefonía, la línea de investigación más fuerte, un familiar le participó a los de homicidio, que la cartera de la occisa desapareció y que habían tarjetas de créditos, inmediatamente al conocer eso, el comisario manda a verificar el paradero de esas tarjetas, mi plataforma queda allí electrónicamente, para verificar cualquier línea de investigación. Como no habían resultas del análisis, no concordaba ningún teléfono, las personas que realizan ésta actividad, se queda con la plataforma para corroborar nuevas líneas de investigación, se corrobora ese número de telefónica con los eventos, a ver si conocía a alguien al momento de la privación de libertad, se investiga el número a ver si surge alguien conocido. VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Si algún indiciado que surja posteriormente, se encuentra ubicado en los eventos “a”, “b” o “c”, se relaciona con el caso? R: Si, yo le dije a los funcionarios que cualquier cosa que se verifique, se le piden lo datos al suscriptor, se le pide el círculo de relaciones, es decir, todas las llamadas entrantes y salientes, que pertenezcan a un mismo número, esa persona conoce el número objetivo. VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿En qué fecha se separo de la investigación? R: Posterior al hecho, máximo dos (2) días después que suscribimos el acta, porque había un triple homicidio en Nueva Esparta. VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de los funcionarios, a los que le correspondió continuar con su trabajo? R: El Jefe deja a alguien que conozca mas de computadoras, J.R., el estaba conmigo observando lo que pasaba y el jefe D.Á.. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Yo quisiera que se le permita nuevamente el Acta de Investigación al funcionario, a los fines de determinar si la misma fue suscrita por él, si aparece su firma? R: No aparece mi firma...Martes 11/07/2006. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede indicar cuál fue el papel que ejecutó allí, de acuerdo a esa acta?…TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál fue la participación directa que tuvo en el procedimiento? R: Cuando uno es requerido para un trabajo de telefonía, uno llega a los sitios donde ocurrieron algunos hechos, la privación de libertad, la camioneta en la guairita y donde estaba el cuerpo sin vida, se corrobora, se le solicitan a las casas telefónicas la información de todo el tránsito de llamadas que ocurren en esos sitios. CUARTA PREGUNTA: ¿Queda en el acta de investigación? R: Si, son diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. QUINTA PREGUNTA: ¿Cuáles fueron los funcionarios que actuaron junto con usted, cuándo asistieron a la Medicatura Forense? R: Era un equipo multidisciplinario que se dirigió a la avenida Urdaneta, el Comisario Pérez me insto a concurrir con ellos a esa diligencia en especial, allí estaba él que suscribió el acta, el subinspector estaba a cargo de analizar el sitio. SEXTA PREGUNTA: ¿Quienes estuvieron con usted en la Medicatura Forense? R: Habíamos varios funcionarios, A.P.; D.Á., Leal, para que observáramos marcas en el cuerpo de la victima. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Usted deja constancia de los puntos “a”, “b” y “c”, dejó constancia de las líneas telefónicas que investigó? R: Eso es un acta del equipo multidisciplinario, que se levanta en base a esas visitas, estoy seguro que a partir de los registros telefónicos, porque yo no hablé de línea, si no de registros telefónicos, fue lo que solicité, esa plataforma servirá posteriormente para que otros funcionarios suscriban actas en cuanto a la telefonía e identifiquen a posibles personas, que se encuentren involucradas en los hechos. OCTAVA PREGUNTA: ¿Quién es el funcionario qué le pide que haga esta función? R: Todo el personal de investigaciones de campo ( Inteligencia), sabe lo que tiene que hacer, cuando vamos a un caso, buscamos todas las evidencias que no son tangibles, las videocámaras para ver si pasaron personas o no, uno las tiene que buscar, esa es la tarea per se de inteligencia. El comisario P.B., me dijo que hiciera esta labor. NOVENA PREGUNTA: ¿Existe alguna constancia suscrita por usted, dónde está lo que usted expuso? R: Eso se circunscribe en las diligencias necesarias para el esclarecimiento del caso. Es todo.”; el funcionario VELIZ V.L.D., quien expuso: “Reconozco el contenido y la firma que me corresponde es la del exponente, en esa oportunidad se constituyó una comisión al mando de A.P., jefe de la División de Homicidios de Caracas, nos trasladamos al departamento de Ciencias Forenses a realizar una inspección del cadáver y determinar la causa de la muerte, trabajamos en conjunto con el patólogo, para compartir ideas y determinar los hechos del hallazgo, allí nos atendió el Jefe del Departamento, el Doctor B.B., fue quien nos manifestó que era prematuro emitir una opinión en cuanto al hallazgo del cadáver, igualmente se dejó constancia que se encontraba presente un familiar de la ciudadana fallecida, creo que el cuñado, se le solicitaron sus datos filiatorios y la ubicación de la persona que falleció, asimismo, se le solicitó su dirección, para ser citado nuevamente en la sede de nuestro despacho y tomarle las declaraciones respectivas. Es todo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Qué funcionarios integraban la comisión? R: A.P.; Inspector D.Á.; Sub Inspector Euro González; Detectives R.C., A.B.; W.A. y los Agentes M.M. y J.R.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿La misión específica que impartió el comisario cuál era? R: Nos comisionó con la finalidad de realizar una inspección al cadáver y determinar la causa de muerte o algún elemento de interés criminalístico. TERCERA PREGUNTA: ¿El cadáver estaba identificado? R: No recuerdo. CUARTA PREGUNTA: ¿Observaron alguna evidencia de interés criminalístico? R: No recuerdo, como éramos varios en la comisión, nosotros nos quedamos afuera y el jefe de la comisión, fue quien se entrevistó con el Jefe del Departamento de Ciencias Forenses, la información importante la tuvo el jefe de la comisión. QUINTA PREGUNTA: ¿Le correspondió realizar el acta de entrevista al cuñado? R: No. SEXTA PREGUNTA: ¿Sabe a quién le correspondió? R: No, se constituyó la comisión y yo tuve poca participación en la misma. SEPTIMA PREGUNTA: ¿Ese día que se constituyó la comisión para trasladarse a la morgue, realizó la comisión alguna otra acta de investigación? R: Es posible, porque la comisión eran varios funcionarios, a mi me quedó dejar constancia de ésta diligencia, desconozco las demás que se hayan realizado. OCTAVA PREGUNTA: ¿Escuchó o fue testigo de alguna manifestación de interés relevante, en relación con el hallazgo del cadáver, que le manifestaba el familiar de la occisa?…NOVENA PREGUNTA: ¿Usted suscribe el acta que se le puso de manifiesto? R: Si. DECIMA PREGUNTA: ¿Quién la transcribió? R: Yo. DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Además de dejar constancia que se citó al cuñado y que la comisión se traslado a la morgue, resalta algún hecho relevante? R: No. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Quisiera saber cuál firma le corresponde? R: de todas las diligencias que realizamos, como no tenemos transcriptores, cada acta es supervisada por el jefe de despacho, el supervisor del área de investigaciones y el jefe de la comisión, cualquiera de los tres está capacitado para firmarla y la que me corresponde a mi es la identificada como el exponente. Es todo. Acto seguido toma la palabra el defensor Privado, el Abogado W.A., quién realizó las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA: ¿En la medicatura forense se encontraba una persona familiar de la victima, cuál era ese familiar? R: El cuñado de la victima. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el momento que encontraron al cuñado de la victima, le manifestó cuál era su presencia o por qué su estadía en la Medicatura Forense? R: No recuerdo, era una comisión de varios funcionarios, estaba el jefe de despacho, el jefe de unidad y yo estaba después, ellos eran los encargados de abordar la unidad de medicatura forense, nosotros dejamos constancia. TERCERA PREGUNTA: ¿Le aportó alguna información? R: Lo que me correspondía era abordar el lugar, la investigación de relevancia les correspondía a los superiores. CUARTA PREGUNTA: ¿Le preguntó a B.O., la ubicación del esposo? R: El nos manifestó, que se encontraba realizando diligencias relacionadas con las exequias. QUINTA PREGUNTA: ¿Libraron Boletas de Citación a éstas personas y comparecieron? R: Desconozco, en virtud de lo limitado de mi participación en la investigación. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted alega que A.P. era el Jefe de Despacho, el inspector D.Á., había otro inspector que dirigiera a los funcionarios? R: Si, el jefe del despacho y los dos inspectores D.Á. y Euro González. Es todo.”; el funcionario R.P.J.V., quien expuso: “En el folio 126, el acta fue suscrita por Véliz Daniel, aquí actuamos siete (7) funcionarios, nos trasladamos a la Medicatura Forense a los fines de constatar las causas de muerte de A.P. y el doctor B.B., nos manifestó que no había una causa exacta de muerte todavía. El acta cursante al folio 201, es un acta de entrevista suscrita por mí, donde entrevisté a la ciudadana E.M.C.. Del acta cursante al folio 326, es un Acta de Investigación donde se practica la aprehensión del ciudadano HAMUI BATIKADE A.F.. Del Acta cursante al folio 333 suscrita por Véliz Daniel, donde se deja constancia de la ejecución de un allanamiento realizado en la residencia de Hamui Batikade A.F., en Gramoven, sector Blanco, callejón La Sierra, casa número 13, tal y como se evidencia del acta manuscrita que empieza en el folio 337. Las Actas restantes de investigación, las cuales se encuentran suscritas por mí, donde dejo constancia que retiré la relación de llamadas de la compañía Movistar relacionada con el número de Movistar 0414-8933405, correspondiente al ciudadano L.S.A.. Para dejar mas clara mi actuación, la misma fue desde que empezó la investigación, la primera fue trasladarme a la morgue para verificar el estado del cadáver, B.B. me dijo que había esperar otros exámenes, nos trasladamos a Naranjal solicitamos las células de las llamadas, realizamos el cruce de llamadas desde las antenas, de las cuales resultan los imputados del caso. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede indicar al Tribunal cual fue el resultado del cruce de llamadas? R: El cruce se basó específicamente en solicitarle a Movistar un cruce de seis (6) antenas, porque a través de la Tarjeta de Crédito se ubicó a Hamuai Batikade, y realizamos el cruce de llamadas, de allí se desprenden varios números de teléfonos tanto del momento del secuestro, como del tiempo que duró secuestrada. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Recuerda los nombres o el cruce que dio positivo? R: No recuerdo por el tiempo, el cruce de llamada fueron de los de Ciudad Bolívar. TERCERA PREGUNTA: ¿Cuál es su función específica para el momento? R: Estaba en el grupo especial, la función mía era el cruce de llamadas. CUARTA PREGUNTA: ¿Cuándo usted habla de cruce de llamadas, cuál es el proceso para seleccionar el número determinado? R: Un repetidor de una célula, envía diez (10) mil números telefónicos, ya como tenían un posible imputado, con la realización de la llamada se realiza el cruce, hay teléfonos que están en la celda, el día del secuestro, una vez que tenemos éste número, realizamos el cruce de las llamadas y observamos el número. QUINTA PREGUNTA: ¿Ustedes trabajan con diagramas para determinar o graficar ésto que comenta? R: Nosotros usamos diagramas para que se vea fácil al momento de una audiencia, para que se vea quien se comunicó y donde estaba. SEXTA PREGUNTA: ¿Pudiera decir si se determinó la presencia o el número de uno de los tres acusados de sala? R: En las Actas de Investigación de fecha 01/08/2006, suscritas por la Detective M.D. y mi persona, se realiza el cruce de llamadas entre Jeans C.P.; Hecnel Rivas; G.C.B.; L.Y.R. y P.B., acá se deja constancia que el 03/07/2006 y 04/07/2006, para esas fechas hacen una transferencia por cincuenta y siete mil (57.000,00) euros, esto demuestra que había un vínculo y estaban estrechamente relacionados y a L.R., le hacen un deposito por ochenta y seis millones setecientos setenta y cinco mil bolívares (86.775.000,00 Bs), que es el cambio de Miami a la cuenta venezolana. Aquí está el diagrama el cual cursa al folio 111, de la tercera pieza del presente expediente, donde hace la llamada Hecnel Rivas del número 04143099583, hacia el teléfono de G.C. al número 0414-5844454, el día de la Transferencia del dinero, quiero acotar que los ciudadanos que realizan la transferencia de la cuenta de A.P., fueron L.S.A.; L.Y.R. y Hecnel Rivas, el cruce de llamadas, no nos reveló relación entre los de la estafa y los del secuestro. En la pieza número II de las Actuaciones Complementarias, en el folio cincuenta y cuatro (54) se observa claramente el gráfico final de todos los números, los que estaban ejecutando el secuestro, aquí se encuentra Davinson Valera, en el número de teléfono 04142172817, el mantenía comunicación con el 04143094489 y el 0414 2297434, que tampoco se encontraban en el sitio del suceso, pero tenía contacto con P.M., con el número 04141578441, en éste caso, el fue detenido. En la Pieza V, al folio 61, suscrita por M.D., E.H. y mi persona, fuimos los encargados de realizar el cruce de llamadas, donde se involucraban los autores materiales del secuestro de la occisa A.P., son varios números, allí está el cruce completo y se deja constancia de los datos filiatorios y de las direcciones que estos poseen. En el Anexo III, cursante al folio 69, en el Acta Policial suscrita por mi, de fecha 04/09/2006, en ésta acta se establece un diagrama general a través del número de A.B., fue como se obtuvieron todos los números de los que participaron en el hecho, a través de las celdas se identificaron, las que están en a.e. en el sitio del suceso, A.H., en el número 0414-2177804; el tenía tres (3) teléfonos a nombre de él, hay el 04243216234, a nombre de R.Z.. A.H. estuvo manteniendo comunicación con otro teléfono, no era el mismo pero si está en el sitio. Es todo.” Y a preguntas formuladas contstó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Puede explicarle al Tribunal cual fue el lugar de ubicación de esas llamadas telefónicas que indicó del segundo cuadro? R: Básicamente el teléfono de R.Z., se ubicó en la celda del llanito, que cubre la dirección donde ocurre el secuestro. SEGUNDA PREGUNTA: ¿En el segundo cuadro no menciona a mi representado? R: Allí se ubica al que le dicen el árabe, que nos lleva al que le dicen Mata policía. Es todo….PRIMERA PREGUNTA: ¿En cuánto a su investigación dónde participo, cómo llega usted a una forma clara y precisa, como llega a los números que estuvieron en el hecho del secuestro? R: Se logró identificar a Hamuai Batikade, cuando usa la tarjeta de crédito, ya teníamos las células de todos los teléfonos, con el cruce de Hamuai, se identificó al mata policía y la cadena se fue desprendiendo. SEGUNDA PREGUNTA: ¿De dónde proviene o quién solicita estas relaciones de llamadas entrantes y salientes? R: La solicitud la hacemos nosotros la división, se hace el oficio y se entrega. Es todo.”; y el funcionario Á.H.D.J., quien expuso: “El día 05/07/2006, fue localizada en una zona boscosa de Naranjal, una ciudadana en estado de descomposición y desnuda, la sub delegación de los Teques realizó la investigación, posterior al estudio Odontológico y Antropológico, se llegó a la conclusión que la ciudadana era A.P., ésta ciudadana fue secuestrada en la calle Cacique, en horas de la mañana por cuatro (4) sujetos con chaquetas del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, portando armas largas, por medio de testigos presénciales se hace del conocimiento a la División contra homicidios, ambas son remitidas al despacho, yo soy comisionado para formar un equipo multidisciplinario, para investigar el caso, éste caso fue muy complejo, lo voy a narrar en eventos, en primer lugar se determinó que de la cuenta del Banco Cataluña se realizó una transferencia bancaria Internacional, de la cual sustrajeron cincuenta y siete mil (57.000,00) Euros y fueron depositados en una entidad bancaria ubicada en Miami el suscritor de la cuenta la ciudadana L.R.; L.S.A.; Jeans C.P.; Hecnel Rivas y G.C., fueron los que realizaron esta transacción con el Caiza Cataluña, mandaron un fax y ellos hacen la transferencia, eso fue corroborado en Venezuela por P.Á., novio de L.R., que se quedó con el dinero, se determina y se libra la orden de aprehensión. En segundo lugar, las tarjetas de Crédito de A.P., fueron utilizadas para comprar electrodomésticos en Pro patria y en la Candelaria, allí se identificó a BatiKade. El Árabe, todos compran electrodomésticos, Pío; El Mata policía y le menor Andrés, estos últimos utilizan las tarjetas de A.P., los otros a su vez la mantuvieron en cautiverio en Cagua, la novia de Andrés facilitó un manojo de llaves, el se nos da a la fuga, se hizo la experticia de acoplamiento y dieron positivas, se consiguieron apéndices pilosos de la ciudadana A.P. y la experticia Tricológica dio positiva. Como tercer evento, aparte de éstos cuatro ciudadanos, participaron otros grupos, unos trancaron la vía para que éstos realizaran el secuestro, en la vía se identificó a R.Z.; Neptalí, que era el cabecilla y Douglas, otro señor identificado como el Llanero, porque usaba un sombrero Pelo de Guama, ellos participan en el secuestro, en el cautiverio y cobran alrededor de quinientos millones (500.000.000,00) millones de bolívares. Los funcionarios que se encargaron de los teléfonos nos indicaron que buscáramos en el Colegio de San J.d.C. y nos dicen que se comunicaban con N.B., que es la Cónyuge de Douglas, éste la estaba solicitando para cambiar la cita del psicólogo, ubicamos la residencia, allí nos hace entrega de teléfonos, municiones, pasamontañas y nos dijo que una de las personas que esta con él, nos dice ella que le dicen Davinson, éste se encontraba en un chevette de color blanco, al notar la presencia policial se rinde porque estaba armado, nos manifestaron que tenía otras armas, entre ellas una glow; una HK; un fusil AK-47, una escopeta casera y gran cantidad de celulares y municiones, el se identifica como W.V. y posteriormente señala que se llama Davinson Valera. Eso es un resumen mas o menos de todo” y con los testimonios de los ciudadanos H.R.R.D., quien expuso: “Eso fue el cinco (05) de julio, no me acuerdo del año, yo estaba trabajando ese día, llegué a mi casa, mi primo llegó, tocó la puerta y me dijo que consiguió un cadáver, me dijo que parecía que fuera un animal y yo le dije que era persona, hombre no porque no estaba velludo, entonces le avisamos a la policía. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su primo? R: J.A.. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Dónde estaba? R: Como a sesenta (60) metros, él tocó la puerta y fuimos a ver. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama el sector? R: El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Estaba a orillas de la carretera? R: No había que asomarse un poco. Es todo… PRIMERA PREGUNTA: ¿A qué hora vio el cadáver? R: Como a la una y media de la tarde... Es todo.” y OBREGON RIVAS J.A., quien expuso: “Ese día yo iba a mi trabajo, vi hacia un lado, vi las pisadas, me asomé hacia abajo del barranco, vi, me fui a casa de la prima, era un cadáver de una señora lo que estaba allí. Es todo.” Y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre de su Prima? R: Rosa. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede especificar en que parte del Estado Miranda, se ubicó el cuerpo? R: En la calle principal, en la carretera normal. TERCERA PREGUNTA: ¿Cómo se llama? R: Sector El Naranjal. CUARTA PREGUNTA: ¿Después que vio al cadáver con su prima que hicieron? R: Llamamos a la Presidenta de la Asociación de Vecinos y ellos llamaron a los cuerpos policiales. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora vio el cadáver? R: Como a las doce o doce y media. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Qué fue lo que vio? R: Un muslo, fue lo que me dio la impresión. TERCERA PREGUNTA: ¿Qué era? R: Una mujer. CUARTA PREGUNTA: ¿Cómo a qué hora? R: Como a las doce y media. Es todo…PRIMERA PREGUNTA: ¿Usted reside en el sector? R: Si. SEGUNDA PREGUNTA: ¿A qué hora salió en la mañana? R: Como a las seis y media. TERCERA PREGUNTA: ¿En la mañana, no observó, ni vio vehículos? R: Nada de eso. CUARTA PREGUNTA: ¿Usted regresa de su trabajo al mediodía? R: Como era día de fiesta, nos dejaron ir al mediodía. Es todo.”, de cuyos testimonios en su conjunto, se desprende el secuestro de que fue objeto la ciudadana A.P.D., hoy occisa, así como la autoría y subsiguiente responsabilidad penal del acusado HECNEL R.R.C., en el ilícito de FRAUDE AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 14 y artículo 27 numeral 1 de la ley especial contra delitos informáticos en concordancia con el artículo 2, numeral 1, artículo 16, numerales 3, 4 y 12 de la Ley Orgánica Contra Delincuencia Organizada, todo lo cual se corrobora con su propia confesión calificada, donde encontrándose libre de prisión, coacción y apremio manifestó: “El ciudadano G.C.B., me planteó a mi un negocio para un fraude, en el cual yo cedí, sabía lo que estaba haciendo, yo le preste mi celular y a raíz que le presté mi celular, es todo lo que ha sucedido, es el problema del fraude electrónico que estoy asumiendo” y a preguntas formuladas contestó: “PRIMERA PREGUNTA: ¿En que consistía éste fraude, de que tenía conocimiento? R: G.C., me planteó un negocio, un fraude yo lo vi sencillo, me pidió el teléfono que iba a hacer unas llamadas y eso fue todo lo que yo hice. SEGUNDA PREGUNTA: ¿Puede explicar al Tribunal que fue lo que hizo con éstas llamadas que iba a conseguir con éstas llamadas? R: El hizo varias llamadas en realidad no se a quién se las hizo, yo presté el teléfono a los días fue que pasó lo que pasó. TERCERA PREGUNTA: ¿Supo para que fue usado ese teléfono? R: Para hacer un fraude electrónico a una ciudadana de nombre A.P.. CUARTA PREGUNTA: ¿En que consistía el fraude? R: El fraude fue un robo que le hizo a un banco a una entidad bancaria. QUINTA PREGUNTA: ¿Conoce la entidad bancaria? R: No se. SEXTA PREGUNTA: ¿Conoce las circunstancias del robo? R: No, el me lo planteó yo le presté el teléfono, él realizó unas llamadas, eso fue todo. Es todo.”, razón por la cual deberá responder penalmente por la acusación que por dicho ilícito presentara en su contra el Ministerio Público y ASÍ SE DECLARA:

Ahora bien, en lo que respecta al delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, imputádole al acusado HECNEL R.R.C., por el Ministerio Público, este Tribunal observa luego de un detenido y minucioso análisis de los elementos que fueron debatidos en el juicio oral y público, que de los mismos no emerge un solo elemento con autonomía probatoria, que permita a quien aquí decide encuadrar su conducta en los supuestos contenidos en dicha normativa jurídica, pues si bien el mismo conocía a los autores del secuestro de la ciudadana A.P.D., su acción anti jurídica fue la señalada y comprobada en el capítulo anterior, por lo que el señalamiento que al respecto hiciere el Ministerio Público fenece ingrávido y sin asidero jurídico alguno, , razón por la cual no encontrándose satisfechas las exigencias del Legislador para proferir un fallo condenatorio, lo procedente y ajustado a derecho es Absolver al mencionado acusado de la comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal y ASÍ SE DECLARA.

CAPÍTULO “V”

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Una vez plasmados los hechos que quedaron acreditados en el juicio oral y público, procede quien aquí preside este Tribunal Mixto a encuadrarlos en las normativas jurídicas correspondientes y así tenemos:

Que los hechos anteriormente narrados, encuadran perfectamente en los tipos que se identifican como los delitos de SECUESTRO(COBRO DE RESCATE), previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD, OCULTAMIENTO DE ARMAS DE GUERRA y OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 primer aparte, segundo y sexto supuesto, en concordancia con el parágrafo segundo, penúltimo supuesto, en relación con el artículo 84 numeral 3; 274 y 277, todos del Código Penal respectivamente y FRAUDE AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 14 y artículo 27 numeral 1 de la ley especial contra delitos informáticos en concordancia con el artículo 2, numeral 1, artículo 16, numerales 3, 4 y 12 de la Ley Orgánica Contra Delincuencia Organizada.

Por lo que obviamente, en base a los hechos previamente establecidos, la conducta de los acusados R.A.Z.M., DAVINSON R.V.J. y HECNEL R.R.C., encuadra perfectamente en las normativas anteriormente señaladas, que tipifican y sancionan los delitos de SECUESTRO(COBRO DE RESCATE), previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD, OCULTAMIENTO DE ARMAS DE GUERRA y OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 primer aparte, segundo y sexto supuesto, en concordancia con el parágrafo segundo, penúltimo supuesto, en relación con el artículo 84 numeral 3; 274 y 277, todos del Código Penal respectivamente y FRAUDE AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 14 y artículo 27 numeral 1 de la ley especial contra delitos informáticos en concordancia con el artículo 2, numeral 1, artículo 16, numerales 3, 4 y 12 de la Ley Orgánica Contra Delincuencia Organizada, razón por la cual quienes aquí decidimos como Tribunal Mixto estimamos en forma unánime, que los mencionados acusados deberán responder penalmente como autores responsables de los ilícitos en referencia como ha quedado previamente establecido y ASÍ SE HACE CONSTAR.

PENALIDAD

En lo que respecta al acusado R.A.Z.M., tenemos que delito de SECUESTRO(COBRO DE RESCATE), previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, establece una sanción no menor de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN ni mayor de VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, en favor del mencionado acusado, obra la circunstancia atenuante de la Buena Conducta Predelictual, pues no consta en autos lo contrario, razón por la cual conforme a lo establecido en el artículo 74 ordinal 4º ejusdem, la sanción se aplicará en su límite inferior, es decir, QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, que en definitiva será la sanción a imponérsele al acusado R.A.Z.M. y ASÍ SE DECLARA.

En lo que respecta al acusado DAVINSON R.V.J., tenemos que delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal, establece una sanción no menor de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN ni mayor de VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, en favor del mencionado acusado, obra la circunstancia atenuante de la Buena Conducta Predelictual, pues no consta en autos lo contrario, razón por la cual conforme a lo establecido en el artículo 74 ordinal 4º ejusdem, la sanción se aplicará en DIECISÉIS (16) AÑOS DE PRISIÓN, pero como el delito es en GRADO DE COMPLICIDAD, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 ordinal 3º ibídem, dicha sanción se disminuirá a la mitad, que es de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, pero encontrándonos en presencia de la configuración formal denominada concurso real de delitos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del mencionado Texto Sustantivo, se tomará la mitad de la sanción correspondiente a los delitos de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículo 274 y 277 del Código Penal, que serían DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES por el primero y UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES por el último y se aumentarán a la pena del delito más grave, dando como resultado DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, que en definitiva será la sanción a imponérsele al acusado DAVINSON R.V.J. y ASÍ SE DECLARA.

En lo que respecta al acusado HECNEL R.R.C., tenemos que delito de FRAUDE AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 14 y artículo 27 numeral 1 de la ley especial contra delitos informáticos en concordancia con el artículo 2, numeral 1, artículo 16, numerales 3, 4 y 12 de la Ley Orgánica Contra Delincuencia Organizada, establece una sanción de TRES (03) A SIETE (07) AÑOS DE PRISIÓN. Ahora bien, en favor del mencionado acusado, obra la circunstancia atenuante de la Buena Conducta Predelictual, pues no consta en autos lo contrario, razón por la cual conforme a lo establecido en el artículo 74 ordinal 4º ejusdem, la sanción se aplicará en su límite inferior, es decir, TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN, pero conforme a la agravante contenida en el numeral 1 del artículo 27 de la Ley Especial, se le aumentará un tercio, que es de UN (01) AÑO, dando como resultado CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, que en definitiva será la sanción a imponérsele al acusado HECNEL R.R.C. y ASÍ SE DECLARA.

D E C I S I O N

En base a las anteriores observaciones, ESTE JUZGADO MIXTO SEGUNDO ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN LOS TEQUES, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EN FORMA UNÁNIME EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA: a los acusados R.A.Z.M., titular de la cédula de identidad No V-6.310.531, ampliamente identificado en autos anteriores, a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de SECUESTRO(COBRO DE RESCATE), previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal; DAVINSON R.V.J., titular de la Cédula de Identidad Nº V-15.179.674, ampliamente identificado en autos anteriores, a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD, OCULTAMIENTO DE ARMAS DE GUERRA y OCULTAMIENTO DE ARMAS DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 primer aparte, segundo y sexto supuesto, en concordancia con el parágrafo segundo, penúltimo supuesto, en relación con el artículo 84 numeral 3; 274 y 277, todos del Código Penal respectivamente y HECNEL R.R.C., titular de la cédula de identidad No 6.851.763, ampliamente identificado en autos anteriores, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de. Igualmente, se les condena a las penas accesorias contenidas en los artículos 16 del Código Penal vigente y 267 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal, ABSUELVE: a los acusados DAVINSON R.V.J., de la comisión de los delitos APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL ROBO, USO DE DOCUMENTO FALSO y FALSA ATESTACIÓN DE IDENTIDAD ANTE FUNCIONARIO POLICIAL, previstos y sancionados en los artículos 470 tercer aparte, 322 y 333 del Código Penal respectivamente y HECNEL R.R.C., de la comisión del delito de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 460 primer aparte, décimo sexto supuesto del Código Penal. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el primer aparte del citado artículo 367 del Texto Penal Adjetivo, se determina como fecha provisional de cumplimiento de la pena aquí impuesta, el 09 de Octubre del año 2021 para el acusado R.A.Z.M.; el 20 de Septiembre del año 2018 para el acusado DAVINSON R.V.J. y el 22 de Septiembre de 2010 para el acusado HECNEL R.R.C.. CUARTO: Se Mantiene la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre los mencionados acusados.

Publíquese, regístrese, déjese copia y notifíquese a las partes, por cuanto la presente sentencia se publica fuera del lapso establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal y remítase a un Tribunal de Ejecución en su debida oportunidad.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de ESTE JUZGADO MIXTO SEGUNDO ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN LOS TEQUES, a los cuatro (04) días del mes de noviembre del año DOS MIL NUEVE. 199º DE LA INDEPENDENCIA Y 150º DE LA FEDERACIÓN.

LA JUEZ;

Dra. I.L.R.M.

LOS ESCABINOS;

A.A.G.

H.R.S.

EL SECRETARIO,

ABG. Y.B.

Seguidamente, se dio cumplimiento a lo ordenado en la presente sentencia.-

EL SECRETARIO,

ABG. Y.B.

ILRM/ilrm

Exp. Nº: 1M-079-07