Decisión de Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo de Caracas, de 26 de Enero de 2015
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2015 |
| Emisor | Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo |
| Ponente | Mariela de Jesús Morales Soto |
| Procedimiento | Oferta Real De Pago |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, veintiséis (26) de enero de dos mil quince (2015)
204º y 155º
ASUNTO: AP21-S-2014-004749
OFERENTE: DHL EXPRESS ADUANAS VENEZUELA C.A.
APODERADOS JUDICIALES DEL OFERENTE: J.F.H. y OTROS
OFERIDO: J.G.L.P.
APODERADO JUDICIAL DEL OFERIDO: NO ACREDITÓ.
MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO
Con vista al procedimiento de Oferta Real de Pago, interpuesto por el Oferente DHL EXPRESS ADUANAS VENEZUELA C.A., a través de su apoderado judicial abogado J.F.H., inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº114.039, a favor del Oferido ciudadano J.G.L.P., cédula de identidad N°V-19.272.643, este Tribunal en fecha ocho (08) de enero de 2015, ordenó Despacho Saneador, en los siguientes términos:
…este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Caracas, se abstiene de admitirlo por no llenarse en el mismo el requisito establecido en el numeral 4º del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, toda vez que: 1º dicho escrito debe bastarse por sí mismo e indicar no sólo la fecha de egreso del Trabajador (Oferido), sino también la fecha de ingreso; 2º de la revisión del mismo, se observa que el Oferente ofrece al Oferido la cantidad de Bs.21.716,70; no obstante, no se indicaron los conceptos que con ocasión a tal cantidad se ofrecen, como tampoco los salarios devengados durante la relación laboral, para dar cumplimiento a los efectos del cálculo de la garantía de las prestaciones sociales, que se indiquen los diversos salarios devengados durante el decurso de la relación laboral, a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado por el legislador sustantivo en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras en el artículo 142 literal d, en tanto determinar cuál monto con concepto de prestaciones sociales resulta mayor entre el total de la garantía depositada de acuerdo a lo establecido en los literales a y b y el cálculo efectuado al final de la relación laboral de acuerdo al literal c; 3º las operaciones aritméticas y tarifa legal aplicada, razón por la cual se le insta al Oferente a señalar de forma clara e inequívoca tales aspectos a los fines legales consiguientes. En consecuencia se ordena al demandante que corrija el libelo dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la inadmisibilidad o la perención según sea el caso. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.
.
Por consiguiente, se ordenó al Oferente que corrigiera el escrito contentivo de la oferta real de pago, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación.
En este orden de consideraciones, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 26 de febrero de 2000, define el Despacho Saneador como: “el instituto procesal (omissis) que inviste al juez de las más amplias facultades, es decir lo autoriza, ya de oficio o a petición de parte para requerir de las mismas la subsanación de los errores en que hayan incurrido en el procedimiento”, en nuestro proceso laboral lo encontramos en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala que en caso de no reunir el libelo los extremos del articulo 123 ejusdem, se ordenará su subsanación, dentro del lapso de dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación.
Asimismo, se observa que consta diligencia del ciudadano Algualcil de fecha 22 de enero de 2015, mediante la cual deja constancia de haber practicado dicha notificación en fecha 20 de enero de 2015, a cuyos efectos el Oferente debió subsanar en cualesquiera de los días 21 ó 22 de enero de 2015, y tal como consta a los autos no cumplió con subsanar lo ordenado; razón por la cual este Tribunal acoge como suyo lo establecido en la sentencia Nº380, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social en fecha 24 de marzo de 2009, la cual estableció expresamente:
… lo pretendido por el legislador es que la falta de corrección oportuna –dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique- de los defectos de forma observados por el Juez produce la perención de la instancia. Ahora bien, si por el contrario el demandante efectivamente corrige la demanda, pero no lo hace en los términos solicitados por el Juez o lo realiza de forma errónea, la consecuencia jurídica es la inadmisibilidad de la demanda.
(subrayado y negrillas de este Tribunal).
En consecuencia, por los razonamientos ut supra indicados, a este Juzgado le resulta forzoso, en virtud de la no subsanación de lo ordenado por el Tribunal, declarar la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Oferta real de Pago. Así se decide.
DECISION
Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Oferta Real de Pago, interpuesta por el Oferente DHL EXPRESS ADUANAS VENEZUELA C.A., a través de su apoderado judicial abogado J.F.H., inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº114.039, a favor del Oferido ciudadano J.G.L.P., cédula de identidad N°V-19.272.643. PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL. 204º y 155º.
La Jueza
Abog. M.d.J.M.S.
La Secretaria
Abog. Gloria Medina
En el día de hoy veintiséis (26) de enero de dos mil quince (2015) se dictó, publicó y diarizó la presente decisión.
La Secretaria
Abog. Gloria Medina
