Resoluciones de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia dictados durante el Año 2003
| Autor | José Ignacio Hernández G. |
| Páginas | 79-101 |
Doctrina Administrativa
Resoluciones de la Superintendencia
para la promoción y protección
de la libre competencia
Año 2003*
Recopilación y selección
por José Ignacio Hernández G.
Profesor de la Universidad Monteávila,
Universidad Católica Andrés Bello y
Profesor Invitado del Instituto de
Estudios Superiores de Administración (IESA)
SUMARIO
I. PRINCIPIOS GENERALES DE LA LIBRE COMPETENCIA
1. Conceptos claves de la libre competencia. 2. El mercado relevante. A. Concepto de mercado re-
levante. B. Definición de mercado producto. C. Definición de mercado geográfico.
II. PRÁCTICAS CONTRARIAS A LA LIBRE COMPETENCIA
1. Acuerdos entre competidores. A. Principios generales de los acuerdos entre competidores. B.
Condiciones de procedencia de la prohibición de acuerdos entre competidores. 2. Prácticas exclu-
sionarias. 3. El abuso de la posición de dominio. A. Principios generales del abuso de la posición
de dominio. B. Condiciones de procedencia de la prohibición de abuso de la posición de dominio.
4. Concentraciones económicas. A. Concepto de concentraciones económicas. B. Principios gene-
rales y efectos de las concentraciones económicas. a. Principios generales. b. Efectos. C. Análisis
de las operaciones de concentraciones económicas. a. Índice de concentración. b. Condiciones de
acceso al mercado. c. Efectos sobre el grado de competencia. d. Eficiencias. 5. Competencia des-
leal. A. Conceptos y efectos de la competencia desleal. B. Principios generales de la competencia
desleal. C. Presupuestos de procedencia de la competencia desleal. D. Competencia desleal y pu-
blicidad. a. Concepto de publicidad. b. Condiciones de ilicitud de la publicidad. c. La publicidad
engañosa y falsa. d. La publicidad encubierta. e. La publicidad comparativa. E. Simulación de pro-
ductos. a. Concepto y características de la simulación de productos. b. Los actos de confusión. F.
El aprovechamiento del esfuerzo ajeno.
* Abreviaturas utilizadas: LPPLC: Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competen-
cia. SPPLC: Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia.
REVISTA DERECHO PÚBLICO N° 93-94 /95-96 / 2003
I. PRINCIPIOS GENERALES DE LA LIBRE COMPETENCIA
1. Conceptos claves de la libre competencia
Caso: Aventis Pharma, S.A. vs. Sinergium S.A. y Representaciones
Nolver C.A.
Resolución: nº SPPLC/0018-2003 11-08-03
Ámbito de atribuciones de la SPPLC
Así, es pertinente resaltar la manifiesta competencia de esta Superintendencia para co-
nocer todos los casos en que estén involucrados agentes económicos participantes en un
mercado, cuando de la interacción de éstos derive o pueda derivar un daño, restricción o
limitación de la libre competencia.
Caso: Laboratorios Substantia, C.A. vs. Meyer Productos Te-
rapéuticos, S.A.1
Resolución: nº SPPLC/0020-2003 08-09-03
El objeto de la LPPLC
Tal y como lo prevé el artículo 1º de la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la
Libre Competencia, la misma tiene por objeto promover y proteger el ejercicio de la libre
competencia y la eficiencia en beneficio de los productores y consumidores y prohibir las
conductas y prácticas monopólicas y oligopólicas y demás medios que puedan impedir, res-
tringir, falsear o limitar el goce de la libertad económica. De modo que, la materia regulada
por la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia es aquella
relacionada con las conductas monopólicas, oligopólicas y cualquier otra que tenga el poten-
cial de impedir, falsear o limitar el ejercicio de la libre competencia, el cual, conlleva el goce
de la libertad económica.
Este es, pues, el ámbito objetivo de aplicación de la ley y al mismo está sometida la ac-
tividad de la Superintendencia lo que quiere decir que sólo podrá emitir pronunciamiento en
asuntos que estén relacionados con el ejercicio de la libertad económica dentro del marco de
la libre competencia, con lo cual, las demás materias llamadas a regular el referido derecho
constitucional serán ventiladas en el organismo que corresponda.
Caso: Laboratorios Substantia, C.A. vs. Meyer Productos Te-
rapéuticos, S.A.
Resolución: nº SPPLC/0020-2003 08-09-03
Restricciones de la competencia amparadas por la Ley
En la cita transcrita el Tribunal de Competencia Español, nos expone que el cumpli-
miento o aplicación de una ley no puede ser considerado como el origen de actividades que
devienen en prácticas anticompetitivas, ello en el sentido que, el acatar una norma de rango
legal no es sancionable, claro está, siempre y cuando dicho cumplimiento no colida con lo
previsto en la Carta Magna (en cuyo caso aplica el denominado ‘control difuso de la consti-
tucionalidad’), por el contrario, entiende esta Superintendencia que el proceder de los admi-
nistrados y de la Administración están condicionados al cumplimiento del Principio de Lega-
lidad, conforme al cual su actuar deberá ser, siempre, secundum lege y por ello en tanto aca-
ten disposiciones de tipo legal no debería haber sanción administrativa.
1. En idéntico sentido, véase: Resolución nº SPPLC/0024-2003, Caso: Pharmacia Corporation Vene-
zuela C.A. vs. Farma S.A. y Genéricos Venezolanos S.A. de 15-10-03.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba