Decisión nº 358-2011 de Juzgado Superior Contencioso Tributario de la Región los Andes de Tachira, de 25 de Octubre de 2011

VICIO DE PRESCINDENCIA TOTAL Y ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO LEGALMENTE ESTABLECIDO. NOTIFICACION DE P.A. A TERCERA PERSONA.

Alega que su representada no fue notificada personalmente de la p.a. lo que acarrea un vicio de prescindencia total y absoluta del procedimiento por ser un acto de efectos individuales, razón por la cual debió la notificación surtir efecto al 5to día hábil siguiente de haber sido verificado, cosa que no sucedió puesto que el procedimiento de verificación se realizó el mismo día antes de que la notificación surtiera efecto.

VICIO DE ERRADA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 90 D ELA LEY DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y 102 NUMERAL 1 PRIMER APARTE DEL CÓDIGO ORGANICO TRIBUTARIO.

En torno a las multas considera que el artículo 90 de la Ley de Impuesto sobre la Renta en el cual se fundamentó la administración tributaria no se desprende la obligación de los contribuyentes de llevar un libro de actas de asambleas, libro de actas de la junta de administradores y un libro de accionistas. De ahí que, alude que la Administración Tributaria se extralimitó de sus funciones al sancionar a su representada dichos deberes formales sin estar contemplados en la ley especial tributaria.

VICIO DE ERRADA APLICACIÓN DEL DERECHO PARA SANCIONAR EL DEBER FORMAL DE EXHIBICION DEL REGISTRO DETALLADO DE ENTRADAS Y SALIDAS DE MERCANCIAS DE LOS INVENTARIOS, DEL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA DE ADMINISTRADORES, DEL LIBRO DE ACTAS DE ASAMBLEA, DEL LIBRO DE ACCIONISTAS Y DE LA OBLIGACION DE EXHIBIR EN LUGAR VISIBLE DEL ESTABLECIMIENTO EL COMPROBANTE DE HABER PRESENTADO LA DECLARACIÓN DE RENTAS.

Considera que el hecho de que su representada no presentó el libro de accionistas, de actas de asamblea y de junta de administradores encuadra en la consecuencia jurídica del Artículo 104 del Código Orgánico Tributario de no exhibir los libros, criterio reiterado por este tribunal para lo cual solicita sea aplicado el mismo criterio para el caso bajo estudio.

II

RESOLUCION RECURRIDA

La Administración Tributaria emitió Resolución de Imposición de Sanción Nro GRTI/RLA/DF/01881/2010-03688 de fecha 16 de noviembre de 2010, el cual se resume en el cuadro que sigue:

Incumplimiento Norma (Código Orgánico Tributario) Sanción U.T

El contribuyente no lleva el libro de actas de la junta de administradores

102 # 1 primer aparte

50

El contribuyente no lleva el libro de actas de asamblea 102 # 1 primer aparte 50

El contribuyente no lleva el libro de accionista 102 # 1 primer aparte 50

El contribuyente no mantiene el registro detallado de entrada y salidas de mercancías de los inventarios en el domicilio fiscal

102 # 2 segundo aparte

12,50

El contribuyente no exhibe el lugar visible de su establecimiento, oficina, escritorio, consultorio o clínica el comprobante de haber presentado la declaración de rentas del año inmediatamente anterior al ejercicio en curso

107

15

El contribuyente o responsable no renovó el certificado de inscripción en el registro único de información fiscal

107

15

III

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES ANEXAS

3.1 Expediente administrativo

(Folio 17 - 144), copias de: P.A. ISLR-IVA/01881, acta de requerimiento ISLR-IVA/01881/01, acta de recepción y verificación inmediata de deberes formales ISLR-IVA/01881/02, documento protocolizado ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, acta de requerimiento ISLR-IVA/01881/03, declaración y pago del impuesto al valor agregado, certificado electrónico de recepción de declaración por Internet IVA, libro de ventas marzo 2010, facturas de compras, SIVIT, consulta del estado de cuenta, tabla resumen de liquidaciones, informe fiscal, notificación.

3.1.2 Hechos que prueban los documentos.

Que la administración tributaria practicó procedimiento de verificación a la Sociedad Mercantil RESTAURANT Y FUENTE DE SODA SAVONA C.A, detectando incumplimiento de deber formal en materia de libros e Impuesto sobre la Renta, razón por el cual, impone multa de conformidad a lo establecido en los artículos 102 y 107 del Código Orgánico Tributario. De igual forma se desprende que el ciudadano arriba identificado es el presidente de la Sociedad Mercantil.

3.2 Documento Auténtico.

Copia certificada del Instrumento Poder autenticado en la Notaria Público Vigésimo Quinto del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 08 de octubre de 2010, anotado bajo el N° 30, Tomo 117 de los libros llevados por esta notaría, de donde se desprende el carácter de representante judicial de la República Bolivariana de Venezuela del abogado Morella Coromoto Rivas, por sustitución del Gerente General de Servicios Jurídicos del SENIAT, quien a su vez sustituye a la ciudadana Procuradora General de la República en la representación que constitucional y legalmente le corresponde sobre actos de contenido tributario que cursen por ante los Tribunales de la República.

3.2.1 Hechos que prueba el documento.

Que la abogada arriba identificada, adscrita al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, es la representante judicial de la República

A todos los anteriores documentos se les concede valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil por remisión del artículo 237 del Código Orgánico Tributario

IV

INFORME

La ciudadana Morella Coromoto Rivas Suárez, titular de la cédula de identidad N° V- 9.213.207, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 48.760, actuando en su carácter de apoderada Judicial de la República, presentó escrito de informe en el que expone lo siguiente:

En torno al primer alegato, señala que el procedimiento de verificación es breve y expedito en el cual realiza la constatación de conductas por parte de los sujetos pasivos sin mermar el derecho a la defensa, por cuanto su objeción es notificada oportunamente a los interesados, de ahí que, opina que el presente caso no existe violación a la garantía del debido proceso ya que la administración .notificó de conformidad al artículo 162 numeral 2 del Código Orgánico Tributario.

Agrega que se encuentra inserta al expediente la notificación de la p.a., acta de recepción, notificación de la Resolución de Imposición de sanción donde se indican los recursos a seguir en caso de inconformidad con la actuación de la Administración Tributaria.

En lo que concierne a la violación del debido proceso, expone que la administración tiene la atribución de verificar el cumplimiento de las leyes por parte de los contribuyentes, siguiendo las instrucciones establecidas por las Gerencias Regionales.

En cuanto a los incumplimientos cometidos por el contribuyente realiza un resumen sobre la importancia de la contabilidad en el cual llevada en una forma debida y oportuna permite a la Administración Tributaria controlar la oportunidad de pagos y el cumplimiento de los requerimientos u obligaciones formales.

Aunado a ello considera que el Código de Comercio y Código Orgánico Tributario se complementan entre sí, y que la Constitución de 1961 habilitó a la Autoridad competente no solo para revisar libros de contabilidad sino los comprobantes documentos relacionados.

Expresa igualmente que el Código Orgánico Tributario dispone que los contribuyentes se encuentren obligados a pagar tributos y cumplimientos de deberes formales por ser sujetos pasivos de la relación Jurídico Tributaria, en virtud a ello cita los artículos 145 ordinal 1 del Código Orgánico Tributario y 90 de la Ley de Impuesto sobre la Renta.

En lo que respecta a la oportunidad para proceder a la legalización de los libros, opina que el libro de Comercio no establece plazo alguno pero se puede interpretar que una vez constituida la Sociedad Mercantil es preciso presentar la solicitud junto con la publicación en el periódico del Acta Constitutiva Estatutaria para el sellado de los mismos. Así mismo, cita el artículo 102 del Código Orgánico Tributario donde establece sanción para quien no lleve los libros y registros de contables.

En torno a que el contribuyente está obligado a llevar libros y registros especiales como libro de actas de la junta de administradores, libro de actas de asamblea y libro de accionistas. Fundamenta su opinión en los artículos 260 y 328 del Código de Comercio donde establece la obligatoriedad por parte de las sociedades mercantiles de llevar los libros y registros especiales, para lo cual le faculta a la Administración Tributaria la potestad de requerir los mismos. Considera que los estatutos para la formación y desarrollo de la Sociedad Mercantil contienen un capitulo que refiere a la administración de la empresa privando la existencia de los libros de accionistas, de actas de la asamblea y actas de la junta de Administración Tributaria de la empresa.

Por todo lo expuesto solicita a este tribunal se declare sin lugar el recurso y ratifique la decisión administrativa. En el supuesto negado que se declare con lugar solicita que se exonere de costas a la República Bolivariana de Venezuela.

V

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Vistos los términos en los que fue emitida la Resolución de Imposición de Sanción Nro GRTI/RLA/DF/01881/2010-03688 de fecha 16 de noviembre de 2010 y vistos los argumentos del recurrente de la Sociedad Mercantil, observa este despacho, que la controversia planteada queda circunscrita a revisar las defensas expuestas en los siguientes términos:

VICIO DE PRESCINDENCIA TOTAL Y ABSOLUTA DEL PROCEDIMIENTO LEGALMENTE ESTABLECIDO. NOTIFICACION DE P.A. A TERCERA PERSONA.

Alega que su representada no fue notificada personalmente de la p.a. lo que acarrea un vicio de prescindencia total y absoluta del procedimiento por ser un acto de efectos individuales, razón por la cual debió la notificación surtir efecto al 5to día hábil siguiente de haber sido verificado, cosa que no sucedió puesto que el procedimiento de verificación se realizó el mismo día antes de que la notificación surtiera efecto.

Al respecto la representación fiscal en defensa de la República Bolivariana de Venezuela expresó que se encuentra inserta al expediente la notificación de la p.a., acta de recepción, notificación de la Resolución de Imposición de sanción donde se indican los recursos a seguir en caso de inconformidad con la actuación de la Administración Tributaria.

Desde la perspectiva que nos ofrece el escenario hasta ahora descrito, este tribunal observa que en el caso bajo estudio, la Administración tributaria inició el procedimiento de verificación fiscal a través de la P.A. SSNAT/INTI/GRTI7RLA7DF720107ISLR-IVA/01881 de fecha 09 de julio de 2010, notificada en fecha 11 de agosto de 2010, en la persona de la ciudadana G.P., titular de la cédula de identidad N° V-9.363.651, en su carácter de secretaria de la Sociedad Mercantil RESTAURANT Y FUENTE DE SODA SAVONA C.A (F-49), asimismo en la misma fecha levantó las Actas de Requerimiento y de Recepción y Verificación (F-52 -59) notificadas igualmente a la suscrita ciudadana.

No obstante el procedimiento efectuado por la Administración de notificar a la secretaria de la empresa como así lo expresa el recurrente en su escrito, no significa que la administración sea libre de notificar a su conveniencia o preferencia, por el contrario, esta ausencia normativa obliga al funcionario fiscal a practicar las notificaciones según lo previsto en el articulo 162 del Código Orgánico Tributario. Pues, que la Administración lo que hizo fue practicar la notificación en una de las tres modalidades que consagra el Código Orgánico Tributario, específicamente en el Artículo 162 numeral 2, teniendo como característica que surte efecto al 5to día siguiente a la notificación de la p.a., tal como lo contempla el Artículo 164 ejusdem. El hecho de que la notificación haya sido practicada en otra persona no quiere decir que se haya violado el procedimiento legalmente establecido, pues, al no encontrarse el representante legal, simplemente lo que hizo el funcionario autorizado para realizar la verificación, fue hacer del conocimiento de la ciudadana G.P., que iba a desplegar el procedimiento fiscal, según los parámetros establecidos en la P.A. que lo faculta, lo cual, es perfectamente legal, puesto que actuó en apego a la disposición legal contenida en el artículo 162, numeral 2 del Código Orgánico Tributario, razón por la cual, el alegato esgrimido por el recurrente sobre que la notificación practicada en un 3ero que no representa a la empresa, pues la administración no incurre en el vicio de prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido, es improcedente, y así se decide.

Finalmente, hay que destacar que en el caso de autos las sanciones fueron notificadas el 16 de noviembre de 2010, es decir, casi cuatro meses después de practicar el procedimiento de verificación, respetando así la administración los derechos y garantías del contribuyente.

VICIO DE ERRADA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y 102 NUMERAL 1 PRIMER APARTE DEL CÓDIGO ORGANICO TRIBUTARIO.

En torno a las multas considera que el artículo 90 de la Ley de Impuesto sobre la Renta en el cual se fundamentó la administración tributaria no se desprende la obligación de los contribuyentes de llevar un libro de actas de asambleas, libro de actas de la junta de administradores y un libro de accionistas. De ahí que, alude que la Administración Tributaria se extralimitó de sus funciones al sancionar a su representada dichos deberes formales sin estar contemplados en la ley especial tributaria.

Por su parte la representante de la República Bolivariana de Venezuela, en torno a que el contribuyente está obligado a llevar libros y registros especiales como libro de actas de la junta de administradores, libro de actas de asamblea y libro de accionistas, fundamenta su opinión en los artículos 260 y 328 del Código de Comercio donde establece la obligatoriedad por parte de las sociedades mercantiles de llevar los libros y registros especiales, para lo cual le faculta a la Administración Tributaria la potestad de requerir los mismos. Considera que los estatutos para la formación y desarrollo de la Sociedad Mercantil contienen un capitulo que refiere a la administración de la empresa, previendo la existencia de los libros de accionistas, de actas de la asamblea y actas de la junta de Administración Tributaria de la empresa.

Quien juzga a los fines de resolver la presente controversia considera necesario realizar una lectura concatenada de lo previsto en el articulo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta y de los artículos 22, 259 y 260 del Código de Comercio:

Ley de Impuesto Sobre la Renta:

Artículo 90. Los contribuyentes están obligados a llevar en forma ordenada y ajustados a principios de contabilidad generalmente aceptados en la República Bolivariana de Venezuela, los libros y registros que esta Ley, su Reglamento y las demás Leyes especiales determinen, de manera que constituyan medios integrados de control y comprobación de todos sus bienes activos y pasivos, muebles e inmuebles, corporales e incorporales, relacionados o no con el enriquecimiento que se declara, a exhibirlos a los funcionarios fiscales competentes y a adoptar normas expresas de contabilidad que con ese fin se establezcan. (Subrayado propio)

Código de Comercio:

De la Contabilidad Mercantil

Artículo 32.- Todo comerciante debe llevar en idioma castellano su contabilidad, la cual comprenderá, obligatoriamente, el libro Diario, el libro Mayor y el de Inventarios.

De los Administradores

Artículo 259.- Los administradores exigirán a los promotores, y éstos les entregarán todos los documentos y la correspondencia referentes a la compañía y su constitución.

Artículo 260.- Además de los libros prescritos a todo comerciante, los administradores de la compañía deben llevar:

1º El libro de accionistas, donde conste el nombre y domicilio de cada uno de ellos, con expresión del número de acciones que posea y de las sumas que haya entregado por cuenta de las acciones, tanto por el capital primitivo, como por cualquier aumento, y las cesiones que haga.

2º El libro de actas de la asamblea.

3º El libro de actas de la Junta de administradores.

Cuando los administradores son varios se requiere, para la validez de sus deliberaciones, la presencia de la mitad de ellos, por lo menos, si los estatutos no disponen otra cosa, los presentes deciden por mayoría de número.

Podrá llevar, además, todos los libros auxiliares que estimara conveniente para el mayor orden y claridad de sus operaciones.

Del análisis del conjunto de normas antes descritas se puede inferir que el artículo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, hace expresa alusión a los principios de contabilidad por lo que debe entenderse que los libros que son obligatorios para el contribuyente de Impuesto sobre la Renta, los relacionados con la contabilidad, los cuales están descritos en el Código de Comercio de Venezuela artículo 32 que establece que todos los comerciantes deben llevar obligatoriamente, el libro diario, el libro mayor y el libro de Inventarios, y los libros auxiliares que estime conveniente utilizar, ajustados a los principios de contabilidad generalmente aceptados. Vale aclarar que a los efectos legales, se entiende por libros de comercio los que determine la ley como obligatorios y los auxiliares necesarios para el entendimiento de aquellos, es claro que las normas se están refiriendo a la especie de libros de comercio en este caso de contabilidad, la norma indica claramente que son todos aquellos libros de los cuales se desprenda.

A su vez, el Código de Comercio en su artículo 260, hace referencia, que adicionalmente que los administradores de la compañía deben llevar: El libro de accionistas, de actas de asamblea y el libro de actas de la junta de administradores, dicha norma se halla ubicada dentro de las disposiciones que como lo indican las normas antes citadas, tiene por finalidad exclusiva la de dar testimonio de todo lo acaecido en las reuniones del órgano máximo de dirección de las sociedades, esto es, la Asamblea General de Accionistas o la Junta de Socios, representado en la Junta Directiva. Estos libros son el relato histórico, no cifrado, de aspectos administrativos, económicos, jurídicos y de todo cuanto tiene que ver con el desarrollo del objeto social de la empresa.

Así pues, se ha establecido que el libro de actas ostenta el carácter de libro de comercio más no de contabilidad, pues estos pueden ser antecedente del registro contable o de las partidas asentadas, por tal motivo no se puede confundir, ya que la norma establecida en el Código de Comercio es clara al expresar que dichos libros lo llevan los administradores de la empresa destinados a reflejar lo acontecido en su parte administrativa.

De lo anterior sin duda alguna, surge que el contenido de los libros contables son distintos de los libros de bajo estudio, pues como ya se indicó, dichos libros tienen por finalidad exclusiva la de dar testimonio de todo lo acaecido en las reuniones relativas a la administración de la Compañía Anónima, y no para facilitar el control y comprobación de todos sus bienes activos y pasivos, muebles e inmuebles, corporales e incorporales, relacionados o no con el enriquecimiento que se declara, y las normas expresas de contabilidad.

Ahora bien, se ha explicado que estos tienen como objeto el facilitar la labor de los administradores permitiendo un correcto, ordenado trabajo administrativo, es por ello que los mismos pueden ser de interés fiscal a los efectos de constatar la situación real de la empresa, no obstante ello debe ser comunicado oportunamente a los contribuyentes a través del correspondiente operativo de divulgación.

Por todos los argumentos previamente aludidos se concluye: Primero: Todas las Sociedades Mercantiles deben obligatoriamente llevar los libros establecidos en el Artículo 260 del Código de Comercio, entre los cuales está el libro de actas de asambleas, libro de actas de la junta de administradores y un libro de accionistas. Segundo: La administración tributaria tiene la facultad de solicitar la exhibición de dichos libros de conformidad con el Artículo 121 Nral 2, 127 Numeral 3 y el Artículo 102 del Código Orgánico Tributario. Tercero: Que si bien es cierto este libro no tiene relación con la contabilidad de la empresa, sí tiene interés fiscal a los fines de determinar por ejemplo la responsabilidad solidaria de los administradores y cualquier otra vinculación que tenga bien realizar la Administración Tributaria.

Sin embargo, este caso en particular nada dice la sanción sobre el fundamento legal, pues evidentemente no es el Artículo 90 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta, así como tampoco lo es el artículo 102 numeral 1 del Código Orgánico Tributario fundamento utilizado por la Administración Tributaria, pues para que pueda ser sancionado con dicho Artículo el incumplimiento debe de estar tipificado en una ley tributaria y no en una ley mercantil como lo es el Código de Comercio, por tal motivo mas que la existencia de un vicio de errada interpretación y aplicación del Artículo 90 de la Ley de Impuesto sobre la Renta y 102 del Código Orgánico Tributario, a opinión de quien aquí decide se encuentra configurado en el presente caso es un vicio de falso supuesto de derecho, razón por la cual resulta forzoso para esta juzgadora anular las sanciones por dichos conceptos, y así se decide.

VICIO DE ERRADA APLICACIÓN DEL DERECHO PARA SANCIONAR EL DEBER FORMAL DE EXHIBICION DEL REGISTRO DETALLADO DE ENTRADAS Y SALIDAS DE MERCANCIAS DE LOS INVENTARIOS, DEL LIBRO DE ACTAS DE LA JUNTA DE ADMINISTRADORES, DEL LIBRO DE ACTAS DE ASAMBLEA, DEL LIBRO DE ACCIONISTAS Y DE LA OBLIGACION DE EXHIBIR EN LUGAR VISIBLE DEL ESTABLECIMIENTO EL COMPROBANTE DE HABER PRESENTADO LA DECLARACIÓN DE RENTAS.

Considera que el hecho de que su representada no presentó el libro de accionistas, de actas de asamblea y de junta de administradores encuadra en la consecuencia jurídica del Artículo 104 del Código Orgánico Tributario de no exhibir los libros, criterio reiterado por este tribunal para lo cual solicita sea aplicado el mismo criterio para el caso bajo estudio.

En torno a ello la representante de la República Bolivariana de Venezuela expresa que el artículo 102 del Código Orgánico Tributario establece sanción para quien no lleve los libros y registros de contables, ante estos alegatos se tiene:

3.1 INCUMPLIMIENTO RELACIONADO CON LOS LIBROS DE ACCIONISTAS, ACTAS Y JUNTA DE ADMINISTRADORES:

De la revisión de las actas que conforman el expediente administrativo, al folio 51 se observa que el funcionario actuante requirió documentación a la Sociedad Mercantil para su respectiva verificación, entre ellos solicitó, el libro de accionistas, libro de actas de asamblea y libro de la junta de administradores, de forma inmediata.

Por otro lado, se observa al folio 54 que el funcionario dejó sentando en el acta de recepción y verificación que el recurrente no presentó, el libro de accionistas, libros de actas de asamblea y libro de la junta de administradores, razón por la cual la Administración Tributaria sanciona de conformidad al Artículo 102 numeral 1 del Código Orgánico Tributario que establece sanción por el hecho de “No llevar los libros y registros contables y especiales exigidos por las normas respectivas”.

Ahora bien argumenta la defensa de la República que el recurrente debió cumplir el deber formal que estatuye el artículo 145 del Código Orgánico Tributario, que es del tenor siguiente:

Artículo 145

Los contribuyentes, responsables y terceros están obligados a cumplir con los deberes formales relativos a las tareas de fiscalización e investigación que realice la Administración Tributaria y, en especial, deberán:

1. Cuando lo requieran las leyes o reglamentos:

   1. Llevar en forma debida y oportuna los libros y registros especiales, conforme a las normas legales y los principios de contabilidad generalmente aceptados, referentes a actividades y operaciones que se vinculen a la tributación y mantenerlos en el domicilio o establecimiento del contribuyente.

   Como indica el artículo es de obligatorio cumplimiento llevar los libros y registros especiales de conformidad a las normas legales y los principios de contabilidad y mantenerlos en el domicilio o establecimiento.

   Claramente el mencionado Artículo hace referencia a los libros de contabilidad y operaciones que se vinculen a la tributación, el cual, deben de permanecer en el establecimiento, en el caso de los libros de compras y ventas el Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado en su artículo 71 establece la obligación de mantenerlos dentro del establecimiento, para los libros de contabilidad igualmente el Reglamento de la Ley de Impuesto sobre la Renta establece que debe mantenerse dentro del establecimiento, obligación ésta que no se encuentra regulada por ninguna Ley o Reglamento para el caso del libro de accionistas, libro de actas de asamblea y libro de la junta de administradores, de ahí que, considera quien aquí decide que debió el funcionario solicitar dichos libros no de forma inmediata, porque no es obligatorio para el contribuyente mantener dichos libros dentro del establecimiento. Recordemos que como ya se expuso en el primer punto, el contribuyente no escapa de la obligación de exhibir todos los libros y documentos requeridos por el funcionario, puesto que de no hacerlo conllevaría a incurrir en un ilícito formal relacionado con la obligación de permitir el control de la Administración Tributaria, que se encuentra establecido en el Artículo 104 numeral 1 del Código Orgánico Tributario a saber:

   Artículo 104.

1. No exhibir los libros, registros u otros documentos que la Administración Tributaria solicite.

   En conclusión, en el caso bajo estudio no se dan los supuestos para que proceda la sanción impuesta por la administración, en virtud de que el funcionario solicitó de forma inmediata los libros bajo estudio, imposibilitando al contribuyente la exhibición de los mismos en caso de no poseerlos dentro del establecimiento,

   Por otro lado, si bien es cierto que es de obligatorio cumplimiento llevar los libros de accionistas, libro de actas de asamblea y libro de la junta de administradores, no menos cierto es que el funcionario debió dejar sentado el porqué el contribuyente no los presentó, ya sea porque no los llevaba o porque los llevaba y se negó a exhibirlos, que en el segundo caso si procedería sanción de conformidad al artículo 104 numeral 1 del Código Orgánico Tributario.

   Debe entonces reiterarse el criterio establecido en el primer punto de la presente motiva, que sí es un deber formal para los contribuyentes llevar dichos libros, sin embargo, de no cumplir con dicha obligación, no faculta a la Administración Tributaria para sancionar con fundamento en una norma de carácter mercantil (Código de Comercio), ya que el deber formal debe de estar tipificado en una norma tributaria, y en tal caso lo que procedería sería sanción por la no exhibición de los libros (artículo 104 numeral 1 del Código Orgánico Tributario).

   En tal sentido de conformidad a todo lo anteriormente expuesto, en virtud de que lo plasmado en el acta recepción y verificación nos presenta una situación que imposibilita a este despacho descifrar cual fue el ilícito verificado, para así llegar a la conclusión de cual es la norma sancionatoria, resulta forzoso para esta juzgadora anular las planillas de liquidación Nros 051001225001569,05100225001570, 051001225001571, y así se decide.

   3.2 INCUMPLIMIENTO RELACIONADO CON EL REGISTRO DE ENTRADAS Y SALIDAS DE MERCANCIAS DE LOS INVENTARIOS.

   En torno a la sanción impuesta por la Administración Tributaria de conformidad al artículo 102 numeral 2 del Código Orgánico Tributario, sobre el hecho que el contribuyente no mantiene el registro detallado de entrada y salidas de mercancías de los inventarios en el domicilio fiscal, en efecto se verifica dicho incumplimiento, ya que es una condición que establece el Artículo 177 del Reglamento de Ley de Impuesto sobre la Renta, razón por la cual se confirma la sanción establecida por la Administración Tributaria de 12,5 U.T, y así se decide.

   3.3 INCUMPLIMIENTO SOBRE DECLARACIÓN DE RENTAS.

   En lo que respecta, al incumplimiento que el contribuyente omitió exhibir en un lugar visible del establecimiento el comprobante de haber presentado la declaración de rentas, de autos se desprende que en efecto el ilícito se configuró, sin embargo, la Administración Tributaria sanciona de conformidad al Artículo 107 del Código Orgánico Tributario, artículo que a criterio se este tribunal no es el aplicable, puesto que existe otra norma que encaja perfectamente en dicho ilícito como lo es el Artículo 104 numeral 4 del Código Orgánico Tributario, el cual, establece sanción de 10 unidades tributarias para la primera infracción que se incrementará en 10 unidades tributarias por cada nueva infracción hasta un máximo de 50 U.T, de manera que, la sanción procedente para el presente caso es de diez 10 U.T, para el ilícito aquí descrito que de conformidad al artículo 81 del Código Orgánico Tributario, queda en cinco 5 U.T, por tal motivo se anula la planilla de liquidación Nro 051001227006717 de fecha 22 de diciembre de 2010, y así se decide.

En lo que concierne al incumplimiento el contribuyente no renovó el certificado de inscripción en el registro único de información fiscal (RIF), en el cual, el contribuyente nada alegó en su defensa, esta juzgadora confirma la sanción establecida de conformidad al artículo 107 del Código Orgánico Tributario por encontrarse ajustada a derecho. Cabe destacar que al ser anuladas las demás sanciones que se encuentran dentro de las mas graves, necesariamente se debe tomar en cuenta al momento de la aplicación de la concurrencia de ilícitos como mas grave la presente sanción, razón por la cual queda establecida en 30 U.T y no en 15 U.T, de ahí que, se anula la planilla de liquidación 051001227006716 y se ordena emitir una planilla por la cantidad de 30 U.T, y así se decide.

De conformidad a todo lo anteriormente expuesto se anula la Resolución de Imposición de Sanción Nro GRTI/RLA/DF/01881/2010-03688, en tal sentido, las sanciones de los incumplimientos verificados y resueltos en la presente motiva quedan establecidas así:

Ilícito

Planilla de liquidación

Norma sancionable

Multa impuesta por la Admon

Decisión del tribunal Ordena emitir planilla de liquidación por la cantidad de:

El contribuyente no lleva el libro de actas de la junta de administradores

051001225001571

(f -153)

102 # 1 COT

50

ANULADA

-

El contribuyente no lleva el libro de actas de asamblea

051001225001569

(f-150)

102 # 1 COT

50

ANULADA

-

El contribuyente no lleva el libro de accionista

051001225001570

(f-151)

102 # 1 COT

50

ANULADA

-

Decisión del tribunal que se encuentra en el tercer alegato.

Ilícito

Planilla de liquidación

Norma sancionable

Multa impuesta por la Admon

Decisión del tribunal Ordena emitir planilla de liquidación por la cantidad de:

El contribuyente no mantiene el registro detallado de entrada y salidas de mercancías de los inventarios en el domicilio fiscal

051001231000347

(f-152)

102 # 2 COT

12,5

CONFIRMADA

-

Decisión del tribunal que se encuentra en el tercer alegato, punto 3.2

Ilícito

Planilla de liquidación

Norma sancionable

Multa impuesta por la Admon

Decisión del tribunal Ordena emitir planilla de liquidación por la cantidad de:

El contribuyente no exhibe el lugar visible de su establecimiento, oficina, escritorio, consultorio o clínica el comprobante de haber presentado la declaración de rentas del año inmediatamente anterior al ejercicio en curso

051001227006717

(f-148)

107 COT

15 U.T

MODIFICADA

5 U.T

Decisión del tribunal que se encuentra en el tercer alegato, punto 3.3

El contribuyente no renovó el certificado de inscripción en el registro único de información fiscal (RIF

051001227006716

(f-149)

107 COT

30 U.T

MODIFICADA

30 U.T

(Mas grave)

Decisión del tribunal que se encuentra al final de la motiva, 4to punto

En lo atinente a las costas procesales el artículo 327 del Código Orgánico Tributario señala:

Declarado totalmente sin lugar el recurso contencioso, o en los casos en que la Administración Tributaria intente el juicio ejecutivo, el tribunal procederá en la respectiva sentencia a condenar en costas al contribuyente o responsable, en un monto que no excederá del diez (10%) de la cuantía del recurso o de la acción que de lugar al juicio ejecutivo, según corresponda

…

En consecuencia al ser el recurso contencioso parcialmente con lugar no procede la condena en costas, y así se decide.

VI

DECISIÓN

Por las razones precedentemente expuestas, ESTE TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA REGION LOS ANDES EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE DECLARA:

1. - PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario por el ciudadano J.A.F.M., titular de la cédula N° V- 9.214.783, quien actúa con el carácter de presidente de la Sociedad Mercantil RESTAURANT Y FUENTE DE SODA SAVONA C.A, inscrita en el Registro de información Fiscal N° J-31247490-4, e inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, bajo el Nro 35, tomo 23-A, de fecha 08 de diciembre de 2004, contra la Resolución de Imposición de Sanción Nro GRTI/RLA/DF/01881/2010-03688 de fecha 16 de noviembre de 2010, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT)

2. - SE ANULA, la Resolución de Imposición de Sanción Nro GRTI/RLA/DF/01881/2010-03688, de fecha 16 de noviembre de 2010, con planillas de liquidación Nros 051001227006717, 051001227006716, 051001225001569, 051001225001570, 051001225001571, emitidas por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT

3. - SE ORDENA, emitir planillas de liquidación por los siguientes incumplimientos:

   INCUMPLIMIENTO MULTA

   El contribuyente no mantiene el registro detallado de entrada y salidas de mercancías de los inventarios en el domicilio fiscal.

   12,5 U.T

   El contribuyente no exhibe el lugar visible de su establecimiento, oficina, escritorio, consultorio o clínica el comprobante de haber presentado la declaración de rentas del año inmediatamente anterior al ejercicio en curso

   5 U.T

   El contribuyente no renovó el certificado de inscripción en el registro único de información fiscal (RIF

   30 U.T

    SE HACE LA ACOTACIÓN, que el monto de la planilla debe ser ajustada al valor que tenga la Unidad Tributaria para el momento en que la recurrente realice la cancelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Tributario.

4. - SE CONFIRMA, la planilla de liquidación Nro 051001231000347 de fecha 22 de diciembre de 2010, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región los Andes del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

5. - NO HAY CONDENA EN COSTAS.

6. - NOTIFÍQUESE, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela.

7. SE PRACTICARÁ, la notificación por correo con acuse de recibo de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.

   Dada, sellada y refrendada en la sede del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Los Andes con sede en San C.E.T., a los veinticinco (25) días del mes de octubre de dos mil once (2011), año 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

   A.B.C.S.

   JUEZ TITULAR

   A.M.R.S.

   SECRETARIA SUPLENTE.

   Exp N° 2378/ABCS/yully