Sentencia nº 00707 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Político Administrativa de 15 de Mayo de 2014
| Fecha de Resolución | 15 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Sala Político Administrativa |
| Ponente | Emiro García Rosas |
MAGISTRADO PONENTE: E.G.R. EXP. Nº 2014-0192
El Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, adjunto a oficio N° 077-14 de fecha 27 de enero de 2014, recibido en esta Sala en fecha 4 de febrero de 2014, remitió el expediente contentivo de la solicitud de homologación de transacción laboral extrajudicial, suscrita entre la ciudadana M.R.P.d.B. (cédula de identidad N° 16.912.277) asistida por la abogada A.M. YABRUDY CONTRERAS (INPREABOGADO N° 191.784) y la sociedad mercantil FRENOS DINO, C.A (Inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua bajo el N° 53, tomo 100-A de fecha 21 de diciembre de 1999) representada por su Director Gerente R.B.C. asistido por el abogado A.J. SOSA SEMIDEY (INPREABOGADO N° 116.724).
La remisión se efectuó en virtud de la consulta prevista en los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, por haber declarado el Tribunal remitente, en sentencia del 16 de enero de 2014, la falta de jurisdicción del Poder Judicial frente a la Administración Pública, por órgano de la Inspectoría del Trabajo respectiva.
En fecha 6 de febrero de 2014 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Emiro García Rosas, a los fines de decidir la consulta de jurisdicción.
En tal sentido la Sala observa:
I
Mediante escrito presentado en fecha 13 de enero de 2014 ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Judicial del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, la ciudadana M.R.P.d.B. y la sociedad mercantil Frenos Dino, C.A, antes identificados, presentaron escrito de solicitud de homologación de transacción laboral extrajudicial en los siguientes términos:
Alega la trabajadora que:
(…omissis…)
laboró para la empresa desde el día (01) de marzo de 2011en el cargo de Personal de Limpieza hasta el día 31 de octubre de 2013 culminando la relación laboral por renuncia voluntaria (…) la empresa reconoce la existencia de la relación de trabajo por el tiempo indicado por la trabajadora y que la misma terminó por renuncia en consecuencia la empresa acepta la obligación de pagar a la trabajadora todos los conceptos prestacionales, a los fines de evitar y precaver un litigio eventual las partes hacen las siguientes reciprocas concesiones: el pago de un monto total y único por Cuatro Mil Setecientos Treinta Bolívares con Sesenta y Tres Céntimos (Bs 4.730,63) por concepto de: antigüedad prestaciones sociales, intereses de las prestaciones sociales, vacaciones, bonos vacacionales utilidades y cualesquiera otros beneficios legales o convencionales mediante cheque N° 16-69962436 del Banco Exterior de fecha 17 de diciembre de 2013(…) este acuerdo de transacción tendrá el carácter de cosa juzgada (…) por lo tanto solicitamos su homologación (…)
(sic).
En fecha 16 de enero de 2014 el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, declaró la falta de jurisdicción del Poder Judicial frente a la Administración Pública para conocer del caso de autos en aplicación del criterio sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia respecto a que los tribunales con competencia en materia laboral no pueden homologar transacciones extrajudiciales.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Con fundamento en las disposiciones 23.20 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, 26.20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, corresponde a esta Sala conocer las consultas de jurisdicción.
Observa la Sala que por sentencia dictada en fecha 16 de enero de 2014 el tribunal remitente declara la falta de jurisdicción del Poder Judicial, por considerar que el conocimiento y tramitación de las solicitudes de homologación de transacciones celebradas extrajudicialmente, corresponde a la Administración Pública, por órgano de la Inspectoría del Trabajo con fundamento en la sentencia N°1323 dictada por esta Sala y publicada en fecha 20 de noviembre de 2013.
De la transacción laboral (folios 1 al 3 del presente expediente) se observa que ambas partes, mediante recíprocas concesiones, deciden el arreglo total y definitivo de todos los conceptos que le correspondan o puedan corresponder a la ex trabajadora contra la sociedad mercantil Frenos Dino, C.A fijando para ello la cantidad neta de “Cuatro Mil Setecientos Treinta Bolívares con Sesenta y Tres Céntimos (Bs 4.730,63)” pagado mediante cheque N° 49273397 del Banco Mercantil inserto al folio trece (13) del expediente.
Aprecia este M.T. que en el acuerdo transaccional se incluyen conceptos como: prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades, entre otros.
En tal sentido, este órgano jurisdiccional en la decisión supra señalada (caso: J.J.M.A. y Suministros Abanca Mañón 2012, C.A) estableció lo siguiente:
“(…omissis…)
(…) en reiteradas oportunidades esta Sala se ha pronunciado en casos similares al analizado, indicando que de acuerdo a lo previsto en los artículos 29 y 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los tribunales del trabajo tienen atribuida la competencia solo para conocer de los asuntos de carácter “contencioso” que se susciten con ocasión de las relaciones laborales que no supongan conciliación o arbitraje en materia laboral (…) y que tengan su origen en una relación de trabajo de la cual se deriven conceptos como el de antigüedad, razón por la cual se ha señalado que el Poder Judicial no tendría jurisdicción para conocer la solicitud de homologación de las referidas transacciones, al haber sido celebrada extrajudicialmente, sin embargo, concluía la Sala que con fundamento en el principio indubio pro operario consagrado en el artículo 89 numeral 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debía atenderse a las normas que más favorecieran la situación del trabajador, y siendo que una declaratoria de falta de jurisdicción provocaría una dilación indebida que atentaría contra el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se establecía que nada obstaba para que el Poder Judicial homologara transacciones extrajudiciales de naturaleza laboral (…)
Ahora bien, en esta oportunidad considera esta Sala Político-Administrativa que mantener en vigencia tal criterio implicaría asumir la jurisdicción en un asunto que debe ser conocido y decidido por la Administración Pública por órgano de las Inspectorías del Trabajo conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, el cual que establece (…)
De la norma transcrita, analizada en concordancia con lo previsto en los artículos 509 eiusdem, y 9, 10 y 11 de su Reglamento, se desprende que a las Inspectorías del Trabajo les corresponde no sólo garantizar que las transacciones presentadas en sede administrativa no violenten de forma alguna el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales con lo cual los mismos se entenderían tutelados, sino que además están obligadas a aprobar o negar las solicitudes que con base a los deberes establecidos en la ley hagan los patronos (as).
Por otra parte, continuar sosteniendo la posibilidad de que los tribunales homologuen transacciones extrajudiciales, supondría no avanzar en el necesario acercamiento de la justicia al ciudadano, a quien se debe poner a disposición opciones distintas al juicio para resolver sus controversias. La tutela de los intereses por medio de la suscripción de acuerdos, a través de mecanismos enfocados en la conciliación, permite que las partes decidan resolver sus diferencias a partir de soluciones no impuestas, sino concertadas; lo que se ve reflejado en la figura de la transacción extrajudicial, ya que uno de los propósitos de esta, de acuerdo a lo previsto en el supra indicado artículo 1.713 del Código Civil, es precisamente, darle fin a las controversias que puedan resolverse a través de un medio de resolución de conflictos distinto a la vía jurisdiccional, con lo cual pretender instaurar un juicio y activar los órganos de administración de justicia, única y exclusivamente para obtener la homologación de una acuerdo transaccional suscrito al margen de un proceso judicial, no constituye el espíritu, propósito y razón de la norma en comento.
(…omissis…)
Con relación al mencionado fallo, concluyó la Sala modificando el criterio respecto a la competencia que tenían los tribunales laborales de homologar transacciones extrajudiciales, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto la aludida norma prevé que debe tratarse de asuntos “contenciosos” laborales, y dado que las transacciones extrajudiciales carecen de tal condición se determinó que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para homologarlas.
De igual forma, la citada decisión estableció que el mencionado cambio de criterio tendrá efectos ex-nunc, es decir, hacia el futuro, por lo que sería aplicado a partir del día siguiente de publicada la sentencia N° 01323, dictada el 19 de noviembre de 2013, y publicada el 20 del mismo mes y año.
Así, atendiendo a la sentencia supra transcrita y verificado que en el caso bajo estudio las partes pretenden la homologación de una transacción contentiva de conceptos laborales celebrada extrajudicialmente, esta Sala declara que el Poder Judicial no tiene jurisdicción frente a la Administración Pública por órgano de la Inspectoría del Trabajo respectiva para conocer la causa sub examine. Así se declara.
En consecuencia, se confirma la sentencia sometida a consulta, dictada en fecha 16 de enero de 2014 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay. Así se declara.
III
DECISIÓN
Atendiendo a los razonamientos expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la solicitud de homologación de transacción laboral extrajudicial suscrita entre la ciudadana M.R.P.d.B. y la sociedad mercantil FRENOS DINO, C.A,
En consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 16 de enero de 2014 consultada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los catorce (14) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
| El Presidente - Ponente E.G.R. | ||
| La Vicepresidenta E.M.O. | ||
| La Magistrada MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA | ||
| El Magistrado E.R.G. | ||
| La Magistrada M.C. AMELIACH VILLARROEL | ||
| La Secretaria, S.Y.G. | ||
| En quince (15) de mayo del año dos mil catorce, se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 00707. | ||
| La Secretaria, S.Y.G. |
