Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 30 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 30 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Noel Petit |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía
Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control No. 06
El Vigía, 30 de Agosto de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2010-001134
AUTO DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Solicitan la Abgs. Soely Bencomo Becerra, Fiscal Sexta de P.d.M.P. de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, y S.I.C., Fiscal (A) adscrita va la Fiscalía Sexta de P.d.M.P. de esta Circunscripción Judicial, que se decrete el sobreseimiento de la presente causa por encontrarse evidentemente extinguida la acción penal, de conformidad con el artículo 48.8 del Código Orgánico Procesal Penal, y de conformidad con el contenido del artículo 318 en su numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal; a los fines de darle adecuada y oportuna respuesta a tal petición, este Tribunal para decidir hace previamente las siguientes consideraciones:
-
- Identificación de las partes.-
La presente investigación se instruye en contra de PERSONA (S) DESCONOCIDA(S), por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277, del Código Penal Venezolano, cometido en perjuicio de EL ORDEN PUBLICO.
-
- Descripción del hecho objeto de la investigación.-
Da inicio el Ministerio Público a la presente averiguación en fecha 176 de mayo de 2.004, en v.d.A.P.N.. 117/04, de fecha 16.05.2004, suscrita por los funcionarios Cabo 1ro. (PM) 331, J.E.Z. y Cabo 2do. (PM) 36, J.G., adscritos a la Estación de Seguridad Parroquial La Blanca, de la Sub Comisaría Policial No. 12, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión de un hecho punible perseguible de oficio, como es uno de los delitos Contra El Orden Público, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como es el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano vigente para el momento de ocurrir los hechos.
-
- Razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión.-
De la revisión se las actas que conforman la presente causa, se aprecian las siguientes diligencias de investigación:
-
- Oficio No. 14F604-774, de fecha 16.05.2004, mediante el cual la Fiscal (A) Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, remite al Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación El Vigía, Estado Mérida: 1- Acta Policial, 2.- Inspección Técnica en el sitio donde ocurrió el hecho, 3.- Reconoicimiento Técnico a un arma de fuego tipo chopo, calibre 38mm, de fabricación casera, color negro con cacha de madera color marrón, sin marca ni seriales aparentes y un cartucho del mismo calibre sin percutar(f.1)
-
- Orden de inicio de la Correspondiente Averiguación penal (f.2).
-
-Acta Policial No. 117/04, de fecha 16.05.2004, suscrita por los funcionarios Cabo 1ro. (PM) 331, J.E.Z. y Cabo 2do. (PM) 36, J.G., adscritos a la Estación de Seguridad Parroquial La Blanca, de la Sub Comisaría Policial No. 12, El Vigía, Estado Mérida (f.4 y vlto.).
-
- Entrevista rendida en el Comando de la Sub Comisaría Policial No. 12, El Vigía, estado Mérida, en fecha 16.05.2.0034, por el ciudadano P.J.J. (f6).
-
- Entrevista rendida en el Comando de la Sub Comisaría Policial No. 12, El Vigía, estado Mérida, en fecha 16.05.2.0034, por el ciudadano F.J.R.C. (f.8).
-
- Cadena de Custodia (f.10).
-
- Acta de Investigación Penal suscrita por el funcionario Detective J.A.C.F., adscrito a la Sub Delegación El Vigía, del CICPC del estado Mérida, de fecha 17.05.2.004, mediante la cual deja constancia del r4cibo de oficio No. 14F604-774, de fecha 16.05.04, emanado de la Fiscal Sexta de P.d.M.P., con el cual le remite al Jefe de la Sub Delegación El Vigía, Estado Mérida, del CICPC, Auto de Apertura No. 14F6-270-04, por uno de los delitos Contra El Orden Público.(f.12)
-
- Planilla de Remisión No. 192, de - Un (01) arma de fuego tipo chopo, de fabricación rudimentaria, calibre 38, sin marca ni serial visible. – Una (01) bala calibre 38.(f.13)
-
- Informe de Experticia de Reconocimiento Legal No. 9700-00230-319, suscrito por el funcionario J.A.M.,, adscrito a la Sub Delegación El Vigía, del CICPC., practicada a: - Un (01) arma de fuego tipo chopo, de fabricación rudimentaria, calibre 38, sin marca ni serial visible. – Una (01) bala calibre 38.(f.14).
-
- Inspección No, 569, de fecha 17-05-2004, suscrita por los funcionarios Sub inspector J.M. y Sub inspector J.R., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub Delegación El Vigía, practicada en el Parque Infantil A.C., entrada a la vereda 33, C.S. sector II, El Vigía, Estado Mérida (f.15).
-
- Acta de Investigación penal No. Sin Número, de fecha 17.05.2.004, suscrita por el funcionario Sub inspector J.R., adscrito a la Sub delegación El Vigía, del CICPC., mediante la cual deja constancia de su traslado en compañía del funcionario J.M., hacia el Parque Infantil A.C., entrada a la vereda 33, C.S. sector II, El Vigía, Estado Mérida, con el fin de practicar las primeras pesquisas y la correspondiente inspección (f.16).
Ahora bien, el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal establece el trámite a seguir cuando el Ministerio Público solicita el Sobreseimiento de la causa, en los siguientes términos:
Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.
Si el Juez no acepta la solicitud enviará las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado ratifique o rectifique la petición Fiscal. Si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo
.
Como bien señala el autor E.L.P.S., (“Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, pág. 360),
Normalmente y como regla, el otorgamiento o no del sobreseimiento debe debatirse en audiencia oral con todas las partes interesadas. El trámite diseñado en este artículo 323 del COPP se refiere únicamente al debate sobre el sobreseimiento que se solicita en la fase preparatoria, y quizás al que pudiera celebrarse en la etapa de preparación del juicio oral, pues el sobreseimiento que pueda otorgarse en la fase intermedia se debaten en la audiencia preliminar y el que se solicita en juicio oral conforme al artículo 31 se debate el la audiencia del juicio
En tal sentido, en el encabezamiento de la norma anteriormente transcrita, se prevé, por vía de excepción a la regla de que habla el autor, el supuesto de que el juez obvie la convocatoria a las partes y a la víctima, y la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, “…si estima que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate”.
Salvo mejor criterio, entiende este juzgador que tal excepción se refiere al supuesto de que, de la misma solicitud fiscal, como de las actuaciones acompañadas con dicha solicitud, se desprenda como fundamento ser el punto sobre el cual verse la petición de mero derecho.
En el caso que nos ocupa, solicita la Representación Fiscal se decrete el sobreseimiento de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318, numerales .3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48.8, ejusdem, por cuanto la acción penal en la presente causa se encuentra prescrita, y como resultado de la investigación realizada a pesar de la falta de certeza, en virtud el tiempo transcurrido, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no existen en los autos elementos que permitan al Ministerio Público sustentar fundadamente acusación en contra de persona alguna.
En tal sentido, de las actuaciones acompañadas con su solicitud por la Representación Fiscal, se evidencia claramente, en criterio de este juzgador, la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278, del Código Penal Venezolano vigente para el momento de ocurren los hechos, el cual es penalizado con prisión de tres (03) a cinco (05) años, siendo aplicable de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, su término medio, siendo el mismo de: cuatro (04) años de prisión, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de cinco (05) años, según las previsiones del artículo 108 ordinal 4° ejusdem; resultando que, la ultima actuación practicada fue realizada en fecha 17/05/2004, habiendo transcurrido desde la última fecha citada y hasta la presente fecha 30 de agosto de 2010, con creces el lapso de tiempo requerido para que opere la prescripción penal, sin que hasta la presente fecha 300-08-2010, se haya verificado alguna de las circunstancias interruptivas de la prescripción ordinaria, previstas en el artículo.110 del Código Penal, lo que determina la extinción de la acción penal, conforme a lo establecido en el artículo 48.8 del Código Orgánico Procesal Penal, por haber operado la prescripción establecida en el artículo 108.4 del Código Penal Sustantivo, de donde deviene pertinente la petición fiscal, siendo procedente, en consecuencia, decretar el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3, eiusdem, en concordancia con el artículo 48.8, eiusdem, aunado a la circunstancia de que, a pesar de la falta de certeza, en virtud el tiempo transcurrido, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no existen en los autos elementos que permitan al Ministerio Público sustentar fundadamente acusación en contra de persona alguna, siendo igualmente procedente decretar el Sobreseimiento de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.4 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Decisión
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 51 Constitucional, en los artículos 48.8, 282, 318, numeral 3°, y 320, del Código Orgánico Procesal Penal, y en los artículos 37, 108.6, 109. 110, 416, del Código Penal Venezolano, vigente para el momento de la perpetración, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control No. 06, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estadio Mérida. Extensión El Vigía. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: Primero: Prescinde de la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición fiscal, de conformidad con lo previsto en el artículo 323, al considerar que del análisis de la solicitud fiscal y demás actuaciones acompañadas se evidencia que el punto sobre el cual versa tal solicitud, es de mero derecho, ya que está referido a la extinción de la acción penal para perseguir el señalado hecho punible, por el transcurso inexorable del tiempo, lo que a juicio de este decidor, ni amerita debate alguno. Segundo: Decreta el sobreseimiento de la presente causa, instruida en contra en contra de PERSONA DESCONOCIDA, por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal Venezolano vigente para el momento de ocurrir los hechos, cometido en perjuicio de EL ORDEN PUBLICO. Tercero: De conformidad con lo establecido en el artículo 324 Constitucional, se ordena la remisión del arma de fuego incautada a la Dirección de Armamento de la Fuerza Armada nacional (Darfa), ubicada en Fuerte Tiuna, Caracas, Distrito Capital.
Notifíquese la presente decisión al Ministerio Público de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las actuaciones al Archivo Central para su guarda, custodia y conservación. Cúmplase
EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL No. 06
ABG. N.E.P.L.
LA SECRETARIA.
ABG
