Decisión nº OCT-220-2014 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 30 de Octubre de 2014

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2014
EmisorJuzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
PonenteSusana García de Malave
ProcedimientoTacha De Falsedad

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.

Exp. N° 16.749.

DEMANDANTE: A.M.M.D.

MARTÍNEZ, Titular de la Cédula de

Identidad N° 1.462.003.

APODERADO (S): Abog. G.S.R. Y

P.M.M., inscritos en el

Inpreabogado bajo l os N° 6.746 y 489

Respectivamente.

DOMICILIO PROCESAL: Edificio Saladino, Primer Piso, Oficina 06,

Calle Acosta cruce con Independencia de ésta

Ciudad de Carúpano Estado Sucre.

DEMANDADO: P.A.V., titular de la

Cédula de Identidad N° 6.953.045.

APODERADO (S): No otorgo Poder.

DOMICILIO PROCESAL: Calle Bermúdez al final de la Población de San

J.d.A., Parroquia San José de

Areocuar, Municipio A.M.d.E.

Sucre.

MOTIVO: TACHA DE FALSEDAD.

SENTENCIA: DEFINITIVA (FUERA DEL LAPSO).

Visto con Informes de la parte Demandante.

Se inicia la presente causa en fecha 17 de Mayo del 2.011, por libelo presentado por los abogados G.S.R. y P.M.M., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros: 6.746 y 489 respectivamente, en sus caracteres de Apoderados Judiciales de la ciudadana A.M.M.D.M., Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 1.462.003, y domiciliada en San J.d.A., Municipio A.M.d.E.S., tal como consta de Poder Autenticado por ante la Notaría Pública del Municipio Bermúdez, marcado con la letra “A”, contentiva de la demanda de TACHA DE FALSEDAD, intentada contra el ciudadano P.A.V. y en el libelo de demanda expusieron:

Que por ante el Juzgado del Municipio A.M. de éste Circuito Judicial, el ciudadano P.A.V., asistido del abogado L.G.V., presentó demanda de Reconocimiento de Paternidad, signada con el N° 282-10, de la nomenclatura interna de ese Tribunal, según la cuál el hermano de su representada ciudadano C.A.M.G., falleció ab-instestato en ésta ciudad el 01 de Marzo de 2.008, y que lo había dejado como heredero por ser su único hijo.

Que el fundamento de hecho de esa demanda fue la manifestación que hizo su mandante ante la Prefectura del Municipio A.M., de que su hermano dejaba un (1) hijo de nombre P.A.V., pero que en realidad su representada no realizó esa manifestación por ante la señalada Autoridad Civil y que tampoco la firmó, que ella fue a la Prefectura manifestando la muerte de su hermano y la encargada de recibirla le informó que el fallecido había dejado un hijo, lo que negó rotundamente su representada, ya que para ella su hermano C.A.M.G., no tuvo hijos y por lo tanto esa manifestación era totalmente falsa, y que posteriormente recibió en su casa copia del Acta de Defunción donde aparecía la declaración firmada por ella, la cuál consignaron al expediente marcado con la letra “B”.

Que el ciudadano P.A.V., utilizó el Acta de Defunción falsificada, por cuanto su mandante manifestó no haber firmado dicha Acta en los Libros donde se asientan las Defunciones en la Prefectura del Municipio A.M.d.E.S., como fundamento de la acción judicial de Reconocimiento de Paternidad, contentivo del Expediente N° 282-2010, de la nomenclatura del Municipio A.M., en contra de su representada, declarándolo como hijo del difunto C.A.M.G., hermana de su poderdante, por lo que podría seguir utilizando dicha Acta en perjuicio de los intereses de la actora.

Solicitaron la notificación del Ministerio Público, conforme a lo establecido en los artículos 129, 130, 131 y 132 del Código Civil, asimismo fundamentaron la demanda en el artículos 1380, Ordinal 2° del Código Civil.

Que por todo lo antes expuesto acudieron ante este Juzgado a demandar como formalmente demandaron por TACHA DE FALSEDAD, al ciudadano P.A.V., Venezolano, mayor de edad, soltero, geógrafo, titular de la Cédula de Identidad N° 6.953.045 y domiciliado en Calle Bermúdez al final de San J.d.A., Municipio A.M.d.E.S., para que convenga o en caso de negativa sea condenado por el Tribunal en que es Falsa de Toda Falsedad el Acta N° 16 de fecha 03 de Abril de 2.008, correspondiente a la Defunción de C.A.M.G. y asentada en los Libros de Defunciones correspondientes al año 2.008, llevados por la Prefectura del Municipio A.M.d.E.S., por cuanto la firma que aparece como estampada por su representada es falsificada, por lo que se debe declarar nula de toda nulidad.

Estimaron la demanda en la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 200.000,00).

Admitida la demanda por auto de fecha 19 de Mayo del 2.011, se ordenó la citación de la parte demandada, ciudadano P.A.V., a los fines de que compareciera ante este Juzgado dentro de los veinte (20) días siguientes a su citación, a dar Contestación a la Demanda, quién se dio por citado personalmente en fecha 02 de Junio del 2.011, tal como consta al folio 14 del expediente, asimismo se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público, quién quedó notificado en fecha 27 de Junio del 2.011, tal como se evidencia al folio 20 del expediente.

Estando dentro de la oportunidad para Contestar la Demanda, compareció en fecha 07 de Julio del 2.014, el ciudadano P.A.M.V., asistido del abogado en ejercicio L.G.V., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 50.407, y presentó escrito de Cuestiones Previas, contemplada en el Ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cuál fue declara Sin Lugar por éste Tribunal mediante Sentencia Interlocutoria de fecha 11 de Agosto del 2.011.

En fecha 23 de Septiembre del 2.011, compareció el ciudadano P.A.M.V., asistido del abogado en ejercicio L.G., inscrito en el Inpreabogado 50.407, y presentó escrito de Contestación de Demanda en el cuál Opuso como Punto Previo que deberá ser resuelto en la decisión definitiva de ese proceso judicial, la defensa perentoria consistente en la falta de cualidad e interés del actor A.M.M.d.M., ya que una vez que conoció el Acta de Defunción y darse por citada en el procedimiento de Reconocimiento de Paternidad, sentenciado por el Tribunal del Municipio A.M. de éste Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 29 de Octubre de 2.010 en el Expediente N° 282-2010, se pudo oponer en cualquier estado y grado la referida actuación de Procedimiento de Tacha de Instrumento Público por vía incidental, es por ello que la demandante carece de cualidad e interés para sostener el presente juicio.

Que habiendo existido la oportunidad de oponer el Procedimiento de Tacha, o Tachar de Falsedad el Acta de Defunción por vía incidental, en el Reconocimiento de Paternidad, por lo que la demandante y sus Apoderados, no pueden pretender Tachar de Falsedad el Acta de Defunción de su padre C.A.M.G., en un procedimiento por vía de Tacha principal, por lo que la demandante y sus Apoderados, carecen de cualidad e interés suficiente para intentar y sostener el presente juicio.

Asimismo Rechazó y contradijo en toda y cada una de sus partes, tanto en los hechos como en el derecho, la demanda interpuesta en su contra por la ciudadana A.M.M.D.M., por cuanto no es cierto que la accionante no haya efectuado la manifestación de la muerte de su padre y hermano de ella, debido a que en fecha 03 de Abril del 2.008, dicha ciudadana efectuó por ante la Prefectura del Municipio A.M.d.E.S., ubicada en la Población de San J.d.A.d.M.A.M.d.E.S., la participación y presentación de los recaudos pertinentes y necesarios para la actuación, y para que de esa manera fuera otorgada la respectiva Acta de Defunción de su padre C.A.M.G., por lo que mal podría alegar la demandante que su manifestación efectuada por ante la referida Prefectura era falsa de toda falsedad y que los hechos alegados por la actora en el libelo de la demanda pretende hacer nulo el acto otorgado en la referida Prefectura, pero que los demandantes no acompañaron en su escrito copias del Acta de Defunción donde aparece la declaración firmada por su apoderada, sino que anexaron copia certificada del Acta pero expedida por el Registrador Civil Municipal del Municipio A.M., donde no aparece la firma de la demandante.

Que es cierto que solicitó mediante demanda el Reconocimiento de Paternidad en contra de la ciudadana A.M.M.D.M., en el Expediente N° 282-2010, por ante el Juzgado del Municipio A.M., el cuál fue sentenciado a su favor el 29 de Octubre de 2.010, reconociéndosele su filiación con su padre C.A.M.G., por lo que es su Único y Universal Heredero, tal como fue establecido en la dispositiva de la referida Sentencia.

Que con el procedimiento de Tacha de Falsedad, por vía principal, la demandante pretende afectar el Reconocimiento de Paternidad logrado en la Sentencia Definitivamente firme, teniendo interés personal y económico en arrebatarle el apellido de su padre y el caudal hereditario, por lo que solicita no se le condene a cancelar ninguna cantidad de dinero.

Estando dentro de la oportunidad de promover pruebas, ambas partes hicieron uso de ese derecho.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE:

1) Copia certificada del Acta de Defunción N° 16, emanada del Registro Civil del Municipio A.M.d.E.S., en la cuál hace constar que en fecha 03 de Abril de 2.008, compareció ante ese Juzgado la ciudadana A.M.d.M., Venezolana, casada, Maestra Jubilada , titular de la Cédula de Identidad N° 1.462.003 y residenciada en la Población de San J.d.A., quién expuso que el día 01 de Marzo de ese año, a las 10:00 a.m; falleció en la mencionada Población el ciudadano C.A.M.G., de 80 años de edad, soltero, venezolano, chofer, titular de la Cédula de Identidad N° 456.959, y dejó 1 hijo de nombre P.A.V., y que la causa de muerte fue Insuficiencia Cardiaca, Según Certificado Médico expedido por el Dr. C.V., Médico del Ambulatorio I de ese Municipio. (Folio 7 del expediente).

Documento que se aprecia por guardar relación con la presente causa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1357 del Código Civil.

2) Informe Pericial emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Delegación Estadal Sucre, Departamento de Criminalística, Área de Documentología, en el cuál hace constar que se sometieron a estudios: Como Documento Indubitado, un Documento con apariencia de Poder otorgado por ante la Notaría Pública de la ciudad de Carúpano, el 18 de Enero del 2.011, Inscrito bajo el N° 33, Tomo 04, de los Libros de Autenticaciones, donde aparece en la parte inferior Izquierda una firma donde se l.A.D.M., y como Documento Dubitado, un Ejemplar con apariencia de Acta de Defunción, de fecha 03 de Abril del 2.008, inserto al folio 16, Acta 15, llevados por la Notaría del Municipio A.M.d.E.S., donde aparece en la parte inferior izquierda: La Exponente donde se l.A.M.. Que dicha experticia arrojó como resultado que la firma que se visualiza en el Documento Indubitado y la que aparece en el Documento Dubitado, no fueron realizadas por las mismas personas. (Folios 104 al 110).

Documento que se aprecia por guardar relación con la presente causa y por no oponerse a ello la convicción del Juzgador de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.427 del Código Civil.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA:

1) Copia certificada del Acta de Defunción N° 15, emanada del Registro Civil del Municipio A.M.d.E.S., en la cuál hace constar que en fecha 03 de Abril de 2.008, compareció ante ese Juzgado la ciudadana A.M.d.M., Venezolana, casada, Maestra Jubilada , titular de la Cédula de Identidad N° 1.462.003 y residenciada en la Población de San J.d.A., quién expuso que el día 01 de Marzo de ese año, a las 10:00 a.m; falleció en la mencionada Población el ciudadano C.A.M.G., de 80 años de edad, soltero, venezolano, chofer, titular de la Cédula de Identidad N° 456.959, y dejó 1 hijo de nombre P.A.V., y que la causa de muerte fue Insuficiencia Cardiaca, Según Certificado Médico expedido por el Dr. C.V., Médico del Ambulatorio I de ese Municipio. (Folio 32 del expediente).

Documento que se aprecia por guardar relación con la presente causa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1357 del Código Civil.

2) Testimoniales evacuadas por ante el Juzgado del Municipio A.M.d.S.C.J.d.E.S., de los ciudadanos: A) J.L.D.Á., Venezolano, mayor de edad, casado, oficinista, titular de la Cedula de Identidad N° 12.739.657 y de este domicilio en el Sector Korea, casa N° 57 de esa Jurisdicción, quién al ser interrogado por la parte promovente contestó: Que si conoce a la ciudadana A.M., que también conoció al difunto C.M., hermano de la ciudadana A.M.; que es el Prefecto de ese Municipio desde el año 2.000 y que si tuvo conocimiento del fallecimiento del ciudadano C.M.; que si tuvo conocimiento que la ciudadana A.M., se presentó ante ese Despacho a exponer el fallecimiento se su hermano y que tuvo un hijo; que las firmas de los presentantes de los actos se hacen dentro de la oficina mas no se puede sacar el Libro para firmar fuera de la Institución; que de la oficina no se manda a ningún funcionario a ninguna de las casas, el familiar del muerto va hasta la oficina a dar su declaración; que durante el tiempo que tiene como Prefecto jamás y nunca se ha presentado alguna circunstancia de alteración de algún documento. En ese mismo estado intervino el abogado G.S.R., en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, quién procedió a REPREGUNTAR al testigo, quién contestó: Que la mayoría de las veces si está presente cuando los declarantes de algún fallecimiento firman el acta, porque la última persona que firma el acta de dicho difunto es el Prefecto; que si estaba presente cuando la ciudadana A.M., hermana de C.M., estampó su firma en el Libro de Defunciones correspondiente al año 2.008. B) M.J.L.D.V., Venezolana, mayor de edad, casada, oficinista, titular de la Cédula de Identidad N° 5.859.785, y domiciliada en la Calle Bolívar N° 21 de esa Jurisdicción, quien al ser interrogada por la parte promovente contestó: Que si conoce a la ciudadana A.M.D.M., y también conoció al difunto C.M., hermano de la ciudadana A.M.; que el ciudadano C.M., dejo un heredero; que labora en la Prefectura de A.M., desde hace 27 años y labora como oficinista; que si conoció del fallecimiento del ciudadano C.M., el 01 de Marzo del 2.008; que la ciudadana A.M., se presentó por ante la Prefectura a exponer el fallecimiento de su hermano C.M. y que dejo un hijo; que en la Prefectura es donde se recogen las firmas de los actos que se otorgan en la Prefectura. En ese mismo estado intervino el abogado G.S.R., en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, quién procedió a REPREGUNTAR al testigo, quién contestó: que cuando recibió la declaración de la ciudadana A.M., sobre el fallecimiento de su hermano, ella estampó en su presencia la firma en el Libro de Defunciones. C) R.E.M.R., Venezolana, mayor de edad, soltera, oficinista, titular de la Cédula de Identidad N° 5.856.373 y domiciliada en Calle Sucre, casa N° 01, de esa Población, quien al ser interrogada por la parte promovente contestó: Que si conoce a la ciudadana A.M.; que si conocía al ciudadano C.M. y que dejó un heredero; que trabaja de oficinista en la Prefectura de A.M., desde el 13 de Febrero de 1.984; que si conoció del fallecimiento del ciudadano C.M., el 01 de Marzo del 2008; que la ciudadana A.M., fue la que expuso el fallecimiento de su hermano y dijo que dejaba un hijo, para que lo pusieran en el acta de defunción; que las firmas de los actos se recogen en los Libros de Registro Civil y las Actas se entregan en la Prefectura. En ese mismo estado intervino el abogado G.S.R., en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, quién procedió a REPREGUNTAR al testigo, quién contestó: Que a parte de la testigo trabajan 6 personas en la oficina de la Prefectura donde se declaran los fallecimientos de las personas; que el Prefecto fue quien recibió la manifestación de la señora A.M. sobre el fallecimiento de su hermano C.M.; que si presenció cuando la señora A.M.f. el libro, porque estaba en la oficina que el Prefecto estaba entregando una Partida y cuando salió estaba firmando el Libro. D) M.T.B., Venezolana, mayor de edad, soltera, oficinista, titular de la Cédula de Identidad N° 5.859.886, y domiciliado en Calle san Francisco, casa N° 13, quien al ser interrogado por la parte promovente contestó: Que si conoce a la ciudadana A.M.D.M.; asimismo conoció del fallecimiento del ciudadano C.M., quien dejó un heredero; que trabaja en la Prefectura de A.M., desde hace 4 años como transcriptoras de partidas; que si conoció del fallecimiento de C.M., para el 01 de Marzo de 2.008; que la ciudadana A.M., fue la que expuso el fallecimiento de su hermano C.M. y que dejaba un hijo; que las firmas de los actos y la entrega de las actas se hacen en la Prefectura. . En ese mismo estado intervino el abogado G.S.R., en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, quién procedió a REPREGUNTAR al testigo, quién contestó: Que si presenció cuando la ciudadana A.M., firmó el Libro de Defunciones, cuando participó la muerte de hermano C.M..

Testimoniales que se aprecian por guardar relación con la presente causa y por merecerle fe a esta Juzgadora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil.

En este estado este Tribunal para decidir lo hace en base a las siguientes consideraciones:

PUNTO PREVIO: Falta de Cualidad.

En la oportunidad de Contestar la Demanda en el presente juicio, el ciudadano P.A.M.V., plenamente identificado en autos, opuso para ser decidido como Punto Previo a la Sentencia Definitiva la Falta de Cualidad e interés del actor, ya que la ciudadana A.M.M.d.M., una vez conocida el Acta de Defunción y darse por citada en el procedimiento de Reconocimiento de Paternidad, sentenciado por el Tribunal del Municipio A.M. de éste Circuito Judicial, en fecha 29 de Octubre de 2.010, pudo oponer el Procedimiento de Tacha de Instrumento Público por vía incidental.

La Cualidad o legitimatio ad causam es condición especial para el ejercicio del derecho de acción y se puede entender, como señala el Maestro L.L., como aquella relación de identidad lógica entre la persona del actor, concretamente considerada y la persona abstracta a quien la Ley concede la acción o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera.

De modo que la cualidad debe entenderse como idoneidad activa o pasiva de la persona para actuar validamente en juicio, idoneidad que debe ser suficiente para que el órgano Jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mérito a favor o en contra.

Así la legitimatio ad causam o cualidad, apunta a la instauración del proceso entre quienes se encuentran frente a la relación material o interés jurídico controvertido como contradictores, es un presupuesto procesal del acto Jurisdiccional, por lo cuál, quien afirme la titularidad de un derecho o interés Jurídico deberá demostrarlo durante el proceso.

La legitimación ad causam o cualidad, es un problema de afirmación del derecho, es decir, esta supeditada a la actitud que tome el actor en relación a la titularidad del derecho. Si la parte actora se afirma titular del derecho entonces esta legitimada activamente, si no entonces carece de cualidad activa.

En este sentido tenemos que respecto de la legitimación en juicio el autor A.B. en su obra Comentarios al Código de Procedimiento Civil señala que la acción principal de falsedad puede ser propuesta por toda persona que tenga interés en ello y capacidad legal para obrar en juicio. La Tacha incidental solo incumbe a quienes sean partes legitimas en el proceso que se las proponga, pudiendo intentarlo no solo la contraparte del litigante que produjo el Instrumento, si no el mismo presentante, aun cuando sea el propio autor de la falsedad o alguno de sus herederos.

De manera que habiendo sido presentado el Instrumento Público, la Ley de acuerdo al contenido del artículo 438 del Código de Procedimiento Civil, la Tacha de dicho Documento por vía incidental o como objeto principal de la causa.

Siendo así, es evidente que la Falta de Cualidad propuesta debe ser desechada. Así se decide.

Habiendo sido decidido el Punto Previo, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre el fondo de la causa.

RENGEL ROMBERG, define la Tacha de Falsedad como la acción principal o incidental mediante la cual se pide al Tribunal declara la falsedad de un documento público o de uno privado, por alguno de los motivos expresados en el Código Civil.

En este sentido el artículo 1380 del Código Civil señala:

>

En este sentido tenemos que la demandante fundamenta la Tacha en la Causal Segunda del artículo 1380 antes transcrito, es decir, que aun cuando sea autentica la firma del funcionario público, la del que apareciese como otorgante del acto fue falsificada, y esta circunstancia quedó plenamente demostrada en autos con la experticia cursante a los folios 104 al 110, que concluyó que la firma contenida en la declaración de acta de defunción de fecha 03 de Abril de 2.008, no corresponde a la ciudadana A.M.M.D.M., y en este sentido tenemos que el artículo 457 del Código Civil dispone:

>

Y habiendo quedado demostrado en autos que la ciudadana A.M.M. no firmó la declaración que se le atribuye en el Acta de Defunción N° 15, emanada del Registro Civil del Municipio A.M.d.E.S., en la cuál hace constar que en fecha 03 de Abril de 2.008, compareció ante esa Prefectura la ciudadana A.M.d.M., Venezolana, casada, Maestra Jubilada , titular de la Cédula de Identidad N° 1.462.003 y residenciada en la Población de San J.d.A., quién expuso que el día 01 de Marzo de ese año, a las 10:00 a.m; falleció en la mencionada Población el ciudadano C.A.M.G., de 80 años de edad, soltero, venezolano, chofer, titular de la Cédula de Identidad N° 456.959, y dejó 1 hijo de nombre P.A.V., y que la causa de muerte fue Insuficiencia Cardiaca, Según Certificado Médico expedido por el Dr. C.V., Médico del Ambulatorio I de ese Municipio, la presente acción debe prosperar en derecho. Así se decide.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la Falta de Cualidad e interés de la actora para intentar y sostener el presente juicio y CON LUGAR la demanda que por TACHA DE FALSEDAD intentara la ciudadana A.M.M.D.M. contra el ciudadano P.A.V..

En consecuencia se declara la Nulidad del Documento: Acta de Defunción N° 15, emanada del Registro Civil del Municipio A.M.d.E.S., en la cuál hace constar que en fecha 03 de Abril de 2.008, compareció ante esa Prefectura la ciudadana A.M.d.M., Venezolana, casada, Maestra Jubilada , titular de la Cédula de Identidad N° 1.462.003 y residenciada en la Población de San J.d.A., quién expuso que el día 01 de Marzo de ese año, a las 10:00 a.m; falleció en la mencionada Población el ciudadano C.A.M.G., de 80 años de edad, soltero, venezolano, chofer, titular de la Cédula de Identidad N° 456.959, y dejó 1 hijo de nombre P.A.V., y que la causa de muerte fue Insuficiencia Cardiaca, Según Certificado Médico expedido por el Dr. C.V., Médico del Ambulatorio I de ese Municipio, del ciudadano C.A.M.G., titular de la Cédula de Identidad N° 456.959, fundamentada en el ordinal 2° del artículo 1380 del Código Civil.

Notifíquese a las partes de la presente decisión.

Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada.

Dada Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano, a los Treinta (30) días del Mes de Octubre del año Dos Mil Catorce (2.014). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

La Juez

Abg. Susana García de Malavé. La Secretaria;

Abg. F.V.C..

En esta misma fecha se publicó la anterior Sentencia, siendo las 02:00 de la tarde.

La Secretaria,

Abg. F.V.C..

SGDM/Fvc/dr.

Exp. N° 16.749.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR