Información jurídica inteligente
 Venezuela | +1 (305) 890 29 82

Decisión nº WP01-R-2010-000475 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 17 de Diciembre de 2010

Sentencia Citas 3 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha de Resolución17 de Diciembre de 2010
EmisorCorte de Apelaciones
PonenteNorma Elisa Sandoval
ProcedimientoConfirma La Decisión Dictada

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 17 de diciembre de 2010

200° y 151°

PONENTE: NORMA SANDOVAL

ASUNTO: WP01-R-2010-000475

Corresponde a esta Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana M.M.P., en su carácter de Defensora Pública Primera Penal de los ciudadanos O.J.H.R., F.R.C.O. Y C.A.D.G., contra la decisión publicada en fecha 20-10-2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual dictó, entre otros pronunciamientos, los siguientes: “…SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la solicitud de medida de coerción realizada por el Fiscal del Ministerio Público y se decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos C.A.D. GONZALEZ…O.J.H.…F.R.C.…por considerar que se encuentran satisfechos los extremos del artículo 250 Y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, declarándose sin lugar la solicitud de libertad sin restricciones. TERCERO: En cuanto a la precalificación hecha por el Ministerio Público, este Tribunal la acoge totalmente y define la participación de los ciudadanos O.J.H. Y F.R.C., en el delito de INMIGRACIÓN ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley de Extranjería y Migración, al ciudadano C.A.D.G. en el delito de Responsabilidad de las Autoridades, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley de Extranjería y Migración…” A tal fin se observa:

CAPITULO I

ALEGATOS DE LA DEFENSA

La recurrente de autos, alega lo siguiente: “…que no existen suficientes elementos que permitan llegar a la convicción que mis defendidos tengan participación en los hechos investigados, toda vez que solo existe en la presente causa el dicho de los funcionarios aprehensores, siendo criterio reiterado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que el simple dicho de los funcionarios actuantes no es prueba suficiente de culpabilidad, del análisis de la entrevista rendida por los testigos evacuados ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, los mismos no pudieron identificar a mis defendidos como las personas que aparecen en los videos que se le pusieron a la vistas (sic), aunado que tampoco se dejó constancia expresa de que videos estamos hablando, ya que existen los supuestos videos que fueron bajados de la página de Internet, existen los videos del departamento de Seguridad del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, así como los de la empresa Conviasa, no pudiéndose determinar efectivamente la presencia de un hecho punible, ni mucho menos la acción desplegada de mis defendidos que diera lugar a la perpetración de tal hecho punible. El Dr. A.R., en su libro titulado FUNDAMENTOS GENERALES DEL DERECHO PENAL, Instituto de los Altos Estudios del Derecho 1999, páginas 49, 197 y 200, dejó plasmado lo siguiente…La Ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en su artículo 16, establece lo siguiente:…artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal…artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal…artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal…Por su parte, señala la Jurisprudencia de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia con ponencia del Magistrado Héctor Coronado Flores en fecha 16-11-2006, sentencia 477…es evidente que en la presente causa, no se encuentran llenos los extremos legales previstos en los ordinales (sic) 2 y 3 del artículo 250 Código Orgánico Procesal Penal…no existen fundados elementos de convicción, por cuanto solo existe el dicho de los funcionarios aprehensores, actas de entrevistas de los ciudadanos MUÑOZ ROSLEY, L.G., M.H., DELGADO FRANCISCO, J.N., L.V., O.J.H.R., R.A.M.G., P.A.B.G., S.D., UGUETO J.E., H.L.H.J., O.J.B.E., L.G.E.J., CHIRINOS F.J., ALCIVIADES ESCOBAR, DURAN O.L.C., CEDEÑO G.G.J., quienes no describieron, señalaron o pudieron dar certeza al Juez de Control que mi defendido es autor del hecho punible, aunado que consta al folio trece (13) de la primera pieza, experticia de análisis y contenido de CD, en la cual se realizó análisis de contenido, coherencia técnica y fijaciones fotográficas, desprendiéndose de la pieza numero tres a los folios 36 al 44 impresiones fotográficas de los videos en mención en el cual no se aprecian a mis defendidos reflejados en dichos videos, ni mucho menos que hayan tenido participación alguna, la peritación realizada por la detective Y.B., al CD en mención, indicó expresamente que…del análisis de la coherencia técnica la misma manifestó que…que la experticia en mención indicó que para poder tener precisión e imagen exacta del video se debió realizar con una cámara de alcance, por lo cual dichos videos no demuestran prueba alguna en contra de mis defendidos, igualmente cursa al folio Nº 30 registro de cadena de custodia que no cumple con los requisitos exigidos en el artículo 102 del COPP (sic), siendo que los mismos cursan en autos como copia simple violándose lo consagrado en los artículo (sic) 197 y 237 del COPP (sic)…se evidencia del análisis de las actas procesales…No se puede demostrar la participación de mis defendidos en el hecho punible…ya que el Fiscal del Ministerio Público con las actuaciones cursantes en autos, no demostró la acción desplegada por mi defendido para tal fin…cual fue su conducta para facilitar la comisión del delito…no se demuestra que mi defendido haya facilitado LA PERPETRACIÓN DEL HECHO…ANTES DE SU EJECUCIÓN O DURANTE ELLA…No se pudo demostrar las exigencias legales en materia de participación…No se evidenció de las actas procesales testigo alguno que pudiera corroborar el dicho de los funcionarios aprehensores…todo lo contrario…los testigos en mención fueron contestes en manifestar que no reconocen a las personas del video…solicito a los Miembros de la Sala de la Corte de Apelaciones que les correspondan conocer del presente RECURSO DE APELACIÓN, que lo declaren CON LUGAR y COMO CONSECUENCIA DE ELLO ANULEN LA DECISIÓN DICTADA en fecha 20 de Octubre de 2010…”

CAPITULO II

DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO

El Ministerio Público contestó el recurso de la siguiente manera: “…observa estas Representaciones Fiscales que se contraviene el principio general de FUNDAMENTACIÓN, que rige para la interposición de recursos, cuya norma en el caso concreto se establece específicamente en el Libro Cuarto, Titulo III, CAPÍTULO I: De la apelación de autos, en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, a tenor de (sic) cual se establece que:…La Defensa instrumental, no fundamenta su recurso…sencillamente alegan, sin embargo no refutan los elementos tomados en consideración por el Juzgador para dictar su decisión desconociendo los serias y fundadas que son…esta Representación Fiscal considera, que fue específica en la Audiencia de Presentación de Imputados…que de las actas de entrevista que conforman las actas procesales, específicamente la de fecha 22/06/2010, rendida por los ciudadanos DELGADO FRANCISCO… y YOJANI NORIEGA…quienes manifestaron que ese día se reportaron irregularidades con seis asiáticos en puerta 25, y se encuentra detenido un supervisor de nombre H.M., quien en complicidad con J.S., sacaron del Aeropuerto de manera irregular a los ciudadanos asiáticos. Asimismo, identifican en los videos relacionados con el caso a los fiscales de seguridad aeroportuario: J.S. y a un fiscal conocido con el “Alias de Gallina Negra” además describen las irregularidades que se están cometiendo en el video por partes (sic) de esta(sic) personas…de igual manera se constata la participación de los imputados en la comunicación de fecha 24-06-2010 Nº 0829, emanada de la empresa Aerolínea Conviasa, dando respuesta al oficio 1984 de este despacho…confirma esta comunicación la entrevista rendida por el ciudadano L.V., gerente de Seguridad de Conviasa de fecha 25-06-2010…Asimismo en la entrevista rendida por el ciudadano R.A.M.G.…de fecha 28/06/2010…Por todo lo anteriormente expuesto ciudadanos Magistrados, queda evidentemente demostrada la participación de los imputados en la comisión de los hechos Imputados por el Ministerio Público, en virtud de las entrevistas rendidas por los testigos presenciales, videos y comunicación señalada, aunada a otros elementos de convicción que cursan en la (sic) actuaciones los cuales ratifican lo ante (sic) señalado…lo antes expuesto por la Defensa considera esta Representación Fiscal que el pedimento es incoherente y dificultoso para comprenderlo…dejando al Ministerio Público en un estado de confusión por no tener coherencia el pedimento realizado. Aunado a que la defensa señala que en la Audiencia de Presentación solicita la Libertad plena para sus defendidos y en el escrito de Apelación hace mención de un ciudadano de nombre E.J.M.G., quien es una persona totalmente desconocida en la (sic) Actas que conforman la investigación Penal que nos ocupa…Consideramos que la conducta desplegada por los imputados…se adecua perfectamente al delito de INMIGRACIÓN ILÍCITA, toda vez que estos ciudadanos presenciaron la actuación de los policías aeroportuarios y de igual manera promovieron y favorecieron el ingreso de los ciudadanos de nacionalidad china, de manera ilícita…de igual manera considera el Ministerio Público, que esta subsumida la conducta del hoy imputado C.A.D. (ALIAS GALLINA NEGRA) en el delito de RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS AUTORIDADES, y el delito de TRAFICO DE EXTRANJEROS ILEGALES, una vez que este ciudadano desempeñándose como Fiscal de Seguridad Aeroportuaria, permitió el ingreso clandestino y con fraude al Procedimiento de Control Migratorio, de los ciudadanos de Origen Asiático, el territorio venezolano por el Pórtico de Seguridad de Conviasa…tal como se evidencia en las Entrevista (sic) a los ciudadanos M.H., Y.N., L.V., entre otros, quienes fueron contestes cundo observaron en los videos relacionados con el caso…En consecuencia, visto que el recurso de apelación que nos ocupa fue interpuesto en forma evidentemente infundada, debe ser declarado INADMISIBLE y así lo solicitamos…”

CAPITULO II

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Juzgado de la Causa, en su fallo motivo de la siguiente manera: “…oídas las argumentaciones esgrimidas por las partes y analizados todos y cada uno de los elementos de convicción que cursan en la causa, se evidencia que en fecha 19 de abril del presente año, funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad del Instituto Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en combinación con un seguridad de Conviasa sacaron de manera ilegal de las instalaciones del aeropuerto a cuatro ciudadanos asiáticos, hechos estos que fueron captados por la cámara de la empresa Conviasa. De las investigaciones se evidencia que J.M.S.B., quien es fiscal de seguridad aeroportuario en la unidad No (sic) 06 del IAAIM, trasladó a los ciudadanos de rasgos asiáticos hasta el punto de control de Conviasa, ubicado en el hangar de dicha empresa, trasladándolos desde el aeropuerto internacional hasta el hangar, mientras que C.A.D., fiscal de seguridad aeroportuario y F.R.C., oficial de seguridad de Conviasa, facilitaron la salida por el punto de control de Conviasa. Igualmente se evidencia que el ciudadano O.J.H., quien se encontraba de guardia el 19 de abril del presente año, en los hangares de Conviasa como la persona que debía supervisar las cámaras filmadoras, se percató de dicho hecho ilícito y omitió pasar la novedad, no conforme con ello, de la declaración de Cedeño G.G.J., se observa que el ciudadano O.J.H. lo estaba extorsionando para que le pagara 50.000Bs, con el objeto de no delatarlo con las autoridades porque él lo tenía gravado pasando personas de nacionalidad china el día 19-04-2010 por el hangar de Conviasa, a lo que le contestó que estaba loco, que él no tenía nada que ver con videos y menos de ese tipo. Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal acoge la precalificación jurídica dada por la Representante del Ministerio Público, y siendo que dichos delitos tienen una pena superior a tres años de prisión, existiendo peligro de fuga por la pena que podría llegar a imponer y por la magnitud del delito, en consecuencia, se decreta la privación judicial preventiva de libertad, todo de conformidad con los artículos 250 y 251 del Código Orgánico procesal penal, negándose la libertad sin restricciones solicitada por la defensa. Así se decide…”

CAPITULO III

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

La ciudadana M.M.P., en su carácter de Defensora Pública Primera Penal de los ciudadanos O.J.H.R., F.R.C.O. Y C.A.D.G., ejerció recurso de apelación contra la decisión publicada en fecha 20-10-2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual dictó, entre otros pronunciamientos, los siguientes: “…SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la solicitud de medida de coerción realizada por el Fiscal del Ministerio Público y se decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos C.A.D. GONZALEZ…O.J.H.…F.R.C.…por considerar que se encuentran satisfechos los extremos del artículo 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, declarándose sin lugar la solicitud de libertad sin restricciones. TERCERO: En cuanto a la precalificación hecha por el Ministerio Público, este Tribunal la acoge totalmente y define la participación de los ciudadanos O.J.H. Y F.R.C., en el delito de IMIGRACIÓN ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley de Extranjería y Migración, al ciudadano C.A.D.G. en el delito de Responsabilidad de las Autoridades, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley de Extranjería y Migración…” A tal fin, esta Corte observa previamente lo siguiente:

El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone lo siguiente:

Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:

1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;

2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;

3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…

De la citada disposición legal, esta Alzada pasa a constatar si en el presente caso de las actuaciones contenidas en el Expediente Original, se encuentran acreditados los tres requisitos que contempla el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber: Que esté acreditada la existencia de un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita; que existan fundados elementos de convicción para estimar que los imputados de autos, se encuentren inmersos en el tipo delictivo que se les imputa y, a tales efectos se observa:

  1. - Oficio Emanado de la Dirección General del Instituto Autónomo del Aeropuerto Internacional de Maiquetía distinguido con el Nº 000173, fechado 24 de mayo de 2010, en el cual remiten anexo Filmaciones en formato digital de las cámaras de seguridad realizadas el día 19-04-2010, en el horario comprendido entre las 03:00 y 06:30 horas de la mañana y Listado del personal de Guardia en el Centro de Vigilancia Electrónica para dicha fecha, inserto a los folios 16 y 17 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…PERSONAL DE GUARDIA CENTRO DE VIGILANCIA ELECTRÓNICA 19-04-2010 AL 20-04-2010. Guardia desde las 07:00:00hrs hasta las 19:00:00hrs. Grupo B. L.D.G.: F/I Cujar Anelyn. Operadores: F/I Mayora Yenifel, L.M., Montes Jesús, Acosta Irving y P.Y.. Guardia desde las 19:00:00hrs hasta las 07:00:00hrs. Grupo C. L.d.G.: F/I H.M.. Operadores: F/I G.L., Muñoz Rosley, Noriega Yojani y Pachino Rosely…”

  2. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 21 de junio de 2010 al ciudadano L.E.G.I., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 22 al 24 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…El día jueves 17-06-2010, recibí llamada telefónica de parte de la ciudadana Lisneida TIRADO, Coordinadora del Centro de Vigilancia Electrónica, quien me manifestó que tenía una citación para el día de hoy en esta oficina, le pregunté de que se trataba y ella no tenía información al respecto, sin embargo el día de hoy me informaron en este despacho que se trata de una investigación relacionada con el ingreso ilegal a nuestro país de cuatro ciudadanos de nacionalidad china, y existen unos videos donde se evidencia el ingreso de estas personas, y por eso me citaron ya que yo trabajo en esa área… SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A ENTREVISTAR AL CIUDADANO DE LA SIGUIENTE MANERA:…QUINTA: Diga usted, en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna irregularidad en los sitios tomados?...CONTESTO: “Luego de ver los videos no puedo identificar cuales son los sectores ya que las cámaras no están incluidas al Sistema que manejamos…y las irregularidades que pude observar es que los ciudadanos de origen asiáticos no pasaron por los controles respectivos ya que llevan equipajes y no fueron chequeados por el oficial de seguridad que estaba en el punto de control”…DÉCIMA QUINTA: ¿Diga usted, las personas que aparecen en el video que se le puso de manifiesto puede identificar alguna de ellas? CONTESTÓ: “Pude identificar a dos de ellos como fiscales de seguridad uno que estaba sentado en el punto de control y el que estaba hablando con él, pero la vestimenta mas no los conozco de nombre…”

  3. -Acta de Entrevista efectuada en fecha 21 de junio de 2010, a la ciudadana M.A.H.P., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 25 al 28 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…Comparezco ante este despacho ya que me fue entregada una citación debido un hecho irregular sucedido en las instalaciones del Aeropuerto Internacional…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A ENTREVISTAR AL CIUDADANO DE LA SIGUIENTE MANERA:…Décima Tercera Pregunta: Diga Usted, que observa en el video mostrado? Contestó: “Observo un punto de filtro donde se encuentra un fiscal de seguridad aeroportuaria, por el cual egresan de manera irregular un grupo de personas, quienes presumo son pasajeros por la forma de vestir, acompañadas de un presunto trabajador, quien no logro identificar, también visualicé un paneo realizado con una cámara motorizada en el estacionamiento de los hangares de CONVIASA”…Décima Octava pregunta: Diga usted, logra identificar las personas que se visualizan en el referido video? “No, solo presumo que el señor que se encuentra en el punto es un fiscal de seguridad aeroportuaria por el uniforme que porta…”

  4. - Oficio dirigido a la División de Experticias Informáticas distinguido con el Nº 9700-190-2020, fechado 21/06/2010, mediante el cual solicita Experticia de Análisis de Contenido a un CD-R, a la División de Investigaciones INTERPOL-Caracas, remitido anexo a Planilla de Registro de Cadena de Custodia sonde se evidencia que el funcionario VEGA CAMPUZANO O.G., colecta la siguiente evidencia: “…Un (01) Dispositivo de almacenamiento denominado CD, marca maxell, con manuscrito en color negro donde se lee: Interpol F-604.944…”

  5. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 22 de junio de 2010, a la ciudadana TIRADO G.L.S.L., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 32 y 33 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…El día de ayer 21 de junio del presente año, en horas de la tarde, los señores L.G. y M.H., quienes son compañeros e trabajo, me hicieron entrega de una boleta de citación, con la finalidad de rendir entrevista en este Despacho, ya que yo soy la Supervisara (sic) del Centro de Vigilancia Electrónico CVE, de la Dirección de Seguridad del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, ubicado en el edificio sede, en el piso 4, y necesitaban tener información acerca de una grabación del día 19 de abril del presente año, pero que la grabación era de los hangares no de nuestros equipos, una vez en esta Oficina, me informaron y me mostraron un video donde se evidencia el ingreso de varias personas con rasgos chinos, donde se logra apreciar la violación de las normas de seguridad establecidas en el aeropuerto…”

  6. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 22 de junio de 2010 al ciudadano DELGADO MIRABAL F.A., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 34 al 38 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…Comparezco ante este despacho ya que me fue entregado una citación debido a un hecho irregular sucedido en las instalaciones del Aeropuerto Internacional…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A ENTREVISTAR AL CIUDADANO DE LA SIGUIENTE MANERA:…Décima Novena Pregunta: Diga usted, logra identificar las personas que se visualizan en el referido video? Contestó: “El primero que es el fiscal que esta en ese punto prestando el servicio quien es conocido como “GALLINA NEGRA” y el otro es muy parecido a un fiscal de seguridad de nombre: “S.J.”…” (Subrayado de la Alzada)

  7. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 22 de junio de 2010 al ciudadano Y.A.N., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 39 al 42 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende: “…el día viernes 18-06-2010, recibí llamada telefónica de parte de la ciudadana Lisneida TIRADO, Coordinadora del Centro de Vigilancia Electrónica, quien me manifestó que tenía una citación para el día de hoy en esta oficina, le pregunté de que se trataba y me dijo que no tenía mayor información al respecto, cuando llegué hoy a esta oficina me informaron que se trata de una investigación relacionada con el ingreso ilegal a nuestro país de cuatro ciudadanos de origen asiático el día 19/072010 y existen unos videos donde se evidencia el ingreso e estas personas, y por eso me citaron ya que yo trabajo en el área de las cámaras, pero quiero aclarar que para el día 19/04/2010 trabajé en el turno de 07:00 horas de la noche hasta las 07:00 horas de la mañana del día 20/04/2010…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:…CUARTA: Diga usted, tiene conocimiento si el día 19/04/2010, fue pasada alguna novedad a su oficina relacionada con el ingreso de cuatro ciudadanos de origen asiáticos a nuestro país? CONTESTO: No recuerdo en estos momentos…pero tengo conocimiento que hace aproximadamente un mes ocurrió un hecho…donde se observó una situación irregular ya que salieron por la puerta de desembarque número (25) veinticinco los pasajeros y entre ellos se observaron aproximadamente (6) seis ciudadanos asiáticos que tomaron un rumbo inadecuado, ya que el pasillo que los dirige al área de migración es hacia el lado este y ellos tomaron el sentido oeste que no tiene ningún rumbo de ingreso al país, ya que hacia ese sector solo se encuentran las puertas de desembarque números 26, 27 y 28; por lo que los fiscales que se encontraban de guardia le pasaron la novedad al supervisor del Terminal Internacional, quien al parecer no tomó ninguna acción o hizo caso omiso al respecto y luego me enteré que el Supervisor se encontraba detenido…SÉPTIMA: Diga usted, tiene conocimiento los datos filiatorios de los Fiscales de Seguridad Aeroportuaria que observó en el video que se le puso de vista y manifiesto y donde pueden ser ubicados? CONTESTO: “Solo se el nombre del fiscal que porta una chaqueta, que conversaba con el fiscal que se encontraba de guardia vestido de azul, y el se llama J.S., no se donde puede ser ubicado…la otra persona que se encuentra en el punto de acceso vestido con uniforme de seguridad aeroportuaria sólo se que lo apodan “Gallina Negra”, tampoco se donde puede ser ubicado…” (Subrayado de la Alzada)

  8. - Experticia Nº 9700-228.DFC-1245-AVE-274, efectuada por la funcionaria J.B., adscrita a la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 43 al 47 de la Primera Pieza del expediente original, anexo a dos (02) Planillas de Registro de Cadena de Custodia del material indubitado, de cuyo informe se desprende lo siguiente: “…MOTIVO: Practicar Reconocimiento legal, Análisis de Contenido, Coherencia Técnica y Fijación Fotográfica…EXPOSICIÓN: El material recibido para realizar el estudio solicitado consiste en: -Un (01) Disco Compacto…Marca MAXELL; modelo CD-R…exhibe en su superficie una inscripción manuscrita de color negro donde se lee:“F-604.944 INTERPOL”…CONCLUSIONES:…Del Análisis de Contenido:…se logró apreciar grabaciones a colores, desprovistas de audio…En cuanto al análisis de Coherencia Técnica:…el mismo no presenta signos característicos de edición en cuanto a colores, ubicación, calidad de detalles de imágenes…debido a que las mismas corresponden a un circuito cerrado de Televisión…De la Fijación Fotográfica…se logró captar la cantidad de DOS MIL NOVECIENTAS CINCUENTA Y SEIS (2.956) IMÁGENES…La evidencia suministrada se devuelve anexa a la presente peritación…”

  9. - Acta de Investigación de fecha 23 de junio de 2010, suscrita por el funcionario J.M.M., adscrito a la Brigada Europa de la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 53 y 54 de la Primera Pieza del expediente original, de la cual se desprende lo siguiente: “…En esta misma fecha, me trasladé…hacia las instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía…fuimos atendidos por el ciudadano Richard MEDINA…nos hizo entrega del listado de los roles de guardia del personal que se encontraba de guardia para el día 18-04-2010, en la áreas de Plataforma y Jefatura de los Servicios del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, así como las fotografías de los ciudadanos Jhon SANCHEZ…y de C.D.…se le libraron boletas de citaciones a los ciudadanos L.V., F.C. y Omar HIDALGO…”

  10. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 25 de junio de 2010 al ciudadano L.A.V.M., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 55 al 58 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…El día 23 de junio en horas del mediodía encontrándome en mi lugar de trabajo se presentó una comisión de este Despacho, con el fin de practicar una Inspección Técnica de las instalaciones del hangar de la empresa CONVIASA y recabar alguna información relacionada con una novedad que sucedió en la madrugada del 19-04-2010, para lo cual me entregaron un oficio…y me hicieron entrega de una boleta de citación para venir a rendir entrevista con relación a la investigación que están llevando... SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…QUINTA: Diga usted, tiene conocimiento del evento delictivo que ocurrió en horas de la madrugada del día 19-04-2010 en las instalaciones del Aeropuerto Internacional y en el hangar de Conviasa? CONTESTO: Sí, el día 04-05-2010, siendo las diez horas de la mañana, se presentó a mi oficina el agente de seguridad de Conviasa O.H., quien se encontraba adscrito para esa fecha en la sala de circuito cerrado de cámara de seguridad (CCTV), informándome que el día 19-04-2010 siendo las aproximadamente las 05:00 horas de la mañana…habían sacado a través del pórtico de seguridad de entrada al hangar de Conviasa a cuatro sujetos de apariencia asiática…le solicité que ubicara en la base de datos el evento específico, y le ordené me redactara un informe, ya que para el momento que me pone en conocimiento de la novedad ya habían transcurrido 16 días…SEPTIMA: Diga usted, tiene conocimiento de los nombres de las personas que menciona en la narrativa de anterior? CONTESTO: “Solo se el nombre del agente de seguridad contratado que estaba de guardia en el mostrador ese día en el horario nocturno, y es Cabrera F.R.…” OCTAVA: Diga usted, que acciones tomó una vez que tuvo conocimiento de los hechos antes narrados? CONTESTÓ. Inmediatamente pase la novedad vía telefónica a la presente encargada del consorcio quien me ordenó hacer un respaldo digital de la novedad que estaba grabada en la sala de monitoreo y que prepara un oficio dirigido al presidente del IAIM, Lic. KERWIN CARDENAS informando de la novedad; adicionalmente le ordene al agente de seguridad O.H. redactara un informe con la novedad, así mismo le pregunte el motivo por el cual no me había informado de la novedad al momento, respondiéndome que no tenía saldo en su teléfono, que no me había visto y que después se le olvido informarme; ante la duda le pregunté, si habían involucrados con los policiales aeroportuarios en la situación irregular observada y me notificó que no, que más bien miedo, en virtud de lo cual converse con la presidenta del consorcio para sacarlo de vacaciones y cambiarlo del área de trabajo e iniciando una investigación interna para tomar las medidas y correctivos necesarios. PREGUNTA:…Diga usted, tiene conocimiento del motivo por el cual el agente de seguridad O.H. le manifestó que tenía miedo? CONTESTO: El me dijo que sabía que eso era parte de la mafia, como lo saben todos en el aeropuerto y al parecer había recibido amenazas cuando se publicó a través de comentarios y fue cuando busco la información grabada y la puso a mi conocimiento, posteriormente en la investigación interna llevada por mi gerencia se pudo observar que las grabaciones del día sábado 01-05-2010 aproximadamente a las 18:00 horas a O.H. quien se encontraba libre de servicio en bermudas y franelillas conversando con un policía aeroportuario que se encontraba de guardia en el pórtico y a los minutos llegó el policía aeroportuario que apodan EL GATO y que se encontraba de guardia en el interior de del Aeropuerto Internacional; teniendo contacto de forma verbal con O.H., posteriormente se observa a los 2 policías aeroportuarios conversando con el pórtico de seguridad y “El Gato” se notaba alterado y gestionaba con impresión de molestia aunado al hecho que el día 1-5-2010 mataron a uno de los agentes de seguridad en la entrada del estacionamiento del Aeropuerto Internacional, lo que causo inquietud en OMAR y según él eso manifiesta lo ocurrido el día 19-5-2010 (Subrayado de la Alzada)

  11. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 25 de junio de 2010 al ciudadano F.R.C.O., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 59 al 62 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día miércoles 23-06-2010, recibí una citación de manos del señor C.A., quien es el Jefe de Seguridad de la Compañía para la cual trabajo, y me dijo que debía presentarme en este Despacho el día de hoy, le pregunté de qué se trataba y me dijo que posiblemente se trataba por una amenaza de bomba que se había registrado el día martes en el avión de Conviasa, pero que resultó ser una falsa alarma, pero cuando llegué hoy a esta oficina me informaron que se trata de una investigación relacionada con el ingreso ilegal a nuestro país de cuatro ciudadanos de origen asiático el día 19/04/2010 y existen unos videos donde se evidencia el ingreso de estas persona (sic), y por eso me citaron ya que yo trabajo como vigilante en ese hangar de Conviasa…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…QUINTA: Diga usted, tiene conocimiento cuantas personas se encontraban de guardia en la recepción del hangar de Conviasa el día 19-04-2010, en el turno de la noche? CONTESTO: “Ese día yo estaba de guardia en compañía de un Fiscal de seguridad Aeroportuaria”. SEXTA: Diga usted, tiene conocimiento los datos filiatorios del Fiscal de Seguridad Aeroportuaria, que mencionó en su respuesta anterior? CONTESTO:”Desconozco”. SEXTIMA (sic): Diga usted, las características fisonómicas del Fiscal de Seguridad Aeroportuaria, que se encontraba de guardia el día 19-04-2010, en el turno de la noche? CONTESTO: “No lo recuerdo”…DECIMA PRIMERA: Diga usted, donde se encontraba en día 19-04-2010, en el horario comprendido entre las 04:00 horas y 05:30 horas de la mañana? CONTESTO: “Me encontraba en la Recepción del Hangar de Conviasa porque estaba de guardia y yo salgo a las 07:00 horas de la mañana”. DÉCIMA SEGUNDA: Diga usted, tiene conocimiento si el día 19-04-2010, halla (sic) ocurrido en las instalaciones de Conviasa del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, algún hecho irregular? CONTESTO: “Desconozco”…VIGESIMA NOVENA: Diga usted, conoce a las personas que parecen en las imágenes que se le ponen de vista y manifiesto (EL DESPACHO PONE DE VISTA Y MANIFIESTO IMÁGENES DIGITALIZADA ALUSIVAS A EVENTOS DEL DÍA 19-04-2010 EN LAS INSTALACIONES DEL HANGAR DE CONVIASA)? CONTESTO: Luego de ver las imágenes pude observar en las mismas a dos empleados de la Aerolínea CONVIASA que va (sic) saliendo del hangar y al oficial de Seguridad Aeroportuaria de nombre Carlos “Gallina Negra” que se encuentra sentado en su puesto de trabajo…” (Subrayado de la Alzada)

  12. - Rol de Guardia Circuito Cerrado e Televisión sucrito por L.V.M., Gerente de Seguridad de la empresa CONVIASA, correspondiente al mes de abril de 2010, inserto al folio 64 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende que en el horario nocturno, comprendido desde las 07:00 horas de la noche del día 18/04/2010, hasta las 08:00 horas de la mañana del día 19/04/2010, estuvo de guardia el ciudadano O.J.H.. (Subrayado de la Alzada)

  13. - Informe Personal de fecha 4 de mayo de 2010 del Agente de Seguridad de CONVIASA, suscrito por O.J.H., inserto al folio 74 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Yo O.H., estaba de guardia el Domingo 18/Abril amaneciendo para el lunes 19/ Abril y encontré una novedad: De un Seguridad Aeroportuario que llegó al hangar de Conviasa en una camioneta del Instituto donde trabaja con cuatro (04) chinos sacándolos por el Punto de control de Conviasa en complicidad con el otro Seguridad que estaba de Guardia del instituto también, donde en las afueras del Hangar fueron Montados en una camioneta Marca Gran Vitara color Gris…”

  14. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 28 de junio de 2010 al ciudadano H.R.O.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 76 al 80 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…El día jueves 24 de junio del presente año, el Gerente de Seguridad CONVIASA, el Señor L.V.; quien era mi Jefe, me hizo entrega de una citación, indicándome que tenía que venir a rendir entrevista en este Despacho… SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…QUINTA PREGUNTA: Diga usted, a quien paso la novedad ocurrida el día 19-04-2010 relacionada con el ingreso de los cuatro ciudadanos de aspecto asiático por el punto de control ubicado en el hangar de Conviasa? CONTESTO: “No, yo no pase la novedad ese día por temor a que me fueran a matar…y al final como el señor L.V., Gerente de Seguridad de CONVIASA, por los rumores de pasillo, se puso a ver los videos y me preguntó sobre la novedad yo le dije que sí, pero que no le había dicho nada porque tenia temor que me fueran a matar…DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, que lo motivo el día 04-05-2010 a pasar la novedad del día 19-04-2010 al Gerente de Seguridad L.V.? CONTESTO: “Yo andaba mal todos esos días y no sabía que hacer, y subí a su oficina y le dije que en la sala de cámaras había unos videos del 19-04-2010, donde se veía que unos funcionarios de seguridad aeroportuaria ingresaban de manera ilegal a cuatro chinos, él se molestó y se fue conmigo a ver los videos”. VIGESIMA PREGUNTA: Diga usted, ha recibido alguna amenaza vinculada con los hechos ocurridos el 19-04-2010, en las instalaciones de Conviasa? CONTESTO: “No”…“VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, cual es la situación o circunstancia que le impidió dar a conocer en su momento a su Supervisor inmediato la novedad ocurrida el día 19-04-2010? CONTESTO: “Ninguna situación en especial es por las mafias que hay en el aeropuerto y que se encargan de sacar chinos y traficar con droga” (Subrayado de la Alzada)

  15. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 28 de junio de 2010 al ciudadano R.A.M.G., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 81 al 84 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Recibí en mi Despacho una visita de una comisión del CICPC INTERPOL, para ser notificado sobre una novedad referente a la identificación de un video donde presuntamente se podían visualizar funcionarios adscritos a la Dirección de Seguridad del IAIM, con el fin de identificarlos, ya que se me informó se había cometido un hecho delictivo, en los hangares de Conviasa, específicamente en el punto de control… SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS …DECIMA PRIMERA: Diga usted, reconoce las personas que se observan en el video que se le pone de vista y manifiesto (EL DESPACHO PONE DE VISTA Y MANIFIESTO IMÁGENES DIGITALIZADA ALUSIVAS A EVENTOS DEL DÍA 19-04-2010 EN LAS INSTALACIONES DEL HANGAR DE CONVIASA)? CONTESTO: “Al observar el video puedo identificar a los Fiscales de Seguridad aeroportuaria en el punto de filtro de entrada del hangar Conviasa, y a funcionarios de Conviasa ingresando por el punto de filtro y además a cuatro personas de aspecto asiático que no son trabajadores de Conviasa por cuanto no portaban vestimenta identificativa de la empresa; además aprecio que dichas personas portaban maletas y estaban saliendo por un punto de filtro yendo en contra de los procedimientos establecidos.”DECIMA SEGUNDA. Diga usted, tiene conocimiento quienes son las personas que menciona como Fiscales de Seguridad aeroportuaria que observó en el video? CONTESTO: “El que esta en el punto de filtro uniformado se llama C.D., y el otro que sale con los asiáticos es el Fiscal de Seguridad Aeroportuaria S.J..”…DÉCIMA NOVENA: Diga usted, tiene conocimiento, los ciudadanos S.J. y Díaz Carlos son conocidos por algún apodo o remoquete? CONTESTO: “Díaz Carlos conocido como Gallina negra entre su gente y el otro no se”. VIGÉSIMA: “Diga usted, tiene conocimiento de algún funcionario aeroportuario que sea conocido con el apodo o remoquete de “El Gato”, de ser afirmativa su respuesta indique las características fisonómicas? CONTESTO: “Sí, así le dicen a un Fiscal de Seguridad aeroportuaria perteneciente a la Brigada de Área de Movimiento de nombre G.C., el es de piel blanca, como de 1.85 de estatura, ojos claros y como de 32 años aproximadamente.”…VIGÉSIMA CUARTA: Diga usted, desea agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: “Sí, desea consignar a mi entrevista un video marca Copyme, del evento donde S.J. esta sustrayendo las alfombras y donde aparece facilitando la salida de manera ilegal de seis ciudadanos de aspecto asiático; asimismo copia del libro de novedades donde se refleja el caso de los seis ciudadanos asiáticos y copia de los resumen curricular de los funcionarios J.S. y C.D.. (EL DESPACHO DEJA CONSTANCIA DE HABER RECIBIDO DE MANOS DEL ENTREVISTADO LO ANTES MENCIONDO)...” (Subrayado de la Alzada)

  16. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 29 de junio de 2010 al ciudadano BRAVO G.P.A., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 105 al 109 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…En horas e la tarde del día de ayer recibí una boleta e citación de manos del Jefe de Seguridad, del aeropuerto Licenciado Richard MEDINA, para que me presentara en esta oficina, por un caso que había sucedido en CONVIASA, y por eso estoy aquí…SEGUIDAMENTE EL ENTREVISTADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…CUARTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento, de que en las instalaciones del Aeropuerto de Maiquetía, se hayan cometido hechos irregulares, relacionados con el Tráfico de Personas. CONTESTO: Sí, en varias ocasiones, la mas reciente fue en el mes de Junio, y hay un fiscal de seguridad preso de nombre H.M. y otro que esta huyendo, de nombre: S.J.. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento de un hecho similar acaecido en horas de la madrugada del día 19 de abril del presente año…CONTESTO: No. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, para el momento de recibir su turno de guardia, cuenta con algún tipo de unidad para realizar los recorridos y supervisiones por los diferentes puestos de servicios de las instalaciones del aeropuerto internacional S.B.d.M., en caso de ser afirmativa su respuesta indique las características de la unidad en cuestión. CONTESTO: Sí, recibo una unidad, con el número 06, la cual siempre la asigno al recorrida, que en mi grupo era el Fiscal S.J., que hoy en día se encuentra Huyendo…era una camioneta doble cabina, china, color blanca con rayas naranjas… EL DESPACHO PONE DE VISTA Y MANIFIESTO AL ENTREVISTADO DE UN VIDEO RECIBIDO EN FECHA 19/04/2010, VIA CORREO ELECTRÓNICO, DE DIFERENTES AREAS, CON RELACIÓN AL TRÁFICO DEPERSONAS EN EL AEROPUERTO INTERNACIONAL S.B.D.M. REALIZANDO LAS SIGUIENTES PREGUNTAS: DÉCIMA SÉPTIMA: Diga usted, reconoce de vista trato y comunicación algunas de las personas que aparecen en dicho video. CONTESTÓ: Si, observe al Fiscal S.J., cuando pasaba por el sector llamado CONVIASA, al fiscal C.A.D. apodado Gallina Negra, estando en la máquina de rayos X, del sector denominado CONVIASA, el mismo estaba de guardia en dicho punto, asignado por el rol de servicio. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, de las áreas observada en dicho video, reconoce alguna de estas? CONTESTO: Sí, los talleres, áreas de acceso, y el estacionamiento de la línea aérea CONVIASA…”(Subrayado de la Alzada)

  17. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 29 de junio de 2010 al ciudadano CEDEÑO G.G.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 110 al 115 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día de ayer 28-06-2010, aproximadamente a las 06:00 horas de la tarde, recibí una llamada telefónica de parte del señor J.L.S., quien es uno de los supervisores de seguridad Aeroportuaria, manifestándome que en la oficina de la dirección de seguridad, tenía una citación por parte de funcionarios de INTERPOL Caracas y que pasara retirándola, razón por la cual me encuentro en esta oficina el día de hoy…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…SEGUNDA: Diga usted, se encontraba de guardia el día 19 de Abril del año en curso? CONTESTO: “Bueno el día 19 de Abril, yo recibí la guardia, aproximadamente a las 07:30 horas de la mañana sin ningún tipo de novedad…”

  18. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 01 de julio de 2010 al ciudadano C.A.A.M., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 123 al 126 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día de ayer Miércoles 30-06-2010, como a las 11:00 horas de la mañana, recibí de manos del Sr. E.H., Coordinador del Área de Movimiento del Aeropuerto Internacional S.b.d.M., una citación a mi nombre, con la finalidad de que me presentara en la sede de esta oficina para tratar asuntos relacionados con una investigación que llevan a cabo en relación a un hecho que supuestamente sucedió en mi lugar de trabajo, razón por la cual me encuentro aquí en este momento, con la disposición de aportar la información que maneje y ustedes consideren necesaria. SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO ENTREVISTADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: Diga usted, en los siguientes videos que se colocan de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna irregularidad en los sitios tomados y si identifica alguna persona por sus características físicas o vestimenta? …CONTESTÓ: Sí, después de ver los videos me doy cuenta que las cámaras que tomaron esas imágenes están ubicadas en el sector de CONVIASA en su parte interna (El Hangar) y su parte externa (Área de la fachada y el estacionamiento de la empresa que mencioné anteriormente, así mismo pude observar una serie de irregularidades tales como una patrulla perteneciente a la dirección de Seguridad de Aeropuerto de la cual se visualiza que se bajan varias persona(sic) portando equipajes, de igual manera se visualiza en los mismos el paso de 4 personas de características Asiáticas, saliendo del hangar de la empresa CONVIASA, no cumpliendo con las normativas de seguridad, tales como pasar su equipaje por la maquina e rayos x y no mostrar su identificación, no llamar a su jefe inmediato a notificar la novedad y además de que ese no es el lugar por donde llegan los pasajeros regulares. De la misma manera puedo indicar que luego de ver las imágenes puedo reconocer al funcionario de nombre J.S., quien es Fiscal I de la seguridad Aeroportuaria y además se ve cuando presuntamente este, en compañía de otro Fiscal de seguridad de nombre C.D., quien también es conocido como “GALLINA NEGRA” conducen o dirigen a las persona (sic) que se pueden apreciar en los videos…VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, el Fiscal de seguridad de nombre C.D., le llegó a comunicar algo relacionado con alguna novedad de importancia ocurrida en fecha 19-04-2010? CONTESTO: “No” (Subrayado de la Alzada)

  19. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano MANCHEGO B.S.D., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios del 137 al 139 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Comparezco ante este despacho ya que recibí una boleta de citación para que me presentara, debido a una investigación que se esta llevando referida a el(sic) trafico de unos chinos… SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A ENTREVISTAR AL CIUDADANO DE LA SIGUIENTE MANERA…DECIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, logra observar e identificar en el video mostrado las personas que salen? Contestó: “Logro ver la entrada de dos personas trabajadores de CONVIASA y la salida de cuatro personas de nacionalidad China guiado por un funcionario de seguridad de nombre J.S. luego de haber hablado con C.D. conocido como “Gallina Negra”, quien también es funcionario de seguridad aeroportuaria y se encuentra en el referido punto de servicio…” (Subrayado de la Alzada)

  20. -Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano H.L.H.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios desde el 143 al 148 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día 02-07-2010, aproximadamente a las 03:00 horas de la tarde, recibí de manos del señor L.V., quien es el jefe de seguridad de la empresa CONVIASA, una boleta de citación por parte de funcionarios del CICPC, INTERPOL Caracas, para el día de hoy 06-07-2010, a las 09:00 horas de la mañana, razón por la cual me encuentro en esta oficina el día de hoy…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:…CUARTA: Diga usted, se encontraba de guardia entre los días 18 y 19 del mes de Abril del año en curso? CONTESTO: “Yo recibí la guardia el día 19-04-2010 a las 07:00 horas de la mañana, hasta el día 20-04-2010 a las 07:00 horas de la mañana”…OCTAVA: Diga usted, durante la guardia comprendida entre las 07:00 horas de la noche del día 18-04-2010 y las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010, el oficial de seguridad CABRERA FRANCISCO, le llegó a informar al momento de entregar el turno de guardia, sobre algún tipo de hecho irregular o novedad de importancia acaecida durante dicho turno de guardia? CONTESTO: “No, en ningún momento se me informó de alguna novedad que haya ocurrido en ese turno de guardia y además al momento de supervisar el libro de novedades, no había ninguna novedad asentada en el mismo…NOVENA: Diga usted, las características fisonómicas del ciudadano que menciona como CABRERA FRANCISCO? CONTESTO: “El es una persona de contextura regular, cabello negro corte bajo, con entradas, piel trigueña, de aproximadamente 1,74 metros, de estatura, como de 41 años de edad y usa bigotes escasos.” DÉCIMA CUARTA: Diga usted, posee el número telefónico del oficial de seguridad CABRERA FRANCISCO? CONTESTO: “Sí, es 0412-934-79-57…”

  21. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano O.J.B., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios desde el 149 al 152 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Me encuentro en la sede de esta oficina ya que recibí una boleta de citación de manos del SR L.V., quien es el Gerente de seguridad de Conviasa, con la finalidad de que me presentada aquí por un asunto relacionado con una investigación que están realizando funcionarios de esta Institución Policial, pero de verdad desconozco mas detalles al respecto…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…DECIMA PREGUNTA: Diga usted, que turno laboró en las fechas 18-04-2010 y 19-04-2010? CONTESTO: En las fechas 16-04-2010, 17-04-2010, 18-04-2010 y 19-04-2010, trabaje en el turno de las 05:00 horas de la mañana hasta la 01:00 horas de la tarde”…DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, cuando llega a su lugar de trabajo donde estaciona su vehículo? CONTESTÓ: Siempre cuando llego, dejo mi vehículo en el estacionamiento de Conviasa, frente al hangar de Conviasa…DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, en los siguientes videos que se colocan de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna persona por sus características físicas o su vestimenta?(EL FUNCIONARIO DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES AREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA) CONTESTO: Bueno el sitio donde tomaron esas imágenes es el arco de seguridad que esta ubicado en la entrada del hangar de Conviasa y la verdad no veo ninguna irregularidad ya que por esa puerta circulan varias personas que tienen que ver de una u otra forma con el Aeropuerto y además pude observar a un muchacho de nombre CARLOS, quien es seguridad aeroportuaria, ya que lo conozco porque esta fijo en esa puerta de guardia siempre y también me pude observar yo mismo cuando venía llegando”…DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, cuando llegó a su lugar de trabajo y en el momento de transitar por la puerta de acceso al hangar de Conviasa observó algunas personas con características y rasgos Asiáticos? CONTESTO: No, la verdad cuando venía entrando, venían saliendo varias personas pero no me percate de mas nada ya que la luz estaba apagada y estaba muy oscuro” (Subrayado de la Alzada)

  22. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano L.G.E.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios desde el 153 al 156 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…El día viernes en horas de la noche un funcionario de mi oficina quien es Jefe de los Servicios me hizo entrega de una boleta de citación para que viniera el día de hoy a este Despacho para ser entrevistado, desconozco el cas que se esta investigando…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…DECIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, en el video que se le coloca de vista y manifiesto de fecha 19 de abril de 2010 en horas de la madrugada, indique lo que observa e indique si reconoce a alguna persona (EL DESPACHO DEJA CONSTNCIA DE HABERLE COLOCADO DE VISTA Y MANIFIESTO EL VIDEO EN CUESTIÓN AL ENTREVISTADO)? CONTESTO: Observo que son grabaciones en un hangar presumo que es de la empresa Conviasa por los aviones…luego observo a un funcionario de seguridad del aeropuerto acompañando a cuatro personas de rasgos asiáticos con maletas en la mano pasando por el arco de seguridad sin cumplir las normas de seguridad ya que no pasan las maletas por la unidad de rayos X, luego observo cuando salen y se dirigen hacia la izquierda delante de un camión donde estaba un vehículo estacionado minutos antes, según los videos observados; así mismo pude ver que el funcionario de seguridad que se encontraba en el arco luego de hablar con otro funcionario de seguridad del aeropuerto abandonó su puesto de trabajo y para el momento que pasan los ciudadanos con aspecto asiático el puesto estaba solo,…no conozco a ninguna de las personas por nombre…”(Subrayado de la Alzada)

  23. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano C.A.D.G., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios desde el 157 al 162 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día 03-07-2010, en el transcurso de la tarde el señor D.S., Jefe de la Brigada de Áreas Externas, me entregó una citación y me dijo que tenía que presentarme en este Despacho el día de hoy, le pregunte de que se trataba y me dijo que no sabía nada; una vez en esta Oficina me informaron que es que llevan una investigación relacionada con el ingreso ilegal de cuatro ciudadanos de origen asiáticos el día 19.04.2010, y como ese día yo estaba de guardia por eso me citaron…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL ENTREVISTADO DE LA MANERA SIGUIENTE:…PREGUNTA: ¿Diga usted, cual era su puesto de trabajo para el día 19-04-2010, en horas de la madrugada? CONTESTO: “Estaba en la máquina de rayos X, ubicada en el hangar de Conviasa”…PREGUNTA: ¿Diga usted, observó algún acto irregular en el hangar de Conviasa para el día 19-04-2010, en horas de la madrugada ya que se encontraba de guardia en dicho hangar? CONTESTO: En ningún momento observe irregularidades en mi guardia todo el turno estuvo sin novedad”. PREGUNTA: ¿Diga usted, en su turno de guardia del día 19-04-2010, en algún momento dejó solo su puesto de trabajo? CONTESTO: Sí aproximadamente a las 05:00 horas de la mañana que fui al baño” PREGUNTA: ¿Diga usted, por cuanto tiempo abandonó su puesto de trabajo para ir al baño, y cual es el procedimiento a seguir para dejar solo su turno? CONTESTÓ: Aproximadamente media hora y el procedimiento es llamar al supervisor para que se traslade al punto o mande un relevo”…PREGUNTA: ¿Diga usted, para la fecha 19-04-2010, aproximadamente a las 05:00 horas de la mañana llamo a su supervisor para que lo relevara mientras iba al baño? CONTESTO: “No, porque no tenía saldo” PREGUNTA: ¿Diga usted, cuales son los medios utilizados para comunicarse con su supervisor en caso de ocurrir alguna irregularidad en su turno de trabajo? CONTESTO: “El radio Transmisor y mi teléfono celular” PREGUNTA: ¿Diga usted, en su respuesta anterior manifiesta que no llamo a su supervisor porque no tenía saldo en su celular, diga el motivo por el cual no utilizó su radios (sic) transmisor para notificarle que dejaría solo su puesto de trabajo? CONTESTO: “No, llame porque no me iba a tardar mucho” PREGUNTA: ¿Diga usted, cuantas personas se encuentran montando guardia en al(sic) hangar de conviasa? CONTESTO: “Por el Instituto monta un solo fiscal y por la empresa conviasa monta otro seguridad en un mesón que se encuentra en la entrada del edificio antes de llegar a mi puesto que es ingresando al hangar” PREGUNTA: ¿Diga usted, cuales son los datos filiatorios del oficial de seguridad de conviasa que ese (sic) encontraba de guardia con usted el día 19-04-2010, en horas de la madrugada, y donde puede ser ubicado? CONTESTO: “Es de apellido Cabrera, no recuerdo su nombre, y puede ser ubicado en las oficinas de conviasa”…PREGUNTA: ¿Diga usted, qué fiscal se (sic) seguridad se acercó a usted en horas de l madrugada del día 19-04-2010? CONTESTO: “Se me acercó fue el Fiscal de Seguridad Aeroportuaria de nombre: J.S.”…PREGUNTA: ¿Diga usted, las luces del pasillo que da al hangar de conviasa, lugar donde se encuentra el pórtico de seguridad donde usted labora, son apagadas en un horario determinado, en caso de ser positivo su respuesta quien es la persona encargada de apagarla? CONTESTO: “Si cuando ya son mas de las doce de la noche que no hay movimiento de personal yo las apago para descansar un rato”…PREGUNTA: ¿Diga usted, es usted conocido por algún apodo u (sic) seudónimo en las instalaciones del aeropuerto internacional de Maiquetía? CONTESTO: “Si me dicen “Gallina Negra”…PREGUNTA: ¿Diga usted, en el video de fecha 19-04-2010, grabado a las 05:00 horas de la mañana, que se le muestra a continuación puede identificar a las personas que aparecen en el mismo? EL FUNCIONARIO ENTREVISTADOR, DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIOESTO EL REFERIDO VIDEO, CONTESTO: “Si luego de ver el video puedo identificar al señor O.B., empleado de la aerolínea Conviasa del área de suministro, al señor F.C., que es el oficial de Seguridad de la Aerolínea Conviasa…y mi persona que soy seguridad aeroportuaria que esta vestido con el pantalón negro con franja azul a los lados y camisa azul…” (Subrayado de la Alzada)

  24. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano S.Q.V.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios163 y 164 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día sábado 03 de julio del presente año, como a las 07:00 horas de la noche aproximadamente, un compañero de trabajo, de nombre D.S., me hizo entrega de una Boleta de Citación, con la finalidad de que me presentara el día de hoy, en este Despacho, para rendir entrevista, en un hecho que se estaba investigando, del cual el no tenía conocimiento, y estando presente el (sic) este Despacho, me informaron que se trataba de una investigación relacionada con el ingreso al país de manera ilegal de unas personas con características asiáticas, quienes ingresaron por los hangares de CONVIASA…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, cual fue su horario de trabajo para el día 19 de abril del presente año? CONTESTO: No lo recuerdo en los actuales momentos…DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, en los siguientes videos que se colocan de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna irregularidad en los sitios tomados o identifica alguna persona por sus características físicas o su vestimenta? (EL FUNCIONARIO DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES ÁREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA) CONTESTO: “Si, se ven los hangares de la empresa CONVIASA, también se observa que las luces están apagadas, luego llega una persona, quien se acerca a hablar con el Fiscal de Guardia, que se llama C.D., quien abandona su puesto de trabajo, posteriormente se visualizan cuatro personas con rasgos asiáticos y con equipaje saliendo de los hangares de CONVIASA, hacia la parte externa del Aeropuerto, otra falta ya que esa entrada es solo para personal autorizado por el instituto” DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento del nombre del oficial de seguridad que se logra apreciar en el referido video? CONTESTO: Si se llama C.D.…”(Subrayado de la Alzada)

  25. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 06 de julio de 2010 al ciudadano CIANCONE C.G.A., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 165 al 170 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Comparezco por ante este Despacho, ya que el día viernes 02-07-2010, aproximadamente a las 05:00 horas de la tarde, recibí de manos de uno de mis compañeros de trabajo de nombre J.L.S., quien es Fiscal II, una boleta de citación por parte de funcionarios del CICPC, INTERPOL Caracas, para que me presentara en esa oficina el día de hoy 06-07-2010, a las 09:00 horas de la mañana, razón por la cual me encuentro en acá…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…CUARTA: Diga usted, se encontraba de guardia entre las 07:00 horas de la noche del día 18-04-2010 y las07:00 horas e la mañana del día 19-04-2010? CONTESTO: “Sí, yo recibí mi turno el día 18-04-2010 a las 07:00 horas de la noche y entregué la guardia a las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010…SÉPTIMA: Tomando en consideración que su persona se encontraba de guardia entre las 07:00 horas de la noche del día 18-04-2010 y las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010, mencione cual de los supervisores nombrados en su respuesta anterior se encontraba de guardia en dicho turno? CONTESTO: Bueno el supervisor que se encontraba de guardia ese día en el área de movimiento era S.J.”…NOVENA: Diga usted, las características fisonómicas del ciudadano que menciona como S.J.? CONTESTÓ: El es una persona de contextura regular, cabello negro liso, piel trigueña, de aproximadamente 1,74 metros, de estatura, como de aproximadamente 30 años de edad…DECIMA SEPTIMA: Diga usted, en los siguientes videos que se le colocan de vista y manifiesto, puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, si reconoce alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o si observa algún hecho irregular en los ismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CAMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES ÁREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA) CONTESTO: Si, en el video se observan los hangares de la empresa Conviasa y el área donde esta ubicado el puesto de vigilancia de seguridad aeroportuaria, donde esta el arco detector de metales y la máquina de rayos “X”, se logra observar que las luces están apagadas, llega una persona de sexo masculino de nombre S.J., quien viste una chaqueta del Instituto Aeropuerto S.B. y conversa con otro fiscal de nombre C.D., este abandona su puesto de trabajo y camina hacia el final del pasillo, luego vuelve a entrara (sic) con cuatro ciudadanos de rasgos asiáticos, quienes cargan unas maletas y salen de las instalaciones hacia las áreas externas de conviasa, además de esto logré observar que de una de las unidades asignadas al Instituto de seguridad Aeroportuaria, la cual reconozco por los colores y el emblema, se bajaron los cuatro sujetos con rasgos asiáticos que se ven saliendo por el pasillo, hacia la parte externa de conviasa…”(Subrayado de la Alzada)

  26. - Acta de Inspección Técnica distinguida con el Nº 1174, de fecha 06 de julio de 2010, suscrita por la funcionaria F.M., adscrita a la División de Inspección Técnica del Cuerpo de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 174 al 220 de la Primera Pieza del expediente original, efectuada en la Empresa CONVIASA, ubicada en el Aeropuerto Internacional S.B., Maiquetía, La Guaira, estado Vargas.

  27. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 07 de julio de 2010 al ciudadano LAZO ZEA L.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 221 al 225 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el sábado 03-07-2010, recibí de manos del (sic) mi supervisor D.S., una citación para que me presentara en el día de hoy en esta oficina, cuando llegué hoy a esta oficina me informaron que se trata de una investigación relacionada con el ingreso ilegal a nuestro país de cuatro ciudadanos de origen asiático el día 19/04/2010 y existen unos videos donde se evidencia el ingreso de estas personas…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, se encontraba de guardia para el día 19-04-2010 y cual es su rol de guardia? CONTESTO: Si, me encontraba de guardia y mi turno correspondiente era desde las 07:00 horas de la mañana del día 18-04-2010 hasta las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010…SEXTA PREGUNTA: Diga usted, en lo siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto puede identificar cuales son los lugares, los eventos y las personas que se observan en las imágenes gravadas? (EL FUNCIONARIO DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES ÁREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA) CONTESTO: Puedo identificar que esas cámaras se encuentran en el hangar de CONVIASA, también puedo ver que en el punto de acceso de dicho hangar hay un fiscal de Seguridad Aeroportuaria, que mantiene comunicación con el fiscal de guardia en el referido punto, y posteriormente se evidencia el egreso que por sus características físicas son cuatro ciudadanos de origen asiáticos, con equipajes en sus manos y los mismos no cumplieron con las normas de seguridad establecidas…SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, puede identificar los Fiscales de Seguridad Aeroportuaria que observó en el video que se le puso de vista y manifiesto y donde pueden ser ubicados? CONTESTO: Solo se el nombre del fiscal que porta una chaqueta, que conversaba con el fiscal que se encontraba de guardia vestido de azul, el se llama Jhon SANCHEZ…y la otra persona que se encuentra en el punto de acceso vestido con uniforme de seguridad aeroportuaria solo se que lo apodan ”Gallina Negra”…DECIMA PREGUNTA: Diga usted, características fisonómicas, que tiempo tiene conociendo al ciudadano que menciona como “Gallina Negra” y donde puede ser ubicado CONTESTO: El es una persona de contextura gruesa, de color de piel moreno oscuro, de aproximadamente 1,80 metros de estatura…” (Subrayado de la Alzada)

  28. -Acta de Entrevista efectuada en fecha 07 de julio de 2010 al ciudadano J.R.L.C., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 229 al 232 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…el día viernes 02-07-2010, recibí de manos del Señor J.L.S., Supervisor General de seguridad, una citación para el día de hoy en esta oficina, informándome que se trataba del caso de H.M., cuando llegué hoy a esta oficina me informaron que se trata de una investigación relacionada con el ingreso ilegal a nuestro país de cuatro ciudadanos de origen asiático el día 19-04-2010 y existen unos videos donde se evidencia el ingreso de estas persona(sic), y me citaron porque soy supervisor del grupo que se encontraba de guardia para el día de los hechos…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS…: Diga usted, puede identificar a las personas que aparecen en el video que se le muestra a continuación? (EL FUNCIONARIO DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES ÁREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA) CONTESTO: Luego de ver los videos puedo identificar al funcionario de Seguridad que se encuentra en el filtro que le dicen “Gallina NEGRA” NO SE SU NOMBRE Y EL OTRO SEGURIDAD QUE ENTRA A CONVERSAR CON “GALLINA Negra” es J.S., también algunas personas que por su vestimenta parecen ser empleados de conviasa, y pude observar a cuatro personas que salían equipajes en las manos sin pasar por el chequeo respectivo, por lo que se evidencia una irregularidad por cuanto no es un área destinada para la salida de pasajeros…” (Subrayado de la Alzada)

  29. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 8 de julio de 2010 al ciudadano OROPEZA CHIRINO F.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 233 al 241 de la Primera Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…Comparezco por ante este Despacho, ya que el día viernes 02-07-2010, aproximadamente a las 05:00 horas de la tarde, recibí de manos de uno de mis compañeros de trabajo de nombre J.L.S., quien es uno de los supervisores de seguridad Aeroportuaria, una boleta de citación por parte de funcionarios del CICPC, INTERPOL CARACAS, para que me presentara en esta oficina el día de hoy…” A preguntas formuladas contesto. “…PRIMERA Diga usted, que cargo desempeña en el Instituto Internacional S.B., Ubicado en Maiquetía Estado Vargas? CONTESTO. Actualmente tengo el cargo de Fiscal Jefe, con 20 años de servicio y soy supervisor de los Fiscales que montan guardia en los diferentes puntos del aeropuerto, específicamente en los terminales nacional o internacional, en su parte interna…DECIMA NOVENA: Diga usted, en los siguientes videos que se le colocan de vista y manifiesto, puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, si reconoce alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o si observa algún hecho irregular en los mismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CAMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES AREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA)? CONTESTO: “Si en uno de los videos se observa que existe una camioneta perteneciente a la Dirección de Seguridad aeroportuaria, estacionada en los hangares de la empresa Conviasa, de allí se bajan personas y en el área donde está ubicado el puesto de vigilancia de seguridad aeroportuaria, donde está el arco detector de metales y la máquina de rallos “X”, se logra observar que las luces están apagadas, llega una persona de seguridad aeroportuaria de nombre S.J., quien viste una chaqueta de policía aeroportuaria y conversa con otro fiscal de nombre C.D. a quien le dicen gallina negra, esta abandona su puesto de trabajo y camina hacia el final del pasillo, luego S.J. sale con dirección hacia el hangar y vuelve a entrar con cuatros ciudadanos con rasgos asiáticos, quienes cargan unas maletas, pasan por el arco detector de metales y frente a la máquina de rayos “x”, sin que nadie verifique su documentación, sin que verifiquen el equipaje, ni los detienen para chequear que su ingreso al país fuese legal y salen de las instalaciones hacia las áreas externas de conviasa…VIGESIMA CUARTA: Diga Usted, en el transcurso de la guardia comprendida entre las 07:00 horas de la noche del día 18-04-2010 y las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010, fue informado por alguno de los puntos, sobre algún tipo de novedad ocurrida en dicha guardia? CONTESTO: …no recuerdo en cual de los terminales me encontraba de guaria, pero no tuve conocimiento de algún tipo de novedad de relevancia en ese día…” (Subrayado de la Alzada)

  30. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 8 de julio de 2010 al ciudadano M.J.C.R., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 242 al 248 de la Primera Pieza del expediente original, quien a pregunta que le fuera formulada por el funcionario instructor, sobre: “…TRIGESIMA PREGUNTA Diga usted, en los siguientes videos que se le colocan de vista y manifiesto, puede identificar cuales (sic) los funcionarios Fiscales de Seguridad Aeroportuaria? (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CAMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES AREAS DE LAS INSTALACIONES D ELA EMPRESA CONVIASA)? CONTESTO: “Si, después de ver los videos puedo notar que por ser un sitio cerrado las imágenes pertenecen al sector CONVIASA en su parte interna (EL HANGAR) Y SU PARTE EXTERNA (Área de la fachada y el estacionamiento de la empresa que mencione anteriormente) del mismo modo pude observar una patrulla perteneciente a la dirección de seguridad de Aeropuerto de la cual se visualiza que se bajan varias personas, de igual manera se visualiza en los mismos el paso de 4 personas de características Asiáticas, saliendo del hangar de la empresa CONVIASA, quienes no cumplen con las normativas de seguridad, tales como pasar su equipaje por la máquina de rayos x y no mostrar su identificación. De la misma manera luego de ver las imágenes puedo reconocer al funcionario de nombre J.S., quien es Fiscal I de la seguridad Aeroportuaria y además se ve cuando presuntamente este, en compañía de otro Fiscal de seguridad de nombre C.A.D., quien también es conocido como “GALLINA NEGRA” conducen o dirigen a las personas que se pueden apreciar en los videos…” (Subrayado de la Alzada)

  31. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 8 de julio de 2010 al ciudadano A.E., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 249 al 248 de la Primera Pieza del expediente original, quien a pregunta que le fuera formulada por el funcionario instructor, sobre: “…DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, en los siguientes videos que se le colocan de vista y manifiesto, puede identificar cuáles fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna irregularidad en los sitios tomados o identifica alguna persona por sus características físicas o su vestimenta? (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES AREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETIA)? CONTESTO: “Si, después de ver los videos me doy cuenta que las cámaras que tomaron esas imágenes están ubicadas en el sector de conviasa en su parte interna (el hangar) y su parte externa (área de la fachada y el estacionamiento de la empresa que mencione anteriormente, así mismo puede observar una serie de irregularidades tales como una patrulla perteneciente a la dirección de la seguridad de aeropuerto de la cual se visualiza que se bajan varias personas portando equipajes, de igual manera se visualiza en los mismos el paso de 4 personas de características Asiáticas, saliendo del hangar de la empresa CONVIASA, no cumpliendo con las normativas de seguridad, tales como pasar su equipaje por la máquina de rayos x y no mostrar su identificación, no llamar a su jefe inmediato a notificar la novedad y además de que ese no es el lugar por donde llegan los pasajeros regulares…puedo reconocer al funcionario de nombre J.S.….en compañía de otro fiscal de seguridad de nombre C.D., quien es conocido como “GALLINA NEGRA” conducen o dirigen a las personas que se pueden apreciar en los videos…”(Subrayado de la Alzada)

  32. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 8 de julio de 2010 al ciudadano J.G.R.B., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 01 al 03 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si para la fecha 19-04-2010, en horas de la madrugada usted se encontraba de guardia en la sala de transmisiones? CONTESTO: Sí, yo estaba de guardia…PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si para la fecha 19-04-2010, en horas de la madrugada, se recibió alguna llamada en la sala de Transmisiones informando sobre la presencia de ciudadanos asiáticos de manera irregular en las instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía? CONTESTO: No recibí ninguna llamada…PREGUNTA: Diga usted, cuales son los puntos de filtro que usted maneja a nivel de transmisiones? CONTESTÓ: Todos los filtros y puntos de control, del Aeropuerto Internacional, las áreas de movimiento, zona norte, terminales, Terminal auxiliar, las áreas externas y alcabalas, en realidad todos los sectores del aeropuerto Internacional de Maiquetía donde estén designados fiscales de Seguridad Aeroportuaria son modulados por la Sala de Transmisiones ya sea vía telefónica o radiofónica…” (Subrayado de la Alzada)

  33. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 8 de julio de 2010 al ciudadano R.I.R.G., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 04 al 06 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento los datos filiatorios y características fisonómicas de los Fiscales de Seguridad Aeroportuaria y el vigilante privado que observó en el video? CONTESTO: El vigilante privado se llama F.C. y los fiscales aeroportuarios desconozco sus nombres…”…PREGUNTA: Diga usted, puede identificar las personas que aparecen en el video que se le muestra a continuación? (EL FUNCIONARIO DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES ÁREAS DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA) CONTESTÓ: Sí ese es el mismo video que observe en mi oficina y efectivamente son las mismas personas, el vigilante privado F.C.…”(Subrayado de la Alzada)

  34. -Acta de Entrevista efectuada en fecha 13 de julio de 2010 al ciudadano SAAVEDRA ESCALONA G.E., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 14 al 20 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…OCTAVA: Diga usted, tiene conocimiento sobre algún hecho irregular ocurrido dentro de las instalaciones de la empresa Conviasa, relacionado con el ingreso ilegal a nuestro país de personas con rasgos asiáticos? CONTESTO: Bueno en el mes de Abril de este año, uno de los días en que me tocó trabajar en el turno de la mañana, aproximadamente a las 05:00 horas AM, cuando caminaba en el pasillo en dirección hacia el hangar de conviasa, específicamente donde esta ubicada la máquina de rayos “X” y el detector de metales, pude observar que las luces de esa área estaban apagadas, no estaba en su puesto el oficial de seguridad que nos revisa los bolsos y que venían caminando apresuradamente desde el hangar en dirección hacia la salida, un oficial de seguridad aeroportuaria y varias personas con aspecto chino, yo me hice a un lado para que pasaran y ellos salieron, pero me llamó la atención que no fue chequeado el equipaje de estas personas, ni ninguno de ellos al momento de ingresar por el detector de metales y la máquina de rayos “X”, sino que entraron como que si nada y de una vez sin detenerse salieron en compañía de uno de los oficiales de seguridad aeroportuaria…”(Subrayado de la Alzada)

  35. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 13 de julio de 2010 al ciudadano E.E.M.B., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 21 al 23 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…PREGUNTA: Diga usted, se encontraba de guardia para el día 19-04-2010, en horas de la madrugada? CONTESTO: Si yo me encontraba de guardia…PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento los datos filiatorios de los oficiales de seguridad aeroportuaria que se observan en el video que se le puso de vista y manifiesto? CONTESTO: Desconozco, solo pude identificar a F.C.…”

  36. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 14 de julio de 2010 al ciudadano P.M.W.A., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 28 al 34 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…CUARTA: Diga usted, se encontraba de guardia entre las 07:00 horas de la noche del día 18-04-2010 y las 07:00 horas de la mañana del día 19-04-2010? CONTESTO: Si, yo me encontraba de guardia ese día…DECIMA QUINTA: Diga usted, conoce de vista trato y comunicación a los oficiales de seguridad aeroportuaria que se logran apreciar en el video? CONTESTO: Bueno al único que conozco de vista es al oficial que le dicen “Gallina Negra”, no se su nombre…”(Subrayado de la Alzada)

  37. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 15 de julio de 2010 al ciudadano E.J.I.D., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 40 al 47 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…DECIMA NOVENA: Diga usted, si en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto, puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, reconoce alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o (sic) observa algún hecho irregular en los mismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES ÁREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA)? CONTESTO:…llega una persona de seguridad aeroportuaria de nombre S.J., quien viste una chaqueta de policía aeroportuaria y conversa con C.D., (gallina negra), este abandona se levanta de su puesto y camina hacia el final del pasillo, luego S.J. sale con dirección hacia el hangar y vuelve a entrar con cuatro ciudadanos con rasgos asiáticos, quienes cargan unas maletas, pasan por el arco detector de metales y frente a la máquina de rayos “X”, sin que nadie verifique su documentación…” (Subrayado de la Alzada)

  38. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 15 de julio de 2010 a la ciudadana A.M.D.S., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta de los folios 52 al 55 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…Pregunta: Diga usted, tiene conocimiento los datos filiatorios de los compañeros de trabajo que observó en los videos que se le pusieron de vista y manifiesto? Contesto: El de la chaqueta y gorra que estaba acompañando loa (sic) cuatro ciudadanos de origen asiáticos hasta el vehículo se llama J.S., y el otro seguridad aeroportuaria lo conozco con el apodo de “gallina negra”

  39. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 16 de julio de 2010 al ciudadano V.G.J.E., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 61 y 62 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, si en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto, puede identificar cuales fueron las cámaras que tomaron las imágenes y si ve alguna irregularidad en los sitios tomados o identifica alguna persona por sus características físicas y su vestimenta? (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS EN DIFERENTES ÄREAS Del AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA)? CONTESTO: “…Sí, es el área de mecánica, punto de filtro y área externa de CONVIASA, si al fiscal que se encontraba de guardia en el punto de filtro de nombre CARLOS DÍA…”

  40. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 16 de julio de 2010 a la ciudadana SALINAS BARRIOS YUBLI RAIMAR, ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 63 al 70 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, si en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto, puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, reconoce alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o observa algún hecho irregular en los mismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES ÁREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA) CONTESTO: “…llega una persona de seguridad aeroportuaria de nombre S.J., quien viste una chaqueta de seguridad aeroportuaria y conversa con C.D., (gallina negra), este abandona se levanta de su puesto y camina hacia el final del pasillo, luego S.J. sale con dirección hacia el hangar y vuelve a entrar con cuatro ciudadanos con rasgos asiáticos…”(Subrayado de la Alzada)

  41. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 19 de julio de 2010 al ciudadano V.M.S.B., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 95 al 163 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? CONTESTO: Sí, quiero consignar un material que preparé el cual contiene los roles de guardia del personal que se encontraba de servicio entre las fechas 18-04-2010 y 19-04-2010, manual de funciones de los funcionarios adscritos a la Dirección de Operaciones, manual de normas y procedimientos para el uso de las pasarelas de embarque y desembarque, el Itinerario de vuelos de las fechas 18-04-2010 y 19-04-2010, memorandun (sic) y oficios relacionados con las pasarelas de embarque y desembarque, memorandun (sic) y oficios relacionados con la solicitud de instalación de cámaras en las puertas 26, 27 y 28, memorandun (sic) solicitando la reparación de la puerta 28, el control de entregas de las llaves, los cuales se expresan por sí solos en su contenido y quiero consignar en este acto (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER RECIBIDO DE MANOS DEL ENTREVISTADO EL MATERIAL ANTES DESCRITO)…”

  42. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 23 de julio de 2010 al ciudadano CEDEÑO G.G.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 206 y 207 de la Segunda Pieza del expediente original, del cual se desprende lo siguiente: “…manifestó su deseo de ratificar la entrevista rendida en fecha 29-06-2010, a las 09:55 horas de la mañana en la sede de este Despacho y así mismo ampliar su contenido y en consecuencia expone: Estoy en la sede de esta oficina de manera voluntaria, ya que deseo aportar más información en torno al caso que están investigando, por cuanto hace dos meses aproximadamente, me fue a buscar al puesto de servicio de Seguridad Aeroportuaria en la sede de Conviasa, una persona quien se identificó con el nombre O.H., diciéndome que tenía un video donde aparecía yo, sacando 4 personas de origen Asiático de las instalaciones de Conviasa en la madrugada del 19-04-2010, razón por la cual debía entregarle la cantidad de 50.000 Bsf, para según él no delatarme ante las autoridades y dejar sin efecto las consecuencias que pudiera traer el video, ya que él sabía como funcionaban las cosas en el Aeropuerto porque también había sacado chinos de allí utilizando los autobuses de Conviasa y cobraba entre 30.000 y 40.000 Bsf, a lo que le respondí que estaba loco, que yo no tenía nada que ver con ningún video y menos de ese tipo, optando esta persona por retirarse del lugar, regresado posteriormente en horas de la tarde al mismo sitio, en compañía de una mujer desconocida con la finalidad de disculparse, diciendo que olvidara todo lo que me había dicho anteriormente…SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO INVESTIGADOR REALIZA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS. PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, lugar, hora y fecha del hecho antes expuesto? CONTESTO: Eso ocurrió en fecha 01-05-2010, en horas del mediodía y de la tarde, en la entrada de los hangares de Conviasa, en el Instituto Autónomo Aeropuerto S.B.d.M.. SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, conocía de vista, trato y comunicación a la persona que menciona como O.H.? CONTESTO: No, solo lo vi ese día y supe que se llamaba O.H. porque portaba un carnet identificativo de CONVIASA. TERCERA PREGUNTA: Diga usted, podría aportar las características físicas de la persona que menciona? CONTESTO: Sí, es de contextura delgada, como de 1,68 metros de estatura, piel m.c., cabella negro, liso y corto, ojos de color negro. CUARTA PREGUNTA: Diga usted, de que forma esta persona lo contacto en el mencionado punto de seguridad Aeroportuaria ubicado en la empresa Conviasa? CONTESTO: En las 2 oportunidades que fue me mando a llamar con el funcionario que estaba de guardia en dicho punto de seguridad de nombre J.C.M., Fiscal I de Seguridad Aeroportuaria. QUINTA PREGUNTA: Diga usted, en algún momento llegó a ver dicho video? CONTESTO: Sí, él me enseñó un video en un teléfono celular y me dijo que también lo tenía guardado en luna (sic) computadora. SEXTA PREGUNTA: Diga usted, puede indicar cual era el contenido de dicho video? CONTESTO: En el video de seguridad se ve un Fiscal de Seguridad saliendo por el punto de seguridad de Conviasa, específicamente por la máquina de rayos x, en Compañía de 4 chinos. SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, reconoce al Fiscal de Seguridad que aparece en el mencionado video? CONTESTO: Sí, es el Fiscal S.J.…NOVENA PREGUNTA: Diga usted, esta persona le mencionó de donde obtuvo el video? CONTESTO: Sí, se identificó como trabajador de Conviasa y me dijo que como era operador de las cámaras de seguridad de esa empresa, lo obtuvo de allí…DECIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, el motivo por el cual en esta misma fecha, decidió presentarse de manera voluntaria en la sede de este Despacho a informar tal situación? CONTESTO: Porque ahora me parece relevante…DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, posee el número telefónico de la persona que menciona como O.H.? CONTESTO: Sí, el me dio su número telefónico el día que hablamos y es el 0412-701-05-53…”

  43. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 26 de julio de 2010 a la ciudadana P.R.D.C., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 223 al 226 de la Segunda Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, en el video de fecha 19-04-2010, gravado a las 05:00 horas de la mañana, que se le muestra a continuación puede identificar a las personas que aparecen en el mismo? EL FUNCIONARIO ENTREVISTADOR, DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO EL REFERIDO VIDEO, CONTESTO: Sí, luego de ver el video puedo identificar al Fiscal de Seguridad C.D., que se encuentra en el sector de guardia Conviasa, al fiscal de seguridad J.S., que entre (sic) y sale habla con C.D.…”(Subrayado de la Alzada)

  44. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 27 de julio de 2010 al ciudadano RIVERO R.R.R., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 09 al 12 de la Tercera Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, en el video de fecha 19-04-2010, gravado a las 05:00 horas de la mañana, que se le muestra a continuación puede identificar a las personas que aparecen en el mismo? EL FUNCIONARIO ENTREVISTADOR, DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO EL REFERIDO VIDEO, CONTESTO: Sí, luego de ver el video puedo identificar al Fiscal de Seguridad C.D., que se encuentra en el sector de guardia Conviasa, al fiscal de seguridad J.S., que entre y habla con C.D., a los empleados de la aerolínea Conviasa por su vestimenta pero no conozco sus nombres y cuatro personas de rasgos asiáticos que salen después que J.S. habla con C.D.…”(Subrayado de la Alzada)

  45. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 27 de julio de 2010 al ciudadano CARTAYA R.A.A., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 15 al 21 de la Tercera Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…DECIMA NOVENA : Diga usted, en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, reconoce a alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o observa algún hecho irregular en los mismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES AREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA)?, CONTESTO:”…llega una persona de seguridad aeroportuaria quien según mi apreciación es S.J., quien viste una gorra y una chaqueta y conversa con C.D., quien tiene como apodado “Gallina negra”, este abandona se levanta de su puesto de trabajo y camina hacia el final del pasillo, luego S.J. sale como en dirección hacia el hangar y vuelve a entrar con cuatro ciudadanos, quienes cargan unas maletas…sin que nadie los detenga…”(Subrayado de la Alzada)

  46. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 28 de julio de 2010 al ciudadano F.V.I.J., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 55 al 58 de la Tercera Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, en el video de fecha 19-04-2010, gravado a las 05:00 horas de la mañana, que se le muestra a continuación puede identificar a las personas que aparecen en el mismo? EL FUNCIONARIO ENTREVISTADOR, DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO EL REFERIDO VIDEO, CONTESTO: Sí, luego de ver el video puedo identificar al Fiscal de Seguridad C.D., que se encuentra en el sector de guardia Conviasa, al fiscal de seguridad J.S., que entre y habla con C.D., a los empleados de la aerolínea Conviasa por su vestimenta pero no conozco sus nombres y cuatro personas de rasgos asiáticos que salen después que J.S. habla con C.D.…” (Subrayado de la Alzada)

  47. - Acta de Entrevista efectuada en fecha 28 de julio de 2010 al ciudadano DELGADO A.N.D., ante la División de Investigaciones de la Policía Internacional, INTERPOL-Caracas, inserta a los folios 62 al 68 de la Tercera Pieza del expediente original, quien a preguntas que le fueran formuladas por el funcionario instructor, contestó de la siguiente manera: “…DECIMA NOVENA : Diga usted, en los siguientes videos que se le ponen de vista y manifiesto puede identificar cuales fueron las cámaras que captaron las imágenes, reconoce a alguna persona por sus características físicas y su vestimenta o observa algún hecho irregular en los mismos (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABERLE PUESTO DE VISTA Y MANIFIESTO LOS VIDEOS DE FECHA 19-04-2010, TOMADOS POR LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD, UBICADAS EN LAS DIFERENTES AREAS DE LAS INSTALACIONES DE LA EMPRESA CONVIASA)?, CONTESTO:”…allí se logra observar que las luces están apagadas, llega una persona de seguridad aeroportuaria de nombre S.J., quien viste una chaqueta de seguridad aeroportuaria y tiene puesta una gorra, este conversa con C.D., quien tiene por apodo gallina negra, este se levanta de su puesto y camina hacia el final del pasillo, luego S.J. sale como en dirección hacia el hangar y vuelve a entrar con cuatro personas, quienes cargan unas maletas…”

  48. - Experticia Antropológica de Comparación de Caracteres Físicos Morfológicos, distinguida con el Nº 9700-131-00056 de fecha 04/08/2010, suscrita por la Antropóloga Forense M.F., adscrita a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, inserta a los folios 84 al 92 de la Tercera Pieza del expediente original, de la cual se desprende lo siguiente: “…MOTIVO: Realizar Experticia Antropológica de Comparación de Caracteres Físicos Morfológicos, con la finalidad de determinar y comparar fenotípicamente las cuatro (04) personas de origen asiático, quienes aparecen en las imágenes digitales que se visualizan entre: -el CD-R, marca: PRINCO BUDGET, identificado con la nomenclatura AEROPUERTO CASO N: F-604.944 y; - el CD-R, marca: PRINCO BUDGET, identificado con la nomenclatura CONVIASA CASO N: F-604.944…con el objeto de dejar constancia legal de ello…CONCLUSIONES:…morfológicamente corresponden a los mismos individuos…”

  49. - Experticia Física-Comparativa, distinguida con el Nº 9700-228.DFC-1519-AVE-333, realizada en fecha 16-08-2010, en las instalaciones de la Aerolínea CONVIASA, ubicada en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, Estado Vargas, por las funcionarias J.C. y D.L., adscritas a la División Física Comparativa del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, inserta a los folios 123 al 133 de la Quinta Pieza del expediente original, de cuyo informe se desprende lo siguiente: “…1) El material objeto de estudio consistió en: Imágenes fotográficas realizadas en las instalaciones de la Aerolínea CONVIASA…(Estándar de Comparación).- Imágenes fotográficas obtenidas en el informe pericial Nº 9700-228.DFC-1245-AVE-274 (material Problema). 2) Del Análisis Comparativo:…Las imágenes identificadas con el nombre pórtico de seguridad (estándar)…salida hangar (estándar)… entrada y estacionamiento (estándar)… hangar (estándar)…presentan características físicas SIMLARES…”

  50. -En fecha 11 de octubre de 2010, el Tribunal A-quo, previa solicitud de la Fiscalía Octava del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena, dicta auto mediante el cual ordena y expide Orden de Aprehensión distinguida con el Nº 008-10, contra de los ciudadanos: S.B.J.M., C.A.D.G., O.J.H., F.R.C., L.A. LEON CHU, YOSCAR J.H.R. y MO JIN PENG, por la presunta comisión de los delitos: RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS AUTORIDADES, INMIGRACIÓN ILÍCITA Y TRÁFICO DE EXTRANJEROS ILEGALES.

  51. - Acta de Investigación Penal de fecha 18 de octubre de 2010, suscrita por el funcionario O.V., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas INTERPOL, de la cual de desprende: “…En esta misma fecha…y siendo aproximadamente las 04:00 horas de la mañana del día de hoy, me trasladé…hacia el Aeropuerto Internacional S.B.d.M., específicamente en las instalaciones de los hangares de la aerolínea CONVIASA, con la finalidad de dar cumplimiento a la orden de aprehensión número 011-10 de fecha 11-10-2010, emanada del Tribunal Cuarto de Control del circuito judicial Penal del Estado vargas, Contra el ciudadano: F.R. CABRERA…por la presunta comisión de los delitos de RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS AUTORIDADES, INMIGRACIÓN ILÍCITA Y TRÁFICO DE EXTRANJEROS ILEGALES. Una vez en el lugar…abordamos a un ciudadano quien al solicitarle sus documentos dijo ser y llamarse: F.R.C. OSES…luego de haberle explicado el motivo de nuestra presencia, manifestó no tener impedimento alguno en acompañarnos hasta la sede de esta oficina, posteriormente nos trasladamos hacia la Jefatura de Servicios ubicada en el edificio Sede del Aeropuerto Internacional S.B.d.M., con la finalidad de dar cumplimiento a la orden de aprehensión número 009-10, emanada del Tribunal Cuarto de Control…donde se ordena la captura del ciudadano: C.A.D. GONZALEZ… por la presunta comisión de los delitos de RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS AUTORIDADES, INMIGRACIÓN ILÍCITA Y TRÁFICO DE EXTRANJEROS ILEGALES. Una vez en el lugar…abordamos a un ciudadano quien al solicitarle sus documentos dijo ser y llamarse: C.A.D.G. …luego de haberle explicado el motivo de nuestra presencia, manifestó acompañarnos hasta la sede de esta oficina, posteriormente nos trasladamos hacia el sector Colinas M.S., callejón Guaicaipuro, casa 60-04, C.L.M.E.V., con la finalidad de dar cumplimiento a la orden de aprehensión número 010-10, emanada del Tribunal Cuarto de Control…donde se ordena la captura del ciudadano: O.J.H.… por la presunta comisión de los delitos de RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS AUTORIDADES, INMIGRACIÓN ILÍCITA Y TRÁFICO DE EXTRANJEROS ILEGALES. Una vez en el lugar… fuimos atendidos por un ciudadano quien dijo ser y llamarse: O.J.H. RIVAS… a quien luego de haberle explicado el motivo de nuestra presencia, manifestó no tener impedimento alguno en acompañarnos hasta la sede de esta oficina, por lo que una vez en la sede de este despacho a los tres ciudadanos le fueron impuesto de sus derechos constitucionales…”

De los anteriores elementos, se observa que en el caso de autos surgen fundados elementos de convicción en contra de los ciudadanos O.J.H.R., F.R.C.O. Y C.A.D.G., pero por encontrarlos presuntamente incursos en la comisión delito de RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley de Extranjería y Migración, toda vez que se trata de funcionarios públicos incluido el segundo de los nombrados quien debe considerarse como tal, toda vez que según su propio testimonio ha ejercido distintas funciones en la empresa estatal Conviasa, quienes en ejercicio de sus funciones presuntamente favorecieron mediante acción por parte de los imputados F.R.C.O. Y C.A.D.G., u omisión en este caso por parte del imputado O.J.H.R., el ingreso al País de manera clandestina, de personas extranjeras con fraude en el procedimiento de control migratorio; en consecuencia, se modifica la calificación jurídica dada a los hechos por parte de la Vindicta Pública en cuanto a la comisión del delito de INMIGRACIÓN ILICITA, previsto y sancionado en el artículo 55 de la Ley de Extranjería y Migración, en cuanto a la participación de F.R.C.O. Y O.J.H.R., por encontrarse los extremos exigidos en el artículo 250 numerales 1, 2 y 3 del Texto Adjetivo Penal.

Igualmente, surge una presunción razonable del peligro de fuga, fundamentada en la magnitud del daño causado y la pena que podría llegar a imponérsele conforme a lo preceptuado en el artículo 251 numerales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal.

Al respecto, el artículo 251 del Código Adjetivo Penal, dispone el presupuesto sobre el Peligro de Fuga, en los siguientes términos:

Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del daño causado; 4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. 5. La conducta predelictual

(subrayado de la Corte)

Del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que el legislador consideró necesaria la medida cautelar privativa de libertad, cuando exista el supuesto procesal acerca del PELIGRO DE FUGA por parte del imputado; constituyendo así el periculum in mora, que es a su vez uno de los requisitos requerido para dictar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y en síntesis, no es otra cosa que el riesgo que el retardo en el proceso penal pueda neutralizar la acción de la justicia, ante la posible fuga del imputado; en tal sentido, a los fines de fundamentarse esta presunción, se tendrá en cuenta, especialmente las siguientes circunstancias:

Que el imputado no tenga arraigo en el país, y tal supuesto, se podría determinar por el domicilio o residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para abandonar el país, o de permanecer oculto.

También el legislador procesal penal, fijó como una de las circunstancias que determinan el peligro de fuga, la pena que podría llegar a imponérsele al imputado y la magnitud del daño causado por el hecho punible que se investiga; observándose, que en el caso en estudio que el ilícito penal precalificado por esta Alzada es considerado como delito grave.-

Aunado a lo anterior, se evidencia que la comisión del delito de RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES, previsto y sancionado en el artículo 59 ambos de la Ley de Extranjería y Migración, prevén una pena que excede de tres (3) años en su límite máximo; por lo que, es perfectamente admisible y ajustado a derecho el decreto de una Medida Privativa de Libertad, en contra de los imputados de autos, tal y como lo acordó el Juez de Control, a los fines de garantizar la finalidad del proceso.

La Sala Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 295, de fecha 29/06/2006, expediente Nº A06-0252, con ponencia del Magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte, estableció lo siguiente:

…las circunstancias descritas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, no pueden evaluarse de manera aislada, sino analizando pormenorizadamente, los diversos elementos en el presente proceso, que indiquen un peligro real de fuga, y así evitar vulnerar los principios de la afirmación y el estado de libertad…

Por otra parte, quienes aquí deciden observan que la existencia de la circunstancia que dispone el numeral 3 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, debe ser adminiculada en todo momento con lo pautado en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, hoy modificado según Gaceta Oficial Nº 5.894 de fecha 26 de agosto del 2008, en virtud de ser uno de los principios generales que rigen las Medidas Asegurativas Provisionales, especialmente, las que contraen la Privación Judicial de Libertad, en atención al Principio de la Proporcionalidad, tal y como lo establece el legislador de la siguiente forma:

...Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años…

Del artículo transcrito, se evidencia que el ilícito investigado debe producir un verdadero daño de cierta magnitud en el campo penal, y que no sea una simple falta o un delito de menor cuantía, tal y como ocurrió en el caso de autos.

Finalmente, señala el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:

…Cuando el delito materia del proceso merezca una pena privativa de libertad que no exceda de tres años en su límite máximo, y el imputado haya tenido una buena conducta predelictual, la cual podrá ser acreditada de cualquier manera idónea, sólo procederán medidas cautelares sustitutivas

En este artículo se indica claramente, que sólo en los casos de penas privativas de libertad de corta duración, el Juez podrá otorgar medidas cautelares sustitutivas de libertad, lo cual no se corresponde con el caso en estudio, por cuanto la comisión del delito de RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES, previsto y sancionado en el artículo 59 ambos de la Ley de Extranjería y Migración, sancionan una pena que excede de tres (03) años en su límite máximo, lo que hace improcedente una medida menos gravosa.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte de Apelaciones considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso, es CONFIRMAR la decisión publicada en fecha 20-10-2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual DECRETÓ LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos C.A.D.G., O.J.H. Y F.R.C., pero por la comisión del delito de RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley de Extranjería y Migración, por estar llenos el artículo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando modificada la precalificación jurídica atribuida a los hechos, en cuanto a la participación de los imputados O.J.H. Y F.R.C.. Y ASI SE DECLARA-

D I S P O S I T I V A

Con fuerza en la motivación anterior esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión publicada en fecha 20-10-2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, con ocasión de celebrarse la audiencia oral para oír al imputado, en la cual DECRETÓ LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos C.A.D.G., O.J.H. Y F.R.C., pero por la comisión del delito de RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES, previsto y sancionado en el artículo 59 de la Ley de Extranjería y Migración, por estar llenos el artículo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

Queda así CONFIRMADA la decisión recurrida, quedando modificada en cuanto a la precalificación jurídica atribuida a los hechos, en relación a la participación de los imputados O.J.H. Y F.R.C..

Publíquese, regístrese, déjese copia, se remítase inmediatamente la causa principal y remítase el cuaderno de incidencias en su oportunidad legal.

LA JUEZ PRESIDENTE,

M.D.A.S.

EL JUEZ LA JUEZ PONENTE

ERICKSON LAURENS NORMA SANDOVAL

LA SECRETARIA,

J.C.

En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia.

LA SECRETARIA,

J.C.

ASUNTO: WP01-R-2010-000475

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL

DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 17 de diciembre de 2010

200° y 151°

OFICIO N° 978-2010

CIUDADANO:

JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN

LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL

DEL ESTADO VARGAS.

SU DESPACHO.

Me dirijo a Usted, en la oportunidad de remitirle anexo al presente oficio y constante de seis (6) piezas, la primera de 253, la segunda de 232, la tercera de 282, la cuarta de 297, la quinta de 238 y la sexta de ciento (108) folios útiles, el expediente original signado con el Nº WP01-P-2009-004364, nomenclatura de ese Juzgado.

Remisión que se le hace a los fines legales consiguientes.

LA JUEZ PRESIDENTE

M.D.A.S.

ASUNTO: WP01-R-2010-000475

RMG/NS/EL/joi.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR