Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Extensión Cabimas. de Zulia (Extensión Cabimas), de 4 de Agosto de 2011

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Z.E.C.

Cabimas Cuatro (04) de Agosto de Dos Mil Once (2011).

201º y 152º

SENTENCIA

ASUNTO: VP21-L-2011-000492

Parte Actora: A.A.A.O., extrajero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E-83.376.144 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia.-

Abogados Apoderadas

De la parte actora.-

A.M. , JOHN MOSQUERA, YOSMARY RODRIGUEZ, LISBETH BRACHO, MIGNELY DIAZ , YENNILY VILLALOBOS , J.A. Y M.O., Procuradores de trabajadores , Abogados en ejercicio , , inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°116531, 85304,115134,109569,109562107694,110055 , 89416 ,85304 Y 99128 respectivamente.

Parte Demandada:

F.G.A., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-11.950.997 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia.-

Abogados Apoderados

De la parte Demandada

No se constituyo apoderado ni representante alguno.

Motivo: Cobro de prestaciones sociales y otros concepto laborales.

SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.

En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el Ciudadano A.A.A.O., extranjero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E-83.376.144 ,domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia, contra la parte demandada Ciudadano F.G.A., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-11.950.997 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia, por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por éste sentenciador, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.

En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha Veintinueve (29 ) de J.d.D.M.O. (2011 ), siendo las 09:00 a.m (folios Nros. 21 al 22 ), con ocasión de celebrarse la Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.

Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.

Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.

Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litis consorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.

Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.

En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por la trabajadora demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.

De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales, apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso A.S.V.. Publicidad Vepaco, C.A.).

Es por lo que este Juzgador, del examen realizado a los autos evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por la parte actora : Que la parte actora, Ciudadano A.A.A.O., presto servicio de trabajo para la parte demandada F.G.A., comenzando Veintiuno (21) de J.d.A.D.M.O. (2008), a prestar sus servicios personales y subordinados como Obrero, para el Ciudadano F.G.A. Titular de la cédula de identidad N° V-.11.950.997, cuyas Funciones eran entre otras, ordeñar el ganado y hacer las labores de campo requeridas por la patronal; devengando un ultimo salario diario de CUARENTA Y DOS BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 42,85), que dicha labor la realizaba en un horario establecido de la siguiente manera de: LUNES A SABADO DE: 5:00A.m a 4:00 pm, hasta la fecha de su Retiro.

Pero que fue el caso que en fecha veintitrés (23) de M.d.A.D.M.O. (2011), se retiro voluntariamente, previo a haber laborado su correspondiente preaviso. Que dada la negativa de hacerle efectivo el pago de sus prestaciones sociales, el día veinticinco (25) de Marzo del año 2011, acudió a la Sub- Inspectoría del Trabajo de Mene Grande del Estado Zulia, hacer el correspondiente reclamo por pago de sus Prestaciones Sociales, en donde fue notificado el Ciudadano F.G.A., acto al cual, pese a haber comparecido, fue imposible la conciliación, dada la postura hostil asumida por el reclamado y la posterior negativa a firmar el acta levantada por antes esta Sub-Inspectoría del Trabajo de Mene Grande, quedando agotada la vía administrativa, razón por la cual se vio en la penosa necesidad de proceder judicialmente.

. Por lo que en consecuencia el Tribunal determina, que presto servicios desde el día 21-07-08 , hasta el día 23-03-11 , fecha en que se retiro voluntariamente, por lo que acumulo un tiempo de servicio de dos (02) años , Ocho (08) meses y Dos (02) dias. Asi se Declara .

También quedo admitido que la empresa cancelaba al trabajador por concepto de utilidades anuales 15 días, conforme a lo previsto en el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, también se tiene por admitido según se evidencia de la operación aritmética realizada en la demanda que: a) desde el día 21-07-08 , hasta el día 30-04-09, el trabajador tuvo un salario integral diario de BsF. 28,59 diarios , integrado por un salario normal diario de Bs F. 26,64 diario , Por cuota parte por Bono vacacional y cuota de utilidades de BsF 1,95 diarios y . b) desde el día 01-05-09 , hasta el día 30-08-09, el trabajador tuvo un salario integral diario de BsF. 31,44 diarios , integrado por un salario normal básico de Bs F. 29,30 diario , Por cuota parte por Bono vacacional y cuota de utilidades de BsF 2,14 diarios. c) desde el día 01-09-09 , hasta el día 28-02-10, el trabajador tuvo un salario integral diario de BsF. 34,61 diarios , integrado por un salario normal básico de Bs F. 32,25 diario , Por cuota parte por Bono vacacional y cuota de utilidades de BsF 2,60 diarios. d) desde el día 01-03-10 , hasta el día 30-04-10, el trabajador tuvo un salario integral diario de BsF. 38,08 diarios , integrado por un salario normal básico de Bs F. 35,48 , Por cuota parte por Bono vacacional y cuota de utilidades de BsF 2,60 diarios diario e) desde el día 01 05-10 , hasta el día 23-03-101, el trabajador tuvo un salario integral diario de BsF. 43,78 diarios , integrado por un salario normal básico de Bs F. 40,80 diario , Por cuota parte por Bono vacacional y una cuota de utilidades de BsF 2,99 diarios.

En este orden de ideas establecidos como han sido los salarios de acuerdo a lo que se desprende de las actas y tomando en consideración los salarios devengados por el actor, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, en base a los salarios antes aludidos y el régimen contemplado en la Ley Orgánica del Trabajo; es por lo que éste Juzgador considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales:

PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que conforme a lo establecido en parágrafo primero del articulo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, el Tribunal considera que le corresponde a la trabajadora por este concepto, por el tiempo de servicio de dos (02) años , Ocho (08) meses y Dos (02) dias, que va desde el día 21-07-08 , hasta el día 23-03-11, la cantidad de 171 ( 30 + 20+30+10+81 ) días, , a razón del salario integral que le correspondía al trabajador para la oportunidad en que le nació el derecho de 5 días de salario por cada mes completo de servicio prestado, y según del salario integral vigente determinado en la demanda en los 5 cortes de periodo que realiza y explica, los cuales considera procedente por los periodos indicados y los da por reproducido y no los indicados en sus tablas de cálculos, por implicar su procedencia no fundamentada el porque de su contradicción con los calculados con los cortes realizado . En consecuencia resulta lo siguiente :

1. Prestación De antigüedad desde el día 21-07-08 , hasta el día 30-04-09,: Por esta periodo hay 6 meses, por lo que le corresponde al trabajador 30 (6*5) días por dicho periodo conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo , que a razón del salario integral de Bs.F. 28,59 (26,64 +1,95) constituido por el salario, mas alícuota de utilidad diaria y la alícuota diaria por bono vacacional, resulta la cantidad ( 30 * 28,59) de Bs.F. 857,70 , por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA

2. Prestación De antigüedad del día 01-05-09 , hasta el día 30-08-09: Por esta periodo de 03 meses completos de, le corresponde al trabajador 15 (3*5) días y no 20 dias como dice la demanda y conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo , que a razón del salario integral de Bs.F. 31,44 (29,30 +2,14), constituido por el salario mas alícuota de utilidad diaria y la alícuota diaria por bono vacacional según consta en cuadro al folio 2 vuelto, resulta la cantidad (15 * 31,44) de Bs.F. 471,60, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA

3. Prestación De antigüedad del día 01-09-09 , hasta el día 28-02-10: Por esta periodo de 05 meses completos de, le corresponde al trabajador 25 (5*5) días y no 30 como dice la demanda y conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo , que a razón del salario integral de Bs.F. 34,61 (32,25 +2,60), constituido por el salario mas alícuota de utilidad diaria y la alícuota diaria por bono vacacional según consta en cuadro al folio 2 vuelto, resulta la cantidad (34,61 * 25) de Bs.F. 865,25, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA

4. Prestación De antigüedad del día 01-03-10 , hasta el día 30-04-10: Por esta periodo de 01 meses completos de, le corresponde al trabajador 05 (1*5) días y no 10 como dice la demanda y conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo , que a razón del salario integral de Bs.F. 38,08 (35,48 +2,60), constituido por el salario mas alícuota de utilidad diaria y la alícuota diaria por bono vacacional según consta en cuadro al folio 2 vuelto, resulta la cantidad (5 * 38,08) de Bs.F. 190,40, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA

5. Prestación De antigüedad del día 01 05-10 , hasta el día 23-03-101: Por esta periodo de 10 meses completos de, le corresponde al trabajador 52(5*10+2)días y no 81 como pretende la parte actora y conforme a lo establecido en el articulo 108 Ley orgánica del Trabajo , que a razón del salario integral de Bs.F. 43,78 (40,80 +2,99), constituido por el salario mas alícuota de utilidad diaria y la alícuota diaria por bono vacacional según consta en cuadro al folio 2 vuelto, resulta la cantidad (52 * 43,78) de Bs.F. 2.276,56, por concepto de Prestación de antigüedad por este periodo. ASI SE DECLARA

En consecuencia sumando todas las cantidades antes mencionadas ( 857,70 + 471,60 + 865,25 + 190,40 + 2.276,56 ) hace la cantidad a favor del trabajador de CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y UNO CENTIMOS ( Bs. 4.661,51 ), por concepto de Prestación De antigüedad. ASI SE DECLARA.

POR VACACIONES VENCIDAS Y BONOS VACACIONAL VENCIDO DEL AÑO 2008-2009 Y 2009-2010 : Este administrador de justicia considera procedente éste concepto de conformidad con el artículo 219 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por estos (02) años de servicio por vacaciones y Bono Vacacional no disfrutados lo siguiente: 1 ) Por el año de servicio DEL PERIODO 2008-2009 le corresponde 24 ( (15+7) +(2 -1)*2 ) dias, 2 ) Por el año de servicio DEL PERIODO 2009-2010 le corresponde 26 ( (15+7) +(3 -1)*2 ) dias. Todo los cuales hacen 50 (24+26) dias, que a razón de su salario diario indicado en la demanda de BsF. 40,80, resulta (40,80* 50) la cantidad de DOS MIL CUARENTA BOLIVARES FUERTES CON CERO CENTIMOS (BsF. 2.040,00 ), por dichos conceptos. ASI SE DECIDE.

VACACIONES y BONO VACACIONAL FRACCIONADOS Correspondiente al periodo desde el 21-07-10 , hasta el día 23-03-11: Este administrador de justicia considera procedente éstos conceptos de conformidad con el artículo 219 Y 233 en concordancia con el 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le corresponde por este concepto 18,67 días, el cual resulta del siguiente razonamiento: Si la empresa debe dar Por el año de servicio DEL PERIODO 2010-2011 ( por 12 meses ) al trabajador 28 ( (15+7) +(4 -1)*2 ) días de salario por este periodo de servicio, en consecuencia por una simple regla de tres se deduce que por 08 mes completos de servicio que hay del día 21-07-10 , hasta el día 23-03-11, le corresponden 18,67 ( (28*08)/12 ) dias por vacaciones fraccionadas. En consecuencia multiplicando los 18,67 días por el salario normal diario indicado en la demanda de Bs.F. 40,80 indica en la demanda , resulta (18,67 * 40,80) la cantidad de SETECIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON SETENTA Y CUATRO CENTIMOS (BsF. 761,74) , por dichos conceptos. ASI SE DECIDE.

.

UTILIDADES VENCIDAS Y FRACCIONADAS: Analizado como ha sido este concepto, observa este Tribunal que el ejercicio economico inicia el primero de enero de cada año y termina el 31 de diciembre de cada año, y habiendo quedado admitido por la empresa que la misma otorgaba al trabajador por utilidades 15 días de utilidades por el cada año de ejercicio económico , calculados a razón del salario diario indicado en el libelo . En consecuencia el tribunal procede a hacer los cálculos de la siguiente manera : A) Por el ejercicio económico que va del 21-07-2008 AL 31-12-2008,hay 5 meses ( 5 meses, mas 10 días), por lo que conforme al articulo 174 de la Ley orgánica del trabajo le corresponde 6,25 días (5*15/12) que multiplicado por el salario básico de BsF. 26,64 Resulta la cantidad BsF . 183,13 (26,64 * 6,25 ). B) Por el ejercicio económico que va del 01-01-2009 AL 31-12-2009,hay 12 meses, por lo que conforme al articulo 174 de la Ley orgánica del trabajo le corresponde 15 días (12*15/12) que multiplicado por el salario básico de BsF. 32,25 Resulta la cantidad BsF . 483,75 (32,25 * 15 ). C) Por el ejercicio económico que va del 01-01-2010 al 23-03-2010, hay 3 meses ( 3 meses, mas 22 días), por lo que conforme al articulo 174 de la Ley orgánica del trabajo le corresponde 3,75 días (3*15/12) que multiplicado por el salario básico de BsF. 40,80 Resulta la cantidad BsF . 153 (40,80 * 3,75 ). En consecuencia por estos conceptos reclamados , le corresponde la cantidad (183,13 + 483,75 +153 ) de OCHOCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y OCHO CENTIMOS ( Bs.F. 819,88 ), Por concepto de utilidades fraccionada , conforme a lo establecido en el articulo 174 . ASI SE DECLARA.

SALARIOS DEJADOS DE CANCELAR Observado este tribunal que si bien hay una admisión de hechos por la parte actora y que la parte actora reclama diez (10) semanas de salario, sin embargo no indica en el libelo cuales semanas de dejados de cancelar reclama, por lo cual resulta a este Tribunal imposible determinar en los hechos su procedencia en derecho. En consecuencia este Tribunal considera improcedente este concepto reclamado. ASI SE DECLARA.

DIAS FERIADOS Vista la admisión de los hechos por parte de la demandada, se tiene por admitido que la empresa no le cancelo en su oportunidad al trabajador los 21 dias feriados laborados reclamados indicados y determinados en la demanda. Por lo que este Tribunal considera procedente su pago con el recargo indicado en el articulo 217 de La ley Orgánica del Trabajo . Por lo que le corresponde por dichos 21 dias laborados la cantidad ( 21 *( 40,80 + 40,80* 50% ) ) de MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES CON VEINTE CENTIMOS ( Bs.F. 1.285,20), por dicho concepto. ASI SE DECLARA.

Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes a la trabajadora actora es por la cantidad total de NUEVE MIL QUINIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs.F. 9.568,33) que es la cantidad que resulta de la sumatoria de todos los conceptos antes calculados ( 4.661,51 + 2.040,00 + 761,74+ 819,88 + 1.285,20 ) , integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y UNO CENTIMOS ( Bs. 4.661,51 ) , mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto(2.040,00 + 761,74+ 819,88 + 1.285,20) es de CUATRO MIL NOVECIENTOS SEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS ( BsF. 4.906,82) , que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.

En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDÍACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por el Ciudadano A.A.A.O., extranjero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E-83.376.144 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia, en contra la parte demandada F.G.A., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-11.950.997 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia.

SEGUNDO

Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos reclamados por el Ciudadano A.A.A.O., extranjero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro E-83.376.144 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia, por la cantidad de NUEVE MIL QUINIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs.F. 9.568,33) , arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por este Juzgador, contra de la parte demandada F.G.A., Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-11.950.997 domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia, integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y UNO CENTIMOS ( Bs. 4.661,51 ), mas la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de CUATRO MIL NOVECIENTOS SEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS ( BsF. 4.906,82).

TERCERO

Se Condena a la empresa a pagar: A) los intereses moratorios sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y UNO CENTIMOS ( Bs. 4.661,51 ), calculados a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el dia 23-03-11, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Asi mismo en caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia, se condena además a la demandada perdidosa al pago de los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

CUARTO

Se Condena a la parte demandada Ciudadano F.G.A., a pagar: A) La indexación o corrección monetaria sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de CUATRO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA Y UNO CENTIMOS ( Bs. 4.661,51 ), calculada conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el dia 23-03-11, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

QUINTO

En lo que respecta a la indexación de los otros conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad derivados de la relación laboral ,se condena a la demandada a pagar: A) La corrección monetaria o indexación sobre la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de de CUATRO MIL NOVECIENTOS SEIS BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y DOS CENTIMOS ( BsF. 4.906,82) , desde la fecha en que consta en actas de la notificación de la parte demandada ocurrida en fecha 21-06-2011 según consta en actas, hasta la cancelación voluntaria de dicha obligación, excluyéndose de dicho lapso, los lapsos en los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo de las partes, por hecho fortuito o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. Calculo que se hará conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela .B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de dicha obligación, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.

SEXTO

Se condena en costas a la empresa demandada de conformidad con lo establecido en el articulo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.

Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDÍACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, Cuatro (04) de Agosto de Dos Mil Once (2011).,Siendo la 3:45 p.m. AÑOS 201° de la Independencia y 152° de la Federación.

DIOS Y FEDERACION

Abg. J.S.R..

JUEZA 2° SM E.

Abg. M.M.R.

SECRETARIA (E)

NOTA: En esta misma fecha siendo las 3 :45 p.m se dictó y publicó la anterior Sentencia.

Abg. M.M.R.

SECRETARIA (E)

JSR/jsr.