Los aportes de la neurociencia a la filosofía y viceversa
| Pages | 127-185 |
| Author | María Luisa Tosta |
127
Lo que estábamos lejos de imaginar al inicio de este trabajo,
es que la Neurociencia podría terminar dando argumentos
favorables a la Filosofía. Pero tal vez esto es posible, incluso
en mayor medida de lo que imagina el neurocientíco Fuster:
“Uno de los acontecimientos más interesantes de la cultura
occidental es la actual convergencia del pensamiento losóco
y la neurociencia en la cuestión del libre albedrío” (Fuster,
2014: 23).
A) LA LIBERTAD
Los neurocientícos, en su mayoría, como ya se dijo,
suelen creer que la conducta está determinada por una causa
y no es libre. Parecen coincidir con la corriente positivista, de
la cual Hume es un antecedente. Sin embargo, resulta curioso
que sobre este punto Hume intenta una explicación ingeniosa,
que pretende incluir tanto la causalidad como la libertad.
Comienza abordando la idea de causalidad, describiéndola
como “la inferencia, realizada por la mente, de un objeto a
partir de otro” (1983: 121). Y explica en qué se fundamenta
la causa:
Todo efecto natural está tan precisamente determinado
por la energía de su causa, que ningún otro efecto en esas
circunstancias concretas podría resultar de ella. [...] Nuestra
idea de necesidad y causación proviene exclusivamente de la
128
uniformidad que puede observarse en las operaciones de la
naturaleza, en las que constantemente están unidos objetos
similares, y la mente es llevada por costumbre a inferir
uno de ellos de la aparición del otro. [...] Si los objetos no
tuvieran una conjunción regular entre sí, jamás hubiéramos
tenido una noción de causa y efecto (1983: 106, 120).
Por otra parte, dice que la libertad “es esencial para la
moralidad y que ninguna acción humana en la que falte, puede
comportar cualidades morales o ser objeto de aprobación o
censura” (1983: 123). Pero la idea que tiene de libertad es
curiosa, pues insiste en la causalidad:
Por mucho que imaginemos que sentimos libertad dentro
de nosotros, un espectador normalmente podría inferir
nuestras acciones de nuestros motivos y carácter e, incluso
cuando no puede, concluye en general que podría, de estar
perfectamente familiarizado con todas las particularidades
de nuestra situación y temperamento y con las más secretas
fuentes de nuestra disposición y carácter. Ahora bien, según
la doctrina expuesta previamente, esto es la esencia de la
necesidad (1983: 118-119).
Parece que Hume quiere decir que todo acto tiene que tener
una causa, un motivo. La conducta puede ser producto de un
sentimiento, de una pasión, del carácter de la persona, de las
circunstancias en las que se encontraba. Él cree que, si la idea
de libertad se opone a esta armación, de una causa para las
acciones, sería oponerse a la necesidad y equivaldría a decir que
la conducta se produjo por azar, lo cual, añade, universalmente
se reconoce que no existe. Dene la libertad como “el poder
de actuar o de no actuar de acuerdo con las determinaciones
de la voluntad” (1983: 119). No explica mucho más. No se
129
sabe si es que la persona sólo puede escoger entre actuar o no
actuar, o si puede actuar de acuerdo o en desacuerdo con las
determinaciones. La causalidad para él consiste en que haya un
motivo para la acción, lo cual es indudable que ha de haberlo.
Pero si el individuo puede escoger el motivo, consciente o
inconscientemente, entonces puede decirse que es libre. Si
las personas están predeterminadas a actuar de acuerdo a un
motivo especíco, del cual se desprende un sólo efecto y que
no pueden apartarse de él, hablaríamos de causalidad. No está
muy claro en Hume de qué habla, como en el fondo tampoco
está claro el asunto en la Neurociencia.
Como la mayoría de los neurocientícos, Gazzaniga es
determinista, según lo comentado. Pero cita algunos ejemplos
que son útiles para pensar que la libertad se puede probar,
a pesar de lo que cree Gazzaniga. Se reere al caso de una
persona que fue condenada a pena capital, por haber asesinado
a otra, pena que no se aplicó nalmente por considerar el juez
que el acusado padecía retraso mental. Gazzaniga considera
en este caso que la anormalidad del cerebro no signica
que la persona no pueda respetar las normas. El asesino, en
complicidad con otro individuo, fue a un establecimiento con la
intención de robar a un cliente. Lo secuestraron, lo obligaron a
retirar dinero de un cajero automático, luego lo llevaron a una
zona deshabitada y, según el cómplice, el asesino ordenó a la
víctima que saliera del vehículo y a los pocos pasos, le disparó
ocho veces. El comentario de Gazzaniga es el siguiente:
En el caso anterior, los autores del delito fueron capaces
de urdir un plan y reunir todos los elementos necesarios para
llevarlo a cabo: ambos eran conscientes de que no podían
Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI
Get Started for FreeUnlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations