Decisión nº 66 de Juzgado Superior Tercero del Trabajo. Extensión Cabimas de Zulia, de 25 de Marzo de 2008

Fecha de Resolución25 de Marzo de 2008
EmisorJuzgado Superior Tercero del Trabajo. Extensión Cabimas
Número de ExpedienteVP21-R-2008-000041
PonenteYacquelinne Silva Fernández
ProcedimientoCobro De Prestaciones Sociales

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

En su nombre

Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con Sede en Cabimas.

Cabimas, Veinticinco (25) de Marzo de dos mil ocho (2008).

197º y 149º

ASUNTO: VP21-R-2008-000041.

PARTE DEMANDANTE: J.A.R.N., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-16.848.718, domiciliado en la Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-

APODERADO JUDICIAL DE

LA PARTE DEMANDADA: M.R., S.Q. y B.R., abogados en ejercicio inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 52.401, 112.807 y 85.339 respectivamente.-

PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE RODGHER S.A., Sociedad Mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 11 de mayo de 1992, bajo el Nro. 30 del Tomo 5-A, Sgdo. Trimestre, domiciliada en el Municipio Autónomo Lagunillas del Estado Zulia.-

APODERADO JUDICIAL DE

LA PARTE DEMANDADA: M.P., E.L., F.O. y T.R., abogados en ejercicio inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 49.326, 60.611, 46.677 y 47.271 respectivamente.-

PARTE RECURRENTE EN

APELACIÓN: PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE RODGHER S.A..-

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.-

RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA

Han subido a esta Instancia Judicial, las presentes actuaciones en v.d.R.d.A. interpuesto por la parte demandada TRANSPORTE RODGHER S.A., contra la decisión de fecha 25 de Febrero de 2.008, dictada por el TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en la cual se declaró CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano J.A.R.N. en contra de la Empresa Sociedad Mercantil TRANSPORTE RODGHER S.A..-

Recibido como ha sido por este Juzgado Superior el presente asunto con el fin de resolver la apelación interpuesta y cumplidas las formalidades legales de la Alzada verificó éste Tribunal que en fecha: 18 de Marzo de 2008, comparecieron por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral la abogada M.P. en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante y por otra parte la Abogada M.P. representante judicial de la parte demandada, las cuales manifestaron mediante escrito lo siguiente:

(…) ambas partes, plenamente facultadas, según se evidencia de poderes que rielan en las actas, con el fin de dar por terminado el presente litigio, convienen de manera voluntaria en lo siguiente: la representación judicial de la parte demandada, M.P., le ofrece como pago total y definitivo por todos y cada uno de los conceptos reclamados, discriminados en el escrito libelar la cantidad total de ONCE MILLONES DE BOLÍVARES u ONCE MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 11.000,00), para el demandante, y la cantidad de MIL CIEN BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 1.100,00), por concepto de honorarios profesionales. Dicha cantidad le serán canceladas en fecha veintiocho (28) del presente mes y año en curso. (…)

.-

CONSIDERACIONES DE LA DECISIÓN CON RELACIÓN AL DESISTIMIENTO

El artículo 263 del Código de Procedimiento Civil establece que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, y la demandada de cualquier recurso o medio de ataque, actos que resultan irrevocables, aún antes de la homologación del Tribunal.

Conforme expresa H.L.R.e.n.q.s. le ha dado al acto dispositivo equivalente a la renuncia del derecho no es del todo exacto, pues la demanda, en su significado técnico procesal, es el acto procesal que inicia el proceso y que como tal postula la pretensión concerniente al derecho que se pretende y, como quiera que el Código Adjetivo diferencia el desistimiento del procedimiento al desistimiento de la demanda, la palabra demanda debe entenderse en su sentido primario, como sinónimo de súplica, petición, reclamo, pretensión, por consiguiente, como expresa Rengel-Romberg, el desistimiento de la demanda es el desistimiento de la pretensión, que es la exigencia que se hace al Estado de someter el interés ajeno al interés propio, por lo que el desistimiento será la renuncia a esa exigencia con carácter definitivo e irrevocable.

En el desistimiento existe el abandono unilateral de la propia pretensión procesal, en beneficio de la contraparte, causado dicho abandono en la declaración de inexistencia de su fundamento sustancial, produciéndose una sentencia de mérito que en ningún caso aprovecha al autor del acto dispositivo.

Como antes se expresó, se trata de una acto irrevocable, que la antigua Corte Suprema de Justicia, extendió al desistimiento de los recursos, expresando que en tales casos, el apelante o el recurrente reconoce tácitamente que es cierto el derecho que el fallo impugnado atribuyó a su contraparte, y equivale, por tanto, el desistimiento, a una sentencia con fuerza de cosa juzgada que se da la parte que usó de él.

Observa por otra parte este Tribunal, en orden al desistimiento de los recursos, que no es menester el consentimiento o adhesión de la contraparte no recurrente, pues habiendo obtenido ya la contraparte una sentencia favorable, o en el peor de los casos, una sentencia inhibitoria que no le causa agravio, no tiene interés en que el recurso prosiga; y por tanto, el desistimiento no impide que se defina la justicia en el caso, ya por la sentencia de mérito contra la que se alzó el desistente, que pasa a la autoridad de cosa juzgada, ya por la ulterior sentencia que debe dictarse luego de subsanado el vicio esencial denunciado por la sentencia repositoria.

En este sentido se ha pronunciado la Sala de Casación Civil en su sentencia número 10 de fecha 27 de febrero de 2003, al señalar que el desistimiento, tal y como lo manifiesta la doctrina es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento o de algún recurso que hubiese interpuesto. Se requiere que para que el Juez pueda consumarlo que conste en el expediente en forma auténtica y que sea hecho de forma pura y simple, es decir, sin estar sujeto a condiciones o términos, ni modalidades ni reserva de ninguna especie.

Igualmente, observa esta Alzada, dando cumplimiento a la garantía constitucional de la tutela judicial efectiva, por la cual le corresponde velar por las declaraciones de voluntad de las partes, ya que si bien es cierto que la parte demandada en el presente asunto TRANSPORTE RODGHER S.A., interpuso Recurso de Apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en fecha 25 de Febrero 2.008, no obstante, presentaron Convenimiento con el fin, de poner fin al presente procedimiento, lo mismo acarreó el abandono o renuncia positiva y precisa del Recurso de Apelación que ha intentado por cuanto el interés del apelante desapareció con la voluntad manifiesta de poner fin al presente procedimiento que sea intentado en su contra, motivo por el cual al haber realizado dicho convenimiento las partes que intervienen en el presente asunto resulta a todas luces inoficioso la resolución del Recurso de Apelación interpuesto, dado a que no existe interés de la parte recurrente en los autos dado el apelante puso fin al presente litigio de forma voluntaria, libre de constreñimientos, motivo por el cual esta Alzada declara el Desinterés del Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada TRANSPORTE RODGHER S.A., motivo por el cual considera imperioso remitir el presente asunto al Juzgador de la Primera Instancia a fin de que se pronuncie, sobre lo siguiente:

  1. - Sobre la HOMOLOGACIÓN del convenimiento celebrado por las partes mediante diligencia de fecha: 18 de Marzo de 2008 el cual corre inserto en el presente asunto en el folio 227.

Se ordena al Juzgador de la Primera Instancia proceda a la notificación de las partes con el fin de ponerlos en conocimiento del cumplimiento de lo ordenado por este Tribunal, es decir, de la homologación del acuerdo transaccional celebrado entre las partes. ASÍ SE DECIDE.-

PARTE DISPOSITIVA

Con fundamento en las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, administrando justicia por autoridad de la ley, declara:

PRIMERO

SE DECLARA EL DESINTERÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada TRANSPORTE RODGHER S.A., contra la decisión de fecha: 25 de Febrero de 2008, dictada por el TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS.-

SEGUNDO

SE ORDENA remitir el presente asunto al Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a fin de que resuelva lo ordenado en la parte motiva de la presente decisión.

TERCERO

NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada en virtud de la naturaleza del fallo.-

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, EXPIDANSE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA TODO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 3 DEL ARTICULO 21 DE LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO Y REMÍTASE AL JUZGADO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN CORRESPONDIENTE.-

Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, a los Veinticinco (25) días del mes de Marzo de dos mil ocho (2008). Siendo las 11:21 a.m. Años: 197° de la Independencia y 149° de la Federación.-

ABG. YACQUELINNE S.F.

JUEZA SUPERIOR DEL TRABAJO

ABG. D.G.A.

LA SECRETARIA

En la misma fecha siendo las 11:21 de la mañana se dictó y publicó el fallo que antecede.–

ABG. D.G.A.

LA SECRETARIA

YSF/DG/jltg.-

Asunto: V201-R-2008-000041.-

Resolución número: PJ0082008000067.-