Decisión nº GH022006000008 de Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Carabobo (Extensión Valencia), de 12 de Enero de 2006

Queda como hecho no controvertido la existencia de una relación de trabajo entre las partes, por lo que el actor se hizo acreedor de los beneficios que derivan de la misma por mandato constitucional y legal. Y ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.-

Con relación a la fecha de inicio de la relación de trabajo, bien establece el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que se tendrán como hechos admitidos, cuando en la contestación de la demanda, el demandado no hubiere hecho la requerida determinación y no haya expuesto los motivos de su rechazo, ni haya desvirtuados los dichos en su contra con elementos probatorios. En el presente caso; con relación a la fecha de inicio, la accionada niega la alegada en el escrito libelar por la parte accionante, pero al realizar tal alegato no establece ninguna fecha de inicio, ni prueba, mediante documentos o testigos, que ratifiquen sus dichos y lleven a la convicción a este Juzgador que la fecha alegada por el demandante es falsa, por lo que este Juzgador en cumplimiento con el criterio del legislador laborar tiene como cierto la fecha alegada por el demandante como es el 22 de julio de 2000 . Y ASÍ SE DECIDE.

Con relación a la fecha de culminación de la relación de trabajo el demandante expone que la relación de trabajo termina en fecha 12 de diciembre de 2003, el demandado en su contestación de demanda arguye que fue en el mes de noviembre de 2003, y trae como prueba la liquidación en copia simple, inserta a los autos al folio 92, donde este Juzgador evidencia un pago por días de antigüedad (artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo) y de Utilidades en la cantidad de 30 días en el periodo correspondiente desde el 01/01/2003 al 31/12/2003, no expresando que dicho pago es por culminación de la relación de trabajo; por lo que el hecho de que la relación de trabajo terminase en el mes de noviembre se constituye un alegato

nuevo, en el cual es el accionado quien tiene la carga de la prueba y al revisar este Juzgador exhaustivamente el expediente observa que la demandada no trajo suficientes elementos de convicción que establecieran la realidad de sus dichos, en consecuencia quien sentencia declara y tiene como fecha de culminación de la relación de trabajo el 12 de diciembre de 2003, (fecha alegada por el demandante). Y ASÍ SE DECIDE.

Con relación a los motivos que hacen que termine la relación de trabajo, quien sentencia observa que el actor expone en su escrito libelar que culminó por despido injustificado, la accionada rebate tales alegaciones arguyendo, que fue el actor quien renunció al solicitar que liquidasen tal relación de trabajo, tal hecho debe ser probado por quien lo alega, ya que quien alega un derecho debe probarlo, por lo que le corresponde la carga de la prueba a la accionada . De los autos quien sentencia no observa que se haya probado que el actor haya unilateralmente renunciado a su trabajado o que lo hayan despedido justificadamente de conformidad con lo que establece la Ley Orgánica del Trabajo y el Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que quien sentencia al no encontrar pruebas que refuten los alegatos del actor los tiene como verdad, en consecuencia se tiene como cierto que la relación de trabajo terminó por despido injustificado haciéndose el demandante acreedor de las indemnizaciones establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. ASÍ SE DECIDE.

Con respecto al salario; bien es sabido y tal como se estableció en la distribución de la carga de la prueba, el mismo debe ser probado por el patrono, en el presente caso quien sentencia observa planilla de liquidación, donde se evidencia que el demandante devengaba un salario de Bs. 14.500, planilla de liquidación que es apreciada por este Juzgador con pleno valor probatorio, por no ser impugnada por el accionante adquiriendo plena validez, para el año 2003, salario, que es tomado en cuenta para los respectivos cálculos. Con respecto a los demás años quedó evidenciado en declaración de partes en la deposición del representante de la empresa que el trabajador devengaba salario mínimo y no el alegado por el actor en el escrito libelar, por lo que se tiene como cierto por la naturaleza del cargo del trabajador y por meritos de experiencia, concatenando el salario devengado por el trabajador en el año 2003 y el demandado en autos por el accionante, en consecuencia se utiliza para los referidos cálculos en los años 2000, 2001 y 2002 el salario mínimo. Con respecto a los Bs. 160.000 en viáticos bien ha señalado la jurisprudencia que los excesos en el salarios son probados por el demandante, en el presente caso quien sentencia no evidencia prueba alguna que el trabajador los haya devengado por lo que dicha solicitud a criterio de quien sentencia es improcedente. Y ASÍ SE DECIDE

Se tiene como adelanto de prestaciones sociales la establecida en la planilla de liquidación inserta al folio 92, (documental que es apreciada por quien sentencia), en la cantidad de Bs. 1.305.000. Y ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.

Con relación a las, días de descanso semanal y feriados trabajados según los dichos del actor, este juzgador haciendo suyo el criterio jurisprudencial establecido acerca de la carga de la prueba, la cual le corresponde al demandante, al hacer un estudio exhaustivo de los autos observa que no existe prueba de parte del actor que demuestre que el actor trabajó 156 domingos y feriados, además que en base a la sana critica y los meritos de experiencia es del conocimiento humano de este Juzgador que es casi imposible que un ser humano realice una actividad de trabajo sin descanso alguno, más en el caso del actor que era chofer y necesitaba de forma obligatoria el descanso semanal, por cuanto le traería en poco tiempo un deterioro de la salud que le impediría seguir laborando, y un alto riesgo en el desempeño de sus obligaciones, por lo que en base a tales alegatos quien sentencia declara improcedentes tales solicitudes. Y ASÍ SE DECIDE

Este Juzgador en base a las consideraciones antes realizadas procede a revisar los cálculos efectuados por el trabajador de la siguiente manera.

INGRESO: 22/07/2000

EGRESO: 12/12/2003

CARGO: chofer de gandolas

TIEMPO DE LA RELACION DE TRABAJO: 3 años 5 meses.

1. EL SALARIO: El salario, es la contraprestación recibida el trabajador durante la relación de trabajo que tuvo para con la demandada el cual quedó probado que fue en la cantidad de:

   años salarios Gaceta oficial

   2000 4.800 Nº 36.985 de fecha 03/07/2000 (vigencia misma fecha)

   2001 5.280 Nº 37.239 de fecha 13/07/2001 (vigencia misma fecha)

   2002 6.336 Nº 5.585 de fecha 28/04/2002 (vigencia 01/05/2002)

   2003 14.500 Prueba folio 92

   ASÍ SE DEJA ESTABLECIDO.

2. INDEMNIZACIÓN DE ANTIGÜEDAD, ARTÍCULO 108 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO: calculado con base al salario devengado por el trabajador día a día por jornada diaria efectiva de trabajo más la alícuota utilidades y la alícuota del Bono vacacional, durante 3 años 5 meses, multiplicado por los CINCO (5) DÍAS otorgados por el legislador en el artículo 108 de la LOT. Dando como resultado EL SALARIO INTEGRAL que sumado en su totalidad da la PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD.

   SALARIO NORMAL DIARIO: Es el salario que resulta de la división del salario mensual entre los TREINTA DÍAS (30) que constituyen un mes.

   INCIDENCIA DE UTILIDADES: Artículo 146 de la Ley Orgánica del Trabajo.

   Es el resultado de la operación matemática constituida por: el Salario Normal diario, multiplicado por los treinta (30) (días otorgados por el patrono tal como se evidencia en planilla de liquidación insertas a los autos), divididos estos entre los TRESCIENTOS SESENTA DÍAS (360) días del año laborados por el trabajador durante la relación laboral a los fines de conseguir la alícuota diaria de utilidad para conformar el salario integral.

   INCIDENCIA DEL BONO VACACIONAL Artículo 145 y 223 de la Ley Orgánica del Trabajo. Surge de la multiplicación realizada del salario diario normal diario, por los días que según el artículo 223 le corresponden AL TRABAJADOR por razón de sus vacaciones por año trabajado, todo esto dividido entre los TRESCIENTOS SESENTA DÍAS (360) calendarios a los fines de conseguir la alícuota diaria de utilidad para conformar el salario integral.-

   Demostrado todo lo anteriormente explicado, en los cuadros que a continuación se muestran:

   SALARIO DIARIO ALICUOTA DE UTILIDAD DIAS OTORGDOS POR EL PATRONO ALICUOTA DE BONO VACACIONAL ART.221 LOT. SALARIO INTEGRAL DIAS ANTIGÜEDAD

   22/07/2000 0,00 0,00 30 0,00 7 0,00 5 0,00

   22/08/2000 0,00 0,00 30 0,00 7 0,00 5 0,00

   22/09/2000 0,00 0,00 30 0,00 7 0,00 5 0,00

   22/10/2000 0,00 0,00 30 0,00 7 0,00 5 0,00

   22/11/2000 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/12/2000 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/01/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/02/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/03/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/04/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/05/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/06/2001 4.800 400,00 30 93,33 7 5293,33 5 26466,67

   22/07/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/08/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/09/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/10/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/11/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/12/2001 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/01/2002 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/02/2002 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/03/2002 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/04/2002 5.280 440,00 30 117,33 8 5837,33 5 29186,67

   22/05/2002 6.336 528,00 30 140,80 8 7004,80 5 35024,00

   22/06/2002 6.336 528,00 30 140,80 8 7004,80 5 35024,00

   22/07/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/08/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/09/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/10/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/11/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/12/2002 6.336 528,00 30 158,40 9 7022,40 5 35112,00

   22/01/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/02/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/03/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/04/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/05/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/06/2003 14500 1208,33 30 362,50 9 16070,83 5 80354,17

   22/07/2003 14500 1208,33 30 402,78 10 16111,11 5 80555,56

   22/08/2003 14500 1208,33 30 402,778 10 16111,11 5 80555,56

   22/09/2003 14500 1208,33 30 402,778 10 16111,11 5 80555,56

   22/10/2003 14500 1208,33 30 402,778 10 16111,11 5 80555,56

   22/11/2003 14500 1208,33 30 402,778 10 16111,11 5 80555,56

   22/12/2003 14500 1208,33 30 402,778 10 16111,11 5 80555,56

   1749778,33

   Días Adicionales Art. 108 LOT

   fecha salario diario días total

   2000 0

   2001 5.280 2 10560

   2002 6.336 4 25344

   2003 14500,00 6 87000

   122904

3. - DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 108 DE LA LOT, SOLICITO EL PAGO DE LOS INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES; a tal efecto se ordena se realice una experticia complementaria del fallo tomando en cuenta la antigüedad del actor hasta la efectiva ejecución del fallo.

4. -UTILIDADES: De conformidad con el artículo 174 de la LOT. El concepto de los beneficios líquido es el resultado de la operación matemática constituida por: el Salario Normal del mes de diciembre del año respectivo, multiplicado por treinta (30) días otorgados por el patrono, divididos estos entre los TRESCIENTOS SESENTA(360) días del año laborados por el trabajador durante la relación laboral a los fines de conseguir la alícuota diaria de utilidad para conformar el salario integral discriminada en el cuadro que a continuación se describe:

   fecha salario diario promedio ART. 174 L.T.

   2000 4.800 30/12*5 meses trabajados = 12,5 60000

   2001 5.280 30 158400

   2002 6.336 30 190080

   2003 14.500 30 435000

   843480

   VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO: de conformidad con los artículos 219, 223, 225, 226, 227 de la Ley Orgánica del Trabajo; El presente cálculo se realizó tomando en cuenta los 15 días que le corresponden al trabajador por ley sobre la base del año trabajado, más el bono vacacional multiplicado por el salario normal diario. El trabajador alega que durante la prestación de servicio que tuvo para con la empresa no disfrutó de las mismas, y por cuanto dicho alegato no fue desvirtuado, teniendo la carga de la prueba el patrono, este Juzgador a los fines de considerar, toma en cuenta el criterio jurisprudencial explanado en sentencia emanada de la sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 24-02-2005, la cual declara:

   “…Asimismo, esta Sala de Casación Social se ha pronunciado sobre el pago de las vacaciones no disfrutadas en su oportunidad por el trabajador, según N° 31 de fecha 5 de febrero del año 2002, en los siguientes términos:

   (...) El artículo 145 de la Ley Orgánica del Trabajo es claro al establecer que el salario base para el cálculo de lo que le corresponda al trabajador por concepto de vacaciones será el salario normal devengado por él en el mes efectivo de labores inmediatamente anterior al día en que nació el derecho a la vacación. La jurisprudencia patria ha establecido que por razones de justicia y equidad debe considerase que si el trabajador no ha disfrutado de algún período vacacional durante la relación de trabajo al término de la misma éste debe ser cancelado no con el salario normal devengado al momento en que nació el derecho sino con el salario normal devengado al momento de terminación de la relación laboral (...).

   (Resaltado de la Sala).

   De la normativa y la jurisprudencia anteriormente transcrita se evidencia, que el pago de las vacaciones debe calcularse tomando como base el salario normal devengado por el trabajador en el mes inmediatamente anterior al día en que nació el derecho al disfrute de las mismas, siempre y cuando dicho concepto laboral haya sido pagado en su oportunidad, ya que en caso contrario, es decir, cuando las mismas no hayan sido canceladas oportunamente, deben calcularse conforme al último salario diario devengado por el trabajador al momento de la finalización de la relación de trabajo….”

   Es por ello que quien sentencia hace suyo el presente criterio jurisprudencial y ordena el pago de las vacaciones con el último salario devengado y probado por el patrono durante su prestación de servicio, el cual está reflejado en el cuadro que a continuación se transcribe:

   SALARIO DIARIO ART. 219 LOT ART. 223 L.T.D.D.T.

   2000/2001 14500 15 7 22 319000

   2001/2002 14500 16 8 24 348000

   2002/2003 14500 18 10 28 406000

   2003/2004 14500 19 11 30/12*5 meses trabajados 12,5 181250

   1254250

6. DESPIDO INJUSTIFICADO: en virtud de lo anteriormente expuesto se hizo merecedor de las indemnizaciones establecidas en el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, pagado con el último salario integral.

   125 DE LA LOT DIÁS SALARIO INTEGRAL TOTAL

   INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO ORD. 2 90 X 16.111,11 = 1449999,9

   INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO LIT. B 60 X 16.111,11 = 966666,6

   TOTAL 2416666,5

   Lo que da un total de:

   CONCEPTOS TOTAL

   ANTIGÜEDAD 1749778,33

   DÍAS ADICIONALES 122904

   UTILIDADES 843480

   VACACIONES Y BONO VACACIONAL 1254250

   125 de la Ley Orgánica del Trabajo 2416666,5

   TOTAL 6387078,83

   ADELANTOS 1305000

   TOTAL A PAGAR 5082078,83

   Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Parcialmente Con Lugar, la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales fue interpuesta por el ciudadano F.A., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 2.843.624 y de este domicilio en contra de la empresa TRANSPORTE Y SERIVIO CORPOQUIM C. A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 18/06/1992, bajo el número 64, tomo 20-A. Y en consecuencia

1. Se ordena a la empresa demandada que le pague al ciudadano F.A., antes identificado la cantidad de CINCO MILLONES OCHENTA Y DOS MIL SETENTA Y OCHO BOLIVARES, CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 5082078,83), por concepto pago de prestaciones sociales.

2. Se acuerda la corrección monetaria de la suma correspondida, desde la fecha de notificación de la parte demandada hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, y aquellos períodos en los cuales la causa estuviere paralizada por

   motivos no imputables a ellas, es decir, hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales y huelga de funcionarios tribunalicios, (sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 12/04/2005), a cuyos efectos se ordena experticia complementaria del mismo, mediante un sólo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo de las mismas, por el Tribunal de Sustanciación, Ejecución y Mediación que le corresponda la Ejecución de la presente sentencia, el cual deberá tomar en cuenta los indicadores oficiales del Banco Central de Venezuela, para obtener el valor real y actual de la obligación que la demandada tiene pendiente con el actor a fin de que dichos indicadores se computen a la hora de ordenar la ejecución del fallo. De igual forma Se acuerda los intereses sobre las prestaciones sociales e intereses moratorios estipulados desde la fecha de la culminación de la relación laboral, para lo cual de igual forma se ordena que realice el cálculo el mismo experto nombrado.

   No se condena en costas y costos por no haber resultado totalmente perdidosa la parte demandada.

   Se deja constancia que la audiencia fue reproducida en forma audiovisual de conformidad con lo establecido en el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

   PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

   DADA, FIRMADA Y SELLADA, EN VALENCIA A LOS DOCE (12) DIAS DEL MES DE ENERO DEL AÑO DOS MIL SEIS (2006). AÑOS 194º DE LA INDEPENDENCIA Y 146º DE LA FEDERACIÓN

   EL JUEZ TERCERO DE JUICIO

   DR. I.S.L.S.

   ABG. FARIDY SUAREZ

   En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia a 5:30 Pm.

   LA SECRETARIA

   ABG. FARIDY SUAREZ