Decisión nº 3C-2.532-10 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 26 de Enero de 2010
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control |
| Ponente | Norka del Rosario Mirabal Rangel |
| Procedimiento | Sobreseimiento |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL
San F. deA., 26 de Enero de 2.010
199º y 150º
SOBRESEIMIENTO
CAUSA N° 3C-2.532-10.
JUEZ : ABG. J.L.S.
PROCEDENCIA: FISCALIA 7° DEL MINISTERIO PÚBLICO.
VÍCTIMA : Y.C.R.R.
SECRETARIA: ABG. M.M. ANZOLA
IMPUTADO (S) FUNCIONARIO DEL C.I.C.P.C. POR IDENTIFICAR
DELITO (S)- VIOLACIÓN DE DOMICILIO
Vista la Solicitud interpuesta por el ciudadano Fiscal Séptimo del Ministerio Público, ABG. J.J.M.M., mediante el cual solicitan el SOBRESEIMIENTO de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 318, numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal a los fines de decidir observa:
DE LOS HECHOS:
Establece el Ministerio Público para solicitar el sobreseimiento, que la investigación se inicio en fecha 10-10-2006, en virtud de la denuncia formulada por ante la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, por la ciudadana Y.C.R.R., venezolana, mayor de edad, residenciada en el Fundo Guanábano, la Candelaria el Palmar de Arauca, del Municipio P.C.E.A., familia Rangel, quien expuso lo siguiente: “…En fecha 04-09-06, dos funcionarios de la PTJ, y un campo volante del Hato Merecure de nombre J.V. se metieron en el fundo sin orden de allanamiento y me llevaron dos hierros de marcar ganado, el de mi suegra y el mío, yo me encontraba sola en el fundo con los niños uno de un año y otro de tres años, es por eso cual que no tengo testigos para nombrar en esta denuncia solamente ellos me dijeron que fuera para la PTJ, de San F. deA. a retirar los hierros, no me dieron ningún papel. Es todo…” Hechos estos que se desprenden de la denuncia cursante al folio 03 de la presente causa.
En este Sentido, considera el Ministerio Publico, hechos que de los elementos de convicción recabados en la presente investigación, es posible inferir que se encuentran en presencia de unos de los Delitos Contra La Inviolabilidad de Domicilio, específicamente el delito de VIOLACIÓN DE DOMICILIO, previsto y sancionado en el artículo 185 del Código Penal Venezolano, vigente para la fecha del hecho, en virtud de que se evidencia que los funcionarios se introdujeron a la residencia de la denunciante sin orden de allanamiento, no cumplieron con las formalidades establecidas por la Ley.
El delito de VIOLACIÓN DE DOMICILIO, contempla una pena de prisión de Cuarenta y Cinco (45) a Dieciocho (18) Meses, siendo aplicable de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, el término medio a saber: Nueve (09) Meses y veintidós (22) Días de Prisión, correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de Tres años, según las previsiones del articulo 108 ordinal 5º ejusdem.
Es decir que en lo inherente al hecho punible denunciado existe la posibilidad jurídico procesal de invocar la demostración del cuerpo del delito, no obstante observa esta representación que desde la fecha de inicio de la investigación (04-09-2006) hasta los actuales momentos (21-01-2010) fecha de presentación de solicitud de sobreseimiento, han transcurrido un total de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES, lo cual constituye tiempo suficiente para que se extinga la acción penal por PRESCRIPCIÒN, de conformidad con lo establecido en el articulo 108, ordinal 5º del Código Penal Venezolano.
DEL DERECHO
Establece el artículo 108 del Código penal Venezolano que: La acción Penal prescribe así:
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- omissis
-
- Por tres años si el delito mereciere pena de prisión de tres años o menos, arresto de más de seis meses, relegación de colonia penitenciaria, confinamiento o expulsión del especio geográfico de la República.
-
- omissis
-
- omissis
En éste caso, el Tribunal, revisado como fueron las actuaciones remitidas por el Ministerio Público, verifico que la fecha correspondiente a la última actuación capaz de interrumpir el lapso de prescripción es la del 10-10-2006, desde entonces han transcurrido TRES (03) AÑOS, TRES (03) MESES Y DIECISEIS (16) DÍAS, para que opere la prescripción de la acción penal, conforme a los parámetros del artículo 108 numeral 5° eiusdem, tal como ha operado, y así se decide.
De allí que conocido es, que las acciones son susceptibles de perderse por la inacción de sus titulares durante el plazo fijado por la ley, por lo que una figura netamente procesal, como la acción, puede perderse por su falta de ejercicio dentro del plazo fijado por la ley.
La Prescripción…aunque persigue mantener la certidumbre y la seguridad en las relaciones jurídicas, se caracteriza por tres elementos básicos:
-
La existencia de una acción o un derecho que se pueda ejercitar
-
El transcurso del plazo fijado por la Ley para ejercer el derecho a la acción;
-
El no ejercicio (inacción) del derecho, o la acción por parte del titular, al omitir los actos que caracterizan tal ejercicio.
La prescripción como se dijo puede interrumpirse, comenzando de nuevo a correr el termino para que opere desde el acto interruptivo.
Visto que del análisis de los hechos se determina que efectivamente opera la Prescripción de la Acción Penal en la Presente causa, estima el Tribunal que para comprobar el motivo que la determina, es decir el transcurso del tiempo, no es necesario el debate conforme lo establece el articulo 323 en el primer supuesto del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.
DECISION
Por las razones que anteceden el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a los parámetros de los artículos 318 numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia articulo 108 numeral 5° del Código Penal Venezolano Vigente para la fecha de comisión del hecho punible, que el Ministerio Publico postulo, como VIOLACIÓN DE DOMICILIO, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, Seguida contra FUNCIONARIO DEL C.I.C.P.C. POR IDENTIFICAR (Sin más datos que agregar). POR EXTINCIÒN DE LA ACCIÓN PENAL, por haber operado la prescripción del tiempo establecido para interponerlo, así se decide. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
JUEZ TERCERO DE CONTROL,
ABG. J.L.S.
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
Seguidamente se dio cumplimiento lo ordenado…………………………………
LA SECRETARIA,
ABG. M.M. ANZOLA
Causa N° 3C 2.532-10.-
JLS/MMA/az.-
