Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de Portuguesa, de 8 de Febrero de 2006

Al constituir entonces la acción intentada la de responsabilidad civil, a

los fines de dictar la decisión correspondiente se hace necesario hacer una

breve referencia a esta figura y las normas legales que la regulan.

La responsabilidad civil surge como una norma fundamental de necesaria

aplicación a los fines de regular la vida del hombre en sociedad, en cuyas

relaciones surgen tanto beneficios como daños y perjuicios que deben ser

reglados a través del ordenamiento jurídico.

La responsabilidad civil ha sido definida por la doctrina como “La

obligación que incumbe a una persona de reparar el daño causado a otra por

su propio hecho o por el hecho de otra persona o cosa dependiente de ella”

(Savatier).

Ahora bien, esta responsabilidad puede ser contractual o extracontractual, y

dentro de las fuentes de esta última encontramos la responsabilidad por

hecho ilícito, que surge cuando la conducta incumplida consiste en no haber

actuado con la prudencia y diligencia, exigida y protegida por la ley, la

cual encontramos consagrada como principio general en el artículo 1185 del

Código Civil; pero igualmente encontramos en nuestro ordenamiento las

responsabilidades especiales, en los artículos 1190, 1191, 1192, 1193, 1194

del Código Civil, que trata de la responsabilidad por daños causados por

personas, animales y cosas, respectivamente, de acuerdo a tales normas

existe responsabilidad civil no sólo por el daño causado directamente por

una persona, sino que ésta es igualmente responsable civilmente por los

daños que cause la persona o cosa que dependa de ella, esto es, el hecho

ilícito puede dar lugar a la responsabilidad por hecho propio llamada

también ordinaria y a las responsabilidades especiales o complejas que

surgen cuando el daño es causado por personas o cosas dependientes o

pertenecientes a la persona obligada a repararlo.

De todo lo expuesto se concluye que al constituir la pretensión del

accionante la indemnización por daños causados por la ingesta de un jugo

contaminado, estamos en presencia de una reclamación de daños causados por

una cosa, esto es, referido a una responsabilidad especial o compleja,

situación ésta que se encuentra regulada por el artículo 1193 del Código

Civil que trata la responsabilidad civil del guardador de la cosa.

Artículo 1.193: Toda persona es responsable del daño causado por las cosas

que tiene bajo su guarda, a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado

por falta de la víctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o

fuerza mayor…”

Al respecto sostiene la Sala de Casación Civil de nuestro m.T.,

en sentencia de fecha 08 de marzo de 2005, con ponencia del Magistrado

Antonio Ramírez Jiménez:

…De acuerdo a lo antes expuesto, observa que el juzgador condena en una

primera parte a la empresa querellada, con fundamento en el artículo 1.185

del Código Civil, por tener la guarda y custodia de la luz eléctrica del

Área Metropolitana de Caracas, y por la otra, la condena al pago por

concepto de responsabilidad objetiva por guarda de cosas previsto en el

artículo 1.193 eiusdem, en consecuencia, efectivamente, tal y como lo arguye

el formalizante en su denuncia, el juez superior incurre en motivación

contradictoria, pues comienza por condenar en virtud de una responsabilidad

civil extracontractual por culpa y culmina por una responsabilidad objetiva

por guarda. Por consiguiente, y en virtud de los razonamientos

anteriormente expuestos que evidencian la ocurrencia de una grave

contradicción en los motivos, lo cual se equipara a la ausencia absoluta de

fundamentos de una sentencia recurrida, debe declarar procedente la denuncia

de infracción del artículo 24 ordinal 4° del Código de Procedimiento

Civil. Así se decide.

De la disposición arriba transcrita se desprende que para que proceda la

acción intentada es necesario que se produzca la intervención de la cosa o

sea que ésta intervenga en la producción del daño, presumiéndose entonces la

culpa del guardián, pero si no existe esa intervención de la cosa no puede

aplicarse el contenido del artículo 1193 del Código Civil, de acuerdo a ello

para que proceda la acción con fundamento en la norma arriba transcrita sólo

es necesario que se demuestre el daño sufrido y que en él haya intervenido

la cosa cuyo guardador es el demandado.

En virtud de lo antes expuesto es procedente el alegato de la demandante

cuando en los Informes presentados ante esta Alzada sostuvo:

… La presente demanda fue declarada sin lugar, partiendo de un error

cometido por el sentenciador al cambiar el fundamento de la demanda,

desaplicando por completo el artículo 1.193 norma en la cual fundamentamos

la acción y aplicando erróneamente la n.g. es decir el 1.185,

error que lo condujo a sentenciar tomando en cuenta nuevos elementos de

responsabilidad diferentes a aquellos que trabaron la litis…

.

Corresponde entonces realizar el análisis y valoración de las pruebas a los

fines de determinar si en el presente caso se cumplen los extremos antes

referidos de lo cual dependerá la procedencia o no de la acción intentada.

V

ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA:

Al libelo acompañó:

1. - Récipe médico expedido por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social,

   Dirección Regional de Salud y Desarrollo Social Guanare Estado Portuguesa,

   de fecha 26/01/02 con firma ilegible a nombre de C.R. (folio 9),

   donde se indica dos medicamentos y al reverso de la hoja la forma como deben

   ser administrados y la prohibición de algunos alimentos, documento este que

   al emanar de un órgano administrativo se le confiere valor pero que solo

   demuestra la indicaciones de los medicamentos referidos.

2. - Examen médico (Endoscopia Digestiva Superior) expedido por el Dr. Nayib

   Kilzi médico gastroenterólogo de la Clínica S.M.d. fecha 30/01/02

   realizado a la ciudadana C.R. por motivo de Ingestión de soda

   caústica donde se lee en el renglón Conclusión Gastritis post-ingestión de

   soda caústica (Jugo de naranja Yukery) (folio 10), documental que fue

   ratificada en fecha 21/05/03 por quien la otorgó, a través de la prueba

   testimonial de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento

   Civil, tal como consta al folio 24, de la tercera pieza del expediente, pero

   que por sí sola a criterio de quien juzga es insuficiente para demostrar que

   la gastritis diagnosticada se produjo por la ingestión de soda cáustica

   contenida en un jugo de naranja Yukery, más aún cuando esta última expresión

   aparece señalada con una interrogante, lo que a criterio de esta juzgadora

   pareciera indicar que no hay seguridad alguna de tal señalamiento.

3. - Orden médica expedida por el Dr. H.V.B.,

   gastroenterólogo de fecha 30/01/02 de la Clínica Vargas remitida al médico

   de guardia de dicho centro asistencial agradeciendo la hospitalización de la

   ciudadana C.R. por presentar dolor abdominal después de ingerir

   soda caústica en jugo de naranja (folio 11), documental ésta que no se le

   otorga valor por emanar de un tercero y no haber sido ratificada bajo prueba

   testimonial tal como lo exige el artículo 431 del Código de Procedimiento

   Civil.

4. - Informe médico suscrito por el Dr. H.V. en fecha 29/01/02 de

   examen de endoscopia digestiva superior realizado a la ciudadana Carmen

   Rivero donde en el renglón conclusión se l.G.C. (folio

   12), al igual que el anterior por emanar de tercero se desecha del proceso

   por no haber sido ratificado tal como lo exige el artículo 431 del Código de

   Procedimiento Civil.

5. - Copias fotostáticas simples de planillas de Evolución, de fechas

   01/02/01 y 04/02/02 informe médico de egreso de la ciudadana C.J.

   Rivero Pire realizado por el Dr. Reimil Azuaje, Pediatra-Toxicólogo (folios

   13 al 15), documental esta que por tratarse de fotocopia de documento

   privado no se otorga valor probatorio.

6. - Copia fotostática simple de endoscopia realizada por el Dr. Heraclio

   González donde diagnóstica Gastritis Aguda Hernia Hiatal por Deslizamiento

   sin que la misma haga referencia a quien fue realizado dicho examen (folio

   16), a la cual no se le otorga valor por no saber a que persona pertenece

   dicho estudio y tratarse además de fotocopia de documento privado.

7. - Copia simple y original de Estudio Neurofisiológico

   Electroencefalograma realizado por el Dr. Tescaritt Paredes A.R. en

   fecha 15/02/02 a la ciudadana C.P. (folios 17 al 24). Documentos

   estos que al emanar de terceros que no son partes del juicio y no haber sido

   ratificado bajo prueba testimonial tal como lo exige el artículo 431 del

   Código de Procedimiento Civil, se desechan del proceso.

8. - Original de Informe de Tomografía Axial de Cráneo y de estudio

   radiográfico del tórax de fecha 18 y 20 de febrero del 2002,

   respectivamente, con firma original de los Doctores E.B.V. y

   E.B.V. (folios 25 y 26)., no se le otorga valor por emanar de

   tercero y no haber sido ratificada bajo prueba testimonial.

9. - Resultados de examenes de laboratorio ordenados por el Dr. Reimil

   Azuaje a la ciudadana C.P. en fecha 20/02/02 (folios 27 al 29),

   documentos éstos a los cuales no se le confiere valor por ser documentos

   privados emanados de terceros y no haber sido ratificados tal como lo

   establece el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil.

10. - Fotocopias de resultados de análisis practicados a la señora Carmen

    Rivero en fecha 04/02/02 (folios 30 y 31) que al ser fotocopia de documento

    privado no se les confiere valor alguno.

11. - Copia fotostática simple de planilla de retiro de examenes expedido

    por el Laboratorio Vargas a nombre de la ciudadana C.P. de fecha

    20/02/02 (folio 32), no se le otorga valor probatorio por ser copia simple

    de documento privado y carecer de firma alguna.

12. - Copia fotostática simple de relación de gastos expedidos por el

    Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. de fecha

    06/03/02 (folios 33 y 34), no se le otorga valor probatorio por ser copia

    simple de documento privado.

13. - Copia fotostática simple de resultados de examenes de laboratorio

    expedidos por el Laboratorio del Hospital Privado, C.A. a nombre de la

    ciudadana C.P. (folios 35 al 48), documentos estos que al igual que

    el anterior no se le otorgan valor probatorio.

14. - Copia fotostática simple de Informe de Tomografía Computada de Tórax

    de fecha 23/02/02 a nombre de la ciudadana C.P., expedida por el

    Departamento de Imagenología del Hospital Privado de Occidente, C.A. (folio

    49), al cual no se le confiere valor alguno por ser copia simple de

    documento privado.

15. - Copia simple de resultado de examen de laboratorio expedida por el

    laboratorio del Hospital Privado, C.A. a nombre de la ciudadana C.P.

    de fecha 02/03/02 (folio 50), al igual que el anterior y por las mismas

    razones ningún valor se le confiere.

16. - Copia fotostática simple de evaluación médica practicada por la Dr.

    B.L.d.R.N. a la ciudadana C.P. (folios 51 al 54),

    que al tratarse de copia simple de un documento privado ningún valor se le

    otorga de conformidad a lo establecido en el artículo 429 del Código

    Procedimiento Civil.

17. - Copia fotostática simple de Diagnóstico Cardiovascular no Invasivo

    Ecocardiograma Bidimensional Doppler practicado por el Dr. I.O.L.

    Cardiólogo a la ciudadana C.P. en fecha 25/02/02 (folio 55), que al

    tratarse de copia simple de un documento privado ningún valor se le otorga

    de conformidad a lo establecido en el artículo 429 del Código Procedimiento

    Civil

18. - Copia fotostática simple de Gastroscopia practicada a la ciudadana

    C.P. en fecha 26/02/02 por el Dr. R.M. donde se lee en el

    renglón Conclusión Esofagitis Congestiva, Gastritis Congestiva (folios 56 al

    58), documental esta que al ser copia simple de documento privado no se le

    confiere valor de conformidad a lo establecido en el artículo 429 del Código

    de Procedimiento Civil.

19. - Copia fotostática simple de examen de Rx. de Tórax P-A y lateral

    expedido por el Departamento de Imagenologìa en fecha 22/02/02 practicado

    por la Médico Radiólogo Maruja Hidalgo (folio 59), esta documental se

    desecha del proceso por carecer de valor probatorio al tratarse de copia

    simple de documento privado, de conformidad a lo establecido en el artículo

    429 del Código de Procedimiento Civil.

20. - Copia fotostática simple de resultados auxiliares de columna,

    expedidos por el Hospital Privado de Occidente a nombre de la ciudadana

    C.P. (folios 60 y 61), se desecha del proceso por carecer de valor

    probatorio al tratarse de copia simple de documento privado, de conformidad

    a lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil.

21. - Copia fotostática simple de Informe de Examen de Densimetría Ósea

    practicado a la ciudadana C.P. por el Dr. M.L.B.,

    expedido el mismo por el Departamento de S.A. Imágenes Diagnósticas del

    Hospital Privado de Occidente, C.A. (folios 62 y 63), al igual que el

    anterior no se le confiere valor alguno y se desecha del proceso.

22. - Sobre con membrete donde se lee: H.V.B.,

    Gastroenterólogo Clínica Dr. J.M.V., además aparece en manuscrito

    algunos nombres y números telefónicos, así como una nota que dice: Soda

    Caústica diluida con el Jugo, Sra. C.R. (folio 64), por ser un

    documento emanado de tercero que no es parte en el juicio y que no fue

    ratificada bajo prueba testimonial de conformidad con el artículo 431 del

    Código de Procedimiento Civil, no se le otorga valor alguno.

23. - Copia fotostática simple de cheque Nro. 02715508 del Banco Provincial

    agencia Caja Seca II a nombre de la ciudadana C.P.R. por un

    monto de Bs. 272.470,oo de fecha 03/04/02 (folio 65), al tratarse de copia

    simple de un documento privado no se le confiere valor probatorio.

24. - Copias fotostáticas simples de facturas nros 24998 y 24777 expedidas

    por la Farmacia “Dr. Rojas” de fechas 11/03/02 y 14/03/02 a nombre de la

    ciudadana C.P.R. (folios 66 y 67), que al, igual que el anterior

    al ser copia de documento privado no se le confiere valor alguno,

25. - Original de indicaciones médicas expedida por el Dr. Reimil Azuaje de

    fecha 07/02/02 sin que la misma contenga a que persona está indicada (folio

    68), dicha documental es desechada por emanar de un tercero que no forma

    parte del juicio y no fue ratificada bajo testimonial tal como lo establece

    el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil.

26. - Original de indicaciones médicas expedida por la Dra. B.L.d.

    Rodríguez de fecha 22/03/02 a nombre de la ciudadana C.P. (folio 69),

    documental esta la cual al no tener firma alguna y emanar de un tercero que

    no forma parte del juicio y no ratificada bajo prueba testimonial, se

    desecha del proceso.

27. - Original de indicaciones médicas expedida por el Dr. Reimil Azuaje de

    fechas 14/02/02 y 22/03/02 no constando en la primera la persona a quien

    está indicada (folios 70 y 71), que al no haber sido ratificada bajo prueba

    testimonial de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento

    Civil, ningún valor se le otorga.

28. - Original de indicaciones médicas expedida por la Dra. Eglée Mendoza de

    fecha 01/04/02 sin que la misma contenga a que persona está indicada

    (folios 72 y 73), al igual que la anterior se desecha del proceso al no

    haber sido ratificada bajo prueba testimonial por emanar de un tercero.

29. - Copia de cheques Nros. 00000037 y 64220791 de Banco Plaza y Corp

    Banca, C.A. Banco Universal a nombre de C.R. por las cantidades de

    Bs. 113.494,oo y 41.371,oo respectivamente (folio 74), al cual no se le

    confiere valor probatorio alguno por tratarse de copia simple de documento

    privado.

30. - Copia fotostática simple de relación de gastos expedidos por el

    Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. de fecha

    02/07/02 (folios 75 y 76), al tratarse de copia simple de documento privado

    no se le confiere valor alguno.

31. - Copia fotostática simple de Informe Examen de Tomografía Computada

    Cerebral de fecha 26/06/02 expedido por el Departamento de Imagenología del

    Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. (folio 77), al

    igual que la anterior se desecha del proceso al tratarse de copia simple de

    documento privado.

32. - Copia fotostática simple de Informe Examen de Rx. de Tórax P-A y

    lateral izquierdo de fecha 26/06/02 expedido por el Departamento de

    Imagenología del Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P.

    (folio 78), ningún valor se le otorga de conformidad con el artículo 429 del

    Código de Procedimiento Civil, por ser copia simple de documento privado.

33. - Copia fotostática simple de Informe Examen de Senos Paranasales de

    fecha 26/06/02 expedido por el Departamento de Imagenología del Hospital

    Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. (folio 79), se desecha

    del proceso al ser copia simple de documento privado.

34. - Copia fotostática simple de Gastroscopia de fecha 27/06/02 expedido

    por el Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. donde se

    lee en el renglón Conclusión Gastritis Erosiva (folio 80), al igual que la

    anterior ningún valor se le confiere.

35. - Copia fotostática simple de Colonoscopia de fecha 27/06/02 expedido

    por el Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. donde se

    lee en el renglón Conclusión Colitis Congestiva, Hemorroides Internas y

    Hemorroides Externas (folio 81), no se le confiere valor alguno por tratarse

    de copia simple de documento privado.

36. - Copia fotostática simple de Informe Examen de Tomografía Computada

    Abdominal de fecha 26/06/02 expedido por el Departamento de Imagenología del

    Hospital Privado de Occidente, C.A. a nombre de C.P. (folios 82 y

    83), por ser copia simple de documento privado no se le confiere valor

    alguno.

37. - Copia fotostática simple de Informe Ecocardigráfico de fecha 28/06/02

    expedido por la Unidad Cardiopulmonar del Hospital Privado de Occidente,

    C.A. a nombre de C.P. (folio 84), ningún valor se le confiere al

    tratarse de copia simple de documento privado.

38. - Copia fotostática simple de evaluación médica de fecha 26/06/02

    expedida por la Dra. B.L.d.R.M.N. a nombre

    de C.J.P. (folios 85 y 86), al cual no se le otorga valor

    alguno por ser copia simple de documento privado.

39. - Copias fotostáticas simples de resultados de examenes expedidos por el

    Laboratorio del Hospital Privado, C.A. a nombre de la ciudadana C.P.

    (folios 87 al 94), al ser copia simple de documento privado ningún valor se

    le confiere.

40. - Copia fotostática simple de Estudio electromiográfico de los cuatro

    miembros de fecha 28/06/02 expedido por el Laboratorio de Neurofisiología

    Clínica Electroencefalografía Digital del Hospital Privado de Occidente, a

    nombre de la ciudadana C.P. (folios 95 al 97), al igual que el

    anterior no se le confiere valor alguno.

41. - Copia fotostática simple de Informe de Examen de Densimetría Ósea de

    fecha 26/06/02 a nombre de C.J.P.R. (folios 98 al 101),

    al cual no se le confiere valor alguno por ser copia simple de documento

    privado.

42. - Copia fotostática simple de valoración psiquiátrica de fecha 29/06/02,

    sin que la misma indique que nombre del médico realizó la misma ni a quien

    fue realizada (folio 102), no se le confiere valor por ser copia simple de

    documento privado.

43. - Copia fotostática simple de valoración gastroenterológica de fecha

    27/06/02, que al igual que la anterior no indica nombre del médico ni

    persona alguna a quien fue realizada (folio 103), por lo que ningún valor se

    le confiere.

44. - Copia fotostática simple de resumen de informe médico de fecha

    01/07/02, tratamiento recibido y diagnóstico de la ciudadana C.J.

    Pire Rivero realizado por el médico Reimil J.A. (folios 104 al 106),

    documental esta que no se le confiere valor por ser fotocopia de documento

    privado.

45. - Original de documento privado contentivo de diagnostico de la paciente

    C.J.P.R. firmado por el médico Reimil Azuaje Mejías

    (folio 107) al cual se le confiere valor al haber sido ratificada por su

    otorgante bajo la prueba testimonial tal como obra al folio 37 de la tercera

    pieza del expediente, donde además señala que no es el diagnóstico

    definitivo, pero que no demuestra por sí solo que esa intoxicación se

    produjo a la ingestión de soda cáustica y menos que ésta hubiese estado

    contenida en el jugo de naranja que según lo expuesto en el libelo, la

    accionante ingirió.

46. - Revisión de ingresos percibidos por la ciudadana C.J.P.

    Rivero durante el periodo noviembre y diciembre 2001 como comerciante

    independiente con firma y sello original de la Licenciada María del C.

    González, Contador Público (folio 108), documental esta que al ser emanada

    de un tercero que no forma parte del juicio, fue ratificada en fecha

    04/06/03 por quien la suscribe de conformidad con lo establecido en el

    artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, tal como consta al folio 54

    de la tercera pieza del expediente, y demuestra que la referida profesional

    procedió a la revisión de comprobantes de ingresos de la ahora accionante

    sobre la base de la documentación presentada y en consecuencia son valoradas

    para demostrar que esta ciudadana obtiene un ingreso promedio mensual de Un

    Millón de Bolívares (Bs. 1.000.000,oo) .

47. - Legajo de copias simples de: A- Participación realizada por la

    ciudadana L.C.C.A. al ciudadano Registrador Mercantil de

    la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a través de la cual hace de su

    conocimiento que en fecha 15/02/96 se celebró Asamblea General Ordinaria de

    la Empresa Lácteos Los Andes, C.A., ubicada en el Estado Mérida y que se

    acordó abrir una sucursal en la ciudad de Maracaibo; B- Copia fotostática

    de nota de certificación expedida por la Registrador Mercantil Segundo del

    Estado M.d.R.d.C.d.L.L.A. que quedó

    constituida bajo el nro. 48, Tomo A-10 de fecha 17/12/84; C- Solicitud

    dirigida al Registrador Mercantil del Estado Mérida por la ciudadana Ligia

    Coromoto Cañas Arias, del expediente Nro. 513 correspondiente a Lácteos Los

    Andes, C.A. y nota de la Registradora acordando expedir las copias

    certificadas; D- Comunicación dirigida al Registrador Mercantil del Estado

    Mérida a través del cual el ciudadano R.L.M. consigna documento

    estatutario de Lácteos El Hato, C.A. y la nota estampada por el Registrador

    Mercantil de fecha 17/12/84 ordenando su inscripción, fijación y

    publicación; E- Acta Constitutiva de la Empresa Lácteos El Hato, C.A.; F-

    Comunicación dirigida al Registrador Mercantil por el ciudadano R.L.

    Marín presentando a los fines de su inscripción en el referido Registro,

    Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista de fecha 27/02/85 de la

    Sociedad Lácteos El Hato, C.A. con su correspondiente nota estampada por el

    Registrador Mercantil ordenando su inscripción, fijación y publicación; G-

    Copia del Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista de Lácteos El Hato,

    C.A., de fecha 27/02/85; H- Comunicación dirigida por el ciudadano José

    F.G.G. al Registrador Mercantil del Estado Mérida para

    presentar Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionistas de fecha 05/11/85 a

    los fines de inscripción, fijación y publicación, acta ésta donde se procede

    a la venta de VALCA de la totalidad de sus acciones y modificación de las

    cláusulas 3, 11, 13 y 18 y la nota estampada por el Registrador de fecha

    25/11/85 ordenando su inscripción, fijación y publicación; I- Acta de

    Asamblea Extraordinaria de Accionista de la empresa Lácteos El Hato de fecha

    05/11/85, donde consta la venta de las acciones de la empresa Variedades

    Alimenticias, C.A. (VALCA) a la empresa Industria Envasadora de Alimentos

    Lácteos, C.A. (IDEAL,C.A.) y al socio H.M.; J- Comunicación

    dirigida al Registrador Mercantil del Estado Mérida por el ciudadano José

    F.G.G. consignándole Acta de Asamblea Extraordinaria de

    Accionista de fecha 05/01/1986, de la empresa Lácteos El Hato, C.A. con su

    respectiva nota ordenando su inscripción, fijación y publicación, de fecha

    18/04/86; K- Copia del Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista de la

    empresa Lácteos El Hato, C.A. de fecha 05/01/86, donde consta la venta de

    las acciones del socio H.M. y reforma de algunas cláusulas de

    los Estatutos Sociales; L- Comunicación dirigida al Registrador Mercantil

    por el ciudadano A.E. consignando Acta de Asamblea Extraordinaria

    de Lácteos el Hato, C.A. de fecha 12/07/86 y nota del Registrador ordenando

    su inscripción, fijación y publicación; M- Comunicación dirigida al

    Registrador Mercantil por el ciudadano A.E. consignando Acta de

    Asamblea Extraordinaria de la empresa Lácteos El Hato, C.A. de fecha

    15/09/86, y nota del registrador de fecha 17/11/86 ordenando su inscripción,

    fijación y publicación; - N- Copia de Acta de fecha 15/09/86 en la cual

    consta el cambio de nombre de la empresa por el de Lácteos Los Andes, C.A. y

    aumento del capital; Ñ- Participación dirigida al Registrador Mercantil del

    Estado Mérida por la ciudadana M.M.d.U. acompañándole Acta de

    Asamblea general Extraordinaria de Accionistas de Lácteos Los Andes C.A. en

    la cual se decidió sobre el aumento del capital social, integración de un

    nuevo socio, modificación de la cláusula 3 y nuevo nombramiento de la Junta

    Directiva y nota del Registrador de fecha 04/09/9; O- Copia de Acta de

    Asamblea General Extraordinaria de Socios de la empresa Lácteos Los Andes,

    C.A. de fecha 31/05/91, en la cual consta el aumento del capital, ingreso de

    V.J.G. como nuevo socio y modificación de la cláusula 3 del

    Acta Constitutiva y de la Junta Directiva; P- Participación dirigida al

    Registrador Mercantil del Estado Mérida por el ciudadano A.E.

    acompañándole certificación del acta de asamblea de Lácteos Los Andes de

    fecha 24/02/92 y su correspondiente nota de registro de fecha 29/10/92; Q-

    Copia de Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista de la empresa Lácteos

    Los Andes, C.A. de fecha 28/08/92, donde se aprobaron el reparto de

    dividendo, el balance del ejercicio económico y aumento del capital social;

    R- Comunicación dirigida por la ciudadana L.C.C.A. al

    Registrador Mercantil del Estado Mérida consignado copia del Acta de

    Asamblea General Extraordinaria de Lácteos Los Andes, C.A. de fecha 15/06/93

    y nota ordenando su inscripción, fijación y publicación, de fecha 07/03/94;

    S- Copia de Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionista de Lácteos

    Los Andes, C.A. de fecha 15/06/93 donde consta la reelección de los miembros

    de la Junta Directiva: H.M., Presidente, M.E.M.,

    suplente; G.S.I., C.F.d.S., J.M.

    M.C., C.M.C., J.F.G.G., Román

    F.G., V.J.G., C.D.G., Domingo

    Spadaro y S.B., como suplentes; T- Comunicación de la ciudadana

    L.C.C.A. al Registrador Mercantil consignando Acta de

    Asamblea General Ordinaria de Socios de Lácteos Los Andes, C.A. de fecha

    02/05795 y nota ordenando su inscripción, fijación y publicación, de fecha

    16/05/95; U- Copia de Asamblea General Ordinaria de Accionista de fecha

    02/05/95, en el cual consta la aprobación del balance del ejercicio

    económico y del estado de ganancias y pérdidas, reparto de utilidades entre

    los socios, nombramiento de junta directiva y autorización para otorgar

    poder judicial a la ciudadana L.C.C., aumento del capital

    social y modificación de la cláusula 3; V- Solicitud dirigida al Registrador

    Mercantil del Estado Mérida por la ciudadana L.C.C.,

    solicitando dos copias certificadas del Acta de Asamblea Ordinaria de la

    empresa Lácteos Los Andes, C.A. de fecha 15/02/96; W- Comunicación dirigida

    al Registrador Mercantil realizada por la ciudadana L.C.C.

    presentando copia de Asamblea General Ordinaria de la empresa Lácteos Los

    Andes, C.A. de fecha 15/02/96 y nota del Registrador de fecha 20/03/96; Y-

    Certificación de Acta de Asamblea Ordinaria de Socios de la empresa Lácteos

    Los Andes, C.A. de fecha 15/02/96, donde consta la aprobación del balance

    del ejercicio económico, reparto de utilidades, nombramiento de comisario y

    constitución de una sucursal en la cuidad de Maracaibo y modificación de la

    cláusula décima tercera de sus estatutos (folios 109 al 156, de la primera

    pieza), que al tratarse de copia legible de su original y la cual no fue

    impugnada por la parte a la que le opone, se le concede pleno valor

    probatorio y demuestra a quien juzga la constitución de la empresa “Lácteos

    El Hato, C.A.”, que luego fue cambiada su denominación por “Lácteos Los

    Andes, C.A”, así como el aumento del capital realizado, ingreso de nuevos

    socios y aprobación del balance general y estado de ganancias y pérdidas,

    pero que nada aporta al proceso por no estarse discutiendo la constitución

    de dicha empresa en el presente juicio.

    En el lapso probatorio transcurrido en Primera Instancia (folios 80 al 93,

    segunda pieza) promovió:

1. - Testimoniales:

   1.1.- C.P., quien rindió declaración en fecha 13/05/03 (folios

   260 y 261, segunda pieza), y al ser interrogada respondió: “Que trabaja en

   la Panadería Punto Fresco como encargada; que en la misma compran y venden

   jugo de naranja natural 100% YUKERY; que dichos productos la panadería los

   compra a Lácteos Araure; que conoce de vista a la señora C.P. por ser

   cliente de la panadería; que dicha ciudadana compra regularmente en la

   panadería productos YUKERY; que estuvo informada que la mencionada ciudadana

   compró en la panadería un jugo de naranja natural 100% YUKERY porque se lo

   vendió su prima que trabaja allí y que supo de la intoxicación de la señora

   como a los días; que tiene mas o menos una semana de conocimiento de que de

   la panadería llamaron a Lácteos Araure para informarle de lo sucedido a la

   ciudadana C.P.; que le consta lo declarado porque fue así. Al ser

   repreguntada contestó: que como encargada de la panadería no tiene horario

   fijo, que su turno es de 3 de la tarde hasta las 9 de la noche. Que no tiene

   ningún motivo para declarar solo tiene que ir a representar a la panadería

   como encargada que es de ésta, que no tiene nada que ver con esto, porque

   ni vendió el jugo ni estaba cuando lo vendieron, le echaron el cuento”.

   A esta testigo no se le confiere ningún valor en virtud de no tener

   conocimiento directo de los hechos controvertidos por ser un testigo

   referencial, lo cual se desprende de la respuesta que dio a la última

   repregunta formulada cuando contestó “ni vendió el jugo ni estaba cuando lo

   vendieron, me echaron el cuento”.

   1.2.- S.M.M., quien rindió declaración en fecha 13/05/03

   (folios 262 y 263, segunda pieza), y al ser interrogada respondió: “Que

   conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana C.P.R.

   desde hace más de cinco años. Que le consta que estuvo hospitalizada los

   primeros de febrero del año pasado en la Clínica J.M.V. por

   intoxicación de jugo de naranja 100% natural. Que la visitó en horas del

   mediodía en dos o tres oportunidades y que allí se encontraban presentes en

   la habitación la ciudadana M.G., F.V. y Darío

   Trujillo pendientes de la comida, del estado de salud y preocupados por la

   ciudadana C.P.. Que la señora M.G. hizo el comentario que

   se habían realizado las pruebas al jugo y estaba contaminado con soda

   caustica, lo cual le cayó de casualidad al jugo cuando estaban haciendo

   mantenimiento a los ductos de las tuberías y el mismo fue ingerido por la

   ciudadana C.P.. Que le consta que el ciudadano F.V.

   visitó a la mencionada ciudadana cuando estaba hospitalizada y estaba

   preocupado por ella. Al ser repreguntada respondió: “Que es artesana,

   trabaja con barro y maestra de cerámica y artesanía. Que como siempre le

   suministra a la ciudadana C.P. figuras de artesanía se enteró que

   estaba hospitalizada y al visitarla en la Clínica Vargas se entero que se

   había intoxicado con jugo de naranja y oyó lo que decía la señora Mirian

   acerca de la intoxicación de soda cáustica. Que no sabe quien fue quien

   trató a la ciudadana C.P., que sabe que habían médicos, enfermeras y

   el personal de los lácteos que tenían la identificación para saber del

   estado de dicha ciudadana, que estaba grave”.

   El testimonio de esta ciudadana que afirma que se enteró que la señora

   C.P. se había intoxicado con jugo de naranja el cual estaba

   contaminado con soda cáustica y oyó lo que decía la señora Miriam acerca de

   la intoxicación de soda cáustica, es insuficiente para demostrar a esta

   juzgadora que la intoxicación que según ella sufrió la ahora accionante,

   haya sido causada por soda cáustica como tampoco es suficiente para

   demostrar que tal jugo estaba contaminado con soda cáustica.

   1.3.- O.G.M. quien rindió declaración en fecha 13/05/03

   (folios 264 y 265, segunda pieza), y al ser interrogada respondió: “Que

   conoce de vista, trato y comunicación a la señora C.P.. Que le consta

   que la mencionada ciudadana estuvo hospitalizada en la Clínica J.M.

   Vargas desde el 04/02/02 hasta el 07/02/02 por haberse intoxicado con jugo

   de naranja 100% natural YUKERY. Que la fue a visitar en la clínica en dos

   oportunidades. Que le consta que se encontraban en la habitación que ocupaba

   la mencionada ciudadana los señores M.G., F.V. y

   D.T. porque ella misma se los presentó, que oyó cuando la

   ciudadana M.G. dijo que el jugo que tomó la ciudadana C.P.

   se había contaminado accidentalmente con soda cáustica. Que le había

   preguntado a M.G. porque había pasado eso y le respondió que

   había sido a lo mejor por el ducto de los embasados de los jugos que había

   quedado algún residuo de soda cáustica y le tocó a ella por mala suerte. Que

   le consta lo declarado porque fue así, ella había comprado ese jugo y vio

   cuando se lo tomó, de paso. Al ser repreguntada respondió: “Que conoce a la

   señora C.P. desde hace tiempo, y desde hace varios años mantienen

   relaciones comerciales. Que es artesana. Que actualmente tiene dos

   trabajos, docente de aula de doce a cinco y media y por la mañana sábado y

   domingo la artesanía. Que cuando la mencionada ciudadana se encontraba

   hospitalizada la visitó a la hora del mediodía y que no se acuerda el número

   de la habitación en que se encontraba hospitalizada la ciudadana Carmen

   Pire, por cuanto eso fue el año pasado ya hace 15 meses”.

   La declaración de esta testigo al igual que la testimonial valorada

   anteriormente no logra demostrar a esta juzgadora, que la intoxicación que

   al parecer sufrió la demandante, sea debido a la ingestión al jugo de

   naranja 100% natural ni que este haya estado contaminado con soda cáustica.

   1.4.- K.R. quien rindió declaración en fecha 15/05/03 (folios 2

   al 4, tercera pieza), y al ser interrogada respondió: “Que conoce desde

   hace 5 años de vista, trato y comunicación a la ciudadana C.P.. Que

   le consta que la mencionada ciudadana el 26/01/02 aproximadamente a la 1:30

   p.m. compró en la Panadería Punto Fresco jugo de naranja YUKERY 100% natural

   porque ella le pidió la cola a Carolina para ir a su casa a entregarle una

   mercancía que había traído de Quibor y cuando iban para su casa le pidió a

   Carolina que se parara en la panadería para comprar el jugo, que se imagina

   que era para el almuerzo. Que le consta que se pararon en la panadería a

   comprar un litro de jugo de naranja. Que le consta que ese mismo día

   aproximadamente a las 2 de la tarde cuando la ciudadana C.P. se

   disponía almorzar tomó un sorbo de jugo de naranja natural 100% YUKERY y de

   inmediato cayó al suelo, con gesto de dolor en el estómago, asfixia

   intentando vomitar. Que el esposo con otras personas se la llevaron al

   hospital. Que le consta que en el envase de cartón que contenía el jugo se

   leía YUKERY 100% jugo de naranja natural hecho por Lácteos Los Andes, C.A.

   Caja Seca, porque fue quien revisó el jugo para ver si estaba vencido. Que

   vio en el hospital a la señora M.F. (sic) cuando fue ingresada al

   mismo la ciudadana C.P. y que estaba acompañada de un señor que

   trabaja en empresa Los Andes, que se llevaron el jugo de naranja y el resto

   que quedó en el vaso para hacerle unos análisis. Que fue a visitar varias

   veces a la mencionada ciudadana en la Clínica J.M.V. y que

   escuchó cuando M.F. (sic) le comentaba a otra persona que estaba

   allí que el jugo tenía soda cáustica. Que le consta lo declarado porque vio

   todo lo que pasó, presenció cuando tomo el sorbo de jugo e incluso la

   acompañó al hospital. Al ser repreguntada contestó: “Que es T.S.U. en

   Administración de Empresa, trabaja en ELEOCCIDENTE y vende mercancía seca.

   Que para el 26/01/02 no se encontraba trabajando en Eleoccidente, C.A.

   porque era día sábado. Que la panadería Punto Fresco está ubicada frente a

   la Comandancia de la Guardia Nacional y que la ciudadana C.P. reside

   en el Barrio San Vicente, casa Nº 10. Que la mencionada ciudadana tiene su

   venta de artesanía en la Avenida Libertador frente al Palacio Fajardo. Que

   Carolina, C.P. y e.i. a casa de Carmen a buscar unos recuerditos

   que le habían traído de Quibor y cuando iban en dirección para la casa de

   Carmen hicieron parada en la panadería Punto Fresco, que es donde compra el

   jugo YUKERY 100% natural. Que tomaron esa dirección para evitar los

   semáforos, aún siendo más lejos o más distante, no se congestiona tanto la

   vía y la hora que era. Que se enteró que la ciudadana C.P. se

   encontraba en la panadería Punto Fresco el 26/01/02 porque andaba con ella.

   Que el carro lo estacionaron frente a la panadería y que Carolina fue quien

   se bajó con ella”.

   La declaración de esta testigo al igual que la testimonial valorada

   anteriormente no logra demostrar a esta juzgadora que la intoxicación que al

   parecer sufrió la demandante, sea debido a la ingestión al jugo de naranja

   100% natural ni que este haya estado contaminado con soda cáustica.

   1.5.- R.C.M. quien rindió declaración en fecha 15/05/03

   (folios 7 al 9, tercera pieza), y al ser interrogada respondió: “Que

   conoce desde hace siete años de vista, trato y comunicación a la ciudadana

   C.P.. Que le consta que dicha ciudadana el 26/01/02 aproximadamente a

   la 1:30 p.m. compró un jugo de naranja natural 100% YUKERY porque ella le

   dio la cola hasta la panadería que estaba al lado de la residencia La

   Pradera que está al frente del Comando de la Guardia Nacional y vio cuando

   compró el jugo, que ella se bajó a acompañarla. Que le consta que cuando la

   mencionada ciudadana se disponía a almorzar tomó un sorbo de jugo e

   inmediatamente cayó al suelo con gesto de dolor en el estómago, asfixia

   intentando vomitar porque ella estaba sentada en la mesa cuando abrió el

   envase. Que le consta que el esposo la llevó inmediatamente para el hospital

   y ellas iban detrás en el carro. Que le consta que el esposo de la señora

   Carmen montó el resto del jugo que quedaba en el envase y en el vaso para el

   hospital y lo colocaron debajo de la camilla para a.c.l.d.

   que estaba en ese momento en emergencia. Que le consta que el envase que

   contenía el jugo se leía YUKERY 100% natural hecho por Lácteos Los Andes,

   C.A. Caja Seca porque ella lo leyó para saber la fecha de vencimiento. Que

   le consta que en el hospital se presentó una ciudadana de nombre Mirian

   Giuliani acompañada de un ciudadano que se presentó como supervisor de

   Lácteos Los Andes, que la señora Mirian habló con el señor A.R. y

   le aseguró que la compañía se haría cargo de los gastos que ocasionó el jugo

   y que le harían un análisis al mismo jugo. Que le consta que M.G.

   y el supervisor de Lácteos Los Andes se llevaron las muestras de hospital

   para analizarlo. Que le consta que la ciudadana C.P. después de haber

   sido dada de alta sufrió una recaída por lo que el 28/01/02 fue trasladada a

   la Clínica S.M. donde la visitó y se veía muy mal y fue vista por el

   Dr. Nayib. Kilsi., que allí también se presentaron los representantes de

   Lácteos Los Andes y ratificaron la ayuda de la empresa, hablaron con el

   doctor y le dijeron que el jugo contenía soda cáustica y que le consta lo

   declarado porque estuvo presente en el momento que hablaron con el doctor y

   corrieron con los gastos. Al ser repreguntada respondió: “Que le consta que

   es el jugo por el efecto que le causó inmediatamente de haberlo tomado, los

   síntomas, ojos rojos, tembló, se asfixió y se cayó, el esposo la sacó casi

   inconsciente por lo que se agarró las muestras para llevarla al hospital,

   fue un efecto rápido y por lógica pensaron que era el jugo. Que había varias

   personas que no conoce presentes en el momento que la señora C.P.

   compró el jugo. Que ella estaba cuando la mencionada ciudadana ingresó en

   el hospital como se narra en el libelo por cuanto la acompañaron y entró a

   la emergencia. Que las causas posibles del supuesto daño lógicamente sabían

   que era el jugo, pero no sabían completamente que daño y que alcance le

   había ocasionado, había que hacerle un análisis al jugo. Que sabe que el

   resultado que arrojó el análisis del jugo era soda cáustica y le hicieron un

   tratamiento”.

   La declaración de esta testigo al igual que la testimonial valorada

   anteriormente no logra demostrar a esta juzgadora que la intoxicación que al

   parecer sufrió la demandante, sea debido a la ingestión al jugo de naranja

   100% natural ni que este haya estado contaminado con soda cáustica.

   1.6.- S.M.C.M. quien rindió declaración en fecha

   20/05/03 (folios 14 al 16, tercera pieza), y al ser interrogado respondió:

   Que conoció de vista a la ciudadana C.P. y ahora con el problema es

   que la conoció de trato. Que le consta que dicha ciudadana estuvo

   hospitalizada en la Clínica J.M.V. desde el 04/02/02 hasta el

   07/02/02, por intoxicarse con jugo de naranja YUKERY porque fue a visitarla

   dos veces con su esposo e hija. Que conoció a la ciudadana M.G.

   porque se dirigió a los depósitos de Lácteos Los Andes hablar con ella de

   parte de la ciudadana C.P. en virtud de que esta última se encontraba

   hospitalizada en el Hospital Privado. Al ser repreguntado contestó: “Que es

   oficinista, en la Avenida 31 con calle 30 Edificio del C.M.

   Páez, planta baja, Oficina Conscripción Militar del Municipio Páez. Que está

   residenciado en la Calle 24 Nº 10, con avenida 30 diagonal al Grupo Escolar

   Palacio Fajardo. Que no sabe que día se presentó la ciudadana C.P. a

   su oficina. Que cuando acompañó a dicha ciudadana a la Clínica Vargas fue

   dejada por emergencia, en observación. Que no conoce al médico de guardia

   porque fue el Doctor Azuaje con ella y la mencionada ciudadana. Que es

   neutro y que no tiene interés en que alguno gane sólo que haga justicia

   .

   Este testigo cuya declaración se limita a afirmar que la señora C.P.

   se sintió bastante mal de salud y que estuvo hospitalizada en observación y

   que la trató el Doctor Azuaje, por lo que es insuficiente para demostrar los

   hechos alegados por la accionante, que pudieran incidir sobre la cuestión

   debatida.

2. - Inspección Judicial en el expediente de fecha 07/02/02 que reposa en la

   carpeta de correspondencia enviada y recibida del Departamento de Higiene de

   los Alimentos, Dirección General de S.A. y Contraloría Sanitaria,

   Ministerio de Salud y Desarrollo Social, Región VII, practicada en dicha

   oficina ubicada en la Calle 31 vía el Cementerio Municipal (viejo), a los

   fines de que deje constancia sobre los particulares allí requeridos. Cuyas

   resultas obra a los folios 172 al 177, de la tercera pieza del expediente,

   de la cual se desprende que lo que reposa ante esa Dirección es una carpeta

   donde se almacena correspondencia recibida por la empresa en cuestión en

   relación con el caso que les ocupa, no apareciendo en dicha carpeta reclamo

   alguno por escrito formulado por la ciudadana C.P.R.. Que el

   notificado de la misión ciudadano V.D.J.P. manifestó que puede

   dar fe que ante su persona dicha ciudadana sí realizó verbalmente una

   denuncia sobre un caso de intoxicación y que dicha empresa Lácteos Los Andes

   no fue citada pero que por la gravedad del caso se trasladó personalmente

   hasta la panadería donde había sido expedido el jugo y posteriormente o

   inmediatamente hacia la empresa mencionada ubicada para ese momento en la

   salida hacia Barquisimeto después de Los Planetarios. Que Lácteos Los Andes,

   C.A. no aparece citada de los recaudos que constan en dicha carpeta. Que en

   la carpeta aparece informe de fecha 05/02/02 en cinco folios, el cual

   aparece firmada en firma ilegible en la páginas 5, 4, 3 y 2, observándose

   que en la página 4 aparece tres firmas, donde se leen Analista, Jefe de

   Aseguramiento de la Calidad y Gerente Técnico, en dicho informe aparecer

   recuento de los antecedentes donde Lácteos Los Andes expone que el día

   26/01/02 en horas de la tarde le fue comunicado vía telefónica por la

   Gerente de la Distribuidora Lácteos C.A. que había recibido una queja de una

   cliente en la Panadería Punto Fresco en relación a un jugo de naranja 100%

   marca YUKERY en envase de cartón, reclamo formulado por la ciudadana Carmen

   Pire Rivero manifestando que lo había comprado ese mismo día y al intentar

   consumarlo presentó molestias estomacales, que reclamó en la panadería y

   ésta se comunicó con Lácteos Araure, que la Distribuidora envió dos

   supervisores de ventas, quienes al llegar se enteraron que la señora Rivero

   se había marchado al Hospital, habiéndose trasladado hacia allí y conocer el

   estado de salud de dicha ciudadana, regresan a la panadería para constatar

   la condición del producto, constando que la muestra tomada de la nevera se

   encontraba en perfecto estado, que la señora Rivero fue dada en el hospital

   el mismo día, y que el lunes 04/02/02, fue hospitalizada en la Clínica

   Vargas; que en Distribuidora Araure le envió el resto que quedaba en el

   envase el cual fue analizado, no se detectó anormalidad ninguna, que el jugo

   fue producido el 21/01/02. Que entre las conclusiones aparecen: a- No se

   detectó ningún parámetro previo de especificaciones. b- Se trata de un

   problema aislado no aludible al producto. c- Que Lácteos Los Andes desde el

   momento que se enteró del problema le han brindado apoyo moral y económico a

   la afectada. Consta igualmente en el informe el boletín de análisis y

   distribución del jugo de naranja. Igualmente se deja constancia que en la

   conclusión que se ha denominado C, se lee “…Porque entendemos que se trata

   de una consumidora nuestra que cree en nuestros productos y está

   identificada con la marca, a pesar de que no tenemos responsabilidad con lo

   sucedido”. Que en dicha carpeta aparece fotocopia de la acta sellada a Nueva

   Bolivia 04/02/01, en papel membrete de Lácteos Los Andes, celebrada el

   04/02/02, a las 6:48 p.m., en presencia de las señoras M.S.,

   D.R. y Dubal Labrador, en su carácter de Jefe de Aseguramiento de

   Seguridad, Calidad de Lácteos Los Andes e Inspector de S.P. del

   Distrito Sanitario EL Vigía, se procedió a practicar una muestra de jugo de

   naranja 100% de medio galón marca Yukery, de fecha de producción 21/01/02 y

   fecha de vencimiento 08/02/02, para ser congelada la misma se resguardó

   dentro de una bolsa Domesa con los productos números 16264 y 16238, y que

   para el mes de enero de ½ galón de naranja 100% se envasó con 18 días de

   vida útil y las presentaciones de 1/1 y ½ litro se envasó con trece días.

   Esta inspección judicial practicada por el Tribunal de la causa dentro del

   proceso y en consecuencia bajo el control de las partes es apreciada por

   este Tribunal pero sólo para demostrar que en la sede del Departamento de

   Higiene de Alimentos Dirección Regional de S.A. y y Contraloría

   Sanitaria del Ministerio de Salud y Desarrollo Social Regional VII, de esta

   ciudad existe una carpeta donde consta que la ciudadana C.P. realizó

   una denuncia sobre un caso de intoxicación por ingesta del jugo, que la

   empresa Lácteos Los Andes, C.A. no fue citada, pero que el Jefe de Servicio

   de Higiene de Alimentos se trasladó hasta la panadería en cuestión y hasta

   la empresa Lácteos Los Andes, C.A., que según la información recibida por la

   ahora demandante manifestó que había comprado el jugo de naranja 100% YUKERY

   en la panadería Punto Fresco, que al ingerirlo le produjo malestares

   estomacales. Que la señora Rivero fue dada de alta del hospital el mismo

   día, que Distribuidora Araure le envió el resto que quedaba en el envase que

   fue analizado que no se detectó anormalidad alguna. Igualmente demuestra que

   entre las conclusiones aparece que no se detectó ningún parámetro previo de

   especificaciones y que se trata de un problema aislado no aludible al

   producto. Que igualmente en la referida carpeta aparece una fotocopia de

   acta sellada en Nueva Bolivia el 04/02/2.001 en papel membrete de Lácteos

   Los Andes, C.A. en presencia del Inspector de S.P.d.D.

   Sanitario El Vigía, sin que conste en alguna parte de la inspección

   practicada prueba alguna de que parte del jugo que afirma la accionante

   ingirió esté contaminado por soda cáustica, ni por ninguna otra sustancia.

3. - Prueba de Informes: Solicitan requiera el Tribunal a la Clínica José

   M.V., Departamento de Administración para que informe que persona

   aparecen como responsable de cancelar los gastos de hospitalización de la

   ciudadana C.P., según los papeles de contabilidad de dicha clínica,

   quien efectivamente canceló dichos gastos y según los archivos de ingreso y

   egreso de pacientes, que médico ordenó la hospitalización. Resulta que obra

   al folio 13 tercera pieza, rendida por el Dr. J.J. Briceño G.D.

   de dicho centro asistencial que es apreciada para demostrar que la ciudadana

   C.P.d.R. ingresó el 04/02/02 con el diagnóstico de Esófago

   Gastroduodenitis Cáustica dio un depósito de Bs. 100.000,oo, posteriormente

   a su egreso fue cancelada la cantidad de Bs. 1.395.309,50 por Lácteos

   Araure, C.A., el cual se le hizo un descuento de 10%. Fue ingresada por la

   Dra. L.R., médico residente de guardia y tratada durante su

   hospitalización por el médico toxicólogo Reimil Azuaje y el médico

   gastroenterólogo Dr. H.G. así como el oftalmólogo Dr. Omar

   Santander. Según la historia médica la Sra. Rivero, presentó asfixia 8 días

   antes de su ingreso luego de haber ingerido un jugo yukerit (sic). Se le

   diagnóstico: 1) Gastritis post-ingestión de soda cáustica; 2) Opacidad

   corneal.

   Esta prueba que es apreciada por haber sido promovida de conformidad con

   las exigencias de la ley, demuestra que la ciudadana C.P.d.R.

   ingresó al referido centro asistencial en fecha 04/02/02 con el diagnostico

   de Esófago Gastroduodenitis Cáustico, que se le diagnóstico Gastritis

   post-ingestión de soda cáustica y Opacidad corneal, y que posterior a su

   ingreso fue cancelada la cantidad de Bs. 1.395.309,50 por la empresa Lácteos

   Araure, C.A. Prueba esta que es apreciada como un indicio de que el cuadro

   clínico presentado por la ciudadana C.P. se debió a la ingestión de

   soda cáustica.

4. - Copia fotostática simple de Acta de Asamblea General Extraordinaria de

   la Empresa “Lácteos Araure, C.A.” de fecha 22/03/02 (folios 94 al 96,

   segunda pieza), que al ser copia simple de documento privado, ningún valor.

5. - Facturas S/N de fechas 02/02/01, 05/05/01, 15/07/01, 29/08/01 y

   14/08/01 por los montos de Bs. 98.000,oo, 84.900,oo, 216.000,oo, 36.000,oo y

   360.000,oo respectivamente, con firma original expedidas por Cerámicas Chela

   a nombre de C.P.R. (folios 98 al 102, segunda pieza),

   facturas éstas que fueron ratificadas por la ciudadana G.d.C.

   Villegas Manrique, tal como consta al folio 68, de la tercera pieza del

   expediente quien señaló que las mismas pertenecen a su negocio, por lo que

   las mismas se les otorga valor, pero solo sirven para demostrar que la

   ciudadana C.P. compró materiales de cerámicas en dicho casa

   comercial.

6. - Facturas S/N de fechas 22/02/01, 20/04/01, 09/03/01, 06/05/01,

   18/01/01, 21/03/01, 06/10/00, 18/06/99, 24/09/98 y 24/11/98 por los montos

   de Bs. 14.700, 15.000, 10.000, 720.000, 300.000, 43.000, 30.150, 10.000,

   7.980 y 21.500 respectivamente por concepto de artículos de cerámicas y

   arcillas expedidas por Cerámicas Grismar a nombre de C.P.R.

   (folios 103 al 112, segunda pieza), documentos que únicamente fueron

   ratificados los que obran a los folios 103 al 108 de la segunda pieza, tal

   como consta al folio 36 de la tercera pieza del expediente, por la ciudadana

   S.M. quien manifestó que los mismos pertenecen a su pequeña

   empresa de artesanía, por lo que se les otorga valor de conformidad con el

   artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, pero solo sirve para

   demostrar que la ciudadana C.P. adquirió de dicha empresa las

   mercancías indicadas en las mismas por los montos allí señalados.

   Las facturas de fechas 06/10/00 por Bs. 30.150,oo, 18/06/99 por un monto de

   Bs. 10.000,oo, 24/09/98 por bs. 7.980,oo y 24/11/989 por bs. 21.500,oo no se

   les confiere valor alguno al no haber sido ratificadas al través de la

   prueba testimonial tal como lo exige el artículo 431 del Código de

   Procedimiento Civil.

7. - Facturas de contado de fechas 07/03/01 y 05/10/01 por un monto de Bs.

   348.000 y 360.000, respectivamente a nombre de C.P., donde se lee en

   el renglón Sello: C.P. , con firmas ilegibles (folios 113 y 114,

   segunda pieza) , documentos que fueron ratificados por la persona quien la

   expidió ciudadano C.E.P., tal como consta al folio 71 de la

   tercera pieza del expediente, donde su otorgante señala que reconoce las

   facturas y que les vendió esas piezas artesanales a la ciudadana C.P.

   quien se las canceló, a la cuales se les otorga valor de conformidad con el

   artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, pero solo sirven para

   demostrar que dicha ciudadana adquirió la mercancía señalada por los montos

   indicados en la mismas..

8. - Facturas expedidas por Cerámicas “La Milagrosa” Nros. 0603, 0604, 0605,

   0562, 0851 y 0620, de fecha 07/07/01 las tres primeras y las restantes de

   fechas 28/09/01, 28/08/01 y 18/08/01, respectivamente a nombre de Carmen por

   las cantidades de Bs. 205.100, 233.100, 7.000, 199.400, 425.000 y 381.000

   respectivamente (folios 115 al 120, segunda pieza), en dichas

   documentales fueron promovidos como testigos para su ratificación a los

   ciudadanos S.P. o M.A.G.R. o Alexis

   Hernández cuya admisión fue negada por auto de fecha 30/04/03, tal como obra

   al folio 238, de la segunda pieza.

9. - Copia al carbón de planillas de depósitos del Banco del C.N..

   15049517 y 70869542 de fechas 21/08/01 y 21/07/00 por las cantidades de Bs.

   80.000 y 40.000 respectivamente, en las cuentas corrientes Nros.

   431-0-03543-8 y 431-0-03395-8 a nombre de Palencia R.J.C. y

   H.R.A. respectivamente (folios 121 y 122, segunda

   pieza), estos documentos si bien es cierto al ser esa la manera normal, lo

   que constituye una máxima de experiencia, como se realiza ante los

   Institutos Bancarios los depósitos de clientes, nada aporta al caso que nos

   ocupa por cuanto las mismas fueron promovidas para probar la relación

   comercial entre la actora y la empresa La Milagrosa.

10. - Facturas S/N expedidas por Héctor de fechas 23/03/01, 08/03/01,

    11/05/01 y 05/05/01 por las cantidades de Bs. 229.800, 135.800, 244.200 y

    79.000 a nombre de C.P.R. por concepto de materiales de

    artesanía (folios 123 al 126, segunda pieza), ningún valor probatorio se

    le otorga al tratarse de documento privado emanados de terceros y no

    ratificados bajo prueba testimonial tal como lo establece el artículo 431

    del Código de Procedimiento Civil.

11. - Copia al carbón de planillas de depósitos del Banco del C.N..

    9785459 y 6995885 de fechas 30/05/01 y 21/05/01 por las cantidades de Bs.

    100.000 cada una, en la cuenta corriente Nro. 431-0-03433-4 a nombre de

    G.M.H.J. (folios 127 y 128, segunda pieza).

    Estos documentos si bien es cierto al ser esa la manera normal, lo que

    constituye una máxima de experiencia, como se realiza ante los Institutos

    Bancarios los depósitos de clientes, nada aporta al caso que nos ocupa por

    cuanto las mismas fueron promovidas para probar la relación comercial entre

    la actora y el señor H.G., hecho no controvertido en el proceso.

12. - Facturas de Comercial “Casanay” Nros. 0485, 0024 y 0082 de fechas

    03/06/01, 28/04/01 y 20/12/00 por las cantidades de Bs. 82.600, 21.000 y

    44.500, respectivamente por concepto de materiales de artesanía expedidas a

    nombre de C a.P. (folios 129 al 131, segunda pieza), las cuales

    por ser documentos privados emanados de terceros y no ratificados bajo

    prueba testimonial se desechan del proceso.

13. - Copia al carbón de planillas de depósitos del Banco de Venezuela Nros.

    95704092, 96947939, 96947944 y 82503664 de fechas 06/09/01, 28/08/01,

    30/08/01 y 10/07/01 por las cantidades de Bs. 60.000, 80.000, 100.000 y

    80.000, en la cuenta Nro. 11111965 a nombre de F.d.R. (folios

    132 al 135, segunda pieza), estos documentos si bien es cierto al ser

    esa la manera normal, lo que constituye una máxima de experiencia, como se

    realiza ante los Institutos Bancarios los depósitos de clientes, nada aporta

    al caso que nos ocupa por cuanto las mismas fueron promovidas para probar la

    relación comercial entre la actora y la empresa Casanay y le cancela

    mediante depósitos bancarios.

14. - Facturas de Casa de “La Cesta” Nros. 0250, 0247 y 0248 de fechas

    25/01/01, 06/05/01 y 10/10/01 por las cantidades de Bs. 320.000, 269.500 y

    300.000 respectivamente, expedidas a nombre de C.P.R. (folios

    136 al 138, segunda pieza), documentos que fueron ratificados por el

    ciudadano J.L.A.d. conformidad a lo previsto en el artículo 431

    del Código de Procedimiento Civil, señalando que son suyas, que es el RIF y

    NIT de la empresa, tal como consta al folio 59 de la tercera pieza, por lo

    que se les otorga valor pero que nada aporta al caso en cuestión.

15. - Comunicación expedida por el Dr. Reimil Azuaje al Servicio de

    Fonoaudiología Dra. Beila Pire de Bastidas, Jefe del Servicio refiriéndole a

    la p.C.P. por presentar antecedente de Ingestión en forma

    accidental de soda cáustica y dolor en oído derecho tipo neuralgia, para que

    le sea realizado a la misma Pruebas Audiológicas (folio 139, segunda

    pieza), la cual fue ratificada bajo prueba testimonial tal como consta al

    folio 37 de la tercera pieza del expediente, de conformidad con el artículo

    431 del Código de Procedimiento Civil, por quien la expidió y señaló que es

    suya la letra y que la dirigió a la Doctora Beila, quien debió haber

    contestado la referencia, en vista de que no hay respuesta, considera que

    eso es como nulo, la paciente no fue a la valoración, ya que por detrás de

    la hoja no hay nada escrito, y que además manifestó que ese no es el

    diagnóstico definitivo.

    A este prueba solo se le confiere valor para demostrar que el Doctor Reimil

    Aguaje remitió a la Dra. Beila Pire de Bastidas Jefe ser Servio de

    Fonoaudiología, a la p.C.P. quien tiene antecedentes de

    ingestión en forma accidental de soda cáustica, pero no puede ser apreciada

    para demostrar cual es realmente el diagnostico de la referida ciudadana,

    tal como lo expone el firmante de la misma cuando sostiene que no es ese el

    diagnóstico definitivo.

16. - Prueba de Informes: rendida por el Coordinador del Servicio de Higiene

    de los Alimentos y el Médico Jefe del Distrito Sanitario El Vigía Estado

    Mérida, en fecha 06/06/03, tal como consta a los folios 100 y 101 de la

    quinta pieza del expediente, donde informan en relación a los particulares

    Décimo Octavo y Décimo Noveno del escrito de pruebas lo siguiente: “…A-

    Escrito de prueba Décimo Octavo.

    1- El manual de Higiene y Sanitización de Máquina, cestas, tanques,

    depósitos para la preparación de jugos de la empresa Lácteos Los Andes C.A.

    y otros productos que fabrican Lácteos Los Andes, C.A., son propios de dicha

    empresa y están ajustados al sistema de análisis y puntos críticos de

    control (H.A.C.C.P.).

    El departamento de Higiene de los Alimentos del Distrito Sanitario El Vigía,

    adscrito al Ministerio de Salud y Desarrollo Social, revisa los manuales en

    la Inspección de rutina, podemos hacer nota que en las Evaluaciones ajusta

    su procedimiento a lo estipulado en el referido Manual.

    2- Los programas de saneamiento son elaborados por la empresa ajustado en lo

    exigido en las buenas prácticas de fabricación almacenamiento y Transporte

    (B.P.F.). En el Servicio de Higiene de los Alimentos de este Distrito

    Sanitario, no reposa dicho programas, solamente se coteja la efectividad del

    programa en las evaluaciones de buenas prácticas de Fabricación,

    Almacenamiento y Transporte y en las tres últimas evaluaciones realizadas

    por este Servicio el programa de Saneamiento está conforme.

    2. Escrito de prueba Décimo Noveno:

    1- La fecha en que fue precintada es el 04-02-2002, según el acta sin número

    que reposa en los archivos de este servicio.

    2- La empresa Lácteos Los Andes, C.A. remitió a este Servicio de Higiene de

    los Alimentos Cronograma de fecha de vencimiento y copia del acta de fecha

    04-02-2002.

    3- La empresa Lácteos Los Andes, C.A. no ha participado a este Servicio de

    la utilización de sustancias tóxica en el programa de higienización de los

    equipos, cestas y tanques.

    4- La empresa Lácteos Los Andes, C.A. no ha presentado en este Servicio,

    certificación de libre venta de los productos que utiliza para higienizar…”

    Esta prueba demuestra que el Manual de Higiene y Sanitización de Máquinas

    utilizados para la preparación de jugos y otros productos de Lácteos Los

    Andes, C.A. están ajustados al sistema de análisis y puntos críticos de

    control, sin que esta prueba demuestre en forma alguna que el jugo haya sido

    ingerido por la accionante ni que el jugo en cuestión esté contaminado por

    soda cáustica.

17. - Prueba de Exhibición: a.- Solicitan se intime a la empresa Lácteos Los

    Andes, C.A: para que exhiba el original del Acta de fecha 04/02/02, suscrita

    por los ciudadanos M.S., D.R. y D.L., en la

    cual se procedió a precintar una muestra de jugo de naranja 100% natural

    Yukery, la cual fue levantada en la sede de la demandada.

    Resulta que obra al folio 72 de la tercera pieza, donde la apoderada de la

    parte demandada informa al Tribunal que nunca su representada ha tenido en

    sus archivos el original del acta de fecha 04/02/02, en virtud de lo cual la

    actora expone que vista la no exhibición de dicho documento se decrete como

    exacto tal como lo establece el artículo 436 del Código de Procedimiento

    Civil.

    Con fundamento en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, ante

    la no presentación por la demandada del documento en cuestión quien además

    no demostró que el mismo no se hallaba en su poder, se tiene como exacto el

    texto del documento, tal como aparece en la copia presentada por la

    accionante al momento de promover dicha prueba y que obra al folio 97 de la

    segunda pieza, con lo cual quedó demostrado que el 04/02/02 en presencia de

    representantes de Lácteos Los Andes y del Inspector de S.P. del

    Distrito Sanitario El Vigía se procedió a precintar una muestra de jugo de

    medio galón marca YUKERY de fecha de producción 21/01/02 y fecha de

    vencimiento 08/02/02 para ser congelada y que la misma se resguardó en una

    bolsa DOMESA con los precintos N° 16264 y 16238, pero que no demuestra que

    dicho jugo haya estado contaminado y que fue ese que ingirió la referida

    ciudadana.

    b.- Igualmente se intime a la demandada para que exhiba: Nómina de Empleados

    de los años 2001 y 2002 de Lácteos Los Andes Caja Seca, Estado Mérida donde

    consta que el ciudadano F.V. es o fue para esa época en que se

    causó el daño a su representada personal de confianza de la demandada, con

    cargo gerencial, así como los Libros de Actas de la Junta Directiva de dicha

    empresa, donde nombran a dicho ciudadano como Gerente de Relaciones

    Industriales.

    Resulta que obra al folio 86 de la quinta pieza donde la coapoderada de la

    demandada procedió a exhibir todas las nóminas de empleados de su

    representada correspondiente a los años 2001 y 2002 contenidas en seis

    carpetas, más los Libros de Actas (1) y Libro de Acta y Asambleas (1).

    Procediendo la parte accionante a señalar que no fue ubicado el nombre del

    ciudadano F.V. y que dichos libros no se corresponden con los

    Libros de Actas de la Junta Directiva que fue lo solicitado, por lo que

    solicita se tengan como ciertos los datos afirmados tanto en el libelo como

    en la promoción. El Tribunal deja constancia que tuvo a la vista los libros

    y carpetas y en ellos no observó lo indicado por la promovente en relación

    al ciudadano F.V..

    Que de acuerdo lo expuesto por el Tribunal al señalar que tuvo a la vista

    los libros y carpetas y en ellos no observó lo indicado por la promovente en

    relación al ciudadano F.V. no quedó demostrado que el

    mencionado ciudadano tenga el cargo gerencial que alegan las demandantes,

    en la empresa Lácteos Los Andes, C.A.

18. - Informe presentado por el Dr. R. C.G. por Biopsia

    practicada sobre muestra de Mucosa Bronquial de la ciudadana C.P.

    señalándose en la misma Bronquitis Crónica Inespecífica, e igualmente

    practicado dicho examen sobre muestra de Lavado Bronquial indicando Negativo

    para Células Neoplásicas (folios 140 y 141, segunda pieza), documental

    ésta que ningún valor se le confiere por ser documento privado emanado de

    tercero que no es parte en el juicio y no ratificado bajo prueba testimonial

    tal como lo establece el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil.

    Mediante escrito de pruebas consignados en fecha 11/04/03 (folios 142 al

    144, segunda pieza), promovió:

19. - Correspondencia enviada por el Dr. F.M., Médico Jefe del

    Servicio Emergencia de Adulto al Dr. G.Z., Médico Subdirector del

    Hospital Central “Dr. Jesús M. Casal Ramos” remitiéndole copia de informe

    médico de la ciudadana C.R.. Documento este que por sí solo nada

    demuestra con relación al caso planteado.

20. - Informes: solicita se requiera de la Inspectoría del Trabajo de

    Acarigua para que informe acerca de los particulares señalados en dicho

    escrito, cuya resulta obra al folio 05 de la cuarta pieza, la cual fue

    rendida por la Inspector Jefe, Abogada C.M.J. en fecha

    09/09/03, que es apreciada por haber sido rendida por funcionario autorizado

    para hacerlo y donde señala que las Empresas Lácteos Araure C.A. y Lácteos

    Los Andes, C.A. inscritas en ese despacho no consignan nóminas de empleados

    ni de obreros.

21. - Prueba de Inspección Judicial: practicada en fecha 06/06/03 (folio

    192, tercera pieza), a la cual se le confiere valor probatorio por haber

    sido evacuada durante el contradictorio por el Juzgado Primero de los

    Municipios Palavecino y S.P. de la Circunscripción Judicial del

    Estado Lara comisionado por el Juzgado de la causa y en consecuencia,

    demuestra que frente al sitio donde está constituido existe la sede de la

    empresa Inversiones M.C.y.L. Andes, según aviso ubicado en una de

    las entradas que da acceso al interior del terreno donde está ubicada la

    empresa, y aviso que está en la entrada al interior de la edificación de la

    misma, que se visualizan perfectamente desde le lugar donde está constituido

    el Tribunal. Que según pantalla metálica que abarca gran parte de la

    edificación donde funciona la empresa y que se visualiza perfectamente desde

    el lugar donde está constituido el Tribunal se lee: Lecha Pasteurizada

    Entera y Descremada Yogurt Líquido Batido y Firme-Chicha-Té con Limón-Suero

    Ideal-Leche Entera Descremada Larga Duración. Al lado de cada una de las

    descripciones se visualizan logotipos de los envases para los productos

    mencionados, y en cada uno de ellos se lee: Los Andes, a excepción del que

    corresponde a Suero Ideal.

    Prueba esta que nada demuestra en relación con los hechos controvertidos.

    PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

    En el lapso probatorio transcurrido en Primera Instancia (folios 147 al

    151, segunda pieza), promovió:

1. - Copia certificada de Acta Constitutiva y Estatutos Sociales de la

   Sociedad Mercantil “Lácteos Araure, C.A.”, expedida por el Registro

   Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo,

   inscrita bajo 40, Tomo 23-A, de fecha 10/12/93 (folios 152 al 157,

   segunda pieza), documental a la cual se le otorga pleno valor probatorio,

   por ser emanado de un funcionario que tiene la facultad para darle fe

   pública y demuestra que en fecha 10/12/1.993 fue inscrita ante el Registro

   Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo la

   Sociedad Mercantil Lácteos Araure, C.A., siendo sus socios D.T. y

   J.F.G., personas estas distintas a los accionistas de

   Lácteos El Hato, C.A. cuyos socios para el momento de su constitución

   H.M. y Variedades Alimenticias, C.A, de lo cual al igual que de

   los otros documentos acompañados junto con el escrito de demanda, concluye

   esta juzgadora que Lácteos Los Andes, C.A. y Lácteos Araure, C.A. son

   personas jurídicas distintas.

2. - Manual de Procedimientos, Gerencia Técnica Departamento de Diseño de

   Nuevos Productos de preparación de jugo de naranja 100% de Lácteos Los Andes

   de fecha 31/01/03, donde en el renglón Revisado aparece una firma ilegible.,

   dicho manual contiene además de las instrucciones para la elaboración del

   jugo de naranja 100%, el diagrama de flujo y parámetros de trabajo de dicha

   elaboración, punto de control del jugo, puntos críticos de control, punto de

   control en el proceso de elaboración, criterios de aceptación y rechazo del

   producto terminado y desviaciones físicos –químicas (folios 158 al 167,

   segunda pieza) , por ser documento privado no ratificado tal como lo exige

   el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, no se le confiere valor

   alguno.

3. - Informe médico expedido por el Dr. Reimil Azuaje, Toxicólogo, de la

   ciudadana C.J.P.R., con fecha de ingreso 26/06/02 y

   egreso 01/07/02 en el Hospital Privado de Occidente por presentar cefalea y

   dolor abdominal, y en cuyo diagnóstico señala Gastritis erosiva, colitis

   congestiva, hemorroides internas y externas, síndrome sinobronquial,

   hiperreactividad bronquial, bronquitis crónica y osteopenia leve, señalando

   igualmente que ninguno de los diagnósticos de egreso tiene relación con

   procesos tóxicos previos o actuales (folios 168 al 170, segunda pieza),

   informe que se le otorga valor por haber sido ratificado en fecha 02/06/03

   tal como consta al folio 44 de la tercera pieza, bajo prueba testimonial por

   quien fue expedido tal como lo establece el artículo 431 del Código de

   Procedimiento Civil. En este mismo acto al ser interrogado por el apoderado

   de la demandada respondió: “ Que es médico especialista con veinte años de

   ejercicio en la profesión actualmente con tres postgrados en la rama médica

   uno en toxicología clínica, otro en fisiología y transporte gastrointestinal

   en el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas Centro de Estudios

   Avanzados y postgrado en Puericultura y Pediatría, que la ciudadana Carmen

   Pire traía una orden de hospitalización evaluada por un gastroenterólogo

   tres días después de la valoración por dicho especialista y ocho días

   después de ocurrido el accidente procedieron a su hospitalización y estudios

   consiguientes. Que el significado desde el punto de vista técnico médico de

   condiciones generales se utiliza para etiquetar un paciente en el cual su

   estado de salud no está comprometido, pero amerita un estudio para aclarar

   un diagnóstico y además de eso trae una valoración de un especialista al

   cual obviamente se le debe tomar en cuenta. Que la emergencia como tal no es

   potestad del médico sino del enfermo, habría que preguntarse cuanto era la

   urgencia en ese momento, que él actualmente no está en capacidad de medir,

   porque el dolor ajeno no tiene medición, solamente él dice cual es su

   intensidad, quedaría a criterio de él si se quiere es subjetivo del

   paciente. Que en medicina nunca dos y dos son cuatro, se trata en lo posible

   no solo de hacer un buen diagnóstico sino también indicar un buen

   tratamiento, que a veces un tratamiento indiciado con buena intención no

   tiene los resultados deseados y eso está dentro de las probabilidades. Que a

   lo mejor la mencionada ciudadana asistió por propia cuenta a una consulta

   especializada obviando la orden de hospitalización considerando que no era

   necesario en ese momento. Que el resultado de los exámenes de endoscopia

   digestiva que en diferentes oportunidades y hasta en un mismo día le fueron

   practicados a la mencionada ciudadana fueron diagnóstico o estudios previos

   a la hospitalización que cree que todos concuerdan en mismo diagnóstico por

   lo que no le corresponde a él como médico etiquetarlo ya que fueron

   diferentes especialistas y en diferentes tiempos y a una misma conducta a la

   que fue sometida la paciente, que no es de su parte juzgar un acto médico

   fuera de su especialidad. Que la paciente durante la hospitalización fue

   valorada desde el punto de vista laboratorial e imágenes diagnósticas y

   diferentes especialistas médicos (Neumonólogo, cardiólogo, neurólogo,

   gastroenterólogo y siquiatra) y dichos diagnósticos reportaron dentro de la

   normalidad no existiendo órganos blancos que uno sospechara que fueran

   afectados por un producto en estudio a largo plazo, es decir no hay rastros,

   no hay lesiones que ellos pudieran achacar a un producto en particular, que

   si bien existen una serie de diagnóstico de egreso no son imputables como

   efecto de un tercero, dejando claro que dicha valoración médica fue hecha

   por diferentes especialistas y es susceptible de ser sometida a un peritaje

   médico, que no tiene interés ni a favor ni en contra de los actores,

   simplemente cumplió con un acto médico en un paciente que lo ameritaba

   poniendo a su disposición los mejores medios diagnósticos con que cuenta la

   región. Que hay una parte en la cual se presume un hecho y tiene que existir

   en este caso un objeto agresor y la persona agredida en los casos en que se

   tiene, pero se tiene el objeto agresor el diagnóstico médico es presuntivo

   porque se carece de objeto agresor motivo por el cual la información

   proviene de un tercero e igualmente el diagnóstico no es afirmativo siendo

   una de la forma de expresarlo bajo interrogación, entre comillas o

   subrayado, es decir se presume algo pero no se tiene la confirmación porque

   la información proviene de un tercero y el objeto no está la disposición, se

   comienzan los estudios en base a los daños que puede haber ocurrido en esa

   persona pudiendo ser visibles o no y pueden ser inmediatos o tardíos e

   inclusive dejar secuelas. Que al momento de él recibir a la paciente había

   transcurrido ocho días de la primera valoración médica pudiéndosele realizar

   solo exámenes de seguimiento para evidenciar órganos afectados o secuelas,

   todas las cuales se hicieron sin arrojar ningún resultado positivo”.

   Seguidamente la coapoderada de la actora al preguntarle respondió: “Que la

   ingestión del cáustico como tal es sumamente tóxico y la mortalidad en buena

   manos en centro con buenos recursos y medios diagnósticos, la mortalidad es

   de un cincuenta por ciento y las secuelas sumamente importantes, en los

   cuales existen limitación en muchos casos para las personas que logran

   sobrevivir, ejercer una vida normalmente. Que el proceso tóxico con cáustico

   van desde lesiones iniciales hasta lesiones tardías y depende la puerta de

   entrada bien sea oral, cutánea, rectal u inhalación, de allí se obtendrán

   las diferentes manifestaciones si es por vía oral que es caso en estudio,

   donde el producto es sumamente dañino usado como pulimento de metales y como

   solvente o diluyente de otros productos evidenciarían en este caso lesiones

   importantes a nivel de la mucosa oral, tipo destrucción del tejido, de la

   cavidad bucal, del tejido de oro faringe, perforación esofágica o

   perforación gástrica, daño a nivel hepático con cifras de transaminazas

   elevadas, daño a nivel pulmonar, produciendo enfisema pulmonar, daño

   cardiaco, ocasionando daño colapso vascular lo que son causas de muerte en

   el paciente, eso se enmarca en una probabilidad de sobrevivencia del

   cincuenta por ciento. Que en el medio en cual ejercen la medicina existen

   diferentes especialidades siendo la de él único toxicólogo a nivel regional

   a la cual llegó la paciente para que recibiera un diagnóstico y un

   tratamiento, siendo indiferente para él de donde provenga solamente prestó

   un servicio para el cual está capacitado. Que en ningún momento los

   especialistas asignados como cuerpo médico colegiado en las diferentes

   instituciones hospitalarias reciben pagos personales, los pagos lo reciben

   las instituciones hospitalarias e igualmente cancela los honorarios médicos

   de acuerdo a la permanencia y tratamiento de la paciente, no especificando

   en ningún momento quien es el ente proveedor del recurso para cancelar

   dichos honorarios, que cree que en las facturas que reposan en su archivo

   personal en ningún momento enuncian de donde provienen esos fondos, los

   trámites administrativos los dirige la entidad hospitalaria donde está dicha

   paciente, a la cual le refiere se remitan para dicha información. Que

   ninguno de los informes que actualmente están allí fueron entregados

   personalmente por él, se quedaron dos informes uno a mano que fuera la copia

   del acto médico y el otro se quedó en computadora y se sugirió que uno de

   los informes a solicitud de la paciente se le fuera entregado a ella”.

   La declaración de este testigo que por la profesión que ejerce en virtud de

   ser un médico especialista en toxicología clínica que fue consultado por la

   paciente ahora accionante, merece especial confianza a este Tribunal, en

   virtud de lo cual aprecia el testimonio rendido por él, y por lo tanto

   merece fe, así afirma “…que esta paciente fue valorada desde el punto de

   vista laboratorial e imágenes diagnósticas y diferentes especialistas

   médicos (neumonologo, cardiólogo, neurólogo, gastroenterólogo y siquiatra) y

   que dichos diagnósticos reportaron dentro de la normalidad no existiendo

   órganos blancos que uno sospechara que fueran afectados por un producto en

   estudio a largo plazo, es decir no hay rastros, no hay lesiones que nosotros

   se las pudiéramos achacar a un producto en particular, si bien existen una

   serie de diagnósticos de egreso no son imputables como efecto de un

   tercero…”. De acuerdo a tal declaración esta ciudadana no presentó lesiones

   que pudieran atribuírsele a sustancia alguna contenida en el jugo que había

   ingerido la referida ciudadana.

4. - Informe expedido por el Hospital Privado de Occidente contentivo de

   valoración psiquiátrica, cardiológica y neumonológica, sin que del mismo se

   evidencie a quien le fue practicada la misma ni quien emitió dicho informe

   (folios 171 al 174, segunda pieza), prueba ésta que ningún valor se le

   otorga por ser documento privado emanado de tercero y no ratificado bajo

   prueba, tal como lo establece el artículo 431 del Código de Procedimiento.

5. - Informe de valoración neumonológica practicada a la ciudadana Carmen

   J.P.R. en fecha 26/06/02, expedida por el Hospital Privado de

   Occidente con firma ilegible del médico tratante, y cuyo diagnóstico señala

   Síndrome Sinobronquial, hiperreactiva bronquial y bronquitis crónica (folio

   175, segunda pieza), al igual que el anterior no se le confiere valor por

   ser documento privado emanado de un tercero y no ratificado a través de la

   prueba testimonial tal como lo exige el artículo 431 del Código de

   Procedimiento Civil .

6. - Legajo de copias simples contentivas de exámenes practicados a la

   ciudadana C.P. de: senos paranasales, tórax, valoración neumológica

   realizada por la Dra. B.L.d.R., valoración cardiológica

   realizada por el Dr. E.J.A., electroencefalografía digital,

   tomografía computada cerebral practicada por el médico radiólogo Luis

   Marczuk Zambrano, gastroscopia y colonoscopia realizada por el Dr. Rafael

   Meléndez, valoración psiquiátrica practicada por el Dr. O.N.,

   densimetría ósea realizada por el Dr. M. L. Baptista, resultados de exámenes

   de laboratorio, emanados del Hospital Privado de Occidente, C.A. (folios

   176 al 203, segunda pieza), ningún valor se le confiere por ser copia

   simple de documento privado.

7. - Manual de Procedimientos Gerencia de Planta Departamento de Producción,

   Higiene y Sanitización de la Máquina Q-11, de Lácteos Los Andes, en el cual

   al pie del mismo se lee: fecha de elaboración 25/09/01 (folios 204 al 230,

   segunda pieza). Documento privado no ratificado tal como lo exige el

   artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, no se le confiere valor

   alguno.

8. - Prueba de experticia: practicada por los expertos Y.Y.

   Hernández, H.M. y W.A., Ingenieros Químicos, en la

   Planta de Producción de Lácteos Los Andes, C.A. ubicada en la población

   Nueva B.M.A.T.F.C.d.E.M. con

   el objeto de realizar mediante experto el procedimiento químico de

   laboratorio, verificar el contenido del jugo de naranja 100% puro, con

   indicaciones de PH y si existe la posibilidad de que el mismo sea mezclado

   con sustancia alcalina y cual sería su resultado y que efecto produciría en

   el ser humano en caso de ser consumido. Esta experticia que fue rendida por

   escrito ante el Juez Comisionado y que contiene descripción detallada de lo

   que fue objeto de la experticia, métodos utilizados en su practica y las

   conclusiones en que llegaron los expertos, tal como lo exige el articulo 467

   del Código de Procedimiento Civil, en cuya informe los expertos concluyen

   que: “La Empresa en cuestión posee un sistema de Calidad consolidado que le

   permite garantizar la calidad de todos los productos que produce y tiene

   implementado la herramienta de calidad conocida como HACCP (análisis de

   riesgo y puntos críticos de control), dirigida a evaluar y controlar los

   peligros asociados a materias primas, ambiente y comercialización en sus

   productos para garantizar la Inocuidad de los mismos. 2.- Los Departamentos

   de Aseguramiento de la Calidad y Producción hacen su trabajo ajustado a las

   normas y procedimientos que le indican sus manuales. 3.- El personal está

   entrenado y observante de las normas y procedimientos establecidos. 4.-Se

   cumplen todos los pasos establecidos en el procedimiento de Preparación de

   Jugo de Naranja 100% código GT1N-l103. 5.- El producto jugo de naranja 100%

   es elaborado conforme a la formulación. No existe la posibilidad que durante

   la preparación del mismo pueda ser mezclado con alguna sustancia alcalina.

6. - Una vez revisado todo el proceso de elaboración, pasteurización y

   envasado no hay forma que el Jugo de Naranja 100% pueda contener restos de

   productos de limpieza de las líneas que pudieran contaminar el Jugo. 7.-

   Igualmente no hay forma que el producto pueda contaminarse en la máquina

   llenadora, ya que el cartón entra plegado tal como viene en las cajas de

   fabricante y sale formado y sellado por el otro extremo de la llenadora. 8.-

   No hay ninguna posibilidad de contaminar el jugo con sustancias alcalinas de

   otra naturaleza dada la forma de trabajo que tiene la empresa en el proceso

   y los controles de Aseguramiento de la Calidad y Producción. 9.- Nosotros

   como Ingenieros no tenemos conocimientos médicos para contestar la

   interrogante sobre el efecto en el cuerpo humano, pero se verificó que la

   empresa Lácteos Los Andes maneja dichos materiales de acuerdo a las normas

   de Buenas Prácticas de Fabricación, de Seguridad Industrial y normas

   Covenin, ajustando el diseño de planta a estas normativas de seguridad. 10.-

   No detectamos ningún error de la limpieza, higienización, preparación y

   envasado del jugo de naranja 100% que pudiera conducir a una falla, como la

   señalada en la demanda judicial…” (folios 142 al 148 tercera pieza).

   Esta prueba que es apreciada de acuerdo a la sana crítica no lleva a a la

   convicción a esta juzgadora de que sea totalmente imposible que el jugo

   consumido por la demandada no haya estado mezclado o contaminado con alguna

   sustancia.

   Prueba de experticia practicada por J.A.R., C.Q. y

   E.S.V.C., Ingenieros Mecánicos los dos primeros e

   Ingeniero Electricista el último de los nombrados, en la Planta de

   Producción de Lácteos Los Andes, C.A. ubicada en la población Nueva Bolivia

   Municipio Autónomo T.F.C.d.E.M. con el objeto de

   que se verifique el sistema de Higiene que se lleva a cabo según manual de

   procedimientos elaborado por el Departamento de Producción de dicha empresa.

   Esta experticia que fue rendida por escrito ante el Juez Comisionado y que

   contiene descripción detallada de lo que fue objeto de la experticia,

   métodos utilizados en su practica y las conclusiones en que llegaron los

   expertos, tal como lo exige el articulo 467 del Código de Procedimiento

   Civil, es apreciada para demostrar que “Una vez evaluado el sistema de

   higiene de la línea de elaboración de jugo de naranja 100% en la Planta de

   Lácteos Los Andes ubicada en la población de Nueva B.E.. Mérida,

   concluimos que no existe posibilidad de contaminación por presencia de algún

   agente contaminante de limpieza en la línea de envasado debido a: 1. Los

   procedimientos de higiene para garantizar la inocuidad del producto se

   cumplen a cabalidad basados en el plan HACCP (análisis de riesgos y puntos

   críticos de control). 2. Los instructivos para el control del proceso (check

   list y programa de limpieza) son llenados correctamente por el preparador y

   el operador respectivamente y avalados por el supervisor. 3. El diseño de la

   línea corresponde al plano del manual (Anexo 6) y garantiza que el proceso

   de la línea se lleva a cabo en forma adecuada. Finalmente los expertos

   antes mencionados reiteramos que dada la revisión realizada en conjunto,

   resulta prácticamente imposible la contaminación de cualquier producto

   envasado en la línea correspondiente…” (folios 158 al 165, tercera pieza).

   Esta prueba que es apreciada de acuerdo a la sana crítica no lleva a la

   convicción a esta juzgadora de que sea totalmente imposible que el jugo

   consumido por la demandada no haya estado mezclado o contaminado con alguna

   sustancia.

   CONCLUSIÓN PROBATORIA

   De las pruebas antes analizadas quedó demostrado que la ciudadana Carmen

   Pire de Rivero el día 26/01/02, compró en la panadería Punto Fresco un jugo

   de naranja YUKERY 100% natural, que ingirió el jugo y que con posterioridad

   a ello sufrió malestares como vómitos y dolores abdominales, que fue

   trasladada al Hospital J.M.C. donde fue tratada por emergencia y

   dada de alta ese mismo día aproximadamente a las siete de la noche donde le

   indicaron que siguiera el tratamiento señalado en el récipe de fecha

   26/01/02 que obra al folio 9, de la primera pieza (esto es sostenido por la

   accionante en el libelo, folio 1 vuelto), igualmente fue tratada por

   diferentes médicos por presentar gastritis y otros malestares pero lo que no

   quedó demostrado es que esos malestares estomacales hayan sido causados por

   la ingesta del jugo YUKERY 100% natural como tampoco quedó demostrado que el

   referido jugo haya estado contaminado con soda cáustica u otra sustancia

   capaz de causarle los daños alegados por ella, los cuales tampoco fueron

   demostrados suficientemente en autos, siendo la prueba ideal para la

   demostración del mismo, la experticia a través del cual se hubiese podido

   determinar si los restos del jugo ingerido por la accionante estaban

   contaminados o no por soda cáustica u otra sustancia capaz de causarle algún

   daño.

   Es de hacer notar que el Doctor Reimil Azuaje quien la trató a los pocos

   días de haber ingerido dicho jugo declara “que no existen órganos blancos

   que uno sospechara que fueron afectados por un producto en estudio a largo

   plazo, es decir no hay rastros, no hay lesiones que la pudiéramos achacar a

   un producto en particular, si bien existen una serie de diagnósticos de

   egreso no son imputables como efecto de un tercero”, igualmente afirma que

   en el momento en que es consultado los exámenes de seguimiento no arrojaron

   ningún resultado positivo, como también afirma que el cáustico es sumamente

   tóxico y que la mortalidad en buenas manos en centros con buenos recursos

   puede ser de un cincuenta por ciento y que existen limitación en muchos

   casos para que las personas que logran sobrevivir ejerzan una vida normal,

   todo lo cual lleva a la convicción de esta juzgadora que el jugo ingerido

   por la referida ciudadana no pudo estar mezclado por soda cáustica por

   cuanto de lo contrario y de acuerdo a las pruebas obtenidas los daños

   sufridos hubiesen sido de una gran gravedad, en consecuencia al no haber

   quedado demostrado que la referida ciudadana haya sufrido los daños por ella

   alegados ni tampoco que el jugo en cuestión hubiese causado los daños

   narrados por ella, no se cumplen los extremos exigidos por el artículo 1.193

   del Código Civil para la procedencia de la acción, por todo lo expuesto y

   con fundamento en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil que

   establece: “Los Jueces no podrán declarar con lugar la demanda sino cuando,

   a su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella. En caso de

   duda, sentenciarán a favor del demandado, y, en igualdad de circunstancias,

   favorecerán la condición del poseedor, prescindiendo en sus decisiones de

   sutilezas y de puntos de mera forma…”, se hace necesario declarar sin lugar

   la acción intentada.

   En consecuencia considera esta Alzada que actúo ajustado a derecho el a quo

   cuando declaró sin lugar la pretensión de la accionante, en virtud de lo

   cual la sentencia apelada deber ser confirmada y declarado sin lugar el

   recurso ejercido, y así se decide.

   DISPOSITIVA

   Por los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior en lo

   Civil, Mercantil, del Tránsito y con competencia transitoria en Protección

   del Niño y del Adolescente del Segundo Circuito de la Circunscripción

   Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de

   Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: