Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Cumaná), de 14 de Octubre de 2016

Fecha de Resolución14 de Octubre de 2016
EmisorJuzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
PonenteMaria de los Angeles Andarcia
ProcedimientoMedida Cautelar Proteccion Agricola Y Vegetal

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, MARITIMO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE

Cursa por ante esta juzgado solicitud de MEDIDA CAUTELAR A LA PRODUCCIÓN AGRARIA, efectuada por el ciudadano C.E.D.S., venezolano, mayor de edad, domiciliado en Urb. S.R., Calle V.d.V., Casa Nº 57, Población de Mariguitar, Municipio B.d.E.S. y titular de la cédula de identidad N° V-16.315.881; debidamente asistido por el Abogado A.C.V.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.306.273 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 42.864, actuando en su carácter de Defensor Público Primero Agrario del Estado Sucre- Cumaná. Este Tribunal a los fines de pronunciarse con respecto a la medida solicitada, lo hace bajo las siguientes consideraciones:

Que lo alegado por el solicitante de la medida es, que, “ocupa y posee desde hace mas de dos (2) años un lote de terreno denominado “Ensenada Larga”, ubicado en Guaracayar, Municipio B.d.e.S., el cual tiene una extensión de CINCO HECTÁREAS CON QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (5 HA CON 594 M2) y está comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Carretera nacional Cumaná-Mariguitar y terrenos baldíos; SUR: Terrenos baldíos; ESTE: Carretera nacional Cumaná-Mariguitar y terrenos baldíos; y OESTE: Terrenos baldíos, que el 31 de mayo de 2016, acudió al despacho de atención al campesino de la Oficina Regional de Tierras Sucre, del Instituto Nacional de Tierras (ORT-INTI-SUCRE) y recibió constancia de inscripción para la solicitud y tenencia de la tierra….

Que en fecha 11/12/2014, tomó la decisión de sanear dicho lote de terreno, el cual estaba siendo utilizado como botadero de basura y actos delictivos…

Que su propósito en este lote de terreno es hacerlo productivo, con la siembra de cultivos de: 1.- Ciclo corto (ají, berenjena, entre otros); 2.- ciclo anual (lechoza, yuca, y Cambur); 3.- Cultivos perennes (frutales).

Que para la fecha 31 de mayo de 2016, con la constancia de ocupación emitida por el C.C. se apersonó ante la ORT-INTI-SUCRE y desde esa fecha hizo la solicitud de regularización de la tenencia de la tierra, cuya institución envió su técnico para realizar una inspección, verificando en dicha inspección que había producción de pollos, gallinas y también actividad agrícola realizada por él. Pero, es el caso que el ciudadano C.L.F., le está entorpeciendo su trabajo dentro del predio, haciendo visitas casuales y manifestándole a sus trabajadores, que no sigan laborando, y que va a perder hasta la semilla que ha sembrado, y que dicho ciudadano tuvo la osadía de arrancarle unos palos de yuca que se encontraban hacia el lindero Oeste, manifestando que esa área de tierra, así como otras le pertenecían a él y sus familiares.

…. Que con los actos de amenaza de paralización y destrucción que le ha ocasionado el ciudadano C.L.F. se le estaría generando un triple perjuicio: uno para el como productor, un segundo, el flagrante incumplimiento al precepto constitucional establecido en el articulo 305 referente a la seguridad agroalimentaria del país, y por otra parte y como tercero, al igual se impide el mantener una producción agraria que abastezca el consumo nacional.

…y por tal razón se dirigió a la ORT-INTI-SUCRE, y ésta le indicó que buscara asesoría en la Defensa Pública Agraria.

… Por lo antes expuesto, solicitó ante esta autoridad:

1.- Se traslade y constituya y haga inspección judicial, a fin de constatar los hechos narrados, como la producción existente en el predio en cuestión…

2.- Se decrete, MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA, realizadas contra la producción que posee, ordenándole al ciudadano C.L.F. y/o terceros a abstenerse de realizar actos de perturbación sobre el predio o paralización de trabajos agrícolas, con fundamento a lo establecido en el último aparte del artículo 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario y que esta medida se mantenga mientras exista una producción agraria efectiva.

3.- Se le den las plenas garantías para poder tener acceso al predio que posee, por ende mantener la producción agrícola que se encuentra en su predio.

4.- Una vez acordada la medida de protección, se le participe a las Autoridades Públicas (Policía Nacional, Policía Municipal y Guardia Nacional Bolivariana), como lo establece el último aparte del artículo 152 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para que sean garantes de su cumplimiento…..

En consecuencia, este Tribunal pasa a pronunciarse previa las siguientes consideraciones:

El procedimiento cautelar agrario, a diferencia del procedimiento ordinario, señala siempre la posibilidad de que el juez en materia agraria pueda dictar oficiosamente medidas cautelares provisionales orientadas a proteger el interés colectivo. Las medidas en cuestión, tienen por objeto la protección de los derechos del productor rural, de los bienes agropecuarios, la unidad pública de las materias agrarias; así como también, la protección del interés general de la actividad agraria, cuando considere que se amenaza la continuidad del proceso agroalimentario o se ponga en peligro los recursos naturales renovables.

Así, las cosas tenemos que, se trata de un poder extraordinario que concede la ley especial al Juez Agrario, como se señaló ut supra y por lo tanto, de aplicación restringida, vale decir, que los supuestos allí establecidos no se pueden aplicar analógicamente a circunstancias semejantes, dado que la enumeración es taxativa y está netamente establecido en razones de interés público, por lo que las mismas no podrán ser dispuestas en consideración al interés privado o particular de una de las partes en un juicio.

Es por ello que el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala:

Toda persona tiene derecho a la protección por parte del Estado, a través de los órganos de seguridad ciudadana regulados por ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la integridad física de las personas, sus propiedades, el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes.

Por su parte y para soportar dicha solicitud, el legislador en materia agraria creo normas con especificidad al respecto, así pues el artículo 196 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, establece:

… el juez o jueza agrario debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la biodiversidad y la protección ambiental. En tal sentido, el juez o jueza agrario, exista o no juicio, deberá dictar oficiosamente las medidas pertinentes a objeto de asegurar la no interrupción de la producción agraria y la preservación de los recursos naturales renovables, haciendo cesar cualquier amenaza de paralización, ruina, desmejoramiento o destrucción. Dichas medidas serán vinculantes para todas las autoridades publicas, en acatamiento del principio constitucional de seguridad y soberanía nacional…

Así pues, encontramos que de acuerdo a lo establecido en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en sus artículos 196, 152 y 243, los cuales señalan que el Juez Agrario, debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación, velando por la continuidad de la producción agroalimentaria y a tales efectos dictará de oficio las medidas preventivas que resulten adecuadas a la situación fáctica concreta, asimismo, se le faculta para dictar medidas cautelares provisionales orientadas a proteger el interés colectivo.

En nuestra Doctrina Especial Agraria, encontramos que la Sala Constitucional ha sentado criterio referente a la procedencia de dichas Medidas Agrarias sin la necesidad de existencia de un juicio previo, a saber, la Nº 368 de fecha 29/03/2012, con ponencia de la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño:

…Así pues, cuando el juez agrario desarrolle oficiosamente la competencia cautelar atribuida través de la ley adjetiva especial (Ley de Tierras y Desarrollo Agrario), procederá a la apertura inmediata del correspondiente contradictorio, donde le garantizará a aquel contra quien obre la medida y a los eventuales interesados, el derecho a la defensa y al debido proceso, a través de la notificación de la decisión, el acceso al expediente y la posibilidad de alegar y probar a favor de la eventual oposición, siendo potestativo del juez revocar o confirmar la medida de acuerdo a la oposición propuesta y la vigencia de las condiciones iniciales que motivaron la decisión preliminar, escuchando de ser el caso, y en un solo efecto la apelación propuesta a los fines de garantizar el principio de doble instancia, razón por la cual esta Sala ratifica el referido criterio el cual tendrá carácter vinculante como el procedimiento a seguir dada la ausencia de procedimiento para su trámite en la ley adjetiva especial que rige el procedimiento agrario. Y así se decide.

Es de resaltar que con el referido criterio, el legislador vino a reforzar la protección jurídico-constitucional de los particulares a través de normas garantistas de los derechos amparados por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, favoreciendo la tutela judicial efectiva y protegiendo para el presente caso, la vigencia y efectividad del derecho a la seguridad agroalimentaria en pro del interés general de asentar las bases del desarrollo rural integral y sustentable, asegurando la vigencia efectiva de los derechos de protección ambiental y agroalimentario de la presente y futuras generaciones.

Por lo que concluye esta Sala, que dichas medidas especiales agrarias fueron instituidas por el legislador como soluciones jurisdiccionales de carácter urgente y por ende “autosatisfactivas”, ya que están llamadas a resolver de manera suficiente los requerimientos de los postulantes o de la acción oficiosa del juez, motivo por el cual resultan verdaderamente medidas autónomas que en principio no penden de la interposición coetánea o ulterior de una pretensión principal, como si requieren las medidas cautelares clásicas para que no quede ilusoria la ejecución de la sentencia de merito.

No obstante lo anterior y dado su eminente carácter excepcional, resulta fundamental dejar sentado, que la medida autosatisfactiva agraria tendente a evitar la interrupción, ruina, desmejoramiento o destrucción de la producción agraria en su sentido amplio, así como del ambiente, no puede ser entendida como un medio sustitutivo de aquellas vías ordinarias previstas en la legislación especial (Ley de Tierras y Desarrollo Agrario), por lo que necesariamente se debe indicar el tiempo de su vigencia partiendo de aquellos aspectos técnicos en especial del ciclo biológico, y su necesaria conexión con la producción primaria de alimentos y la biodiversidad, previniendo, de resultar imperioso, el eventual proceso jurisdiccional donde de manera definitiva se dirima la controversia planteada.

En el presente caso, estamos en presencia de una medida de protección agraria que no pende de un juicio principal, que pretendió salvaguardar la continuidad de la producción agraria de manera oficiosa a criterio de la juez, con lo cual encuentra esta Sala, que dicha medida en principio procedía inaudita parte como efectivamente resultó, correspondiéndoles a los hoy quejosos la posibilidad de ejercer la correspondiente oposición una vez practicada y notificada la misma, de conformidad con el procedimiento pautado en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil (Vid. Sentencia del 9 de mayo de 2006, Caso Cervecería Polar Los Cortijos y otros)…

Desprendiéndose de tal jurisprudencia, que si bien es cierto que el juez agrario puede dictar oficiosamente las medidas que tiendan a asegurar la producción agraria, en el marco del resguardo de la soberanía alimentaría, no es menos cierto que la parte solicitante debe presentar medios probatorios a los fines de que el juez agrario evalué la urgencia del caso y pueda decretar la medida solicitada.

Encontrando este juzgado que el accionante reprodujo los diversos documentos tramitados ante el Instituto Nacional de Tierras (INTI) y la Defensoría Primera Agraria, en los que se evidencia la actividad agraria que realiza y su legalidad dentro de dichas tierras de uso y vocación agrícola pertenecientes a la Nación, a dichas documentales este juzgado le otorga pleno valor probatorio, por considerarlas instrumentales publicas, demostrativas de los hechos fehacientes expresados en la solicitud; así se establece.-

Así mismo y a los fines de verificar in situ la producción agraria y las coordenadas del terreno en producción, esta juzgadora se trasladó y constituyó en el fundo supra indicado, tal como consta en acta de inspección que corre anexa de los folios 24 al 26 de esta solicitud, donde pudo verificar que, efectivamente el fundo se encuentra en plena producción agraria, con berenjenas, ají dulce, cambur, ciruela, lechoza, auyama, tamarindo, mango, aguacate, entre otros rubros, igualmente pudo verificar con el experto designado en el sitio que las coordenadas corresponden con las descritas en la solicitud, quedando así demostrado lo alegado por el ciudadano C.D., y por tanto procedente en derecho la medida de protección agraria. Así se establece.-

Considerando esta operadora de justicia que es deber ineludible de la Jurisdicción Agraria resguardar la soberanía alimentaría del país, máxime en estos tiempos que se ha visto tan atropellada por sectores privados; y como quiera que, en el caso de autos, se pretende que se decrete una MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA, a fin de proteger y asegurar la no interrupción de la producción agraria, y haciendo asimismo, cesar cualquier acto que perturbe, paralice o destruya la producción agrícola que se encuentra en el predio anteriormente mencionado, es por lo que amparado bajo la normativa agraria supra mencionada y la jurisprudencia transcrita, conllevará a decretar con lugar dicha medida. Así se decide.-

En atención a los motivos de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Marítimo y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con plenas competencias en materia Agraria, dando fiel resguardo a la seguridad agroalimentaria del país, dicta las siguientes medidas; PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROTECCIÓN A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA, en el lote de terreno denominado “Ensenada Larga”, ubicado en Guaracayar, Municipio B.d.e.S., el cual tiene una extensión de CINCO HECTÁREAS CON QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (5 HA CON 594 M2) y está comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Carretera nacional Cumaná-Mariguitar y terrenos baldíos; SUR: Terrenos baldíos; ESTE: Carretera nacional Cumaná-Mariguitar y terrenos baldíos; y OESTE: Terrenos baldíos, a favor del ciudadano C.E.D.S., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.315.881; SEGUNDO: Se ordena al ciudadano C.L.F., y/o terceras personas abstenerse de realizar algún acto de perturbación o destrucción en el predio señalado, que impida o menoscaben la producción agrícola efectiva del mismo; TERCERO: a los fines de DAR CUMPLIMIENTO AL DECRETO CAUTELAR AGRARIO aquí dictado se ordena oficiar a las autoridades policiales (Policía Nacional, Policía del Municipio Bolívar y Guardia Nacional Bolivariana), para que sean garantes del cumplimiento de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 196 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Líbrense oficios respectivos.

Este Tribunal hace constar que el decreto de las medidas se dicta con base a los artículos 152, 196 y 243 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Artículos 3,8 y 23 de la Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria, todo en concordancia con los artículos 2,19, 87, 89, 305, 306 y 307 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada en el presente cuaderno.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, MARÍTIMO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná, a los Catorce (14) días del mes de Octubre de Dos Mil Dieciséis (2016).

LA JUEZA PROVISORIA.-

Abg. M.D.L.A.A.

LA SECRETARIA TEMPORAL.-

Abg. R.R.M.

NOTA. En esta misma fecha siendo la 1:00 P.M., se publicó la presente decisión previo el anuncio de ley y a las puertas del Despacho. Que conste.

LA SECRETARIA TEMPORAL.-

Abg. Abg. R.R.M.

SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA DE MEDIDA PROTECCION AGRARIA.-

Exp. Nº 7440-16

MDLAA/MA.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR