Decisión nº NOV-479-05 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 24 de Noviembre de 2005

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2005
EmisorJuzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo
PonenteSusana García de Malave
ProcedimientoAcción De Amparo Constitucional

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO, DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.

CARUPANO, 24 DE NOVIEMBRE DEL 2005

195° Y 146°

Exp. N° 15.210

DEMANDANTES: C.M.C.B. y CECILIO

A.L.A., titulares de las

Cédulas de Identidad N° 6.855.367 y

23.945.036, respectivamente

APODERADO: No otorgo Poder.

DOMICILIO PROCESAL: Edificio San Miglui, Piso 01, Apartamento

03, entre Avda. Independencia y Calle

Bolívar, Parroquia S.C.,

Municipio Bermúdez del Estado Sucre.

DEMANDADO: S.P., titular de la Cédula de

Identidad N° 5.865, en su carácter de

Representante Legal de la Empresa Mercantil

RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.

APODERADO (S): No constituyeron

MOTIVO: RECURSO DE A.C.

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.

Visto el RECURSO DE A.C., interpuesto por los ciudadanos: C.M.C.B. y C.A.L.A., venezolanos, mayores de edad, Casados, comerciantes, de este domicilio y titular de las Cédulas de Identidad N° 6.855.367 y 23.945.036, respectivamente, asistidos en esta oportunidad del Abogado En ejercicio: N.T.B., inscrito en el InpreAbogado bajo el Nro. 20.268 contra el ciudadano: S.P., venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N° 5.865.201 de este domicilio y oficina en la estación de Servicios El Mangle, Avenida Universitaria de esta Ciudad de Carúpano, Agencia de Seguros Piani, en su carácter de Representante Legal de la Empresa Mercantil “RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.”, la cual se encuentra inscrita en el Registro de Comercio llevado por este Juzgado, bajo el N° 76, Folio 167 al 170, Tomo N° 01, Primer Trimestre, en fecha 13 de Marzo del año 1998, por la presunta violación del Derecho Constitucional al Libre Ejercicio de la Activad Económica de su preferencia, este Tribunal para decidir sobre la admisión sobre la admisión del Recurso interpuesto hace las siguientes consideraciones:

Que se desprende del Documento, que en cinco folios (05) acompañan, marcado con la letra “A”, que son arrendatarios de un Inmueble, ubicado al lado sur de la Estación de Servicios El Mangle, Avenida Universitaria, Sector El Mangle de la Ciudad de Carupano, Parroquia S.C.d.M.B.d.E.S., cuya Propietaria es la Empresa Mercantil “RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.”, la cual se encuentra inscrita en el Registro de Comercio llevado por este Juzgado, bajo el N° 76, Folio 167 al 170, Tomo N° 01, Primer Trimestre, en fecha 13 de Marzo del año 1998; y cuyo representante legal es el ciudadano: S.P., venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N° 5.865.201 de este domicilio y oficina en la estación de Servicios El Mangle, Avenida Universitaria de esta Ciudad de Carúpano, Agencia De Seguros Piani.

Que desde el año de 1.999, tienen arrendado el Inmueble en Cuestión; pero que fue en fecha 01 de Enero del 2002 cuando firmaron el Contrato de Arrendamiento que acompañan, por un lapso de Tres (03) años, con fecha de vencimiento, el 30 de Septiembre del año 2005.

Que el 30 de Septiembre del presente año, se le hizo entrega de la comunicación, que en Ún (01) folio, acompañan, marcada con la Letra “B”, en donde se les participa lo siguiente: “... Con la finalidad de notificarle, que el contrato de arrendamiento suscrito, en forma privada, por ustedes y mi representada en fecha 01 de Octubre del 2002 y posteriormente notariado en fecha 11 de Abril del 2003, por ante la Notaria Publica del Municipio Bermúdez, Carúpano, Estado Sucre, vence el próximo 30 de Septiembre del corriente año...”.

Que la comunicación, en la cual se les pide la entrega del local arrendado, les fue entregada, precisamente, el día 30 de Noviembre 2005, es decir el día del vencimiento del Contrato; pero que en la actualidad, el Señor S.P., le tiene amenazados con Secuestrarles el Local sino se lo desocupan inmediatamente.

Que han contraído compromisos con diferentes personas e instituciones, tales como realizar fiestas de despedidas de fin de año, en el inmueble que le tienen arrendado a la Empresa “RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.”, ya que como bien lo dice el representante de la Arrendadora, en su comunicación, el Contrato de Arrendamiento, nada establece sobre la revocación o no, de dicho Contrato; y fue por ello que hicieron esos compromisos de prestación de Servicios, cuyo incumplimiento les traería serios inconvenientes, tanto como económicos como morales; y es por ello, que fundamentando la presente acción en los Artículos 112 de la Constitución Bolivariana de Venezuela en concordancia con el Artículo 2 de la Ley Orgánica Sobre Derechos y Garantía Constitucionales y el Articulo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, solicitan que se les Ampare en el Derecho que tienen de ejecutar la actividad económica de su preferencia y la Garantía que les concede la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios es decir, la prorroga legal, a que hace referencia el mencionado Artículo 38, el cual, que en el caso que les ocupa es de Dos (02) años, a partir del día 01-11-2.005, es decir que legalmente tienen hasta el día 03-11-2.007, para entregar el inmueble arrendado a la Empresa “RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.”, ya que tienen mas de Cinco (05) años arrendando el Inmueble en cuestión, es decir desde el 01 de Noviembre de 1.999, tal como consta en la Cláusula y Décima Cuarta del Contrato de Arrendamiento.

La Acción intentada señala como hecho lesivo la comunicación, entregada por el ciudadano: S.P., en donde se les participa lo siguiente: >,

Ahora bien, el A.C. tiene un carácter extraordinario en relación al resto de los r.J. que coexisten en nuestro ordenamiento Jurídico.

Así, la Jurisprudencia Nacional ha advertido que para su Admisibilidad y procedencia, además de la denuncia de violación de derechos fundamentales es necesario que no exista “Otro medio procesal adecuado”.

No hace falta entonces acudir a un análisis Jurisprudencial minucioso para afirmar que con el A.C. se corre el riesgo de eliminar o dejar reducido a su mínima expresión el resto de los mecanismos Judiciales previsto en la Ley.

Este Carácter extraordinario del Recurso de Amparo ha sido consolidado por la Jurisprudencia al interpretar una forma extensiva la causal de inadmisibilidad en el numeral Quinto del Artículo 6° de la Ley Orgánica de A.S.D. y Garantías Constitucionales, que dispone como causal de inadmisibilidad de la acción de A.S.D. y Garantías Constitucionales cuando “...el agraviado haya optado por recurrir a la vías Judiciales ordinarias o hecho uso de los medios Judiciales preexistentes...”, refiriéndose a los casos en que el Particular primero acuda a la vía ordinaria y luego pretenda intentar un A.C., entendiendo igualmente que el amparo es inadmisible cuando el particular teniendo abierta la posibilidad de acudir a dicha vía, no lo hace, sino que utiliza el remedio extraordinario, de manera que habiendo sido intentado la acción de A.C. por la presunta violación del derecho de los accionante a dedicarse a la actividad económica de su preferencia que presuntamente disfrutaban, es evidente que la tutela de sede Jurisdiccional podrían haberla obtenido los querellantes a través de la sustanciación del procedimiento que para la materia inquilinaria tiene previsto la Ley de Arrendamientos Inmobiliario y demás leyes sustantivas rigen la materia, en este sentido señala el Juzgado Superior de este Circuito Judicial, en Sentencia dictada en fecha 30-04-03 en el expediente signado con el Número 5216, de la nomenclatura interna de ese Juzgado y 14.084 de este Juzgado lo siguiente:

>

Criterio que comparte íntegramente ésta Juzgadora.

Por todos los razonamiento anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, En Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA ACCIÓN DE A.C., intentada por los ciudadanos: C.M.C.B. y C.A.L.A. contra el ciudadano: S.P. en su carácter de Representante Legal de la Empresa Mercantil “RISTORANTE LA HACIENDA, C.A.”, la cual se encuentra inscrita en el Registro de Comercio llevado por este Juzgado, bajo el N° 76, Folio 167 al 170, Tomo N° 01, Primer Trimestre, en fecha 13 de Marzo del año 1998 de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 5° del Artículo 6° de la Ley Orgánica de A.S.D. y Garantías Constitucionales. Y así se decide.-

La Juez,

La Secretaria,

Abg. S.G.d.M.

T.S.U. F.V.

SGDM/Fvc/ajno-

Exp. Nro. 15.210

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR