Decisión de Tribunal Primero de Ejecución de Miranda, de 12 de Febrero de 2016

Fecha de Resolución12 de Febrero de 2016
EmisorTribunal Primero de Ejecución
PonenteAni Esperanza Echenique Guzman
ProcedimientoOtorg. La Medida Alternat.De Cumplimiento De Pena

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA

EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL ESTADO MIRANDA

EXTENSIÓN VALLES DEL TUY

Valles del Tuy, 12 de Febrero de 2016

205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : MP21-P-2011-001583

ASUNTO : MP21-P-2011-001583

Corresponde a este Juzgado Segundo (1º) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, de conformidad con lo previsto en el artículo 495 del novísimo Código Orgánico Procesal Penal, pronunciarse de oficio en torno a la procedencia de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de L.C. a la cual opta la ciudadana K.A.A.O. (ampliamente identificada en las presentes actuaciones). En consecuencia a tenor de lo dispuesto en el artículo 471 cardinal 1º del novísimo Código Orgánico Procesal Penal, se decide en los siguientes términos:

PUNTO PREVIO

Esta Juzgadora considera menester dejar constancia en el presente fallo, que atendiendo al artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en armonía con la disposición final Quinta del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.078 de fecha 15 de Julio de 2012, y al principio general de derecho procesal “Tempus Regim Actum” para el caso de marras ante la entrada en vigencia del novísimo Código Orgánico Procesal Penal, se aplicará el artículo 500 del Libro Quinto del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5930, del 04 de Septiembre de 2009, relativo a la fase de Ejecución en el P.P., en razón de que aún cuando nuestra carta magna establece que las leyes de procedimiento se aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia, aún en los procesos que se hallaren en curso, en materia penal todo lo que sea en beneficio del reo se aplicará conforme a la ley que se encontraba vigente para ese entonces, ello igualmente señalado en la disposición final quinta donde el legislador dispuso que en caso de que la norma procesal penal anterior sea favorable al reo se aplicará esta con preferencia a lo establecido en el nuevo instrumento adjetivo penal, por lo que al advertirse que el hecho objeto del proceso por el cual ha sido procesado y por ende condenado el sub judice al momento de suscitarse era susceptible de ser beneficiado post procesalmente con las formulas alternativas al cumplimiento de pena contenidas en el artículo 500 del citado instrumento adjetivo penal en las condiciones allí establecidas, en aras de garantizarle sus derechos al debido proceso y a la defensa contenidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela e igualmente al artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, así como la tutela judicial efectiva contenida en el artículo 26 Constitucional, se establece en tal sentido que se aplicarán las disposiciones del Código anterior (publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5930, del 04 de Septiembre de 2009) al nuevo Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser los preceptos legales de tal normativa a favor del reo (In dubio pro reo), con ocasión a las razones fácticas y jurídicas antes expuestas.

CAPITULO I

Luego de realizarse una detenida y minuciosa revisión de las actuaciones que conforman el presente expediente, se observa que la ciudadana KIMBERLIYN A.A.A., titular de la cédula de identidad Nº V-23.652.314, fue condenada el 15 de Abril de 2013, por el Juzgado Primero (1º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, a cumplir la pena de seis (6) años de prisión, al ser demostrada su responsabilidad criminal en la comisión del delito de Ocultación Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, más las penas accesorias de ley contenidas en el artículo 16 del Código Penal, ello verificable del folio 187 al 190 de la primera pieza de las actuaciones.

Posteriormente, En fecha 27 de Mayo de 2013, se procedió a proferir auto en el cual se ejecutaba la sentencia condenatoria referida ut supra y se practicaba el cómputo de la pena a ser cumplida por la penada in comento, al hallarse definitivamente firme la sentencia referida ut supra, estableciéndose así mismo en dicho auto las fechas a partir de las cuales el sub judice optaba por formulas alternativas de cumplimiento de pena, ello de conformidad con las previsiones del artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal.

El 27 de Marzo de 2014, éste Juzgado profirió decisión judicial mediante la cual se concede la Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, de conformidad con lo establecido en los artículos 3 y 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en armonía con los artículos 507 y 508 del Código Orgánico Procesal Penal, por el lapso de dos (2) meses, veintinueve (29) días y doce (12) horas.

Ulteriormente, en fecha 01 de Diciembre de 2015, éste Juzgado profirió decisión judicial mediante la cual se concede la Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, de conformidad con lo establecido en los artículos 3 y 6 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio, en armonía con los artículos 507 y 508 del Código Orgánico Procesal Penal, por el lapso de cinco (5) meses y diecinueve (19) días.

CAPITULO II

De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 471 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, es de la competencia de éste Juzgado en funciones de Ejecución, conocer sobre todo lo concerniente a la procedencia o no de las formulas alternativas de cumplimiento de pena, que correspondan a los penados, determinándose en tal sentido la facultad de éste órgano jurisdiccional para conocer de la presente causa.

Así mismo se atribuye dicha competencia a los Tribunales de Ejecución de acuerdo a la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 292 Expediente Nº CC02-0195 de fecha 13/06/2002, de la cual se extrae:

… De acuerdo con la competencia de los tribunales de ejecución, a éstos les corresponde no solamente la ejecución de la pena y las medidas de seguridad sino también todo lo relacionado con la libertad, las fórmulas alternativas para su cumplimiento, redención, conversión, conmutación, extinción y acumulación de las penas, es decir la vigilancia y el control del cumplimiento de las penas que fueron impuestas por el tribunal que emitió la sentencia. A su vez son competentes para velar por el cumplimiento del régimen penitenciario, a pesar de encontrarse recluido en un lugar distinto…

Tal criterio sostenido por éste Tribunal en cuanto a su competencia para conocer en lo concerniente a las formulas alternativas de cumplimiento de pena, es igualmente reafirmado de manera pacífica y reiterada en jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Penal, Sentencia Nº 322 Expediente Nº 08-179 de fecha 01/07/2008, de la cuales entre otras cosas se establece:

… todo aquello que tenga relación con la libertad dla penada y las formas de cumplimiento de la condena, se le atribuyen como competencias expresas y exclusivas a los tribunales de Primera Instancia en funciones de Ejecución de conformidad, con lo dispuesto en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal…

.

Al quedar previamente asentado en el párrafo que antecede, que es de la competencia de éste Tribunal decidir sobre lo atinente a las formulas alternativas de cumplimiento de pena que proceda o correspondan a la ciudadana K.A.A.O., es menester determinar cual de esas medidas comúnmente denominadas de prelibertad, es aplicable al condenado antes mencionado, a los fines de verificar si se cumplen los requisitos legales exigidos en la norma adjetiva penal, específicamente en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y por ende se debe acordar la procedencia de la misma, dándose génesis al otorgamiento de la libertad del encausado arriba referido.

En el orden de ideas que se viene hilvanando, se aprecia que en la segunda pieza del expediente, cursa auto motivado de data 01 de Diciembre de 2015, emanado de éste órgano jurisdiccional, a través del cual se practicó el cómputo de pena en las presentes actuaciones instruidas contra el sub judice in comento, estableciéndose que la penada, optaba a la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de L.C., a partir del 04/04/2015, siendo en consecuencia la fórmula alternativa de cumplimiento de pena que le correspondería a la misma.

Ahora bien, luego de determinarse cuál es la fórmula alternativa de cumplimiento de pena que le corresponde al penado de autos, debe inexorablemente por mandato legal expreso del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal (aplicado en el caso de marras por las razones expuestas en el punto previo de la presente decisión), observarse que quien es acreedor de tal medida cumpla ineludiblemente con los requisitos que prevé dicha norma adjetiva penal.

En el caso que nos ocupa atendiendo a lo dispuesto por la norma in comento, se establecen como condiciones de procedencia para que pueda ser acordado por el Tribunal la medida de L.C., las siguientes exigencias:

1) Que la penada haya extinguido por lo menos una tercera parte de la pena impuesta.

2) Que no haya cometido algún hecho punible sometido a procedimiento jurisdiccional durante el cumplimiento de la pena.

3) Que la interna haya sido clasificada previamente en el grado de mínima seguridad por la Junta de Clasificación y Tratamiento del Establecimiento penitenciario, la cual estará presidida por el Director o Directora del centro e integrado por los profesionales que coordinen los equipos jurídicos, médicos, de tratamiento y de seguridad del mismo, así como por un funcionario designado para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades del interno y un representante del equipo técnico que realice la evolución progresiva a que se refiere el siguiente ordinal.

4) Que exista un pronóstico de conducta favorable sobre el comportamiento futuro del penado, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo técnico constituido por un psicólogo, un criminólogo, un trabajador social y un médico integral, siendo opcional la incorporación de un psiquiatra.

5) Que alguna medida alternativa al cumplimiento de la pena no hubiere sido revocada por el Juez de Ejecución previamente.

Al revisarse si efectivamente en el presente caso, concurren de manera conjunta tales circunstancias, a fin de que sea procedente la concesión de la fórmula alternativa al cumplimiento de la pena de L.C. a la ciudadana K.A.A.O., se aprecia previa revisión minuciosa del expediente, que evidentemente se cumplen simultáneamente tales requisitos, como son inicialmente el haber extinguido una tercera parte de la pena impuesta, verificable en el presente caso de la práctica del cómputo respectivo, pues la penada se encuentra privada de su libertad (detenida) desde el día 03 de Abril de 2011, tal y como se evidencia del Acta Policial emanada del Centro de Coordinación Policial del Municipio Independencia, cursante del folio 4 de la primera pieza de las actuaciones, permaneciendo en esa condición hasta la presente data, por lo que se ha encontrado privada de su libertad por un lapso de tiempo de CUATRO (04) AÑOS, DIEZ (10) MESES y NUEVE (09) DIAS, y a su vez ha de adicionarse a los periodos que se le han redimido judicialmente de la pena por el trabajo y el estudio en el transcurso del presente proceso, vale acotar, en fechas 27 de Marzo de 2014 y 01 de Diciembre de 2015, en total por OCHO (8) MESES, DIECIOCHO (18) DÍAS Y DOCE (12) HORAS, obteniéndose en total que hasta la presente data ha cumplido CINCO (05) AÑOS, SEIS (06) MESES, VEINTISIETE (27) DIAS y DOCE (12) HORAS, término de tiempo que ha extinguido de la pena que le fuera impuesta, y que resulta superior a los CUATRO (04) AÑOS, que es la dos tercera parte (2/3) parte de la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISION, que le fue atribuida como pena definitiva que deberá cumplir, siendo en tal sentido satisfecho tal requisito.

En segundo lugar es necesario que quien opta por la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de L.C. no haya incurrido en la comisión de un hecho punible durante el cumplimiento de la condena, así como igualmente es menester que presente buena conducta durante su período de reclusión (detención), requisitos éstos cumplidos y satisfechos por la sub júdice pues la misma ha demostrado tener buena conducta durante su estadía en el centro de reclusión donde se encuentra detenido, vale acotar, el Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF), adaptándose a las normas establecidas en el régimen penitenciario sin registrar informes negativos ni disciplinarios en su expediente carcelario durante su permanencia en ese centro penitenciario, lo cual se constata de la constancia de buena conducta, suscrita por el Director del aludido establecimiento penal y los demás miembros de la Junta de Conducta de dicho penal, cumpliéndose en tal sentido con lo exigido por el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, donde se requiere que quien sea beneficiado con una de las formulas alternativas de cumplimiento de pena haya observado buena conducta durante su período de reclusión (detención efectiva), apreciándose así mismo disposición al cambio y progresividad.

En tercer lugar exige el Código Orgánico Procesal Penal, en su numeral 2º del artículo 500, que exista un informe de clasificación y tratamiento de mínima seguridad de la penada emitido por la Junta de Clasificación del Penal. En este punto es imperativo que quien aquí decide establezca que en la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, publicada en Gaceta Oficial Nº 5.930 Extraordinario del 04 de Septiembre de 2009, se establece que es menester a los efectos de la concesión de las formulas alternativas al cumplimiento de la pena que la interna haya sido clasificada previamente en el grado de mínima seguridad por la Junta de Clasificación y Tratamiento del Establecimiento Penitenciario, la cual estará presidida por el Director o Directora del centro e integrado por los profesionales que coordinen los equipos jurídicos, médicos, de tratamiento y de seguridad del mismo, así como por un funcionario designado para supervisar periódicamente el cumplimiento del plan de actividades de la interna y un representante del equipo técnico que realice la evolución progresiva.

En el caso de marras cursa en autos Informe Técnico Nº 063177, de fecha 20 de Enero de 2016, emanado del equipo evaluador del Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, en el que se establece que el grado de clasificación actual dla penada K.A.A.O., es de “MÍNIMA SEGURIDAD”, cumpliendo en efecto con tal requisito.

En el orden de ideas que se ha venido hilvanando requiere el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal en su numeral 3º que exista un pronóstico de conducta favorable sobre el comportamiento futuro del penado, emitido de acuerdo a la evaluación realizada por un equipo técnico constituido por un psicólogo, un criminólogo, un trabajador social y un médico integral, siendo opcional la incorporación de un psiquiatra. En este punto, se vislumbra que inserto a los autos cursa Informe Técnico Nº 063177 (Estudio Psicosocial), de fecha 20 de Enero de 2016, suscrito por los funcionarios Trabajador Social Lic. Nuvia Guarucano; Psicóloga Caritza E.U.D.B., Abogada Chiquinquirá Alfonzo, Criminólogo H.A.J. y el Director del Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF), adscritos al Ministerio del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, quienes de manera conjunta emitieron OPINION FAVORABLE, en torno al otorgamiento de la medida solicitada de L.C., por lo que al existir el respectivo informe técnico con pronostico favorable, suscrito por los profesionales respectivos como exige la norma in comento, se cumple cabalmente con tal condición, observándose igualmente del contexto de dicho informe que dicha opinión favorable tiene génesis en que la penada denota Primariedad PenalDeseos de Superación y autocrítica reflexiva, lo que permite inferir que se encuentra apta para ser reinsertada a la sociedad de forma progresiva.

Cabe destacar, que de acuerdo al artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, entre los fines del estado se encuentra garantizar un sistema penitenciario que asegure la rehabilitación de los internos u internas, apreciándose en el caso que nos ocupa que efectivamente la sub judice ha logrado insertarse en dicho proceso de reinserción social al cumplir los postulados o requisitos exigidos por el equipo especializado, hecho éste que permite aseverar innegablemente que se encuentra apta para socializar nuevamente bajo la fórmula alternativa de cumplimiento de pena correspondiente.

Igualmente se advierte que es imperioso que no se haya revocado previamente alguna fórmula alternativa de cumplimiento de pena a la penada que solicita o le procede la medida, circunstancia igualmente cumplida por la ciudadana K.A.A.O., pues la misma no se le ha revocado precedentemente algún beneficio, ello fundamentado en la revisión total de las actuaciones, y en específico de su certificación de antecedentes penales de fecha 21 de Abril de 2015, de la cual se verifica que la misma no presenta antecedentes penales por condenas distinta a esta, y así mismo de la revisión del sistema Juris 2000, herramienta tecnológica empleada en este Circuito Judicial Penal y Extensión, a los fines del ingreso de causas de índole penal, del cual no se aprecia presente la sub judice expediente por otra causa que no sea ésta, así como de su record conductual del cual no se desprende registre otra causa penal que no sea esta, por lo que cumple igualmente dicho requisito.

En consecuencia de todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, quien aquí decide, al observar que innegablemente se cumplen cabalmente con todos y cada uno de los requisitos exigidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado en razón de los motivos jurídicos señalados en el punto previo explanado en la presente decisión, y el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, los cuales concurren simultáneamente, es procedente y ajustado a derecho conceder a la ciudadana K.A.A.O., la medida alternativa de cumplimiento de pena de L.C., por lo que se ordena su libertad en virtud de lo antes explanado, acordándose así mismo se proceda a imponer de las condiciones respectivas inherentes al cumplimiento de dicho beneficio, como son: A) Presentarse de manera mensual ante la sede de este Juzgado, a partir del día hábil siguiente en que se le concede la libertad. B) Pernoctar en el Centro de Residencia Supervisada que le sea designado por éste Juzgado al ser impuesto de la presente decisión. C) No ausentarse de la jurisdicción de los Estados Miranda, Aragua y Distrito Capital, sin previa autorización de éste Tribunal. D) Cumplir con las obligaciones que le sean impuestas por el delegado de prueba que se designe, enmarcadas tales obligaciones en el régimen penitenciario. E) Presentar de manera trimestral (cada 3 meses) ante la sede de éste Tribunal constancia de trabajo actualizada, dejándose constancia que el incumplimiento de cualquiera de las condiciones mencionadas ut supra dará lugar a que se revoque la fórmula alternativa de cumplimiento de pena otorgada, vale referir, de L.C., de acuerdo al artículo 500 del novísimo Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-

CAPITULO III

En base a los razonamientos de hecho y de derecho que preceden, este Juzgado Segundo (1º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ACUERDA otorgar la fórmula alternativa de cumplimiento de pena de L.C., a la ciudadana K.A.A.O., titular de la cédula de identidad Nº V-23.652.314, en virtud de cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 5930, del 04 de Septiembre de 2009 (aplicado al caso de marras por lo establecido en el punto previo del presente fallo), por lo que se ordena su inmediata libertad.

Publíquese, regístrese y diarícese la presente resolución judicial. Líbrese boleta de notificación a la Fiscal Décima (10º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con competencia en Ejecución de Sentencias y al Defensor Público Penal en Fase de Ejecución de la penada, notificando lo resuelto por éste Juzgado. Líbrese oficio dirigido a la Directora del Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF), anexándose boleta de excarcelación a nombre de la ciudadana K.A.A.O., a los fines de que se deje en inmediata libertad a la referida penada.

La Juez De Primero De Ejecución,

Abg. A.E.E.G.

La Secretaria,

Abg. Roraima S.B.

En esta misma fecha, se dio cumplimiento a lo ordenado.

La Secretaria,

Abg. Roraima S.B.

Anieeg.-

MP21-P-2011-001583

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR