Comentarios a la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 565 del 15 de abril de 2008. Críticas a la decisión que sienta las bases para desarticular la descentralización en Venezuela

Autor:Jorge Kiriakidis
Cargo:Abogado Profesor UCAB-UMA
Páginas:394-406
RESUMEN

El artículo pretende dar una revisión crítica a las interpretaciones que hace la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano en la decisión 565 del 15 de abril de 2008, para demostrar que sus interpretaciones sobre la naturaleza de las competencias a las que se refiere el ordinal 10 del artículo 164 (tanto aquellas que corresponden a los Estados como las que corresponden al... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
COMENTARIOS A LA SENTENCIA DE LA
SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO
DE JUSTICIA Nº 565 DEL 15 DE ABRIL DE 2008.
CRÍTICAS A LA DECISIÓN QUE SIENTA
LAS BASES PARA DESARTICULAR LA
DESCENTRALIZACIÓN EN VENEZUELA
Jorge Kiriakidis
Abogado Profesor UCAB-UMA
Resumen:
El artículo pretende d
ar una revisión crítica a las interpretaciones que
hace la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia venezolano en la d e-
cisión 565 del 15 de abril de 2008, para demostrar que sus interpretaciones sobre
la naturaleza de las competencias a l as que se refiere el ordinal 10 de l artículo
164 (tanto aquellas que corresponden a los Estados como las que corresponden al
Ejecutivo Nacional) no se corresponden
y por el contrario violentan
lo que esta-
blece la Constitución de 1999.
Palabras Clave: Federación, descentralizac ión, competencias concurren tes, com-
petencias exclusivas de los Estados, coordinación, Leyes Base, carreteras, autopis-
tas puertos y aeropuer tos.
Abstract: The article intends to give a critical review to the interpretations made
by the Cons
titutional Chamber of the Venezuelan Supreme Court of Justice in deci-
sion 565 of April 15, 2008, to demonstrate that its interpretations on the nature of
the competences to which the ordinal refers 10 of Article 164 (both those that corre-
spond to the States and those that correspond to the National Executive) do not cor-
respond –and on the contrary violate– what the Constitution of 1999 establishes
.
Key words: Federation, decentra lization, concurrent competences, exclus ive com-
petences of the States, coordination, Base Laws, highways, roads, ports and air-
ports.
INTRODUCCIÓN
En abril de 2008, a tan solo 8 años de vigente la Constitución de 2008 (y hace ya diez
años), la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció en torno a una
solicitud d
e interpretación constitucional
1 del artículo 164 ordinal 10 de la Constitución,
Valga señalar que, entre otros, esta sentencia ha merecido comentarios de: Brewer, Allan. “La Sala
Constitucional como Poder Constituyente: la modificación de la forma federal del Estado y del
Sistema Constitucional de división territorial del Poder Público” en Revista de Derecho Público,
Nº 114, EDJV,
Caracas, abril
-junio 2008, pp. 249-263.
1 Es conveniente recordar que pri mero por vía jurisprudencial y luego p or vía legislativa, a la Sala
Constitucional se ha atribuido la competencia procesal de tramitar y resolver “consultas” sobre las
normas de la Constitución, que produce n interpretaciones abstracta s (no prevista en la Constitu-
ción e inédita en nuestro sistema constitucional), a las que, además, se les reconoce fuerza oblig
a-
toria y se les propina el trato de normas jurídicas de muy alta jerarquía (incluso constitucional),

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA