Decision of Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo of Portuguesa (Extensión Acarigua), of Monday September 28, 2015
| Resolution Date | Monday September 28, 2015 |
| Issuing Organization | Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Judge | Ligia Lopez Carieles |
| Procedure | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral del estado Portuguesa sede Acarigua
Acarigua, veintiocho de septiembre de dos mil quince
205º y 156º
ASUNTO: PP21-L-2013-000628
Visto el escrito presentado por el apoderado judicial de la parte actora abogado O.C., mediante la cual solicita se fije el inicio de la audiencia preliminar por cuanto todos los codemandados se encuentran notificados, este Tribunal a los fines de dar pronunciamiento procede a realizar las siguientes consideraciones:
Revisadas las actas procesales se constata que los codemandados en la presente causa son COOPERATIVA MAXEGU R.L., y las personas naturales J.V.P.A., M.D.C.M. e Y.D.R.R.M., éstos últimos, quienes fueron demandados solidariamente. Así mismo, se constata de los folios 136 y 140 de la I pieza del expediente copias simples de poderes notariados donde los ciudadanos M.C. y J.P. respectivamente le otorgaron facultades al abogado E.L. para representarlos como personas naturales y darse por citado o notificados en sus nombres.
Así mismo, consta al folio 150 de la I pieza del expediente, copia simple del poder notariado otorgado por la ciudadana Y.R. a la abogada Sileny Brito para su representación, con expresa facultad para darse por notificado en su nombre.
En este sentido, con respecto a las tres (3) personas naturales codemandadas, se denota de actas procesales que se logró en primer lugar la notificación de la abogada Sileny Brito en nombre de la codemandada Y.R., tal como consta al folio 17 de la II pieza del expediente, notificación que se materializó el 14/05/2015. Así mismo, se evidencia al folio 29 de la II pieza una diligencia presentada por el abogado E.L., solicitando copias certificadas de todo el expediente, profesional del derecho que posee la cualidad para darse por notificado en nombre de los codemandados ciudadanos M.C. y J.P., tal como se estableció a priori, en consecuencia, este Tribunal lo entiende como notificado en nombre de los ciudadanos anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil en su último aparte, por aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Ahora bien, con respecto a la codemandada Cooperativa Maxegu R.L. este Tribunal luego de verificar exhaustivamente el poder en copia simple consignado por la parte actora, específicamente al folio 145 de la I pieza del expediente, constata que el abogado E.L., pese a que tiene poder para representar a la persona jurídica mencionada, el mismo no tiene facultad para darse por notificado en su nombre, potestad que debe estar expresa de conformidad con el artículo 217 del Código de Procedimiento Civil, por tanto, mal podría este Tribunal considerar que su actuación debe entenderse como una notificación de la codemandada en la presente causa.
Visto lo anterior, este Tribunal de conformidad con los artículos 206 y 207 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de procurar la estabilidad del juicio y garantizar el debido proceso y el derecho de la defensa de la codemandada Cooperativa Maxegu R.L. anula los autos de fechas 21/05/2014 (F. 154 I pieza) y 23/03/2015 (F.221 I pieza) y los actos de comunicación librados consecuencialmente en la persona del abogado E.L. como apoderado judicial de la Cooperativa Maxegu cursante a los folios 155 y 222 de la I pieza , por cuanto, tal como se estableció no tiene facultades para darse por notificado en su nombre. En consecuencia, se ordena al accionante que indique una nueva dirección o domicilio para notificar a la persona jurídica Cooperativa Maxegu R.L.
Así mismo, se anula la actuación de fecha 17/09/2015 (f. 32 II pieza), por cuanto se observa de las actas procesales que el abogado E.L. es el apoderado judicial de las personas naturales codemandadas y a tal efecto se acuerda la expedición de las copias certificadas de todo el expediente.
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal 2do de Primera Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua en nombre de la República y por la autoridad de la Ley declara:
Anula los autos de fechas 21/05/2014 (F. 154 I pieza) y 23/03/2015 (F.221 I pieza), los actos de comunicación librados consecuencialmente en la persona del abogado E.L. como apoderado judicial de la Cooperativa Maxegu cursante a los folios 155 y 222 de la I pieza y la actuación de fecha 17/09/2015 (f. 32 II pieza).
Acuerda la expedición de las copias certificadas de todo el expediente, petición formulada por el abogado E.L. como apoderado judicial de los ciudadanos M.C. y J.P..
Niega lo solicitado por la parte accionante, en cuanto a la fijación de la oportunidad para celebrarse el inicio de la audiencia preliminar, instándolo a que indique una nueva dirección o domicilio para notificar a la persona jurídica Cooperativa Maxegu R.L.
La Juez, La secretaria,
Abg. L.L.C., Abg. Naydali J.Q.,
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
