Sentencia nº 1346 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Constitucional de 29 de Octubre de 2015

Fecha de Resolución29 de Octubre de 2015
EmisorSala Constitucional
PonenteMarcos Tulio Dugarte Padrón

EN SALA CONSTITUCIONAL

Expediente N° 15-0706

Magistrado Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón

Mediante oficio N° 829-15 del 8 de junio de 2015, la Sala N° 3 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, remitió a esta Sala Constitucional el asunto signado con el N° VP03-R-2015-000526, contentivo de la acción de a.c. interpuesta el 15 de mayo de 2015, por el ciudadano D.S.E.O., titular de la cédula de identidad No. V- 4.754.112, asistido por el abogado A.A.G.G., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 220.048; alegando actuar en su “…condición de LUCHADOR SOCIAL y DEFENSOR DE DERECHOS HUMANOS”.

La presente remisión se hizo en virtud de la decisión del 8 de junio de 2015, dictada por la referida Sala Tercera Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual declaró su incompetencia para conocer de la presente acción de amparo declinando el conocimiento en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

El 25 de junio de 2015, se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir, previas las siguientes consideraciones.

I

DE LA SOLICITUD

La parte accionante planteó sus pretensiones en los siguientes términos:

…Yo, D.S.O., venezolano, de 59 años de edad, C.I. V 4.754.112, soltero, DEFENSOR DE DERECHOS HUMANOS, CON CERTIFICADO DE ASISTENCIA AL IV COLOQUIO DEL "OMBUDSMAN", residenciado en Sector F.d.M., calle 80 A, casa No: 6465, Parroquia R.L., Maracaibo Estado Zulia; y debidamente asistido en este acto por abogado en ejercicio de este mismo domicilio, ciudadano: A.A.G.G., (…) inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el No. 220.048; actuando en mi condición de: VÍCTIMA DIRECTA. conforme a lo previsto en los art. 118, 119 y 120 del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano, en concordancia con lo pautado en los Arts. 26 y 51 de la de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ante usted ocurro y expongo:

LA DEFENSORIA DEL P.D.E.Z.. SE HA NEGADO Y SE CONTINÚA NEGANDO A ASISTIRME y/o A DEFENDER MIS DERECHOS E INTERESES EN LAS RESPECTIVAS AUDIENCIAS PÚBLICAS, FIJADAS POR LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, VIOLANDO FLAGRANTEMENTE LO ESTABLECIDO EN LOS ART. 280 y 281 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

…omissis…

ALEGANDO QUE NO ME PODÍAN ASISTIR, PORQUE A NIVEL NACIONAL TENIAN CONOCIMIENTO DEL CASO Y NO LES HABÍAN ORDENADO ABSOLUTAMENTE NADA, DEJÁNDOME EN UN TOTAL ESTADO DE INDEFENSIÓN, MOTIVADO A QUE CUANDO LLEGABA EL DÍA DE LA AUDIENCIA PÚBLICA, ESTA SIEMPRE ES SUSPENDIDA PORQUE AUNQUE EL CIUDADANO: D.S.E.O., ESTABA PRESENTE, "NO" TENÍA ABOGADO QUE LO ASISTIERA y/o DEFENDIERA SUS DERECHOS E INTERESES. IGUAL ACTITUD FUE ASUMIDA POR LA DEFENSA PÚBLICA DEL ESTADO ZULIA, VIOLANDO LO ESTABLECIDO EN LOS ART.

…omissis…

Y ES EL CASO QUE LA DRA. MAURELYS VILCHEZ; LA DRA. HISALLANA MARIN Y LA DRA. EGLEE RAMIREZ. JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA, TENIENDO CONOCIMIENTO DE ESTA SITUACIÓN VIOLATORIA DE DERECHOS HUMANOS, POR PARTE DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS AL SERVICIO DEL ESTADO VENEZOLANO, NO HAN HECHO ABSOLUTAMENTE NADA, PARA DESIGNAR UN PROFESIONAL DEL DERECHO, QUE ME ASISTA y/o DEFIENDA MIS DERECHOS E INTERESES, EN TODAS LAS AUDIENCIAS, QUE POSTERIORMENTE SON DIFERIDAS; TAMPOCO HAN DENUNCIADO ESTA SITUACIÓN IRREGULAR ANTE EL C.M.R.; ANTE EL DR. T.W.S., (SIC) ACTUAL DEFENSOR DEL. PUEBLO A NIVEL NACIONAL; ANTE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA y/o ANTE LA DRA. L.O. DIAZ, FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA QUE TOMEN CARTAS EN EL ASUNTO, SE ABRA UNA AVERIGUACIÓN PENAL Y UNA AVERIGUACIÓN ADMINISTRATIVA Y SE CASTIGUE A LOS CULPABLES O RESPONSABLES, DE LA DENEGACION DE JUSTICIA, CONFORME A LAS LEYES VENEZOLANAS, YA QUE POR OMISIÓN, NEGLIGENCIA E INCAPACIDAD EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, LA DRA. MAUREL YS VILCHEZ V DEMÁS JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA, No 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA, DESIGNADAS PARA CONOCER DEL EXPEDIENTE No. DE IURIS: VP02-R-2013-000197, (RELACIONADO CON EL ABUSO DE FUNCIONES Y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE MI LIBERTAD, (D.S.E.O.) ORDENADO DE FORMA CAPRICHOSA, POR EL DR. VÍCTOR FONSECA, PARA LA FECHA DE LOS HECHOS, DESEMPENANDOSE COMO JUEZ PROVISIONAL DEL TRIBUNAL 13 DE CONTROL DEL ESTADO ZULIA Y ACTUALMENTE JUEZ JUBILADO DEL PODER JUDICIAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA; HAN COMETIDO Y CONTINUAN COMETIENDO UN DELITO PENAL LLAMADO ENCUBRIMIENTO, PREVISTO y TIPIFICADO EN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO ESPECIFICAMENTE EN EL ART. 254, QUE TEXTUALMENTE DICE:

…omissis…

Por los fundamentos de hecho y de derecho y conforme a lo establecido en los artículos:1, 2,5,13,14, 15, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39 y 40, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; en concordancia con lo establecido en los art. 26 y27 de nuestra Carta Magna o Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, he venido a! interponer como en efecto estoy interponiendo RECURSO DE A.C. en contra de las ciudadanas 1) DRA. MAURELYS VILCHEZ; 2) DRA. HISALLANA MARIN y 3) DRA: EGLEE RAMIREZ. JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, A FIN DE QUE LA SITUACIÓN JURÍDICA INFRINGIDA SEA CORREGIDA Y EL EXPEDIENTE No: VP02-R-2013-000197, SEA ENVIADO A OTRO CIRCUITO JUDICIAL PENAL, MOTIVADO A QUE TODOS LOS JUECES Y CON JUECES, SE HAN INHIBIDO PARA FAVORECER AL IMPUTADO, CIUDADANO: VÍCTOR FONSECA, QUIEN ABUSANDO DE SUS FUNCIONES Y POR PURO CAPRICHO, ORDENÓ A DOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL y A UNA OFICIAL DE LA POLICIA REGIONAL DEL ESTADO ZULIA, QUE ME DETUVIERAN, SIN ESTAR COMETIENDO DELITO Y SIN NINGUNA ORDEN JUDICIAL o DE CAPTURA, LO QUE SE TRADUCE EN UNA PRIVACIÓN ILEGITIMA DE MI LIBERTAD, LO CUAL ES UN DELITO GRAVE Y HASTA EL DÍA 20 DE ENERO DE 2015, SIENDO LAS 10:00 HORAS DE LA MAÑANA, ENCONTRÁNDOME EN LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA, SALA No. 3, ME ENCUENTRO EN TOTAL ESTADO DE INDEFENSIÓN, PORQUE LAS JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, AQUÍ MENCIONADAS, HAN DESACATADO LO ORDENADO, POR LA DRA. CARMEN, ZULETA DE MERCHAN, MAGISTRADA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA QUIEN ORDENO A QUE SE PROCEDIERA A LA DESIGNACION DE UN ABOGADO PARA QUE EL CASO DE QUE EL ACCIONANTE (DARIO ECHETO) NO DESIGNE UNO. (EXP: 10-0268), y LAS JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, HAN HECHO CASO OMISO DE LO ORDENADO POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, COMETIENDO UN DESACATO A LA AUTORIDAD JUDICIAL LO CUAL ES GRAVE, MUY GRAVE, YA QUE SE ME HA CONCULCADO EL DERECHO DE ACCEDER A LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, PARA HACER VALER MIS DERECHOS E INTERESES, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA o CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ART. 26 Y SE ME HA CONCULCADO EL DERECHO INVIOLABLE A LA DEFENSA, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA o CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU ART. 49 NUMERAL 1 Y SE ME HA CONCULCADO EL DERECHO INVIOLABLE A LA LIBERTAD, CONSAGRADO EN NUESTRA CARTA MAGNA o CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU ART. 44 NUMERAL 1. ART. 280 y 281, RESPECTIVAMENTE.

Y por último solicito a LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SOLICITAR A LA SALA No 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA EL ENVIO DEL EXPEDIENTE N° VP02-R-2013-000197 (CASO: VICTOR FONSECA (IMPUTADO) Y DARIO ECHETO (VÍCTIMA DIRECTA), PARA QUE SEA ESTUDIADO ESTE CASO Y SE PROCEDA A LA RADICACIÓN DEL JUICIO EN EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, PARA VER SI ES POSIBLE QUE LA DEFENSA PUBLICA y/o LA DEFENSORIA DEL PUEBLO A NIVEL NACIONAL, DESIGNEN UN ABOGADO QUE ME ASISTA y DEFIENDA MIS DERECHOS E INTERESES COMO LO CONSAGRA NUESTRA CARTA MAGNA Y LEYES DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PARA VER SI ES POSIBLE QUE ESTE BENDITO CALVARIO DE CINCO (05) AÑOS DE INJUSTICIA, TERMINE Y QUE LA JUSTICIA, TRIUNFE SOBRE TANTAS INJUSTICIAS. Y RESPONSABILIZO DE MI MUERTE, DESAPARICION FORZADA y/o DE LO MALO QUE ME PUEDA SUCEDER A: LA DRA. MAURELYS VILCHEZ; A LA DRA. HISALLANA MARIN y A LA DRA. EGLEE RAMIREZ. JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA No. 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA, YA QUE POR CULPA DE TODAS ELLAS HE TENIDO QUE DENUNCIARLAS PORQUE HAN HECHO TODO LO POSIBLE, PARA FAVORECER AL DR. VICTOR SEGUNDO FONSECA. A LOS DOS GUARDIAS NACIONALES, UNO DE NOMBRE A.F. y A LA OFICIAL DE LA POLICIA BOLIVARIANA DEL ESTADO ZULIA. C.R. COMETIENDO EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO, DELITO PENAL PREVISTO Y TIPIFICADO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO, ESPECIFICAMENTE EN SU ART. 254. RATIFICO EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES. LA PRESENTE DENUNCIA Y SOLICITUD DE A.C. JURO NO PROCEDER, NI FALSA NI MALICIOSAMENTE Y JURO LA URGENCIA DEL CASO".

II

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

La presente causa se inició, ante la interposición de un escrito consignado por el ciudadano D.S.E.O., actuando en nombre propio señalando que se interpone “…EN CONTRA DE LAS JUEZAS ACCIDENTALES DE LA SALA No 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA,”, motivo por el cual la Sala N° 3 Accidental de la Corte de Apelaciones del Estado Zulia, declaró su incompetencia para conocer de la presente acción de amparo declinando el conocimiento en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

La Sala a los fines de pronunciarse en relación a la declinatoria de competencia, requiere en principio analizar el contenido de la pretensión contenida en la acción de amparo interpuesta y a tal efecto observa que el accionante requiere de esta Sala, lo siguiente:

1.- Que las abogadas Maurelys Vilchez, Hizallana Marín y Eglee Ramirez, integrantes de la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, han incurrido en desacato por no dar cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal.

2.- Que las abogadas Maurelys Vilchez, Hizallana Marín y Eglee Ramirez, integrantes de la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, no “…HAN DENUNCIADO ESTA SITUACIÓN IRREGULAR (no indica cual situación) ANTE EL C.M.R.; ANTE EL DR. T.W.S., (sic) ACTUAL DEFENSOR DEL. PUEBLO A NIVEL NACIONAL; ANTE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA y/o ANTE LA DRA. L.O. DIAZ, FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA QUE TOMEN CARTAS EN EL ASUNTO, SE ABRA UNA AVERIGUACIÓN PENAL Y UNA AVERIGUACIÓN ADMINISTRATIVA Y SE CASTIGUE A LOS CULPABLES O RESPONSABLES, DE LA DENEGACION DE JUSTICIA, CONFORME A LAS LEYES VENEZOLANAS, YA QUE POR OMISIÓN, NEGLIGENCIA E INCAPACIDAD EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, LA DRA. MAURELYS VILCHEZ y DEMÁS JUECES ACCIDENTALES DE LA SALA, No 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO ZULIA, DESIGNADAS PARA CONOCER DEL EXPEDIENTE No. DE IURIS: VP02-R-2013-000197, (RELACIONADO CON EL ABUSO DE FUNCIONES Y PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE MI LIBERTAD, (D.S.E.O.…”.

  1. - Que se acuerde la radicación de la causa distinguida con el No. VP02-R-2013-000197, (contentivo de una causa penal) y sea enviado a otro Circuito Judicial Penal.

La Sala observa que se encuentra ante una acción de amparo con varias pretensiones distintas: (i) que se inicie una averiguación penal contra los miembros de la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Estado Zulia por presunto desacato a una sentencia de esta Sala Constitucional, (ii) Que se investigue la actuación de los miembros de la referida Corte de Apelaciones, quienes no han hecho efectiva una denuncia ante los miembros del C.M.R., y (iii) que se acuerde la radicación de la causa distinguida con el No: VP02-R-2013-000197, (contentivo de una causa penal) y sea enviado a otro Circuito Judicial Penal.

Así las cosas se evidencia que (i) no existe identidad de sujetos, pues los denunciados como agraviantes (sujetos pasivos de esta acción de tutela constitucional) son distintos; (ii) tampoco hay identidad de títulos, en tanto las denuncias imputadas a cada presunto agraviante son materialmente distintas y; (iii) por esta misma razón, no puede existir identidad de objeto.

Ahora bien, ha sido reiterada la doctrina de esta Sala en torno a la inepta acumulación de pretensiones, como las del caso de autos, en este sentido, en sentencia No. 2680/2004 (Caso: A.S.B.) esta Sala consideró:

(…) Lo anterior, demuestra que en el presente caso fue planteada una inepta acumulación de pretensiones, toda vez que: (i) no existe identidad de sujetos, pues los denunciados como agraviantes (sujetos pasivos de esta acción de tutela constitucional) son órganos distintos; (ii) tampoco hay identidad títulos, en tanto las denuncias imputadas a cada presunto agraviante son materialmente distintas y; (iii) por esta misma razón, no puede existir identidad de objeto. Luego, la presente demanda resulta inadmisible, por inepta acumulación de pretensiones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a esta materia por remisión del artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales

.

Vista la situación antes expuesta, esta Sala considera pertinente declarar la inepta acumulación de pretensiones de conformidad con lo establecido en el artículo 133, numeral 1, de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, 81 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 78 eiusdem, toda vez que las referidas normas prevén la inadmisibilidad de las demandas o solicitudes que se intenten ante este Tribunal Supremo de Justicia, en los casos en que éstas se excluyan mutuamente, o cuyos procedimientos sean incompatibles. Así se declara.

DECISIÓN

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara:

1- ACEPTA la declinatoria de competencia que le hiciera la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Estado Zulia, y se declara COMPETENTE para conocer la causa.

2- INADMISIBLE, por inepta acumulación de pretensiones, la acción de amparo presentada por el ciudadano D.S.E.O..

Publíquese, regístrese y archívese el expediente.

Dada, firmada y sellada, en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en Caracas, a los 29 días del mes de octubre de dos mil quince (2015). Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación.

La Presidenta,

G.M.G.A.

El Vicepresidente,

A.D.R.

Los Magistrados,

F.A.C.L.

L.E.M.L.

M.T.D.P.

Ponente

C.Z.D.M.

J.J.M. JOVER

El Secretario,

J.L. REQUENA CABELLO

Exp. Nº 15-0706

MTDP