8
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y DE LOS ESTADOS MIRANDA
Caracas, lunes dieciséis (16) de enero de dos mil diecisiete (2017)
206° y 157°
EXPEDIENTE N° 2015-CA-5514
SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nro. 183
-I-
DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
PARTE RECURRENTE: Constituida por la sociedad mercantil ISLA DE BARLOVENTO, C. A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 24 de noviembre de 1981, bajo el Nº 109 del Tomo 92-A PRO, cuya última asamblea quedó inscrita en el mencionado registro mercantil, el 07 de diciembre de 2012, bajo el Nº 40, del Tomo 251.
REPRESENTACIÓN JUDICIAL: Constituida por los ciudadanos abogados ANTONIO JOSÉ PUPPIO GONZÁLEZ, RODRÍGO KRENTZIEN ALVAREZ, HELY JOSÉ GALAVIS HERMOSO, ANTONIO JOSÉ PUPPIO VEGAS, SANTIAGO ALEJANDRO PUPPIO VEGAS y DANIELLY ALEXANDRA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-3.802.307, V-11.310.694, V-11.737.104, V-12.402.303, V-16.246.612, y V-21.534.636, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 8.730, 75.176, 82.533, 97.102, 127.956 y 209.471, en su orden.
PARTE RECURRIDA: Constituida por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI).
APODERADOS JUDICIALES: Constituida por los ciudadanos abogados GILBERTO ZAMBRANO ARELLANO, KENNELMA CARABALLO, ELOYM GIL, SUGEIDI COELLO, GERSON RIVAS, ROBERT OROZCO, GOLFREDO CONTRERAS, FRANCESCO ZORDAN, ELDA TOLISANO, CARLOS ANDRES FARÍAS, NESTOR ORTA, JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ, JORGE NARVÁEZ MANEIRO, LILA DEL VALLE RUÍZ FUENTES, VICMARY CARDOZA CASADIEGO, ROCÍO YTHAMAR CAMACHO COLMENARES, IVANORA ZAVALA RODRÍGUEZ, JOSÉ GREGORIO GARAY CHACÓN, CARMEN JULIA FERMÍN CONTRERAS, YSABEL ESTRELLA MASABE, RICARDO LAURENS, JEMIMA SCATA REVERÓN, GREINER MARÍN, DEXCY ÁVILA, WISTON ORTEGA, LIZZETTE CHACÓN, MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ, BLANCA GOMEZ, JOSÉ ANTONIO PÁEZ, LUIS APONTE, RICARDO CESTARI, MARÍA MONTEIRO, JOSÉ CONTRERAS SÁNCHEZ, BELKIS DANIELA RUBIO PERNÍA, MARÍA ISABEL SERRANO, NESTOR OMAR BARRERA ZAMBRANO, JUÁN CARLOS GRANADILLO, KARY DANIELA ZERPA Y ORLANDO MORA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.976.539, V-12.111.619, V-13.824.152, V-15.506.489, V-6.990.141, V-12.762.282, V- 10.740.944, V-8.042.704, V-13.708.266, V-8.981.740, V-9.298.659, V-5.783.958, V-5.190.109, V-10.619.586, V-16.881.375, V-13.349.500, V-6.285.899, V-8.101.319, V-10.302.464, V-7.106.618, V-6.856.829, V-16.865.519, V-14.103.887, V-14.341.255, V-18.726.840, V-6.081.092, V-6.281.846, V-11.675.345, V-12.068.346, V-7.576.138, V-14.800.196, V-19.678.568, V-19.954.080, V-13.446.780, V-13.894.785, V-13.380.033, V-9.701.175, V-15.922.839 y V-16.680.298, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 80.918, 64.908, 109.641, 114.411, 90.706, 97.592, 66.164, 52.677, 84.038, 68.119, 49.862, 82.103, 79.233, 131.658, 136.800, 110.176, 104.858, 97.650, 106.881, 55.538, 99.710, 120.963, 99.787, 146.977, 144.834, 79.925, 57.476, 177.102, 223.354, 106.667, 110.532, 172.078, 227.748, 120.896, 183.037, 232.975, 241.286, 115.366 y 154.966, en su orden.
-II-
OPORTUNIDAD DEL LAPSO PROBATORIO.
En fecha 16 de diciembre de 2016, este órgano jurisdiccional dictó auto que riela al folio 105 de la tercera pieza del presente expediente, a través del cual dejó constancia que la presente causa queda abierta a pruebas a partir de dicha fecha, por un lapso de tres (3) días de despacho, inclusive.
En fechas 28 de noviembre de 2016, y 20 de diciembre de 2016, compareció por ante este tribunal el ciudadano abogado HELY GALAVÍS HERMOSO, plenamente identificado en autos, quién actúan en representación judicial de la parte recurrente sociedad mercantil ISLA DE BARLOVENTO, C. A., consignó escritos de promoción de pruebas constantes de siete (7) folios útiles y seis (6) folios útiles, respectivamente, siendo que el primero fue presentado extemporáneo por anticipado, para lo cual, es de señalar que ha sido jurisprudencia pacífica y reiterada el no castigo a la parte que ha actuado en el proceso de manera diligente; es por lo que dicho escrito se tiene como válido para este sentenciador .
Asimismo, se constata que dicho lapso de pruebas culminó el día 20 de diciembre de 2016, siendo éste el último día de despacho para la promoción de pruebas, ello de acuerdo al cómputo de los días de despacho llevados por este Tribunal.
-III-
DE LA ADMISIÓN O NO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.
Encontrándose la presente causa en el lapso para el pronunciamiento de la admisión o no de las pruebas, de conformidad con el artículo 169 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; vistas las pruebas promovidas en estricto orden cronológico por la parte recurrente constituida por la sociedad mercantil ISLA DE BARLOVENTO, C. A., debidamente representada judicialmente por los profesionales del derecho ANTONIO JOSÉ PUPPIO GONZÁLEZ, RODRÍGO KRENTZIEN ALVAREZ, HELY JOSÉ GALAVIS HERMOSO, ANTONIO JOSÉ PUPPIO VEGAS, SANTIAGO ALEJANDRO PUPPIO VEGAS y DANIELLY ALEXANDRA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, ampliamente identificados en el primer capítulo de la presente sentencia, por medio de escritos presentados en fechas 28 de noviembre de 2016, y 20 de diciembre de 2016, las cuales ya fueron presentadas en su oportunidad conjuntamente con la demanda de interposición del recurso (ver folios que van del 31 al 351 de la primera pieza del presente expediente), y con el escrito de pruebas presentado primariamente (ver folios 47 al 112 de la segunda pieza del presente expediente), puesto que en fecha 16 de septiembre de 2016, este Tribunal acordó reponer la causa al estado de permitir al tercero interviniente en la presente causa, hacer oposición al recurso, y que ratifican con los escritos antes descritos, que a continuación se detallan:
Pruebas Documentales:
Presentadas junto con el escrito del recurso:
1.- Marcado “T.1” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 5, Tomo 5 PRO 1º (parcelas A1-1, A1-2, A1-3)
2.- Marcado “T.2” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 7, Tomo 5 PRO 1º (parcelas A1-4, A1-5)
3.- Marcado “T.3” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 3, Tomo 5 PRO 1º (parcelas A-13)
4.- Marcado “T.4” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 6, Tomo 5 PRO 1º (parcelas A14-1, A14-2, A14-2A, A14-3)
5.- Marcado “T.5” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 18 de marzo de 1992, bajo el Nº 25, Tomo 6 PRO 1º (parcelas A15-1, A15-2)
6.- Marcado “T.6” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 21 de marzo de 1991, bajo el Nº 24, Tomo 6 PRO 1º (parcelas A16, A17, A18)
7.- Marcado “T.7” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 28 de junio de 1990, bajo el Nº 31, Tomo 5 PRO 1º (parcelas A19, A20, A21)
8.- Marcado “T.8” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 8, Tomo 5 PRO 1º
9.- Marcado “T.9” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 2, Tomo 5 PRO 1º
10.- Marcado “T.10” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1992, bajo el Nº 4, Tomo 5 PRO 1º
11.- Marcado “T.11” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 28, Tomo 3 PRO 1º
12.- Marcado “T.12” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 29, Tomo 3 PRO 1º
13.- Marcado “T.13” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 23, Tomo 3 PRO 1º
14.- Marcado “T.14” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 40, Tomo 7 PRO 1º
15.- Marcado “T.15” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 27, Tomo 3 PRO 1º
16.- Marcado “T.16” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 30, Tomo 3 PRO 1º
17.- Marcado “T.17” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 31, Tomo 3 PRO 1º
18.- Marcado “T.18” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 33, Tomo 3 PRO 1º
19.- Marcado “T.19” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 42, Tomo 7 PRO 1º
20.- Marcado “T.20” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 22, Tomo 3 PRO 1º
21.- Marcado “T.21” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 03 de agosto de 1992, bajo el Nº 26, Tomo 3 PRO 1º
22.- Marcado “T.22” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 18, Tomo 10 PRO 1º
23.- Marcado “T.23” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 30, Tomo 10 PRO 1º
24.- Marcado “T.24” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 31, Tomo 10 PRO 1º
25.- Marcado “T.25” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 32, Tomo 10 PRO 1º
26.- Marcado “T.26” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 35, Tomo 10 PRO 1º
27.- Marcado “T.27” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 39, Tomo 10 PRO 1º
28.- Marcado “T.28” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 40, Tomo 10 PRO 1º
29.- Marcado “T.29” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 41, Tomo 10 PRO 1º
30.- Marcado “T.30” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 27, Tomo 11 PRO 1º
31.- Marcado “T.31” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 28, Tomo 11 PRO 1º
32.- Marcado “T.32” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 42, Tomo 11 PRO 1º
33.- Marcado “T.33” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 41, Tomo 11 PRO 1º
34.- Marcado “T.34” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en fecha 16 de septiembre de 1992, bajo el Nº 39, Tomo 11 PRO 1º
35.- Marcado “5” Original de Ordenanza de Zonificación de la Gaceta Municipal del Municipio Páez del estado Miranda, de fecha 13 de octubre de 1992.
36.- Marcado “Urbanismo 1” Copia certificada de documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, el 29 de marzo de 1982, bajo el Nº 13, Tomo 1, Pro 1º.
37.- Marcado “Urbanismo “2” Copia certificada de documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, el 07 de marzo de 1990, bajo el Nº 48, Tomo 4, Pro 1º.
38.- Marcado “Urbanismo 3” Copia certificada de documento protocolizado por ante la Oficina de Registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, el 21 de marzo de 1991, bajo el Nº 23, Tomo 6, Pro. 1º.
39.- Marcado “Plano 1” Copia certificada de plano protocolizado por ante la Oficina de Registro Público de los Municipios Autónomos Páez, Andrés Bello y Pedro Gual del estado Miranda, inscrito en el cuaderno de comprobantes Nº 217, folio 288 de documento registrado en fecha 21 de marzo de 1991, bajo el Nº 23, folios 59 al 66, Pro. 1º del Distrito Páez del estado Miranda, el 29 de marzo de 1982, bajo el Nº 13, Tomo 1, Pro 1º.
40.- Marcado “7.1” Copia simple de certificación sanitaria de cumplimiento de variables de la Urbanización Isla de Barlovento, de fecha 22 de diciembre de 1989, del extinto Ministerio de Sanidad y Asistencia Social, junto con oficio 00087, de fecha 13 de mayo de 1977 del extinto Ministerio de Desarrollo Urbano.
41.- Marcado “7.2” Copia simple de propuesta de desarrollo de urbanismo junto con constancia de cumplimiento de variables, expedidas del Concejo Municipal del Distrito Páez del estado Miranda con fecha 16 de febrero de 1989.
42.- Marcado “7.3” Copia simple de las condiciones de uso y desarrollo del Plan Rector del litoral barloventeño, del Concejo Municipal del Distrito Páez del estado Miranda, de fecha 14 de septiembre de 1988.
43.- Marcado “7.4” Copia simple de autorización de renovación de permiso Nº 354, expedido por el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, de fecha 27 de diciembre de 1979.
44.- Marcado “7.5” Copia simple de oficio del Instituto Nacional de Obras Sanitarias de fecha 28 de julio de 1978, referente a la inspección e incorporación de los servicios de acueductos y cloacas de la urbanización Isla de Barlovento.
45.- Marcado “7.6” Copia simple de oficio de aceptación del anteproyecto de urbanismo para el parcelamiento de Isla de Barlovento, signado con el Nº 000069, de fecha 30 de enero de 1978, del Ministerio de Desarrollo Urbano.
46.- Marcado “8” Copia certificada de Acta Constitutiva de la compañía Aquitomon 2007, C. A., inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 20 de noviembre de 2007, bajo el Nº 25, Tomo 830-A-VII.
Presentadas junto con el escrito de pruebas presentado primariamente antes de la reposición de la causa, y que son ratificadas en este momento:
1.- Marcado “1.A” Copia simple de Acta Constitutiva, de la compañía Isla de Barlovento, C. A., debidamente registrada en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 24 de noviembre de 1981, bajo el Nº 109 del Tomo 92-A PRO, la cual fue presentada en original a effectum videndi.
2.- Marcado “1.B” Copia simple de la Acta de asamblea extraordinaria de la empresa recurrente de nulidad inscrita en el mencionado registro mercantil, el 07 de diciembre de 2012, bajo el Nº 40, del Tomo 251, la cual fue presentada en original a effectum videndi.
3.- Marcado “5.2” Original de Oficio Nº MI-OF-2015-04-0015 de la Dirección de Ingeniería de la Alcaldía del Municipio Páez del estado Miranda, con plano anexo, indicando la zonificación asignada por la autoridad competente.
Asimismo, a los fines de demostrar la cadena de títulos de los cuales proviene la tradición legal de los terrenos propiedad de su representada, promovieron:
4.- Marcado “C1” Copia simple de documento del Archivo General de la Nación, registrado en el segundo trimestre del año 1852, Nº T61, folio 25.
5.- Marcado C2” Copia certificada de documento del Archivo General de la Nación, registrado en el cuarto trimestre del año 1912, Nº T61, folio 25.
6.- Marcado “C3” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1916, bajo el Nº 134, folios 202 al 204.
7.- Marcado “C4” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el cuarto trimestre del año 1921, bajo el Nº 25, folios 51 al 56.
8.- Marcado “C5” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el primer trimestre del año 1923, bajo el Nº 103, folios 183 al 184.
9.- Marcado “C7” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1940, bajo el Nº 12, folios 21 al 22.
10.- Marcado “C8” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el primer trimestre del año 1948, bajo el Nº 39, folios 22 al 25.
11.- Marcado “C9” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el cuarto trimestre del año 1948, bajo el Nº 2, folios 3 al 6.
12.- Marcado “C10” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1949, bajo el Nº 25, folios 46 al 49.
13.- Marcado “C11” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el primer trimestre del año 1950, bajo el Nº 19, folios 38 al 40.
14.- Marcado “C12” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1950, bajo el Nº 1, folios 1 al 3.
15.- Marcado “C13” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1950, bajo el Nº 18, folios 38 al 40.
16.- Marcado “C14” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1955, bajo el Nº 32, folios 54 al 55.
17.- Marcado “C15” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el cuarto trimestre del año 1955, bajo el Nº 31, folios 48 al 53.
18.- Marcado “C16” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el segundo trimestre del año 1955, bajo el Nº 33, folios 51 al 54.
19.- Marcado “C17” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el segundo trimestre del año 1955, bajo el Nº 35, folios 56 al 57.
20.- Marcado “C18” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el segundo trimestre del año 1955, bajo el Nº 36, folios 58 al 59.
21.- Marcado “C19” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1957, bajo el Nº 49, folios 113 al 116.
22.- Marcado “C20” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el tercer trimestre del año 1957, bajo el Nº 48, folios 109 al 113.
23.- Marcado “C21” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el primer trimestre del año 1958, bajo el Nº 63, folios 162 al 166.
24.- Marcado “C22” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, en el segundo trimestre del año 1961, bajo el Nº 30, folios 74 al 76.
Igualmente promovió a los fines de demostrar la venta final que se le hace a su representada, lo siguiente:
25.- Marcado “C23” Copia certificada de documento protocolizado por ante el registro Subalterno del Distrito Páez del estado Miranda, el 10 de noviembre de 1975, bajo el Nº 22 del Tomo 7 Protocolo Primero.
En cuanto a las pruebas promovidas por la parte recurrente, enumeradas en los numerales del 01 al 46, que fueran consignadas en su oportunidad junto con el escrito de recurso de nulidad; y las enumeradas del 01 al 25, acompañadas con el escrito de pruebas, ampliamente descritas en la presente decisión, y aportadas a las actas que conforman el presente expediente, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admite las referidas pruebas, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Y ASÍ SE DECIDE.
Prueba de Informes:
1.- Se ordene oficiar al Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT), sede Caracas, a los fines que se sirva informar a este órgano jurisdiccional con carácter de urgencia, la propiedad de un vehículo tipo camión volteo, marca IVECO, matrícula 35KMAL, dedicado a la actividad de la construcción; y por cuanto el informe promovido actualmente cursa en autos (folios 330 y 331 de la pieza N° 2 del presente expediente), lo reproduce y hace valer, conforme a los principios de economía y celeridad procesal.
2.- Se ordene oficiar al Juzgado Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Páez Y Pedro Gual del estado Miranda, a los fines que se sirva informar a este órgano jurisdiccional con carácter de urgencia sobre el juicio de Rendición de Cuentas entre el ciudadano Luís Montesinos Cavicchione, expediente Nº 2010-00014, nomenclatura del juzgado a su cargo; y por cuanto el informe promovido actualmente cursa en autos (folios 301 al 318 de la pieza N° 2 del presente expediente), lo reproduce y hace valer, conforme a los principios de economía y celeridad procesal.
En cuanto a las pruebas de informes promovidas, este tribunal las admite salvo su apreciación en la definitiva; y visto que dichos informes ya cursan en autos (ver folios 301 al 318, y 330, 331 de la pieza N° 2 del presente expediente), los cuales fueron ratificados por la parte promovente, se hace innecesario oficiar al ente y juzgado antes descrito. Y ASÍ SE DECIDE.
Prueba de Inspección Judicial:
Promovieron el contenido de la inspección ocular realizada por este Juzgado Superior Primero Agrario, en fecha 22 de junio de 2016, así como los informes presentados por los expertos que asistieron a la práctica de dicha inspección judicial, Hernán Fuentes y José Santiago Rodríguez.
Este órgano jurisdiccional, admite la referida prueba, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Y ASÍ SE DECIDE.
Prueba de Experticia:
1.- De conformidad con los artículos 1.422 y siguientes del Código Civil y 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, para determinar las coordenadas referenciales de la poligonal que arrojan los títulos de propiedad de su representada, según los linderos naturales que allí se indican, así como el levantamiento planimétrico que fue anexado con el escrito de pruebas presentado primariamente antes de la reposición de la presente causa, con indicación de las coordenadas Regven de los linderos de la propiedad.
2.- Para determinar que en efecto las coordenadas referenciales de la poligonal que arrojan los linderos en títulos de propiedad de su representada coinciden con el instrumento agrario; y, por cuanto la experticia aquí promovida actualmente cursa en autos (folios 268 al 276 de la pieza N° 2 del presente expediente), la reproduce y hace valer, conforme a los principios de economía y celeridad procesal.
Ahora bien, en cuanto a la prueba de experticia promovida por la parte recurrente, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admite la referida prueba, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, y visto que el informe de experticia ya cursa en autos (folios 268 al 276 de la pieza N° 2 del presente expediente) el cual fue ratificado por la parte promovente, se hace innecesario levantar un nuevo informe de experticia. Y ASÍ SE DECIDE.
-IV-
DISPOSITIVO
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los estados Miranda y Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: ADMITE salvo su apreciación en la definitiva, todas y cada una de las pruebas promovidas por el ciudadano abogado HELY GALAVÍS HERMOSO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 82.533, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte recurrente, constituida por la sociedad mercantil ISLA DE BARLOVENTO, C. A.
SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide.
-V-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Debidamente firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los estados Miranda y Vargas, con competencia como Tribunal de Primera Instancia en materia Contencioso Administrativo Especial Agrario y Expropiación Agraria de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77, 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, con sede en el Municipio Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de enero del año dos mil diecisiete (2017). Años 206° de la Independencia y 157° de la Federación.
EL JUEZ,
DR. JOHBING RICHARD ÁLVAREZ ANDRADE.
ELSECRETARIO SUPLENTE,
ABG. ALEJANDRO PRIETO.
En la misma fecha, siendo las tres y veinte de la tarde (3:10 p. m.) se publicó y registró la anterior decisión quedando anotado bajo el Nº 183.
EL SECRETARIO SUPLENTE
ABG. ALEJANDRO PRIETO.
Exp: 2015-CA-5514
JRAA/ap
