Decisión Nº AF42-U-2000-000130 de Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Tributario (Caracas), 27-07-2017

EmisorJuzgado Superior Segundo de lo Contencioso Tributario
PonenteNestor Luis Correa
PartesINDUSTRIAS LENCETEX, C.A. / SENIAT
Número de expedienteAF42-U-2000-000130
Tipo de procesoRemision A La Administración Tributaria Para Que Proceda Con El Cobro Ejecutivo
Número de sentencia145-2017
TSJ Regiones - Decisión


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 27 de julio de 2017
207º y 158º

Asunto: AF42-U-2000-000130 Sentencia interlocutoria Nº 145/2017
Asunto antiguo: 1511
El 14 de junio de 2000 las abogadas Ángela Sanz y Eglee Barrios Figuera, inscritas en el INPREABOGADO bajo los Nos. 51.410 y 47.654, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad de comercio INDUSTRIAS LENCETEX, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del ahora Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda en fecha 7 de marzo de 1996, bajo el Nº 5, tomo 101-A-Sgdo; interpusieron ante el Tribunal Superior Primero (Distribuidor) de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, recurso contencioso tributario contra los actos administrativos siguientes: (i) Acta de Reconocimiento S/N del 24 de abril de 2000; (ii) Resolución de Multa S/N del 24 de abril de 2000; (iii) Multa Nº APGL-AAJ-0148-2000 de fecha 27 de abril de 2000; y (iv) Planillas de Liquidación de Gravámenes, Forma 81, H-99 Nos. 0053608 y 0053609 por la cantidad actual de noventa y un mil ochocientos cuarenta y cuatro bolívares con veintiún céntimos (Bs. 91.844,21), todos emanados de la Gerencia de Aduana Principal de la Guaira del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
Previa distribución, el conocimiento del asunto correspondió a este Juzgado Superior, y luego de las notificaciones de Ley se admitió el señalado medio de defensa judicial el 30 de octubre de 2000.
El 17 de febrero de 2003, este Tribunal dictó sentencia Nº 0016/2003 en la que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil Lencetex, C.A.
En fecha 20 de junio de 2003 este Órgano Jurisdiccional oyó en ambos efectos las apelaciones formuladas por las partes los días 14 de mayo y 18 de junio de 2003, y remitió la presente causa a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
El 12 de mayo de 2005, se recibió las resultas de las mencionadas apelaciones por medio del Oficio Nº 2754 de fecha 26 de abril de 2005 emitido por la Sala Político-Administrativa del Máximo Tribunal, en el que envió la decisión Nº 02084 del 10 de noviembre de 2004 en la que se confirmaron los actos administrativos antes mencionados.
En fecha 31 de mayo de 2005, este Juzgado dio por terminada la presente causa.
Mediante diligencia presentada el 18 de julio de 2017, el abogado Hans Hernández, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 212.322, actuando con el carácter de sustituto de la Procuraduría General de la República por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), requiere lo que de seguidas se transcribe:
“(…) solicitamos la remisión del presente expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de proceder a la ejecución forzosa de la sentencia conforme a lo previsto en el artículo 288 del Código Orgánico Tributario vigente. Es todo.”.
Ahora bien, este Tribunal pasa pronunciarse en los términos siguientes:
El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 6.152 del 18 de noviembre de 2014, dispone en su artículo 290 lo que a continuación se cita:
“Artículo 290. El cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles, así como la ejecución de las garantías constituidas a favor del sujeto activo, se efectuara conforme al procedimiento establecido en este Capítulo.
La competencia para iniciar e impulsar el mismo y resolver todas sus incidencias, corresponde a la Administración Tributaria.
El procedimiento de cobro ejecutivo no será acumulable a las causas judiciales ni a otros procedimientos de ejecución. Su iniciación o tramitación se suspenderá únicamente en los casos previstos en este Código.
El inicio del procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código, genera de pleno derecho, el pago de un recargo equivalente al diez por ciento (10%) de las cantidades adeudas por concepto de tributos, multas e intereses, con inclusión de los intereses moratorios que se generen durante el procedimiento de cobro ejecutivo.”.
Nótese de la disposición anterior que la competencia para iniciar e impulsar el procedimiento de cobro ejecutivo y la ejecución de las garantías a favor del sujeto activo corresponde ahora a la Administración Tributaria.
Bajo tal circunstancia, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: Aeropostal Alas de Venezuela, C. A., señaló lo siguiente:
“… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacados de la sentencia).
De acuerdo con lo expresado en líneas precedentes, este Superior Juzgado declara la falta de jurisdicción en la presente causa y ordena remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de que la misma inicie el procedimiento respectivo. Así se declara.
II
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa interpuesta por la sociedad de comercio INDUSTRIAS LENCETEX, C.A., contra los actos administrativos siguientes: (i) Acta de Reconocimiento S/N del 24 de abril de 2000; (ii) Resolución de Multa S/N del 24 de abril de 2000; (iii) Multa Nº APGL-AAJ-0148-2000 de fecha 27 de abril de 2000; y (iv) Planillas de Liquidación de Gravámenes, Forma 81, H-99 Nos. 0053608 y 0053609 por la cantidad actual de noventa y un mil ochocientos cuarenta y cuatro bolívares con veintiún céntimos (Bs. 91.844,21), todos emanados de la Gerencia de Aduana Principal de la Guaira del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).
Se ORDENA remitir el expediente judicial a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del citado Órgano Recaudador, a los fines de que inicie el procedimiento de cobro ejecutivo.
Publíquese, regístrese y líbrese oficio.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de julio del año dos mil diecisiete (2017). Año 207º de la Independencia y 158º de la Federación.
El Juez,
Néstor Luís Correa Vielma
La Secretaria Temporal,
Laura Vanessa Hernández
La anterior decisión se publicó en la señalada fecha, a las dos y veinticuatro de la tarde (2:24 p.m.).
La Secretaria Temporal,
Laura Vanessa Hernández

NLCV/AAGL/wb.-