Decisión de Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Miranda, de 9 de Marzo de 2015

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DELESTADO MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS

EXPEDIENTE N° T4º-14-5665

PARTE DEMANDANTE: DIAZ NUÑEZ H.J., ARRIETA B.W.J., C.D.J.L., S.C.G.A. Y M.C.J.A., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-9.064.421, V-15.699.132, V-10.698.962, V-16.096.007 Y V-23.607.244, respectivamente.-

APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDANTE: H.P., E.M., abogadas en ejercicio, inscritas en el INPREABOGADO bajo los Nros. 98.502 y 78.743 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: INGIENERIA Y PROYECTOS ENRIQUE TABOADA, C.A, (INGPROYECT) inscrita por ante el Registro mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, bajo el Nº 62, Tomo 1850-A; de fecha veintiuno (21) de julio del año (2008).

APODERADO JUDICIAL DE LA DEMANDADA: A.R.G.R. abogado e inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 114.764, respectivamente.

MOTIVO: DIFERENCIA EN PRESTACIONES SOCIALES

SINTESIS DEL PROCEDIMIENTO

Se dio inicio a la presente causa por la demanda interpuesta, en fecha 10-02-2014, por las abogadas H.P., E.M., en su carácter de apoderadas judiciales de los demandantes (folios 02 al 13), correspondiendo su conocimiento al Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien admitió la demanda en fecha 10-11-2014 (folio 30 pp.).

Previa las debidas notificaciones de Ley, en fecha 12-05-2014, se da inicio a la Audiencia Preliminar consignando las partes sus respectivos escritos promocionales de pruebas con anexos (folio 53 pp.), prolongándose la misma en varias oportunidades, no llegaron a ningún acuerdo mediante algún medio de autocomposición procesal, se dio por concluida la audiencia preliminar (folio 61 p.p.) se incorporaron las pruebas al expediente las cuales corren insertas a los folios 62 al 64 y 172 al 179 pp. previa contestación de la demanda (folios 247 al 269 p.p.), en fecha 14-08-2014 se ordenó la remisión del expediente a la URDD a fin de su redistribución a un Tribunal de Juicio (folio 270 p.p.).

Este Tribunal da por recibido el expediente en fecha 19-09-2014 (folio 274 s.p.), posteriormente procedió a pronunciarse respecto a la admisión de las pruebas promovidas (folios 02 al 05 s.p.) y a fijar la oportunidad para su evacuación en la audiencia de Juicio (folio 08 al 10 s.p.), siendo celebrada el día 30-10-2014, la cual fue prolongada en varias oportunidades y celbrada la ultima de ellas en fecha 23-02-2015 se difiere el dispositivo del fallo quinto dia de despacho siguiente (folio 32 al 35 s.p) dictando el dispositivo del fallo (folio 37 y 38 s.p.), Por lo que siendo la oportunidad para reproducir el texto íntegro de la sentencia se procede a hacerlo en base de la siguiente motivación:

ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:

La parte actora, ciudadanos DIAZ NUÑEZ H.J., ARRIETA B.W.J., C.D.J.L., S.C.G.A. Y M.C.J.A., ya identificados, manifiestan en el escrito libelar con que se inició la presente causa, haber prestado sus servicios personales por cuenta ajena y por ello bajo dependencia de la entidad laboral INGENIERÍA Y PROYECTOS ENRIQUE TABOADA, C.A. (INGPROYET, C.A.), desempeñando los cargos de: Obrero y Albañil de Primera con una jornada de lunes a jueves de 07:00 a.m. a 12:00 y de 01:00 p.m. a 05:30 p.m. y los días viernes de 07:00 a.m. a 11:00 a.m en el inicio de la relación de laboral la empresa le indico a nuestros representados en forma verbal los trabajos, funciones y/o tareas a realizar, el horario a cumplir, es decir el contrato de trabajo se perfecciono en forma verbal, por lo que nos encontramos en un contrato individual de trabajo por tiempo indeterminado, las tareas desarrolladas por nuestros mandantes se estaban cumpliendo a cabalidad en su sitio de trabajo, ubicado en la construcción de un complejo habitacional ubicado en la Av. Principal de Parque Alto, primera etapa, sector El Ingenio de Guatire; Municipio Zamora, Estado Miranda, realizando las casas en toda su estructura hasta el día 10-08-2012 en este sentido, adujeron que el día 10 de agosto 2012, le fue comunicado por la sociedad de comercio accionada que la obra en la que trabajaban había culminado y con ello su relación laboral, obligándoseles a firmar su liquidación, según su decir, a través de coacción de funcionarios de la Guardia Nacional, por lo que consideran que fueron objetos de un despido injustificado.

Manifiestan los accionantes que, producto del referido despido, acudieron por ante la Inspectoría del Trabajo con sede en la ciudad de Guatire, en reclamo por cobro de diferencias de prestaciones sociales, indemnizaciones por despido injustificado y otros conceptos laborales habiendo sido infructuosas las gestiones realizadas por ante dicha dependencia administrativa sin que hasta la fecha de la interposición de la demanda se hubieran cancelado dichos montos diferenciales, razón por la que acudieron ante los Tribunales con el fin de lograr el pago de los conceptos laborales correspondientes a: diferencia de prestación de antigüedad, la indemnización por despido injustificado, vacaciones fraccionadas periodo 2011-2012, utilidades fraccionadas 2012, así como el pago indemnizatorio contemplado en la cláusula 47 de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria de la Construcción, estimando su demanda en la cantidad de Bs. 403.190,04 desglosado de la siguiente manera:

1. - DIAZ NUÑEZ H.J.

   Fecha de ingreso: 05-03-2012

   Fecha de egreso: 10-08-2012.

   El pago de la cantidad de Bs. 77.832,84, por los siguientes conceptos:

   1.1.- Diferencia en Prestaciones Sociales: Bs.6.158,68 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de prestación de antigüedad al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.946,22.

   1.2.- Indemnización por Despido Injustificado: Bs. 7.104,90 cantidad ésta que le corresponde del monto que resulto de las prestaciones sociales por ser despedido injustificadamente.

   1.3.- Vacaciones Fraccionadas periodo 2011-2012: Bs. 5.263,85, cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de Vacaciones al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.233,15.

   1.4.- Utilidades Fraccionadas 2012: Bs.6.538,76 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de utilidades al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.287,49.

   1.5.- Salarios caídos conforme a la cláusula 47 de la Convención Colectiva: desde el 10 de agosto del 2012 hasta el 23 de enero del 2014 que arroja la cantidad de 532 días por el salario básico que asciende a la cantidad de Bs.69.261,08.

2. - ARRIETA B.W.J., CRUZ

   Fecha de ingreso: 03-01-2012

   Fecha de egreso: 10-08-2012.

   El pago de la cantidad de Bs. 83.913,29, por los siguientes conceptos:

   2.1.- Diferencia en Prestaciones Sociales: Bs 9.782,64 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de prestación de antigüedad al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.2.009,34.

   2.2.- Indemnización por Despido Injustificado: Bs. 11.791,98, cantidad ésta que le corresponde del monto que resulto de las prestaciones sociales por ser despedido injustificadamente.

   2.3.- Vacaciones Fraccionadas periodo 2012-2013: Bs. 6.502,49, cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de Vacaciones al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.382,71.

   2.4.- Utilidades Fraccionadas 2012: 8.133,00, 15 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de utilidades al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.473,50.

   2.5.- Salarios caídos conforme a la cláusula 47 de la Convención Colectiva: desde el 10 de agosto del 2012 hasta el 23 de enero del 2014 que arroja la cantidad de 532 días por el salario básico que asciende a la cantidad de Bs.69.255,76.

3. - C.D.J.L.

   Fecha de ingreso: 14-02-2012

   Fecha de egreso: 10-08-2012.

   El pago de la cantidad de Bs. 91.341,82, por los siguientes conceptos:

   3.1.- Diferencia en Prestaciones Sociales: Bs6.158,,85 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de prestación de antigüedad al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.6.467,97.

   3.2.- Indemnización por Despido Injustificado: Bs. 12.626,82 cantidad ésta que le corresponde del monto que resulto de las prestaciones sociales por ser despedido injustificadamente.

   3.3.- Vacaciones Fraccionadas periodo 2012-2013: Bs. 5.263,99, cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de Vacaciones al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.1.331,21.

   3.4.- Utilidades Fraccionadas 2012: Bs.6.583,94 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de utilidades al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.1.660,06.

   3.5.- Salarios caídos conforme a la clausula 47 de la Convención Colectiva: desde el 10 de agosto del 2012 hasta el 23 de enero del 2014 que arroja la cantidad de 532 días por el salario básico que asciende a la cantidad de Bs.69.255,76.

4. -S.C.G.A.

   Fecha de ingreso: 03-01-2012

   Fecha de egreso: 10-08-2012.

   El pago de la cantidad de Bs. 90.415,02, por los siguientes conceptos:

   4.1.- Diferencia en Prestaciones Sociales: Bs.14.268,42 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de prestación de antigüedad al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.3.573,50.

   4.2.- Indemnización por Despido Injustificado: Bs. 14.268,42 cantidad ésta que le corresponde del monto que resulto de las prestaciones sociales por ser despedido injustificadamente.

   4.3.- Vacaciones Fraccionadas periodo 2012-2013: Bs. 7.109,46 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de Vacaciones al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.1.476,74.

   4.4.- Utilidades Fraccionadas 2012: Bs.8.892,15 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de utilidades al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.1.840,00.

   4.5.- Salarios caídos conforme a la clausula 47 de la Convención Colectiva: desde el 10 de agosto del 2012 hasta el 23 de enero del 2014 que arroja la cantidad de 532 días por el salario básico que asciende a la cantidad de Bs.69.255,76

5. - M.C.J.A.

   Fecha de ingreso: 27-02-2012

   Fecha de egreso: 10-08-2012.

   El pago de la cantidad de Bs. 59.687,07 por los siguientes conceptos:

   5.1.- Diferencia en Prestaciones Sociales: Bs.4.620,07 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de prestación de antigüedad al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.670,43

   5.2.- Indemnización por Despido Injustificado: Bs5.290,50 cantidad ésta que le corresponde del monto que resulto de las prestaciones sociales por ser despedido injustificadamente.

   5.3.- Vacaciones Fraccionadas periodo 2012-2013: Bs. 3.445,02 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de Vacaciones al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.1.466,98.

   5.4.- Utilidades Fraccionadas 2012: Bs4.434,91 cantidad ésta que fue cancelada por la accionada por concepto de utilidades al momento de su liquidación, en fecha 10-08-2012, adeudando una diferencia a su representado por Bs.681,76.

   5.5.- Salarios caídos conforme a la clausula 47 de la Convención Colectiva: desde el 10 de agosto del 2012 hasta el 23 de enero del 2014 que arroja la cantidad de 532 días por el salario básico que asciende a la cantidad de Bs.51.577,40.

   ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA:

   Al momento de contestar la demanda, el apoderado judicial de la empresa accionada ADMITE los siguientes hechos:

1. - La fecha de ingreso y egreso de la prestación de servicio y

2. - El salario basico señalado por los actores en su escrito libelar

   NIEGA

1. - Que su representada haya despedido injustificadamente a cada uno de los coactores, debido a que la relación de trabajo que unió a las partes fue para una obra determinada, la cual culminó en fecha 10-08-2012. Y que dicha culminación de obra está avalada, firmada y sellada por el Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Habitad, Instituto Nacional de la Vivienda.

2. - El salario Normal e integral señalado por los actores en su escrito libelar

3. -Que se le adeude concepto de indemnizacion por despido injustificado, por cuanto el actor no fue despedido y la relacion de trabajo termino por culminacion de obra.

4. - Que se le adeude alguna cantidad por la indeminación prevista en la cláusula 47 de la Convención Colectiva de la Industria de la Construcción, debido a que su mandante en fecha 10-08-2012 pago todos los conceptos derivados de la relacionn de trabajo.

5. - Todos y cada uno de los conceptos demandados.

   DELIMITACIÓN DE CARGAS PROBATORIAS

   Este Tribunal aprecia que los límites en los cuales ha quedado planteada la controversia, conforme a la pretensión deducida y a las defensas opuestas, van dirigidos a determinar: 1) El motivo de la terminación de la relación de trabajo; 2) la procedencia o no del concepto demandado.

   De conformidad con lo señalado en los artículos 72 y 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,

   Por su parte, corresponde a la parte demandada demostrar: 1.- el motivo de la terminación de la relación de trabajo; 2.- El pago de los conceptos laborales reclamados que en derecho le correspondan a los coautores.

   ANALISIS DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO:

   Este Tribunal pasa a realizar el análisis de los medios de prueba ofrecidos por las partes en la oportunidad legal. Y, a tal efecto, observa que:

   PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE

   DOCUMENTAL Y EXHIBICIÓN DE SU ORIGINAL:

   • Marcados con las letras “A”, “B”, “C”, “D”, en copias simples liquidación por culminación de obras de los ciudadanos H.J.D.N., W.A.B., J.L.C., G.S.C., inserto a los folios 65 y 68 de la primera pieza del expediente. Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desprendiéndose de su contenido prestaciones sociales canceladas por la entidad de trabajo demandada a los actores a la fecha de la culminación de la relación laboral, por concepto de prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones, bono de asistencia, bono de alimentación, dotaciones pendientes y utilidades, Así se establece.

   DOCUMENTALES:

   • Marcado con la letra “E”, en original C.d.R. del I.V.S.S. del ciudadano J.A.M.C., inserto al folio 69 de la primera pieza del expediente. Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual se adminiculara con los restantes medios probatorios. Así se establece.

   • Marcado con la letra “F”, “G”, “H” en originales recibos de pagos del ciudadano H.J.D.N., inserto a los folios 70 al 82 de la primera pieza del expediente, G.A.S.C., inserto a los folios 83 al 96 de la primera pieza del expediente, J.A.M.C., inserto a los folios 97 al 107 de la primera pieza del expediente. Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desprendiéndose de su contenido los pagos semanales realizados por la entidad de trabajo en virtud del servicio prestado por los actores a favor de sociedad mercantil. Así se establece.

   • Marcados con las letras “I”, “J”, “K”, en copias certificadas solicitud de reclamo colectivo de los trabajadores, inserto a los folios 108 al 120 de la primera pieza del expediente. , este Tribunal le otorga valor probatorio de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo desprendiéndose de su contenido, que los coactores iniciaron un reclamo colectivo por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y Demás Beneficios Laborales, por ante la Inspectoria del Trabajo “JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO”, quien emitió en fecha 14-02-2013 P.A. Nº 00065-25013 en la cual se declaró NO SER COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECLAMO por el Procedimiento Colectivo por Diferencia de Prestaciones Sociales y Demás Beneficios Laborales Así se establece.

   • Marcado con la letra “M”, en copias certificadas documento de la empresa, inserto a los folios 150 al 171 de la primera pieza del expediente. este Tribunal no tienen materia sobre la cual pronunciarse por cuanto no se pueden extraer elementos de convicción de que coadyuven en la solución de los hechos controvertidos en la presente causa, razón por la que es desechada. Así se establece.

   PRUEBA TESTIMONIAL:

   O.A.L., y Y.M.G., titulares de la Cédulas de Identidad Nros V-15.380.992 y V-13.692.428. Este Tribunal no tiene materia sobre que pronunciarse por cuanto no rindieron su declaración como testigo en la audiencia de juicio. Así se establece.

   DOCUMENTALES:

   Marcados con las letras “A”, en original Acta de terminación de obra emitido por el Instituto Nacional de la Vivienda, inserto al folio 180 de la primera pieza del expediente. con la letra “C”, en copia Contrato de Inspección de obra publica entre el INAVI y la empresa OTCALCA, inserto al folio 181 de la primera pieza del expediente. con la letra “D”, en original carta de la empresa OTCALCA dirigida a INAVI, inserto al folio 182 de la primera pieza del expediente con la letra “E”, en original carta de entrega de obra por parte de la empresa, inserto al folio 183 de la primera pieza del expediente. observa esta Juzgadora que en la Audiencia de Juicio la parte actora procedió a impugnarlas por cuanto no pueden ser oponible a ella, en tal sentido este Tribunal desestima tales documentales por emanar de terceros, quienes no ratificaron su contenido mediante la prueba testimonial de conformidad con lo tipificado en el artículo 79 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Así se establece.

   Marcado con las letras “F1” y “F2” en copias simples, tabla de prestaciones sociales de fecha 10-05-2010 al 10-05-2011 y 10-05-2011 al 10-05-2012, inserto al folio 184 de la primera pieza del expediente. Este Tribunal le otorga valor probatorio de conformidad con los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual será adminiculada con el resto de las pruebas. Así se establece.-

   Marcado con la letra “G”, en original planilla de liquidación de fecha 10-08-12, inserto a los folios 185 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra A Así se establece.

   Marcado con las letras “H1 a la H11”, en originales recibos de pagos, insertos a los folios 186 al 196 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra F Así se establece.

   Correspondiente al trabajador W.A.B..

   • Marcado con la letra “I”, en original planilla de liquidación de pago de fecha 10-08-2012, inserto al folio 198 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra B Así se establec

   • Marcado con la letra “J1 a la J9”, en original recibos de pago, inserto a los folios 200 al 207 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra G Así se establece.

   Correspondiente al trabajador J.C.D..

   • Marcado con la letra “K”, en original planilla de liquidación de pago de fecha 10-08-2012, inserto al folio 209 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra C Así se establece.

   • Marcado con la letra “L1 a la L10”, en original recibos de pago, inserto a los folios 210 al 219 de la primera pieza del expediente. Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desprendiéndose de su contenido los pagos semanales realizados por la entidad de trabajo en virtud del servicio prestado por el actor en el periodo allí reflejado. Así se establece.

   Correspondiente al trabajador G.S.C..

   • Marcado con la letra “M”, en original planilla de liquidación de pago de fecha 10-08-2012, inserto al folio 221 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra D Así se establece.

   • Marcado con la letra “N1 a la N14”, en original recibos de pago, inserto a los folios 222 al 225 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra G Así se establece.

   Correspondiente al trabajador J.A.M.C..

   • Marcado con la letra “O”, en original planilla de liquidación de pago de fecha 10-08-2012, inserto al folio 237 de la primera pieza del expediente Este Tribunal le otorga pleno valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, desprendiéndose de su contenido prestaciones sociales canceladas por la entidad de trabajo demandada al actor a la fecha de la culminación de la relación laboral, por concepto de prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones, bono de asistencia, bono de alimentación, dotaciones pendientes y utilidades, Así se establece.

   • Marcado con la letra “P1 a la P9”, en original recibos de pago, inserto a los folios 238 al 246 de la primera pieza del expediente. Este tribunal le otorga valor up supra a la documental promovida por la actora con la letra H Así se establece.

   PRUEBA DE INFORME:

   MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HABITAT, INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA. Cuya resulta cursa al folio 30 de la segunda pieza del expediente, donde informan que en fecha 10 de agosto de 2012 culminó el contrato de obra signado con el Nº DTD/L/OBR/MIR/-002-20, el cual había sido celebrado entre dicho organismo y la Sociedad Mercantil INGENIERÍA Y PROYECTOS ENRIQUE TABOADA, C.A en fecha 10-05-2010, para la construcción de 150 viviendas y Proyectos Socio productivos destinados a un Galpón de Producción Manufactura y Servicio de la Urbanización Bosque Alto, en el Municipio Z.d.E.B. de Miranda., este Tribunal le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y será adminiculada con el resto de los medios probatorios. Así se establece.

   OFICINA TECNICA OTCALCA, Sociedad Mercantil. Cuyas resultas no consta en autos no obstante esta juzgadora, en la celebración de la audiencia oral y pública procedió a interrogar a la representación judicial de la parte accionada si insistía en hacer valer la prueba, la cual desistió de esperar las resultas se procedió a homologar dicho desistimiento. Así se establece.

   PRUEBA TESTIMONIAL:

   G.C., titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.084.665. Este Tribunal no tiene materia sobre que pronunciarse por cuanto no rindió su declaración como testigo en la audiencia de juicio. Así se establece.

   ESTABLECIMIENTO DE LOS HECHOS Y MOTIVACIÓN DE DERECHO

   Esta sentenciadora previo análisis del libelo, la contestación, lo expuesto por cada una de las partes, así como de las pruebas producidas en la audiencia de juicio oral y pública, procede a pronunciarse de la manera siguiente: