Decisión de Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Caracas, de 12 de Noviembre de 2009
| Fecha de Resolución | 12 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo |
| Ponente | Mariela Morgado |
| Procedimiento | Aclaratoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, doce (12) de noviembre de dos mil nueve (2009)
199º y 150º
ASUNTO: AP21-L-2009-002293
De la revisión detalladas de las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que este Tribunal dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en fecha 10 de noviembre de 2009, mediante el cual en su dispositivo de fallo estableció “este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por aplicación extensiva del Artículo 133 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo así como el artículo 62 de eiusdem; declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA, pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que transcurra el lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminando el presente proceso una vez que se hayan dado cumplimiento a cada una de cuotas pautadas en el entendido qué el incumplimiento de una cualquiera dará derecho ala ejecución de toda la obligación. CÚMPLASE.
En consecuencia, en atención a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, y en aplicación al principio de rectoría del Juez, previsto en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se procede a realizar la presente aclaratoria con base en las siguientes consideraciones:
Al respecto, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no prevé disposición alguna en relación a aclaratorias de sentencia, en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 11 ejusdem, se aplica analógicamente la norma establecida en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente:
Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.
Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente
.
(Énfasis de este juzgado).
La ampliación no constituye un medio de impugnación del fallo mediante el cual la parte que esté en desacuerdo con el criterio expuesto por el Tribunal en la sentencia pretenda de éste que la modifique; para ello, la ley procesal consagra los recursos de impugnación correspondientes. La corrección de la sentencia es la facultad concedida por la ley al juez que la ha dictado de rectificar o subsanar errores materiales, dudas u omisiones o dictar ampliaciones del fallo.
Aunado a ello, esta Juzgadora considera pertinente traer a colación la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 09 de marzo de 2001, que señaló:
“....Si bien el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil establece que las aclaratorias deben hacerse a solicitud de parte, siempre y cuando se hayan pedido el mismo día de la publicación de la sentencia o en el siguiente, ello no es óbice para que, en uso del poder que todo juez tiene de emitir cualquier pronunciamiento necesario, cuando se trate de salvaguardar el orden público o las buenas costumbres, puedan corregirse los errores materiales que estén presentes en el fallo. Así, esta Sala en su sentencia de fecha 20 de junio de 2000, Nº 00-566, procedió en los siguientes términos: (subrayado y negrilla del tribunal).
Ahora bien, por otra parte, las precedentes declaratorias de inadmisibilidad no conforman obstáculo alguno para que esta Sala, actuando de conformidad con el Artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, por ser los Magistrados de esta Sala directores del proceso hasta que llegue a su conclusión, proceda a enmendar un error de mera naturaleza formal, y que en manera alguna altera el verdadero y evidente sentido del fallo cuya corrección se realiza
.
En aplicación a la norma antes descrita y al criterio jurisprudencial antes expuesto y en atención a los principios de seguridad jurídica y de estabilidad e inmutabilidad de las decisiones judiciales, se procede a realizar la presente aclaratoria, y por cuanto se observa que en sentencia dictada por este Tribunal en fecha 10 de noviembre de 2009, específicamente al folio 258, se observa un error material involuntario al señalar “…una vez que se hayan dado cumplimiento a cada de las cuotas pautadas en el entendido que el incumplimiento de una cualquiera dará derecho a la ejecución de toda obligación”, siendo lo correcto: que el cierre y archivo definitivo del expediente se ordenará una vez que transcurra el lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dadose por terminado el presente proceso, CÚMPLASE.”, por lo que se debe tener la presente aclaratoria como parte del cuerpo de la sentencia, como corrección del punto indicado. Así se establece.
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y por autoridad de la ley, declara ÚNICO: Subsanado el error material cometido, en la sentencia pronunciada por este Tribunal en fecha de 10 de noviembre de 2009.
REGISTRASE, PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR ACLARATORIA.
Dada, firmada y sellada en la Sede del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el día doce (12) de noviembre de dos mil nueve (2009). Año 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
Dra. M.M.R.
LA JUEZ
Abg.SAISBEL PEÑA
LA SECRETARIA
