Decisión nº 166 de Juzgado Primero de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de Merida, de 20 de Mayo de 2008

RELACION DE LOS

Se inicia la presente causa por reforma del libelo de la demanda inicial por parte de la actora, quedando establecida de la siguiente manera: Conforme a la facultad prevista en el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil, reforma la demanda incoada por su mandante en los siguientes términos:

Según se evidencia de copia certificada de las actuaciones originales que reposan en el Expediente N° 783, que cursa por ante el Juzgado Tercero de los Municipio A.A., A.B., O.R. deL. y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, agregados a las actas procesales, su mandante le dio en arrendamiento al ciudadano P.V.M., quien es mayor de edad, venezolano, soltero, titular de la cédula de identidad N° 23.207.476 y de este domicilio, mediante instrumento privado reconocido por el judicialmente en dicho juzgado, un inmueble de su única y exclusiva propiedad, constituido por un local o garaje comercial, con un área de terreno de doscientos ochenta metros cuadrados con veinticinco (280,25 mts 2), ubicado en la calle 7, N° 8-65 en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., para ser destinado única y exclusivamente a la explotación del ramo de taller mecánico; por termino de seis meses fijos, no prorrogables, contados a partir del 1° de junio de 2006, conviniendo expresamente en dicho contrato que no se podía alegar la “Tacita Reconducción” del contrato, por lo que el arrendatario se obligó a entregar el inmueble, al vencimiento del termino convenido en el contrato; estableciendo como canon de arrendamiento mensual la cantidad de Ciento Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 150.000, oo), pagaderos por mensualidades adelantadas dentro de los primeros cinco días de cada mes, entregando el arrendatario, en ese acto, la cantidad de trescientos mil bolívares (Bs. 300.000, oo)en calidad de deposito. Que en el mencionado contrato de arrendamiento, el ciudadano P.V.M., declaro recibir el inmueble objeto del contrato en condiciones de normal funcionamiento y se obligo a entregárselo en las mismas condiciones en las que lo recibió, quedando terminantemente prohibido sub-arrendar, total o parcialmente, el inmueble arrendado, o traspasar el contrato; quedando facultado dicho ciudadano para hacer modificaciones o mejoras sobre el inmueble arrendado, previa autorización escrita y, en tal caso quedarían en beneficio del inmueble y se estableció que correrían por cuenta de dicho ciudadano el pago de los servicios públicos tales como los de energía eléctrica, agua y cualquier otro servicio público que se instalaré en dicho inmueble, obligándose a entregarle a su mandante los recibos que acreditaren la solvencia al finalizar el contrato, así como también serían de cuenta las reparaciones menores que ameritara el inmueble, tales como pintura, reparación de cerraduras, llaves y otras de naturaleza semejantes y se reservó su mandante el derecho de realizar las reparaciones mayores que fueron necesarias en beneficio del inmueble arrendado. Que una de las obligaciones que le corresponden a su mandante como arrendador, según establecido en el ordinal 3° del artículo 1.585 del Código Civil es “mantener al arrendatario en el goce pacífico de la cosa arrendada, durante el tiempo del contrato…” como en efecto lo hizo, y con respecto al arrendatario el artículo 1595 del citado Código establece que “…El arrendatario debe devolver la cosa tal como la recibió…”, al vencimiento del termino convenido. Que vencido el término fijo del contrato, el día 30 de noviembre del año 2006, aún cuando se estableció que sería improrrogable, dicho arrendatario optó por la prorroga legal establecida en el artículo 38 de la Ley de Arrendamientos inmobiliarios, de carácter obligatorio para el arrendador y potestativo para el arrendatario, de acuerdo al término de la relación arrendaticia que en el caso de autos, fue de seis meses, conforme a lo previsto en el literal 2° de dicho artículo puesto que los derechos de los arrendatarios son de carácter irrenunciables y así fue respetado por su mandante. Que la prorroga legal del contrato de arrendamiento suscrito, según lo antes expuesto, expiró el día 31 de mayo del año 2007, sin que el ciudadano P.V.M. diera cumplimiento a su obligación de hacer entrega del inmueble arrendado y por el contrario, pretendiendo que opera la tacita reconducción del contrato, en fecha 14 de agosto del mismo año inició procedimiento consignatario de los cánones de arrendamiento vencidos que, por distribución le correspondió al Juzgado Tercero de los Municipios A.A., A.B., O.R. deL. y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, cuyas actuaciones reposan en el mencionado Expediente N° 783, depositando en esa fecha el canon de arrendamiento de los meses de julio y agosto del año 2007, alegando haber cancelado el canon de arrendamiento correspondiente al mes de junio del citado año agregando, en copia simple un presunto recibo que su mandante desconoce, tanto en su contenido como en su firma, por no ser copia el y exacta de su original. Que el primero de octubre del mismo año, consignó comprobante de depósito de la misma fecha correspondiente al mes de septiembre de 2007. Que en fecha 2 de noviembre del pasado año consignó comprobante de depósito de fecha 30 de octubre, correspondiente al mes de octubre de 2007. Que en fecha 25 de enero del año en curso, consignó comprobantes de depósito de fecha 3 y 27 de diciembre de 2007, correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de 2007. Que para la fecha en que se introdujo el libelo objeto de la presente reforma, el ciudadano P.V.M., no había efectuado más consignaciones arrendaticias por ante el mencionado juzgado. Que en el artículo 1599 del Código Civil establece que “Si el arrendamiento se ha hecho por tiempo determinado concluye en el día prefijado sin necesidad de desahucio…” es decir, sin necesidad de desplegar el arrendador ningún acto de despedir o expulsar al arrendatario, por vencimiento del término contractual y así lo convino expresamente el ciudadano P.V.M., en el contrato suscrito con su mandante, el cual tiene fuerza de Ley entre las partes, como lo dispone el artículo 1.159 del Código Civil, lo incumplió el arrendatario, negándose a hacer entrega del inmueble arrendado, a pesar de que su mandante se ha negado a recibirle los cánones de arrendamiento que se han ido venciendo, lo cual implica una manifestación de voluntad de su mandante de no continuar la relación arrendaticia con dicho ciudadano. Que acudió ante su competente autoridad para demandar, como en efecto formalmente demanda al ciudadano P.V.M., ya identificado, por Cumplimiento del Contrato de Arrendamiento privado, reconocido judicialmente, suscrito con su mandante, según lo antes expuesto, haciéndolo entrega a su mandante del inmueble constituido por un local o garaje comercial, con un área de terreno propio de doscientos ochenta metros cuadrados con veinticinco centímetros (280,25 mts 2), ubicado en la calle 7, N° 8-65, en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., en las mismas buenas condiciones en las que lo recibió y solvente con los servicios públicos y en caso contrario a ello sea condenado por el Tribunal a su cargo con la correspondiente condenatoria en costas procesales, fundamentada esta acción en los artículo 1.167 1.159 y 1599 del Código Civil, 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y cláusula segunda del contrato fundamento de esta acción. Que su mandante impugna el procedimiento consignatario iniciado a favor de su mandante, por haber efectuado los depósitos en forma extemporánea, como se probara en este proceso y según lo antes expuesto, su mandante desconoce el recibo agregado al procedimiento consignatario correspondiente al mes de junio de 2007, por lo que deberá descontarse de los cánones depositados una mensualidad, las cuales deben ser canceladas por adelantado, por lo que el ciudadano P.V.M., consigno con posterioridad a la introducción de la presente demanda tres cánones de arrendamiento, que deberán ser imputados a los meses de diciembre del año 2007, enero y febrero de este año 2008, en consecuencia, le esta adeudando a su mandante los cánones de arrendamiento correspondiente a los meses de marzo y abril de 2008 que debieron ser canceladas por adelantado, por lo que esta adeudando dos mensualidades, es por ello que para el caso que sea alegada, probada y declarada con lugar en la tacita reconducción del contrato de arrendamiento fundamento de la acción y la legalidad del procedimiento consignatario y solo para ese caso en forma subsidiaria, conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, acudo ante su competente autoridad para demandar en forma subsidiaria, como en efecto formalmente demando, al ciudadano P.V.M., ya identificado, por Desalojo, para que le haga entrega a su mandante del inmueble constituido por un local o garaje comercial, con un área de terreno de doscientos ochenta metros cuadrados con veinticinco centímetros (280,25 mts.2) ubicado en la calle 7, N° 8-65 en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., en las condiciones convenidas, caso contrario, para que a ello sea condenado por el Tribunal a su cargo con la correspondiente condenatoria en costas procesales, fundamenta la acción subsidiaria en la letra A) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Estimo el valor de la presente acción en la cantidad de Un Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 1.800, oo).

Siendo la oportunidad legal el demandado da contestación a la reforma del libelo de la demanda mediante escrito que obra a los folios 109 al 115 de este expediente en los siguientes términos que el Tribunal transcribe en parte:

CONTESTACION DE LA DEMANDA: “…Que es necesario tener presente y considerar previamente en este proceso, algunas consideraciones cardinales señaladas por la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, la cual dentro de otras cosas, pretende seguridad jurídica de las partes interesadas en la relación arrendaticia, garantizada con nuevas figuras legales, tales como: La Prorroga legal, (en contratos de Arrendamiento que tenga por objeto alguno de los inmuebles indicados en el Artículo 1° de dicho Decreto Ley, celebrados a tiempo determinado), obligatoria para el Arrendador y potestativamente para el arrendatario, de acuerdo con unas reglas……., opera de pleno derecho y vencida la misma, el Arrendador podrá exigir al arrendatario el cumplimiento de su obligación de entregar el inmueble arrendado. Que pretende así mismo dicha Ley, crear un marco jurídico que se adecue a la realidad, que limite la autonomía de la voluntad de las partes en lo estrictamente necesario y sobre todo que crea la seguridad jurídica, mereciéndonos, particular mención en el caso que se ventila en autos, debe tenerse en consideración la normativa señalada por el Artículo 7° de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios el cual señala: Los derechos que la presente Ley establece para beneficiar o proteger a los Arrendatarios son irrenunciables, será nula toda acción, acuerdo o estipulación que implique renuncia, disminución o menoscabo de esos derechos. Que consideramos como cierto el contrato de arrendamiento señalado e identificado en autos, como documento o Instrumento fundamental de la acción, interpone en contra de su representado, el ciudadano J.M.U.R., no sin antes señalar a la consideración de este Juzgador y reservarnos el Derecho a impugnar las particulares circunstancias, que empeñan jurídicamente dicho instrumento: Primero: La condición del Arrendatario, P.V.M., su representado, de ser Analfabeta y solo sabe firmar, a quien considero al momento de firmar dicho contrato estaba en manos y dominio del Arrendador, ya que no consta en dicho instrumento documental, hubiesen testigos firmantes, hubiesen podido apreciar circunstancias, hechos y particulares circunstancias señaladas en dicho instrumento, dando fe y legalidad al mismo, en consecuencia lo invalidad, restándole credibilidad validez jurídica; Y Segundo, los señalamientos particularmente referidos en dicho contrato de arrendamiento, referidos: En la Cláusula Primera: El arrendador de en arrendamiento al arrendatario un inmueble de su exclusiva propiedad, constituido por un Local o Garaje Comercial…………; En la Cláusula segunda de dicho instrumento, señala: No podrá alegarse la Tacita Reconducción; En la Cláusula Décima Primera: El Arrendador, podrá rescindir el presente contrato y exigir la desocupación del inmueble mediante participación escrita el arrendatario con 60 días de anticipación, caso el arrendador decida ender el inmueble arrendado o por causa mayor; Cláusulas estas, que contradicen la normativa señalada por los Artículo 3° y 7° de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, ya que sus señalamientos menoscaban los derechos del arrendatario. Que su representado, ciudadano P.V.M., contrato inicialmente un arrendamiento verbal, con el ciudadano J.M.U.R., consistente Un terreno con un área de 280,25 mts 2, ubicado en la zona urbana de esta ciudad de El Vigía Municipio A.A. delE.M., en la calle 7 y distinguido con el N° 8-65, de la nomenclatura Municipal; el cual su representado, inicialmente tuvo que acondicionar y nivelar de su propio peculio y su propio esfuerzo personal, para efectuar la instalación del taller mecánico de su propiedad funcionaria y funciona en dicho lugar, mejoras estas a efectuar en dicho lugar, convino en forma verbal y personal con el arrendador, el cual le manifestó le reconocería en pago, al finalizar el arrendamiento acto seguido y consentido, su representado procedió a entregar y consignar al arrendador o propietario ciudadano J.M.U.R., la cantidad de Trescientos Mil Bolívares (Bs. 300.000), 22 de Mayo de 2006, en calidad de deposito Arrendaticio, en esa oportunidad; tal y como podrá evidenciarse del Recibo Original de pago N° 1575, le fuere expedido por el ciudadano J.M.U.R., extendido de su puño y letra, consigno y anexo, fines probatorios pertinentes, Anexo y consignó, ……….. Así mismo consignó y opuso adicionalmente a la parte demandante en este proceso cinco 5 recibos o comprobantes originales de pago de los Cánones de Arrendamiento, correspondientes a los seis (6) meses de arrendamiento subsiguientes al contrato de arrendamiento verbal, por el arrendamiento del terreno del caso en cuestión de autos: El Primero, distinguido con el N° 1581, de fecha 05 de agosto del 2006, por la cantidad de Bs. 300.000 correspondiente al pago del canon de arrendamiento correspondiente a los meses de Junio y Julio de 2006. El Segundo, distinguido con el N° 1584, de fecha 06 de septiembre de 2006, por la cantidad de Bs. 150.000, correspondiente al pago del canon de arrendamiento correspondiente al mes de agosto del 2006. El Tercero, distinguido con el N° 02710, de fecha 08 de octubre del 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente a el pago de canon de arrendamiento correspondiente al mes de septiembre de 2006. El Cuarto, distinguido con el N° 02714, de fecha 06 de noviembre del 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente al pago de canon de arrendamiento del mes de octubre del 2006. El Quinto, distinguido con el N° 1586, de fecha 08 de diciembre del 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente al pago de canon de arrendamiento mes de noviembre del 2006. Que el 1° de diciembre del año 2006, las partes en cuestión de autos, proceden a firmar un contrato de arrendamiento escrito agregado y reconocido consta debidamente agregado a los autos (Instrumento fundamental de la demanda), importante considerar donde consta en su Cláusula Décima Cuarta, que el Arrendatario entrega en este acto, al arrendador en calidad de deposito la cantidad de Trescientos Veinte Mil Bolívares (320.000 Bs.) equivalentes a dos meses de arrendamiento, así mismo se estableció un termino fijo de 6 meses, no prorrogable, con una fecha de inicio a partir del 1° de diciembre del año 2006 y un vencimiento del contrato al 31 de mayo del año 2006 y posteriormente a la celebración de dicho contrato, continuo con la misma regularidad modo y tiempo en que venia cancelando el canon de arrendamiento desde sus inicios, cancelando al arrendador, quien los recibía a conformidad, tal y como se evidencia de los subsiguientes recibos: Distinguidos con el N° 1587, de fecha 06 de enero del 2007, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente al pago del Canon de Arrendamiento del mes de diciembre del 200. Con el N° 1590, de fecha 06 de febrero del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al mes de enero del 2007. Con el N° 1591, de fecha 04 de marzo del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al mes de febrero del 2007. Con el N° 2403, de fecha 09 de abril del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al mes de marzo del 2007. Con el N° 02720, de fecha 06 de mayo del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al mes de abril del 2007. Con el N° 02722, de fecha 05 de junio del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al mes de mayo del 2007. momento este en el cual, operaria el vencimiento de dicho contrato de arrendamiento y la correspondiente entrega o devolución del inmueble en cuestión de autos, no ocurrió ninguna de las dos cosas pero el arrendatario continuo en la posesión del inmueble y el arrendatario recibió a conformidad pago correspondiente y posterior al mes subsiguiente al vencimiento del termino operando en consecuencia la tacita reconducción del contrato de arrendamiento transformándolo de tiempo determinado a indeterminado por así establecerlo la Ley con el N° 02724 de fecha 03 de julio del 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento, correspondiente al mes de junio de 2007; …. Los pagos correspondientes a los meses subsiguientes, de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre del 2007 y enero febrero, marzo del 2008, fueron pagados por medio de depósitos efectuados ante Banfoandes, Cuenta Tribunal Supremo de Justicia correspondiente al procedimiento por consignación arrendaticia consta debidamente agregado a los autos del expediente. En consecuencia en Primer lugar: Negó rechazó y contradijo en todas y cada una de sus partes, la temeraria infundada y pretendida demanda, interpone en contra de su representado el ciudadano J.M.U.R., tanto los hechos que invoca en el libelo de demanda, como el derecho en el cual, pretende fundamentar su acción, por considerar que el fundamento legal por medio del cual pretende fundamentar su acción y particularmente solicitar una medida cautelar de secuestro en contra del inmueble dado en arrendamiento a su representado, en cuestión de autos, esta totalmente fuera del supuesto hipotético y la realidad jurídica protegida por el decreto de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en virtud de lo señalado por el Artículo 3°, de dicho decreto; el cual textualmente señala: Quedan fuera del ámbito de aplicación de este decreto Ley, el arrendamiento o subarrendamiento de: a)Los terrenos urbanos y Suburbanos no edificados…..; supuesto hipotético, este referido en el artículo antes trascrito y señalado, que se corresponde con la realidad del inmueble en cuestión de autos, ya que el inmueble dado en arrendamiento a su representado en el caso de autos esta conformado por un terreno a cielo abierto y con piso de tierra, el cual no esta edificado y esta destinado desde el inicio del arrendamiento a ser utilizado como un taller mecánico, como en efecto estaba destinado, el cual solo se encuentra cercado en sus linderos por paredes de bloque y un portón de metal, instalado en su entrada principal. En consecuencia, estamos ante un inmueble ubicado en zona urbana no edificado, debe quedar en consecuencia, fuera del ámbito de aplicación de dicho Decreto Ley; ………. En tercer lugar: En virtud de los establecido por el numeral 11° del Artículo 3465 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con la normativa establecida con el artículo 356 del mismo Código, opuso al demandado y al libelo de demanda por el interpuesto en contra de su representado, P.V.M., la cuestión previa de inadmisibilidad de la demanda por la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda, por considerar particularmente que no es cierto el señalamiento que efectúa el actor al demandar a su representado, Por un cumplimiento de contrato por vencimiento del termino, fundamentado en el artículo 1.167 del Código Civil, debo señalar y advertir a este Juzgador que en el caso de autos, deberá considerarse y así lo opuso al actor, haber operado la tacita reconducción del contrato de arrendamiento, instrumento fundamental de esta acción, en el caso de autos en consideración de que al haber ocurrido por una parte el vencimiento del contrato, establecido a termino fijo, tal como puede evidenciarse a tenor del contrato de arrendamiento escrito agregado y reconocido a los autos, donde se estableció un termino fijo de 6 meses, no prorrogable, con una fecha de inicio a partir del 1° de diciembre del año 2006, y un vencimiento del contrato, al 31 de mayo del año 2007. En consecuencia, el termino de la relación arrendaticia contractual señalada, expiro, el 31 de mayo de 2007, fecha esta a partir de la cual debió haberse realizado y exigido el arrendador, al arrendatario la devolución, entrega y notificación de que el inmueble en el caso de autos, debía devolverlo dentro de un plazo y que no se renovaría el contrato; pero el caso es que no consta ni se evidencia en autos dentro de las actas procesales que el actor haya efectuado el desahucio o notificación, para poner fin al termino del contrato de arrendamiento, ni tampoco existe documento publico o privado emanado de autoridad alguna con solemnidad de ley en el cual se le haya participado al arrendatario la terminación del contrato, la terminación del contrato de arrendamiento por lo tanto el Arrendador, adicionalmente al no haber efectuado el desahucio permitió y convalido la permanencia y posesión del inmueble en manos del ciudadano P.V., en calidad de arrendatario y el cual adicionalmente siguió consecutivamente, recibiendo a conformidad y de la forma y modo en que le cancelaba el pago de los Cánones de Arrendamiento, correspondientes a los meses subsiguientes al termino fijo del contrato, hasta el 31 de julio de 2007, tal y como podrá evidenciarse del recibo de pago N° 2724, de fecha 03 de julio de 2007 por la cantidad de Bs. 160.000, correspondiente al pago del mes de junio del 2007, le fuere expedido por el arrendador a su representado (arrendatario del inmueble) ……, permiten demostrar ante este juzgador, en consecuencia, haberse transformado dicho contrato de arrendamiento de tiempo determinado a tiempo indeterminado, al haber operado una tacita reconducción del contrato de arrendamiento, en virtud de la presunción legal contemplada por la normativa señalada y establecida por el artículo 1.600, 1614 y 1615 del Código Civil, en consecuencia al estar en presencia de un contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado por haber operado la tacita reconvención del contrato de arrendamiento lo procedente para el actor era intentar una acción de desalojo por falta de pago de los cánones de arrendamiento y no una acción por Cumplimiento de Contrato…. en consecuencia la acción escogida por el demandante no resulta idónea para interponer su pretensión en razón de la naturaleza jurídica del contrato por ser este a tiempo indeterminado, en consecuencia lo ajustado a derecho es declarar la acción incoada por el ciudadano, J.M.U.R., contraria a derecho en virtud de la normativa establecida por el artículo 34 de Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el cual textualmente establece: Solo podrá demandarse el desalojo de un inmueble arrendado bajo contrato de arrendamiento verbal o por escrito a tiempo indeterminado cuando la acción se funde en las siguientes causales: a) Que el arrendatario haya dejado de pagar el canon de arrendamiento correspondiente a dos mensualidades consecutivas. B)….; C)….; D)…. E)….; F)…..G)…..; En Cuarto lugar: Que adicionalmente a todo lo anteriormente señalado y ocurrido, el arrendador se ha negado a recibirle a su representado, el correspondiente pago del canon de arrendamiento correspondiente al mes de julio y el mes de agosto del año 2007, por lo cual el arrendatario, se vio en la imperiosa necesidad de recurrir en fecha catorce (14) de agosto de 2007, al Juzgado Tercero de los Municipios A.B., A.A., Caracciolo Parra y Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en el Vigía, donde se inicio la causa de consignación de cánones de arrendamiento, distinguida bajo el Expediente N° 832-07, dentro del cual el arrendatario procedió a consignar las cantidades dinerarias correspondientes a los meses mencionados y subsiguientes, ordenándose por el Tribunal en consecuencia, la correspondiente notificación al ciudadano J.M.U.R., de todo lo acontecido y darlo por enterado de las cantidades dinerarias depositadas en su beneficio y a su disposición, la cual consta debidamente efectuada y materializada oportunamente por el alguacil de dicho Tribunal consta agregada a los autos de dicho procedimiento, a tenor del folio 24 y 63, causa consignación arrendaticia consta agregada a los autos en copia certificada. En Quinto lugar: A los fines contradictorios y probatorios pertinentes alegados por el actor, a la presunta insolvencia y presunta falta de pago de los cánones de arrendamiento correspondientes a los meses de enero, febrero y marzo del 2008, por parte del arrendatario (su actual representado) debió señalar que su representado actuando en su carácter se evidencia de autos y conforman la causa de consignación de cánones de arrendamiento distinguida bajo el Expediente N° 832-07, procedió efectuar dentro de otros depósitos, efectuados con anterioridad, tres (03) depósitos bancarios subsiguientes por la cantidad de ciento sesenta bolívares (Bs. 160) cada uno, distinguido con los números 19737585, 19936483 y 19737586, en fecha seis (06) de febrero de 2008, el primero; el segundo el veinticinco (25) de febrero del 2008 y el tercero el treinta y uno (31) de marzo del 2008, tal y como consta y se evidencia de tres (03) comprobantes de depósitos bancarios, corresponden a el pago y consignación de cánones arrendaticios corresponden a los meses de enero, febrero y marzo de 2008, efectuó su representado en Banfoandes, cuenta N° 0028210010098087, titular: Tribunal Supremo de Justicia, evidencian el correspondiente pago de los tres cánones de arrendamiento, señala el actor se le adeudan; hechos y señalamientos que están evidentemente demostrados en primer lugar, por recibo original emanado del Juzgado Tercero de los Municipios A.B., A.A., Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida con sede en El Vigía, donde se inicio la causa de consignación de cánones de arrendamiento, distinguida bajo el Expediente N° 832-07, el cual consta debidamente agregado a los autos del cuaderno de medida cautelar de secuestro, correspondiente a esta causa a tenor del folio 16 de dicho cuaderno y de los correspondientes depósitos en cuenta del Tribunal Supremo, que en copia original expide Banfoandes, constan consignados y anexos a esta causa fueran agregados al expediente, demostrativas de las consignaciones arrendaticia correspondientes a julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del 2007 y enero, febrero y marzo del 2008 constan debidamente agregados a los autos del expediente a tenor de los folios 104 y 105, opongo en toda su dimensión probatorio a la parte demandante; le han sido notificados al actor oportunamente por dicho Tribunal, hecho estos de pretendida mora e insolvencia del arrendatario, señalados por el actor a tenor del libelo de demanda, se contradicen, en consecuencia, por lo declarado por su apoderada judicial, abogada D.C., podrá evidenciarse del acta que contiene la practica de Secuestro, a tenor de la línea 60, reverso papel sellado B- 087448, a tenor del Quinto particular expuesto, donde señaló expresamente dicho abogado: “aun cuando la acción no fue ejercida por falta de pago, del recibo agregado en este acto se evidencia que es posterior al decreto de la medida y cuando ya estaban vencidos tres (03) cánones de arrendamientos fue por lo que solicito , la ejecución de la medida”…………… Y por los consecutivos depósitos, constituyen una presunción legal, a favor del arrendatario en virtud de consignaciones legítimamente efectuadas deben considerarlo en principio en estado de solvencia (artículo 56 Decreto Ley de Arrendamientos Inmobiliarios) y así los promovió en esta causa. Que en consecuencia directa de los actos dañinos cometidos por la parte actora, en contra de su representado al pretender engañar maliciosamente al estamento jurisdiccional vigente en la persona de la aquí juzgadora intentando una acción temeraria, que vulnera nuestro sistema jurídico y consecuencialmente lesionó ocasionando Daños y Perjuicios Materiales irreparables al patrimonio de su defendido, al realizarse en su contra una medida de secuestro, lo obligo a realizar erogaciones y gastos monetarios que no tenía previsto obligándolo a trasladar violentamente más de 20 vehículos que se encontraban en proceso de reparación, impedían su traslado en condiciones normales obligando efectuar dicho traslado a un lugar diferente no disponible, por medio de grúas y personal adicionalmente contratado para realizar dicho servicio; que de no evitarse con la inmediatez que la protección constitucional requiere, se harían mayores con la cual colapsara su representado desde el punto de vista económico, en consecuencia ocasionaron ocasionan y seguirán ocasionando daños materiales, lucro cesante y daños emergentes y adicionalmente daño moral, daños a su actividad laboral, todo lo cual, se reserva en su nombre y representación accionar el derecho a estimar y demandar oportunamente en procedimientos separados. …”

Trabada la litis de esta manera el Tribunal pasa analizar las pruebas aportadas en autos por la partes en la oportunidad legal establecido para ello:

S E G U N D O:

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: La parte demandada promovió pruebas mediante escrito que obra a los folios 121 al 123 presentado por el abogado E.A.S.F., actuando como apoderado judicial del ciudadano P.V.M., en los siguientes términos: 1° Ratificó y promovió en todas y cada una de sus partes tanto los hechos como el derecho aducido por esta parte demandada, constan expuestos pormenorizadamente a tenor del escrito de contestación a la demanda. 2° promovió y demando de este Tribunal, sea ordenada, Inspección Judicial debidamente fundamentando en la normativa establecida por los artículos 936, 938, 939, 472, 473 y 475 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 1428, 1429, y 1430 del Código Civil… practicar la Inspección Judicial en el inmueble (caso de autos) ubicado en la zona urbana, de esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., en la calle 7 y distinguido con el N° 8-65; terreno a cielo abierto, el cual no esta edificado y fue destinado, desde el inicio del arrendamiento en el caso de autos a ser utilizado como taller mecánico, como en efecto estaba destinado, el cual solo se encuentra cercado en sus linderos por paredes de bloque y un portón de metal, instalado en su entrada principal, donde una vez constituido el Tribunal, en dicho lugar por medio de su autoridad judicial con la urgencia que amerita el caso, se permite comprobar y dejar constancia inmediata, antes que desaparezcan marcas y señales del verdadero estado físico de dicho terreno, solicitud de Inspección que interpongo, jurado la urgencia del caso, a los fines de salvaguardar la integridad de las evidencias y pruebas aducidas y señaladas por esta parte demandada en el caso de autos; en consideración a que el depositario y dueño de dicho terreno, ciudadano J.M.U.R., plenamente identificado en autos, desde hace varios días, se viene dando ha dado a la tarea, sin la debida autorización y a espaldas del Tribunal, de efectuar en dicho lugar, construcciones mejoras, pretende afectar la actividad probatoria, en el caso de autos y que con toda la intención pretenderá utilizar para desvirtuar el particular alegato, interpusieron en la contestación de la demanda, de que el terreno dado en arrendamiento a su representado no está ni está edificado, en consecuencia está excluido de la aplicación de la Ley de Arrendamientos Inmobiliario. Debiendo dejar constancia expresa el Tribunal en el momento de practicar la misma: A.- De que es un hecho cierto, en dicho terreno el piso es de tierra y que el mismo se encuentra a cielo abierto, en toda su extensión territorial, con la sola excepción de un área en comentada desde los inicios del arrendamiento de aproximadamente, 20 mts cuadrados, donde se realizaban los trabajos de mecánica. B.- De la existencia o inexistencia en el lugar de mejoras efectuadas con materiales de construcción (arena, cemento, estructuras de hierro u cualquier otro), de reciente incorporación al lugar, especificando las mismas. C.- De la identidad de las personas actualmente se encuentran en el lugar y en razón de que causa se encuentran en el lugar. D.- De la actividad o trabajos que se realizan en el lugar, desde cuando efectúan dichos trabajos y a las órdenes de que persona o personas lo efectúan. E.- Una vez evacuadas las resultas de esta inspección sean debidamente agregadas al expediente, en cuestión de autos constituyan parte de las pruebas. Asimismo, solicitó al Tribunal deje constancia expresa de cualquier otro particular, considere oportuno y necesario señalar y dejar constancia al momento de la práctica de dicha inspección

En atención a esta prueba de Inspección Judicial este Tribunal la admitió y fijó día y hora para proceder a la práctica de la misma y en dos oportunidades tal como consta de actas levantadas y corrientes a los folios 127 y 151, no se pudo dejar constancia de los particulares señalados por la parte promovente de dicha prueba, en virtud de que el mismo se encontraba su puerta de acceso cerrada, por tal motivo, dicha prueba se desecha en virtud de que la misma no pudo ser practicada para dejar constancia de los hechos indicados por el promovente. Y ASI SE DECLARA.

DE LA PRUEBA TESTIMONIAL. Promovió en toda su dimensión jurídica y probatoria, las declaraciones testimoniales de los ciudadanos que a continuación identificó: J.M.V., venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V 2.890.469. J.R. VALERA BUSTAMANTE, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V- 13.020.105. CORZO GONZALO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° 23.205.857. E.V.I., venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad N° V- 6.253.276, todos domiciliados en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., quienes deberán rendir declaraciones, sobre los particulares en cuestión de autos referidos al estado y particularidades puedan referir dichos ciudadanos de las condiciones del terreno en cuestión de autos desde el inicio de dicho arrendamiento y las mejoras y bienhechurías, efectuadas en el terreno en cuestión de autos en posesión arrendaticia de su representado.

De las pruebas testimoniales se observan de autos, que comparecieron los ciudadanos J.M.V., CORZO GONZALO Y E.V.D., quienes declararon bajo juramento según actas corrientes a los folios 133 al 137 y sus vueltos, en fecha 07 de mayo de 2008 y de las deposiciones de los mismos, observa este Tribunal que a pesar de que la parte promovente señaló el objeto de la prueba, la misma, en nada se relaciona con el hecho controvertido, que es si el demandado se encuentra insolvente en el pago de los cánones de arrendamiento que le objeta la parte demandante y dicha prueba no aporta información suficiente en relación al hecho señalado. Por tal motivo, este Tribunal desecha las testimoniales rendidas por los ciudadanos antes mencionado. En relación al alegato esgrimido por la parte actora en el acta del testigo J.M.V., este Tribunal, toma en cuenta el mismo ya que efectivamente se observa del contrato de arrendamiento que el inmueble dado en arrendamiento lo constituye un local o garaje comercial, sin embargo dicho alegato nada aporta en relación a esclarecer el motivo de la acción de la acción principal de Cumplimiento de Contrato por vencimiento de la prórroga ni mucho menos de la acción de desalojo que se demandó subsidiariamente. Y ASI SE DECLARA.

DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES. 4.- Promovió en todas y cada una de sus partes y opuso a la parte demandante en este proceso el contenido de recibos o comprobantes originales de pago de depósitos y a los cánones de arrendamiento correspondiente a los seis (06) meses de arrendamiento subsiguientes al arrendamiento verbal, por el arrendamiento del terreno, del caso en cuestión de autos, constan debidamente agregados y anexos al escrito de contestación a la demanda. Recibo original de pago N° 1575, le fue expedido por el ciudadano, J.M.U.R., extendiendo de su puño y letra, consigne y anexó a la contestación de la demanda, la cantidad de Trescientos mil Bolívares (Bs. 300.000), 22 de mayo del 2006, en calidad de Deposito Arrendaticio mas los comprobantes o recibos de pago cánones arrendamiento. El Primero, distinguido con el N° 1581, de fecha 05 de agosto del 2006, por la cantidad de Bs. 300.000 y correspondiente a los meses de junio y julio 2006; el segundo, distinguido con el N° 1584, de fecha 06 de septiembre del 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente al mes de agosto de 2006; el tercero, distinguido con el N° 02710, de fecha 08 de octubre del 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente a el mes de septiembre del 2006; el cuarto, distinguido con el N° 02714, de fecha 06 de noviembre del 2006, por la cantidad de Bs., 150.000 y correspondiente al mes de octubre del 2006; el quinto, distinguido con el N° 1586, de fecha 08 de diciembre de 2006, por la cantidad de Bs. 150.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento mes de noviembre de 2006; constan sus originales debidamente agregados a tenor de los folios 117 y vto., 118 y vto., y 119 y vto.

Estas pruebas documentales promovidas por la parte demandada se valoran por este Tribunal ya que las mismas no fueron desconocidas o impugnadas por la parte contraria en su oportunidad legal y las mismas constituyen el hecho de que el arrendatario siempre cumplió con el pago de los cánones de arrendamiento mientras duró la relación arrendaticia, observando este Tribunal que el arrendatario canceló los cánones de arrendamiento por mensualidades vencidas hecho contrario a lo establecido en el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera que establece: “El canon de arrendamiento es por la cantidad de ciento cincuenta mil bolívares (Bs- 150.000,00) que el arrendatario se obliga a pagar por mensualidades adelantadas, es decir, dentro los primero cinco días de cada mes.” Situación ésta que en ningún momento fue alegada por la parte demandante, por tal motivo, este Tribunal le da el pleno probatorio a esta prueba. Y ASI SE DECLARA.

5. - Promovió en todas y cada una de sus partes el contrato de arrendamiento escrito agregado y reconocido, consta debidamente agregado a los autos, (Instrumento fundamental de la demanda) con la estricta reserva de los señalamientos que constan debidamente efectuados a tenor de la contestación de demanda.

   Esta prueba documental es apreciada y valorada por esta Sentenciadora en virtud e la comunidad de la prueba, ya que la misma es aportada por la parte demandante, por tal motivo, el contrato de arrendamiento se tiene como instrumento fundamental de las acciones incoadas por la demandante, tanto la del cumplimiento de contrato por vencimiento de la prórroga legal como la acción subsidiaria de desalojo. Y ASI SE DECIDE.

6. - Promovió en todas y cada una de sus partes, con especial señalamiento Cláusula Décima Cuarta del contrato de arrendamiento: Donde se señala que el arrendatario entrega en este acto, al arrendador, en calidad de deposito la cantidad de Trescientos Veinte Mil Bolívares ( 320.000 Bs.,) equivalentes a dos meses de arrendamiento, así mismo se estableció un termino fijo de 6 meses, no prorrogable, con una fecha de inicio a partir del 1° de diciembre del año 2006 y un vencimiento del contrato al 31 de mayo del año 2007.

   Esta prueba es apreciada por esta Sentenciadora, en virtud de que en la misma deja establecido el demandado la fecha de inicio y culminación del contrato de arrendamiento y su prórroga legal. Y ASI SE DECIDE.

7. - Promovió en todas y cada una de sus partes y opuso a la parte demandante en este proceso en su firma y contenido de recibos o comprobantes originales de pago de los cánones de arrendamiento, por el arrendamiento del terreno del caso en cuestión de autos constan debidamente agregados y anexados al escrito de contestación a la demanda. Con el N° 1587, de fecha 06 de enero del 2007, por la cantidad de 150.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento del mes de diciembre de 2007; con el N° 1590, de fecha 06 de febrero de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago correspondiente al mes de enero del 2007; con el N° 1591, de fecha 04 de marzo de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento correspondiente al mes de febrero del 2007; con el N° 2403, de fecha 09 de abril de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago de canon de arrendamiento correspondiente al mes de marzo del 2007; con el N° 02720, de fecha 06 de mayo de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento correspondiente al mes de abril del 2007; con el N° 02722, de fecha 05 de junio de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 y correspondiente al pago del canon de arrendamiento correspondiente al mes de mayo del 2007; con el N° 02724, de fecha 03 de julio de 2007, por la cantidad de Bs. 160.000 correspondiente al pago del canon de arrendamiento del mes de junio del 2007, consta debidamente agregado su original a tenor folio 106.

   Esta prueba documental aportada por la parte demandada, es valorada por este Tribunal, en virtud de que las mismas no fueron impugnada por la parte contraria en su oportunidad legal, de conformidad con el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, muy especialmente el recibo consignado N° 02724, de fecha 03 de julio de 2007, donde se puede apreciar claramente que el arrendador ciudadano J.M.U.R., recibió de manos del arrendatario ciudadano P.V.M., el canon de arrendamiento del mes de Junio de 2007, mes éste siguiente a la fecha de la terminación de la prórroga legal, por tal motivo, dicha prueba constituye suficientes indicios para determinar que si operó la tácita reconducción alegada por la parte demandada, para desestimar el cumplimiento del contrato de arrendamiento por vencimiento de la prórroga legal. En consecuencia, quedó de esta manera probado que una vez vencida la prórroga legal el arrendador consintió en continuar la relación arrendaticia y como consecuencia de esa actitud operó la tácita reconducción. Y ASI SE DECLARA.

8. - Promovió en todas y cada una de sus partes y opuso a la parte demandante en este proceso en su contenido recibo o comprobante original de pago de los cánones de arrendamiento, por medio de depósitos bancarios efectuados por la cantidad de Ciento Sesenta Bolívares (Bs. 160) cada uno distinguido con los números, 19737585, 19936483 y 19737586, en fechas, seis (06) de febrero de 2008, el primero; el segundo el veinticinco (25) de febrero del 2008 y el tercero el treinta y uno (31) de marzo del 2008 tal y como consta y se evidencia de tres comprobantes de depósitos bancarios corresponden al pago y consignación de cánones arrendaticios corresponden a los meses de enero, febrero y marzo del 2008, efectuó su representado en Banfoandes, cuenta N° 0028210010098087, Titular: Tribunal Supremo de Justicia, evidencian el correspondiente pago de los tres (03) cánones de arrendamiento.

   Esta prueba documental es valorada por esta Sentenciadora, en virtud de que las mismas no fueron impugnadas por la parte contraria en el lapso legal establecido para ello y su vez servirán para esclarecer el hecho controvertido de si el demandado se encuentra en mora en relación al pago de los cánones de arrendamientos y dicha situación será analizada al fondo cuando se entre a dilucidar los alegatos esgrimidos por la parte actora en su escrito de reforma al libelo de la demanda. Y ASI SE DECLARA

9. - Promovió en todas y cada una de sus partes y opuso a la parte demandante en este proceso en su contenido recibo o comprobante original de pago de los Cánones de Arrendamiento, por medio de depósito bancario, efectuado por la cantidad de Trescientos Veinte Bolívares (Bs. 320, oo), distinguido con el número 19802076, de fecha veinticuatro de abril del 2008, tal y como consta y se evidencia de comprobante de deposito bancario, que consignó y anexo a este escrito de promoción de pruebas, corresponde al pago y consignación de Cánones Arrendaticios corresponden a los meses de abril y mayo del 2008, efectuó su representado en Banfoandes, cuenta N° 0028210010098087, titular: Tribunal Supremo de Justicia, evidencia el pago.

   Esta prueba documental es valorada por esta Sentenciadora, en virtud de que las mismas no fueron impugnadas por la parte contraria en el lapso legal establecido para ello y su vez servirán para esclarecer el hecho controvertido de si el demandado se encuentra en mora en relación al pago de los cánones de arrendamientos y dicha situación será analizada al fondo cuando se entre a dilucidar los alegatos esgrimidos por la parte actora en su escrito de reforma al libelo de la demanda. Y ASI SE DECLARA

   PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE: La parte demandante promovió pruebas mediante escrito que obra a los folios 139 al 141 presentado por la abogada D.C.L., actuando como apoderada judicial del ciudadano J.M.U., en los siguientes términos: