Decisión nº 501 de Juzgado Primero de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de Merida, de 6 de Agosto de 2010

Que a fin de probar la cualidad de sus mandantes para sostener este proceso promueve la prueba documental, conforme a lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en tal sentido promueve:

1. ) Acta de Defunción del causante de sus mandantes, O.E.G.I., identificado en actas, Nº 227, expedida por el P.C. de la Parroquia R.B., Municipio A.A. delE.M., en fecha 26 de septiembre de 2006, producida en el libelo de la demanda.

   Esta Juzgadora observa que la presente prueba trata de una copia certificada expedida por el P.C. de la Parroquia R.B. delM.A.A. delE.M., en fecha 27 de septiembre de 2006, según la cual el ciudadano O.E.G.I., falleció en fecha 25 de septiembre de 2006, acta que no fue impugnada por la parte contraria en la oportunidad de la contestación de la demanda, razón por la cual se tiene como fidedigna de su original, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y por tanto hace plena prueba del hecho jurídico en él contenido. Y ASI SE DECLARA.

2. ) Constante de un folio útil, cada una, copias certificadas de las partidas de nacimientos de sus mandantes E.R.G.C., H.A.G.C., M.C.G.C., M.C.G.C. y Yoeduard G.C., identificados en actas.

   Vista dichas documentales esta Juzgadora observa, que dichas copias certificadas no fueron impugnadas por la contraparte en la oportunidad legal establecida para ello, por tal motivo de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se tienen como fidedigna y se tienen como plena prueba del hecho jurídico que ellas contienen, ya que de las misma se deriva la eficacia probatoria para acreditar la filiación existente entre el causante ciudadano O.E.G.I. y los demandantes. Por tal motivo esta Juzgadora le confiere pleno valor probatorio a dicha prueba. Y ASI SE DECLARA.

3. ) Documento autenticado ante la Notaria Pública de esta ciudad de El Vigía, en fecha 13 de julio 2005, el cual quedo inserto bajo el Nº 52, Tomo 55 de Los Libros de Autenticaciones, producido con el libelo de la demanda en copia simple, cuya copia debe tenerse como fidedigna, por no haber sido impugnada por los codemandados, así como el contenido y firma de dicho documento por no haberse formalizado la Tacha de Falsedad propuesta.

   En relación a esta prueba, observa esta Juzgadora que dicha documental versa sobre la venta que hace el ciudadano R.S.V.G. al ciudadano O.S.G.I., de unas mejoras consistentes en casas para habitación. Sin embargo, siendo la oportunidad de la contestación de la demanda los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., parte demandada, impugnaron dicho documento por manifestar el codemandado R.S.V.G., que una de las firmas que lo suscriben no es la suya y tampoco las huellas dígito pulgares. Sin embargo, siendo la oportunidad para formalizar la tacha de dicho instrumento, la parte demandada no lo hizo, tal como lo prevé el artículo 440 del Código de Procedimiento Civil, por tal motivo, se desecha tal impugnación y se tiene como prueba fidedigna dicha documental de su original y por lo tanto hace plena prueba del hecho jurídico al cual se contrae el mismo. Y ASI SE DECLARA.

A fin de probar la simulación de la operación de compra-venta celebrada entre el causante de sus mandantes, O.E.G.I. y el codemandado R.S.V.G., promueve:

1. ) La Prueba documental, conforme a lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido promueve documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 2 de diciembre de 2002, bajo el Nº 19, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Cuarto Trimestre, producido con el libelo de la demanda en copia simple, la cual debe tenerse por fidedigna por no haber sido impugnada por los codemandados.

   Esta Juzgadora observa que la presente prueba trata de una copia simple del documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 2 de diciembre de 2002, bajo el Nº 19, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Cuarto Trimestre, el cual contiene una de las ventas cuya simulación se está demandado, según el cual el ciudadano O.S.G.I. le vende al ciudadano R.S.V.G. unas mejoras de su propiedad consistentes en casas para habitación identificadas en el texto de dicho documento y el mismo no fue impugnado en el acto de la contestación de la demanda por la parte demandada, razón por la cual se tiene como fidedigna de su original de conformidad con el artículo 449 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se puede constatar que dicho documento constituye uno de los documentos fundamentales de la demanda ya que el mismo contiene la venta impugnada como simulada en el presente proceso.

   En consecuencia, esta Sentenciadora le confiere todo el poder probatorio al instrumento anteriormente analizado, conforme lo prevé el artículo 1360 del Código Civil, en cuanto al hecho jurídico relacionado con la existencia del acto impugnado por simulación. Y ASI SE DECLARA.

2. ) La Prueba de informes, conforme a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido solicita al Tribunal se sirva oficiar a la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN) a fin de que informe a este Tribunal los movimientos bancarios de los ciudadanos O.E.G.I. y R.S.V.G., en la Instituciones bancarias del país y, muy especialmente, en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M. durante los meses de noviembre y diciembre de 2002.

   En relación a esta prueba este Tribunal admitida la misma ordenó oficiar a la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN) con la finalidad de que informara los movimientos bancarios de los ciudadanos O.E.G.I. y R.S.V.G., en las instituciones bancarias del país durante los meses de noviembre y diciembre de 2002, observando esta Juzgadora que obran a los folios 73, 74, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 99,101,102, 104, 106, 107, 108, 110, 112, 113, 115, 117, 118, 119, 121, 123, 125 y 126 al 135 comunicaciones dirigidas a este Tribunal por las diferentes entidades bancarias existentes en el país, se pudo observar que sólo la emitida por la entidad bancaria Banco Provincial, (folios 77 y 78), se puede constatar que en la cuenta de ahorros Nº 01080392630200069881, aperturada a nombre de O.E.G.I., los movimientos bancarios reflejados entre el 01-11-2002 al 31-12-2002, sólo se observa un saldo de ,05. No indicándose en las otras comunicaciones que los ciudadanos O.E.G.I. y R.S.V.G., hayan tenido algún movimiento de dinero en las entidades bancarias indicadas, en el lapso de tiempo de noviembre y diciembre de 2002, fecha en la cual se dio la venta por parte del ciudadano O.E.G.I. al ciudadano R.S.V.G., ya que la misma se efectuó en fecha 2 de diciembre de 2002.

   En consecuencia, del informe analizado emitido por la entidad bancaria Banco Provincial durante el período noviembre y diciembre de 2002, se puede constatar la falta de solvencia económica del ciudadano O.E.G.I. en la fecha de la venta del inmueble, y de los demás informes expedidos por las entidades bancarias se puede observar que ninguno de los ciudadanos O.E.G.I. y R.S.V.G., poseen cuentas bancarias en dichas entidades financieras, en el período de la venta del inmueble para el año 2002. Por tal motivo, queda demostrado de esta manera la insolvencia económica que los compradores tuvieron para adquirir dicho bien, aunado al hecho de que el demandado de autos, no demostró que poseía solvencia económica por poseer otros bienes. Este hecho constituye un indicio grave que los otorgantes O.E.I. y R.S.V., del documento cuya simulación se demanda actuaron, el vendedor sin la verdadera intención de vender y el comprador sin la verdadera intención de comprar. Y ASI SE DECLARA.

A fin de probar la simulación de la operación de compra-venta celebrada entre los codemandados R.S.V.G. y L.C.G., Promueve:

1. ) La Prueba documental, conforme a lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido promueve documento protocolizado en la Oficina de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 15 de enero de 2009, bajo el Nº 10, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Primer Trimestre, producido con el libelo de la demanda en copia simple, la cual debe tenerse por fidedigna, por no haber sido impugnada por los codemandados.

   Esta Juzgadora observa que la presente prueba trata de una copia simple del documento protocolizado en la Oficina de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 15 de enero de 2009, bajo el Nº 10, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Primer Trimestre, el cual contiene una de las ventas cuya simulación se está demandado, según el cual el ciudadano R.S.V.G. le vende a la ciudadana L.C.G., unas mejoras consistentes en casas para habitación identificadas en el texto de dicho documento y el mismo no fue impugnado en el acto de la contestación de la demanda por la parte demandada, razón por la cual se tiene como fidedigna de su original de conformidad con el artículo 449 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se puede constatar que dicho documento constituye uno de los documentos fundamentales de la demanda ya que el mismo contiene la venta impugnada como simulada en el presente proceso.

   En consecuencia, esta Sentenciadora le confiere todo el poder probatorio al instrumento anteriormente analizado, conforme lo prevé el artículo 1360 del Código Civil, en cuanto al hecho jurídico relacionado con la existencia del acto impugnado por simulación. Y ASI SE DECLARA.

2. ) La prueba de Informes, conforme a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido solicita al Tribunal se sirva oficiar a la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN) a fines de que informe a este Tribunal los movimientos bancarios de los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., en las instituciones bancarias del país y, muy especialmente, en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., durante los meses de diciembre de 2008 y enero de 2009.

   En relación a esta prueba este Tribunal admitida la misma ordenó oficiar a la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN) con la finalidad de que informara los movimientos bancarios de los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., en las instituciones bancarias del país durante los meses de diciembre de 2008 y enero de 2009, observando esta Juzgadora que obran a los folios 73, 74, 76, 77, 78, 80, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 97, 99,101,102, 104, 106, 107, 108, 110, 112, 113, 115, 117, 118, 119, 121, 123, 125 y 126 al 135 comunicaciones dirigidas a este Tribunal por las diferentes entidades bancarias existentes en el país, se pudo observar que sólo la emitida por la entidad bancaria Banesco, (folio 113), se puede constatar que en la cuenta de ahorros Nº 01340421604212110936, aperturada a nombre de R.S.V.G., los movimientos bancarios reflejados entre 09-12-2008 al 30-01-2009, se observan varios movimientos bancarios. No indicándose en las otras comunicaciones que la ciudadana L.C.G., haya tenido algún movimiento de dinero en las entidades bancarias indicadas, en el lapso de tiempo de diciembre de 2008 y enero de 2009, fecha en la cual se dio la venta por parte del ciudadano R.S.V.G., a la mencionada ciudadana, ya que la misma se efectuó en fecha 15 de enero de 2009.

   En consecuencia, del informe analizado emitido por la entidad bancaria Banco Banesco durante el lapso de tiempo del diciembre de 2008 y enero de 2009, se puede constatar un ingreso de Bs. 32.500,oo en fecha 13-01-2009 y un retiro de 35.000, en fecha 21-01-2009, sin embargo con los mismos no se demuestra que haya sido por la venta del inmueble por parte del ciudadano R.S.V. a la ciudadana L.C.G., ya que de las demás comunicaciones emitidas por los bancos se pudo constatar que la ciudadana L.C.G., no ha tenido movimientos bancarios, en la mayorías de las instituciones financieras del país, demostrándose la falta de solvencia económica de la misma. Por tal motivo, queda demostrado de esta manera la insolvencia económica que la compradora tuvo para adquirir dicho bien, aunado al hecho de que los demandados de autos, no demostraron que poseían solvencia económica por poseer otros bienes. Este hecho constituye un indicio grave que los otorgantes R.S.V. y L.C.G., del documento cuya simulación se demanda actuaron, el vendedor sin la verdadera intención de vender y el comprador sin la verdadera intención de comprar. Y ASI SE DECLARA.

3. ) La prueba de Informes, conforme a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido solicito al Tribunal se sirva oficiar a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX) a fin de que informe a este Tribunal los datos filiatorios de los codemandados R.S.V.G. y L.C.G..

   En relación a esta Prueba observa esta Juzgadora que se libró oficio al Director de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), El Vigía, constando a los folios 61 y 62, comunicación emitida por dicha oficina, en donde se especifican los datos filiatorios de la ciudadana L.C.G., y los mismos concuerdan conforme a los aportados por la parte demandante en su libelo de la demanda y en la documentación aportada donde se indica los datos de identificación de la misma, por tal sentido se le da el pleno valor probatorio a dicha documental. Asimismo, observa este Tribunal que obra al folio 138 de este expediente, comunicación emitida por la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería, de San C. delZ., donde se especifican los datos filiatorios del ciudadano R.S.V.G. y los mismos concuerdan con los datos aportados por la parte demandante en su libelo de la demanda y en la documentación que se acompañó con la misma, así como también con los datos aportados en el escrito de contestación a la demanda.

   De igual manera observa esta Juzgadora, que el objeto de la prueba promovida por la demandante era determinar la filiación existente entre el ciudadano R.S.V.G. y L.C.G. y de los informes de los datos filiatorios de cada ciudadano, se puede observa que los mismos son hijos de la ciudadana E.R.G.. Por tal motivo, queda demostrado de esta manera el parentesco de hermanos entre los mencionados ciudadanos. Y ASI SE DECLARA.

4. ) La prueba de Inspección Judicial, conforme a lo previsto en el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido solicita al Tribunal se sirva trasladar y constituir en los siguientes inmuebles: a) Situado en la avenida Bolívar, vía S.B. delZ., Barrio La Playita, en la ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., para dejar constancia de la persona que está en posesión de los identificados inmuebles.

   En relación a esta prueba observa esta sentenciadora que admitida la misma la parte demandante no le dio el impulso procesal correspondiente para la práctica de dicha inspección y al no haberse evacuado, no aporta información alguna al hecho controvertido y por tal sentido, se desecha como prueba. Y ASI SE DECLARA.

Que siendo los indicios y presunciones las pruebas por excelencia de que puedan valerse los terceros para probar la simulación, invoca a favor de sus mandantes, conforme a lo previsto en el artículo 510 del Código de Procedimiento Civil, el hecho de que el Codemandado R.S.V.G., conjuntamente con la codemandada L.C.G., hayan reconvenido a sus mandantes por Reivindicación, cuando supuestamente los inmuebles objetos de la acción incoada en este proceso ya no le pertenecen al primero de los nombrados.

En relación a esta prueba esta Sentenciadora considera que aún no se ha entrado a dilucidar el hecho controvertido en el sentido de determinar si los inmuebles o mejoras objetos de la acción incoada en este proceso le pertenecen o no al ciudadano R.S.V.G., por tal motivo, se desecha dicha prueba. Y ASI SE DECIDE.

T E R C E R O:

Vistas y analizadas las pruebas que anteriormente se indicaron, se reitera la aplicación especialmente del artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en donde se expresa entre otras cosas:

Los Jueces deben atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados…

.

Así las cosas, se entra a resolver en primer término la simulación de venta, posteriormente se estudiará la procedencia de la acción de petición de herencia y por reconvención propuesta por la parte demandada por reivindicación ya que la misma dependerá del análisis y conclusión del principal hecho controvertido

1. ) SIMULACIÓN DE VENTA DE INMUEBLE:

La simulación consiste en fingir o disfrazar, creando la apariencia de un acto o negocio, ocultando que, entre las partes, o bien no se le atribuye ningún efecto en las relaciones entre ellas (simulación absoluta) o bien se le atribuyen efectos distintos de los que aparentemente ostenta (simulación relativa); cuando no se trate simplemente de engañar a terceros. La nulidad absoluta es una sanción de orden público, pudiendo ser invocada por todo interesado y con efectos erga omnes, sin que pueda desaparecer por la sola voluntad de los contratantes, mientras que la nulidad relativa no es de pleno derecho, sino que se precisa que sea declarada por la autoridad judicial, y mientras esto no ocurra, el acto o contrato celebrado tiene validez como si el vicio no existiera; más una vez que ha sido declarada la nulidad por el Juez, sus efectos se retrotraen al tiempo de su celebración como si nunca se hubiese otorgado.

El autor HELLMUT E. SUAREZ M., en su obra Simulación en el Derecho Civil y Mercantil, primera edición, páginas 62 y 63, señala lo siguiente:

…ocurre ordinariamente, sobre todo tratándose de los contratos bilaterales y oneroso, que la causa se halla expresada en el instrumento mismo destinado a servirles de prueba, ya que conforme a la doctrina clásica, en esta clase de contratos, el objeto de la obligación de una de las partes, es a la vez la causa de la obligación de la otra, por donde resulta fácil su demostración. Pero en aquéllos en que no se expresa, es necesario destruir la presunción legal establecida, acreditando por medio de las pruebas legales pertinentes que el acto de donde proviene la obligación carece de causa, pues si bien es cierto que conforme a lo dispuesto en el artículo 1.757 del Código Civil (1.357 del Código Civil venezolano), el instrumento público hace plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y a su fecha, no lo hace en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los interesados, con excepción de los propios declarantes; más esto no quiere significar que las partes estén impedidas para demostrar por otros medios la falta de causa o la ausencia de cualquiera de los requisitos legales exigidos para la existencia y validez de los actos o contratos…(Omissis)… De otra parte, la prueba de la inexistencia de la causa del contrato, o de su falsedad o simulación, no se refiere a las enunciaciones mismas del contrato, sino a la ausencia de los requisitos esenciales del mismo, que es una cosa bien distinta. En todo caso, conviene dejar sentado que la prueba de la inexistencia de la causa, se refiere a la causa real, o sea al motivo jurídico determinante de la relación, porque es a esta clase de causa a la que se refiere la Ley al hablar de las declaraciones de la voluntad, que no a los motivos particulares o psicológicos de las partes, los cuales, obvio es afirmar que jamás pueden faltar, desde que las partes pueden tener motivos infinitos de índole personal para celebrar determinado contrato o realizar cualquier otro acto jurídico…

En sentencia de la Corte Suprema de Justicia citada en la obra Código Civil Venezolano, del autor N.P.P., segunda edición, páginas 732 y 733, se establece que:

Cuando se realiza un convenio con declaraciones contrarias a lo que realmente los contratantes quieren y el mismo tiene por finalidad crear situaciones aparentes o engañosas, ya sea inocuamente, ya en perjuicio de la Ley o de terceros, nos encontramos ante un acto simulado. La doctrina y la jurisprudencia nacionales y extranjeras acogen indistintamente las definiciones que del acto simulado se dan por cuanto cualquiera sea la forma de las definiciones en el fondo las mismas coinciden. Entre las definiciones más acogidas figura la de F.F., quien en su obra “La simulación de los negocios jurídicos”, dice: “Simulación es la declaración de un contenido de voluntad no real, emitido conscientemente y de acuerdo entre las partes, para producir con fines de engaño, la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo”. H.C., en su “Simulación de los actos jurídicos”, expresa que “el acto simulado consiste en el acuerdo de partes de dar una declaración de voluntad a designios divergentes de sus pensamientos íntimos, con el fin de engañar inocuamente, o en perjuicio de la Ley o de terceros”.

De lo expuesto se evidencia que la simulación está constituida por tres elementos fundamentales: a) un acuerdo entre partes; b) el propósito de engañar, ya sea en forma inocua, o en perjuicio de la Ley o de terceros; y c) una disconformidad consciente entre lo que realmente se quiere y lo que se expresa. Para contrarrestar la eficacia de estos actos, los afectados por el mismo acuden a la acción de simulación prevista en el art. 1.281 y por cuanto las características del acto así lo aconsejan, existe libertad de prueba para los terceros. La jurisprudencia siempre ha advertido que la prueba de la simulación es en extremo difícil por lo solapado de los actos que se impugnan, por lo cual los medios de pruebas más socorridos son: a) los indicios y las presunciones; b) el hábito de engañar en cualquiera de ellos; c) la vileza del precio, d) la clandestinidad del acto; e) la falta de causa congrua; f) la continuidad de los actos posesorios por parte del vendedor; g) la insolvencia del comprador, etc.

. JTR 21-4-66. V. XIV. Pág. 34 s. (Subrayado y negritas del Tribunal)

Ahora bien, quien alega la simulación debe probar las circunstancias que permitan declarar su procedencia, pero la situación respecto a las pruebas que pueden aducirse se diferencia cuando impugna el acto una de las partes o lo hace un tercero. En el primer supuesto, la simulación debe probarse mediante un contrato (documento) a menos que exista un principio de prueba por escrito, en cuyo caso pueden hacerse valer todos los medios probatorios autorizados por la Ley; y respecto a los terceros ajenos a la simulación, la prueba no sufre restricciones. En ese sentido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 06-07-2001 señalo lo siguiente:

…Sobre el asunto de la simulación, es oportuno puntualizar que ella puede configurarse: a) entre las partes que realizan un negocio jurídico, el cual aún cuando posee todas las características de veracidad vale decir, que en él se cumplen todas las formalidades inherentes a su perfeccionamiento, se efectúa con intención de falsear una realidad; pues no está en el ánimo de los contratantes celebrar tal negocio. b) frente a terceros, quienes no han tomado parte en la relación simulada más pueden resultar afectados por su ejecución. Este sería, por ejemplo, el caso de un heredero cuyo causante celebre una venta aparente, con la intención de excluir del acervo hereditario, bienes que serían afectados a él. En los casos señalados y a los fines de establecer la simulación, pueden utilizarse todos los medios de pruebas que la Ley contempla, salvo, evidentemente, aquellos que ella misma limita, así el artículo 1387 del Código Civil, establece la inadmisibilidad de la prueba de testigos para probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una obligación o extinguirla, cuando el valor del objeto del contrato o convención, exceda de dos mil bolívares, ni para desvirtuar o modificar una convicción contenida en documento público o privado aún cuando se trate en ellos de un valor menor al supra señalado…

(Sentencia tomada de la página web del Tribunal Supremo de Justicia, Subrayado del Tribunal)

En otra sentencia, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 06 de Julio del 2000 expreso:

“La doctrina y la jurisprudencia son contestes en admitir que la figura de la simulación, por tratarse de actos con apariencia de verdad tras la cual se esconde la verdadera intención de las partes, solo es posible arribar a su comprobación mediante circunstancias y hechos que rodean el acto jurídico al cual se le imputa el carácter de simulado.

Tales hechos y circunstancias son variados, por cuanto que dependen del caso concreto, pero casi de manera uniforme se indican los que a continuación se exponen:

1. - El propósito de los contratantes de transferir un bien de un patrimonio a otro en perjuicio de un tercero;

2. - La amistad o parentesco de los contratantes;

3. - El precio vil e irrisorio de adquisición;

4. - Inejecución total o parcial del contrato; y

5. - La capacidad económica del adquiriente del bien. (…omissis…)

   En base a lo anterior se puede llegar a la conclusión de que en todos los casos de simulación existe una divergencia intencional entre la voluntad de la declaración que se quiere y la voluntad negocial que no se quiere. (Sentencia tomada de la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, Subrayado del Tribunal)

   A la luz de lo expuesto procede esta sentenciadora a verificar la comprobación de cada uno de los requisitos exigidos para demostrar la simulación, así tenemos que:

1. - El propósito de los contratantes de transferir un bien de un patrimonio a otro en perjuicio de un tercero:

   Quedó demostrado que según documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 2 de diciembre de 2002, bajo el Nº 19, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Cuarto Trimestre, el ciudadano O.E.G.I., le vende a su sobrino, ciudadano R.S.V.G., Unas mejoras… construidas sobre el mismo, ubicados , de igual manera quedó demostrado, la intención fue la de perjudicar a un tercero, debido a que posteriormente (aproximadamente tres años contados de la anterior venta) el ciudadano R.S.V.G., le vende al ciudadano O.E.G.I., las mismas mejoras y bienhechurías antes descritas mediante documento autenticado por ante la Notaría Pública de El Vigía, en fecha 13 de Julio de 2005, quedando inserto bajo el Nº 52, Tomo 55 de los Libros de Autenticaciones. Tal actuación demuestra el hecho de que los otorgantes del negocio cuya simulación se demanda actuaron, el vendedor sin la verdadera intención de vender y el comprador sin la verdadera intención de comprar, lo constituye un indicio grave para demostrar que dicho negocio fue simulado. Asimismo, también quedó evidenciado que el ciudadano R.S.V.G., a raíz de la muerte del ciudadano O.E.G.I., quien falleció en fecha 26 de septiembre de 2006 y valiéndose del documento registrado por ante la oficina Subalterna de Registro Público en fecha 2 de diciembre de 2002, bajo el Nº 19, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Cuarto Trimestre, le vende a la ciudadana L.C.G., las mejoras y bienhechurías anteriormente descritas, mediante documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público, de fecha 15 de enero de 2009, bajo el Nº 10, Protocolo primero, Tomo Segundo, Primer Trimestre, quedando demostrado que la intención de dicha venta fue la de perjudicar a los demandantes, quienes son los herederos del causante O.E.G.I., con lo que queda comprobado el primer requisito. Y ASÍ SE DECIDE.

2. - La amistad o parentesco de los contratantes:

   Este elemento fue demostrado fehacientemente en juicio, en virtud de que no fue un hecho controvertido por la parte demandada. Asimismo, quedó demostrado la relación tío-sobrino, por cuanto ante las afirmaciones de la parte demandante en su libelo de la demanda cuando manifiesta: “…le dio en venta pura, simple, perfecta e irrevocablemente a su sobrino R.S.V. GONZÁLEZ…” el demandado no se opuso en ningún momento a dicha afirmación. De igual manera, quedó demostrado la relación hermano-hermana existente entre los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., por cuanto los mismos son hijos de la ciudadana E.R.G.. Con este hecho queda demostrado en juicio, se puede presumir que los otorgantes de las ventas cuya simulación se demanda, actuaron los vendedores sin las intenciones de vender y los compradores sin las intenciones de comprar. Y ASI SE DECIDE.

3. - El precio vil e irrisorio de adquisición:

   En cuanto a este requisito esta Sentenciadora observa, que por cuanto no se realizó una experticia donde expertos en la materia determinaran el valor real del inmueble para la fecha de su adquisición, de manera que no puede juzgar si es vil o irrisorio el precio pactado por los otorgantes en las oportunidades en que se realizaron las ventas cuya simulación se demanda. Y ASÍ SE DECIDE.-

4. - Inejecución total o parcial del contrato:

   Los contratos de ventas cuya simulación se demandan indican que el vendedor transmite al comprador(a) la posesión de los bienes vendidos. Por lo tanto, tratándose de la venta de bienes inmuebles debía demostrarse que los compradores nunca poseyeron los bienes inmuebles. En el caso concreto, la parte demandante promueve inspección judicial para dejar constancia de la persona que ocupa actualmente dicho inmueble, sin embargo, la misma no fue practicada. Pero entrando analizar el escrito de contestación a la demanda, los demandados R.S.V.G. y L.C.G., reconvienen a los demandados por reivindicación, y los mismos manifiestan: “…reconvenimos a los ciudadanos E.R.G.C., H.A.G.C., M.C.G.C., MAGALY COROMOTO G.C. Y YOEDUAR G.C., por reivindicación del inmueble antes descrito, para que reconozcan nuestro derecho sobre el inmueble antes identificado, que es mejor que el de ellos y en caso contrario así sea declarado por este Tribunal y para que nos hagan entrega del mismo o en su defecto sea condenado por el Tribunal…” Ante esta afirmación concluye esta Sentenciadora que los ciudadanos R.S.V.G. Y L.C.G., no se encuentran en posesión de dichos inmuebles y por tal motivo este hecho demuestra la procedencia del presente requisito. Y ASÍ SE DECIDE.-

5. - La capacidad económica del adquiriente del bien:

   La parte actora demostró que los compradores no tuvieran capacidad económica para adquirir dicho bien, por cuanto del análisis de los informes bancarios resultó demostrado que la parte demandada no ostenta capacidad económica suficiente para comprar los bienes inmuebles identificados en los contratos cuya simulación se demanda, aunado al hecho de que los demandados no demostraron poseer suficiente solvencia económica en otros bienes, constituyendo este hecho un indicio grave ya que quedó demostrado que los vendedores no tuvieron las intenciones de vender ni los compradores la verdadera intención de comprar. Y ASÍ SE DECIDE.-

   Analizados los requisitos de procedencia de la acción de simulación, a juicio de esta sentenciadora, los indicios señalados y analizados con anterioridad, en su conjunto son determinantes para demostrar la simulación, toda vez que se observa que la parte demandada no promovió prueba alguna para desvirtuar los hechos alegados por la parte demandante en su libelo de la demanda, sólo en la oportunidad de contestar la demanda procedieron a tachar de falso el documento contentivo de la venta que le hace el ciudadano R.S.V.G. al ciudadano O.E.G.I., tacha que no formalizaron y la misma quedó desechada en juicio, además reconvinieron a la parte accionante por reivindicación para que les haga entrega del inmueble objeto de los contratos de ventas cuya simulación se demanda y ante estas circunstancias generan en esta Juzgadora, una serie de dudas acerca de las afirmaciones que los demandados mencionan en su escrito de contestación a la demanda, toda vez que las partes deben cumplir con lo previsto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece:

   "Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte el pago o el hecho extintivo de la obligación..." (Subrayado del Tribunal).

   En conclusión demostrados los requisitos de procedencia de la acción de simulación (parentesco entre los otorgantes que intervinieron en los negocios impugnados, la falta de solvencia patrimonial, la inejecución material del contrato) de cada uno de los cuales se puede sacar una presunción, las que analizadas en conjunto, conlleva a la presunción grave, precisa y concordante que las partes otorgantes en los contratos de ventas impugnados, no tenían la intención de realizar dicha negociación, es decir, los compradores no tuvieron la intención de comprar ni los vendedores la intención de vender. A la luz de lo expuesto, se evidencia que existe en autos plena prueba de los hechos alegados por la parte actora en la demanda de simulación, por lo que, en aplicación de los artículos 12 y 254 del texto adjetivo civil deberá sentenciarse a favor de la parte demandante. Y ASÍ SE DECLARA.

   En consecuencia, al haber sido demostrado la simulación relativa, tal como será declarado en la dispositiva del fallo, los actos impugnados (actos aparentes) son inexistentes, pues por consecuencia de la declaratoria de procedencia de la demanda de simulación trae como consecuencia el privar de la fe pública del que gozaban los instrumentos impugnados, tal como lo establece el artículo 1.360 del Código Civil y por consecuencia de dicha declaratoria, los bienes inmuebles que fueron objetos de los negocios declarados impugnados, forman parte del patrimonio del causante ciudadano O.S.G.I., resultando procedente la petición de herencia incoada por los demandantes y de esa manera será declarado en la dispositiva del fallo. Y ASI SE DECLARA.

   En relación a la acción de petición de herencia incoada por la parte actora en su libelo de la demanda junto con la acción de simulación, este Tribunal hace las siguientes consideraciones:

   Por tratarse de una petición de herencia, y siguiendo las apreciaciones jurídicas del distinguido doctrinario del derecho F.L.H., en su destacada obra “Derecho de Sucesiones”, donde expresa:

   Polacco define la petición de herencia, como aquella en virtud de la cual el heredero reclama el reconocimiento de la propia calidad hereditaria contra quien posee cosas hereditarias, aun singulares a título de heredero de simple poseedor, o contra quien posee como cosa universal, aunque sea título singular, o bien contra quien, pretendiéndose heredero, se arroga a sí mismo o le discute a él {al verdadero heredero} el ejercicio de derechos hereditarios; y esto con propósito de reivindicar la herencia o las cosas singulares pertenecientes a ella, o de conseguir el libre ejercicio de los derechos hereditarios discutidos

   (1). Con mayor simplicidad, pero con fina exactitud, dice De Page que “es la acción destinada a poner fin a toda discusión relacionada con el derecho a la sucesión”

   En ese orden de ideas, la acción de petición de herencia está destinada a reclamar los bienes de la herencia detentados por quien los tiene a título de sucesor del causante, y la misma procede contra la persona que habiendo sido declarado heredero, haya sido excluido de la sucesión, que no es el caso de autos, por cuanto los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., no detentan bienes de la herencia del causante O.E.G.I. ni tampoco se ha discutido en el caso de autos su condición de herederos del de cujus. Por consiguiente, no procede en el presente caso, la acción de petición de herencia tal y como será declarado en la dispositiva del presente fallo. Y ASI SE DECLARA.

   Declarada la procedencia la demanda de simulación de venta, esta Sentenciadora no le queda otra alternativa que declarar sin lugar la reconvención propuesta por la parte demandada en contra de los demandantes por reivindicación de los inmuebles, por cuanto dichos ciudadanos no ostentan la propiedad de los inmuebles y así será declarado en la dispositiva del fallo. Y ASI SE DECLARA.

Por los motivos anteriormente señalados y en virtud de las disposiciones legales precitadas, este Juzgado Primero de los Municipios A.A., A.B., O.R. deL. y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de a Ley declara:

Con lugar, la demanda interpuesta por la abogada D.C.L., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V-3.929.732, inscritita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.469, en su condición de Apoderada Judicial de los ciudadanos E.R.G.C., H.A.G.C., M.C.G.C., M.C.G.C. y Yoeduar G.C., de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nº V-4.757.863, V- 5.816.391, V-5.836.087,V-5.816.392 y V-14.651.922 , en su orden, domiciliados en la ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, los cuatro primeros de los nombrados y en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., el último de los nombrados, contra los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, , soltero, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº 7.904.858 y del mismo domicilio y la ciudadana L.C.G., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, soltera, comerciante, titular de la cédula de identidad V- 12.354.775, de este domicilio y hábiles por Acción Declarativa de Simulación.

Como consecuencia, de la anterior declaratoria se declara simuladas las ventas los siguientes bienes inmuebles: Primero: Unas mejoras y bienhechurías, consistentes en dos casas para habitación familiar, enclavadas sobre un lote de terreno nacional, situado en la avenida Bolívar, vía a S.B. delZ., Barrio La Playita, en la ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., comprendidas dentro de los siguientes linderos y medidas: Frente, con la carretera que conduce de El Vigía a S.B. deZ., en una extensión de doce metros (12 mts.); fondo, con terrenos nacionales, en la medida de doce metros (12mts.); costado izquierdo, visto de frente, mejoras que son o fueron de M.J.B., en una medida de cuarenta y tres metros con cuarenta centímetros (43,40 mts); y, por el costado derecho, con mejoras que son o fueron de G.M., en la medida de cuarenta y un metros con sesenta centímetros (41,60mts, con las siguientes características: a) Una casa signada con el Nº 1-98, construida sobre bases y columnas de concreto, pisos de cemento pulido, paredes de bloques frisadas, techo de acerolit, compuesta por tres habitaciones, compuesta por tres habitaciones, destinadas para dormitorios, sala, cocina-comedor, una sala de baño con su sanitario y una pequeña habitación independiente de este inmueble, con paredes de bloques, techo de platabanda, con su solar; b) Una casa signada con el Nº 1C-104, construida sobre bases y columnas de concreto, pisos de cemento pulido, paredes de bloques frisadas, techo de acerolit, compuesta por tres habitaciones, destinadas para dormitorios, sala-comedor, cocina y una sala de baño con su sanitario, con su solar; Segundo: Unas mejoras y bienhechurías consistentes en una casa para habitación, construido sobre bases y columnas de concreto, paredes de bloques frisadas, techo de acerolit, compuesta por dos habitaciones destinadas para dormitorios, sala, cocina-comedor y su correspondiente solar, enclavada sobre un lote de terreno municipal, ubicada en el Barrio La Playita, signada con el Nº L.P-188, en la ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., comprendida dentro de los siguientes linderos: Frente, con servidumbre de paso que conduce a la carretera nacional que une El Vigía con S.B. delZ., en la medida de dos metros con ochenta centímetros (2,80 mts.); fondo, con mejoras que son o fueron de M.V., en una medida de siete metros con setenta centímetros (7,70 mts.); costado derecho, visto de frente, con mejoras del vendedor, O.G., en la medida de cuarenta y tres metros con cuarenta centímetros (43,40 mts.); y, por el costado izquierdo, visto de frente, con mejoras que son o fueron de C.L.B. de Romero, presentando una forma irregular, comenzando en línea recta desde el frente, en una medida de catorce metros (14 mts.), luego cruza hacia la izquierda, en una medida de seis metros con cuarenta centímetros (6,40 mts.) para continuar en línea recta hacia el fondo, en una medida de trece metros (13 mts.) y, finalmente, hace un pequeño desvío hacia la derecha continuando en línea recta hacia el fondo, en una medida de doce metros con setenta centímetros (12,70 mts) contenidas en los documentos protocolizados por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 2 de diciembre de 2002, bajo el Nº 19, Protocolo Primero, Tomo Quinto, Cuarto Trimestre y el contenido en el documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Municipio A.A. delE.M., en fecha 15 de enero de 2.009, bajo el Nº 10, Protocolo Primero, Tomo Segundo, Primer Trimestre, y en consecuencia dichas ventas no fueron verificadas y por lo tanto deben considerarse INEXISTENTES y sin ningún efecto jurídico.

Se declara sin lugar la acción de petición de herencia interpuesta por la abogada D.C.L., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V-3.929.732, inscritita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.469, en su condición de Apoderada Judicial de los ciudadanos E.R.G.C., H.A.G.C., M.C.G.C., M.C.G.C. y Yoeduar G.C., de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nº V-4.757.863, V- 5.816.391, V-5.836.087,V-5.816.392 y V-14.651.922 , en su orden, domiciliados en la ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, los cuatro primeros de los nombrados y en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., el último de los nombrados, contra los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., de nacionalidad venezolana, mayor de edad, , soltero, comerciante, titular de la cédula de identidad Nº 7.904.858 y del mismo domicilio.

Se declara sin lugar la reconvención propuesta por los ciudadanos R.S.V.G. y L.C.G., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 7.904.858 y V-12.354.775, respectivamente, domiciliados en el Municipio A.A. delE.M., contra los ciudadanos E.R.G.C., H.A.G.C., M.C.G.C., M.C.G.C. y Yoeduar G.C., de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nº V-4.757.863, V- 5.816.391, V-5.836.087,V-5.816.392 y V-14.651.922 , en su orden, domiciliados en la ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, los cuatro primeros de los nombrados y en esta ciudad de El Vigía, Municipio A.A. delE.M., el último de los nombrados, por reivindicación.

No se condena en costas a la parte demandada por no haber resultado totalmente vencida en esta instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por cuanto la presente sentencia se publica fuera del lapso legal establecido para ello, de conformidad con lo previsto en el artículo del Código de Procedimiento Civil, se acuerda notificar a las partes para ponerlas en conocimiento de que una vez conste en autos agregada la última notificación que de ellas se haga, comenzará a transcurrir el lapso para que ejerzan el o los recursos que consideren convenientes oponer en contra de la presente sentencia. Líbrense boletas de notificación y entréguense al Alguacil del Tribunal para que proceda a hacer efectiva la misma.

Publíquese y regístrese.

Dado, Sellado, Firmado y Refrendado en la sala de Despacho del Juzgado Primero de los Municipios A.A., A.B., O.R. deL. y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. El Vigía, seis (6) de agosto del año 2010. AÑOS: 200° DE LA INDEPENDENCIA Y 151° DE LA FEDERACIÓN.

LA JUEZ

ABG. C.E. RINCÓN.

LA SECRETARIA

ABG. DAIREE MARIN

En la misma fecha se publicó la anterior sentencia, siendo las 2:30 de la tarde y se dejó copia certificada de la misma en el archivo del Tribunal.

LA SECRETARIA

ABG. DAIREE MARIN

Exp. N° 2145-09

CERR/afdem.--