Decisión nº 1517-2016 de Tribunal Tercero en Funciones de Control con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de Zulia (Extensión Maracaibo), de 27 de Junio de 2016

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Circuito Judicial con Competencia en DVM. Edo. Zulia. Tribunal de Primera Instancia en Función de Control. Edo. Zulia.

Maracaibo, 27 de junio de 2016

206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : VP02-S-2016-004224

ASUNTO : VP02-S-2016-004224

RESOLUCION NRO. 1517-2016

I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

Visto que en fecha 27 de Junio de 2016, se celebró el acto de audiencia de presentación de imputado, en virtud del procedimiento interpuesto por la Fiscalia 51° del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en contra del ciudadano: E.E.C.O., DE NACIONALIDAD COLOMBIANO, FECHA DE NACIMIENTO 02-05-1981 DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OBRERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-8.817.422, HIJO DE GLADYS CARREÑO SIN PADRE CONOCIDO, CON DOMICILIO SECTOR S.A.M.S.F.. TELEFONO: NO POSEE, por la presunta comisión del delito de: VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. en concordancia con las LESIONES GRAVES, previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, cometido en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M..

Presentes en este Juzgado Tercero de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, la JUEZA ESPECIALIZADA DRA. C.M.S., junto con la ciudadana SECRETARIA, la ABG. C.M.. Una vez constituido el Tribunal y realizada el nombramiento y aceptación de la DEFENSA PUBLICA ABOG. Y.M., de conformidad con el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal mediante acta levantada en esta misma fecha, de seguidas la ciudadana Jueza Tercera de Control, Audiencias y Medidas procede a explicar el motivo de su detención al ciudadano E.E.C.O. debidamente asistido por su DEFENSA PUBLICA ABG. Y.M., acto seguido se le concede la palabra a la FISCALIA TRIGESIMA TERCERA ABG. G.P.F. : En este acto, actuando con el carácter de Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Maracaibo, y en uso de las atribuciones que me confieren los artículos 44 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 37 numeral 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y artículos 111 ordinales 08, 11 y 13, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela No. 6078 Extraordinario, de fecha 15 de junio de 2012, ante usted acudo para presentar y dejar a disposición de este tribunal al ciudadano E.E.C.O. , TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V- 8.817.422quien fue aprehendido por funcionarios adscritos a la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z.T.C.C., en virtud de la denuncia que realizará la ciudadana S.D.V.M. SEQUERA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V-15.013.532, de fecha 26/06/2016, la cual denuncia lo siguiente: ‘El día de hoy domingo 26 de junio del presente año, me encontraba en mi casa con mis hijos, cuando llego mi pareja E.E.C., rascado pidiéndome cena y como yo le dije que no había cena se molesto y empezó a insultarme, yo le dije que si el estaba ingiriendo licor que comiera en la calle, como vi que se molesto para evitar problemas fui a comprarle unos panes en la tienda para que comiera, cuando venia de regreso de la tienda me lo conseguí en el frente de su mama hablando con un hombre y se le había acercado su expareja, como el me vio que iba para donde estaba el empezó a caminar para donde estaba yo, el se fue conmigo para la casa peleando conmigo porque no le gusto que yo le preguntara porque su expareja se había acercado hablar con el, enseguida que entramos a la casa me pego una cachetada insultándome, agarro un martillo para pegarme en la cabeza pero yo como pude le saque el cuerpo agarrandole las manos, mis hijos empezaron a gritar de la desesperación de ver como mi pareja me pegaba, después que soltó el martillo me pego un golpe en la boca sacándome un diente de raíz y maltratándome la dentadura porque me siento los dientes flojos del golpe que me pego, como yo le dije que se fuera que no quería vivir mas con el se volvió loco y agarro una porra para quitarme una puerta que el había colocado en puerta del cuarto de mi casa, como el vio que me había partido la boca y me había sacado un diente fue que decidió irse de la casa, en vista de esto salí corriendo para este comando de la guardia a colocar la denuncia, ES TODO”, la cual se encuentra inserta en el folio siete (07) de la presente causa, en virtud de los hechos, ciudadana jueza esta representación fiscal le imputa al ciudadano: E.E.C.O., la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. en concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M.. En razón de estos hechos, SOLICITO: 1) La Aprehensión en Flagrancia respecto de conformidad con lo establecido en el articulo 96 de la Ley Especial de Genero, 2) Se continúe la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem, y se decreten las Medidas de Protección y Seguridad establecidos en el artículo 90, ordinales: 5° 6° y 13° de la Ley Especial, 3) En cuanto a la medida de coacción solicito en este acto la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUIDICAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo previsto en el articulo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, 4) se continué la presente causa por el procedimiento especial establecido en el artículo 97 ejusdem. A continuación, la Jueza Especializa.A.. C.M.S., nuevamente de conformidad con el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, se dirigió al imputado E.E.C.O. quien se encontraba en compañía de su DEFENSA PUBLICA ABOG. Y.M., quien le indico que puede abstenerse de declarar sin que su silencio lo perjudique y que la audiencia continuará aunque no declare, asimismo la jueza Especializada le explicó al imputado que permitirá que manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la imputación realizada por el Ministerio Público. Acto seguido, se procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el imputado, libre de juramento, ajeno de cualquier coacción e impuesto como fue del precepto constitucional contenido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución, siendo las 02:20PM, expone: “No voy a declarar Me acojo al precepto constitucional, Es todo. Acto seguido, se procede a escuchar la DEFENSA PUBLICA ABOG. Y.M., quien expuso: “Antes de iniciar la exposición quisiera preguntar al imputado E.E.C.O. si ha realizado alguna gestión de documentación en el país. El referido ciudadano manifestó que no. Esta defensa técnica en ejercicio debe hacer las siguientes apreciaciones, si bien es cierto que la honorable representante del ministerio publico ha realizado una calificación provisional de delitos de suma gravedad cuyas penas superan el limite establecido por el legislador para presumir el peligro de fuga, también es cierto que mi defendido rechaza de forma fehaciente los hechos imputados, el ministerio publico estaba en la obligación de presentar aun cuando estamos en una etapa insipiente, plurales elementos de convicción mas allá de únicamente las denuncias de las presuntas victimas, ha presentado de forma verbal el resultado de unos exámenes médicos forenses que no constan en el expediente y que esta defensa no tuvo la oportunidad de valorar al momento de imponerse de las actas, si bien es cierto que esta defensa no tiene porque dudar de la palabra del ministerio publico respecto al resultado de los exámenes médicos forenses también es cierto que la defensa no tuvo oportunidad de acceder a estas al momento de imponerse de actas y aun cuando se puede alegar que por la premura del caso se le realizaron de este moda la disposición transitoria segunda de la ley especial establece la posibilidad de que los funcionarios trasladaran a las presuntas victimas a cualquier centro asistencial para su valoración estos delitos. Asimismo, ponemos en consideración de este tribunal que si bien es cierto fue aprehendido por la comunidad esto se debió a la versión aportada por las victimas pero en ningún momento fue encontrado mi defendido realizando alguno de esos actos imputados, solicitamos además a este tribunal si lo considera pertinente, establezca una medida cautelar distinta a la privativa en virtud del principio constitucional de la primacía de la libertad en el proceso, es todo”. A continuación, antes de dictar la dispositiva del presente acto procesal, este Tribunal hace las siguientes consideraciones: Como se observa, tanto la doctrina como la elaboración legislativa y la política criminal en general, han activado la búsqueda de nuevos conceptos y estructuras dogmáticas, en la actual dimensión que hoy enfrenta el derecho penal, con el afán de exteriorizarlo y habilitarlo para el cumplimiento de sus funciones sociales. Dentro de este punto de vista se sitúa el caso de la violencia ejercida en contra de las mujeres, donde el desencadenamiento fáctico originado por el peligro abarca, entre otros, fenómenos o sucesos de índole social en los que intervienen como protagonistas los varones colectivamente considerados, amparados por un poder históricamente reconocido como opresor y marginador de las mujeres. Y ello es así, lógicamente, porque los bienes protegidos por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., son intereses de entidad social, a los que la misma sociedad atribuye un valor. Es decir, se replantea la teoría del bien jurídico desde una dimensión sociológica del derecho, por ende, desde un enfoque externo, incluso, al sistema jurídico. Es este el papel que juega la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., demandando del o la intérprete de la norma, una visión clara, objetiva y amplia del fenómeno de la violencia y el reconocimiento de las características particulares, tanto de las figuras delictivas, como del procedimiento especialísimo dado e incluso de la actuación de los actores y las actrices que participan en la elaboración investigativa, desde el primer acto del proceso, todo lo cual intenta desmembrar los diferentes ciclos que evolucionan en el tiempo, tanto en recurrencia como en intensidad. Por tal motivo, el juzgador o la juzgadora no puede detenerse en omisiones para ajustar la precalificación jurídica aportada por el Ministerio Público en una audiencia de aprehensión por flagrancia, sino que debe recurrir a la amplitud de apreciación que le otorgó tanto el legislador o la legisladora sustantiva como la adjetiva, incluyendo la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia. En efecto, ante la carencia de cualquier elemento probatorio, el carácter protector de la Ley especial, le otorga primacía al dicho de la víctima, in visibilizada en el pasado con procesos ortodoxos diseñados para exculpar al varón opresor; dicho que puede ser expresado haciendo presencia en la audiencia o a través de la denuncia reproducida para su lectura, lo que generará elementos suficientes para el juzgador o la juzgadora a la hora de acoger o apartarse de una precalificación jurídica realizada por el Ministerio Público. Sobre el particular, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. pretende dar cumpliendo al mandato Constitucional que impone al Estado, garantizar el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres sin ningún tipo de limitaciones. Es por ello que estamos los Jueces y las Juezas Especializado en materia de Violencia Contra la Mujer, obligados en brindar la protección frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la tranquilidad física y psicológica de la Mujer. En el presente caso este Juzgador debe aplicar el Test de la racionalidad y proporcionalidad. En tal sentido, no puede verse desde la óptica del agresor; sino que debe verse desde la óptica de la mujer victima, que invoca su derecho a la v.l.d.V. con fundamento en los artículos 55 y 22 ambos Constitucionales, debiendo este Juzgador ponderar los aludidos bienes Jurídicos y aquilatar la efectividad de la Medida positiva de protección. Los Jueces y Juezas especializadas estamos en la obligación de instruir los Procesos Penales de forma tal que propenden al esclarecimiento de los hechos en la comisión del hecho punible, así como la responsabilidad penal de las personas señaladas como actores o participes, en fiel acatamiento a la Sentencia No. 09-0891 de fecha 08 de Diciembre de 2010, de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la DRA. C.Z.D.M.. En el presente caso de marras, los hechos denunciados por la víctima, ya identificada, los cuales se encuentran inmersos en las actuaciones policiales y denuncia, todo lo cual permite encuadrar los hechos narrados en el tipo penal de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. en concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, cometido en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M., mencionado y precalificado por el Ministerio Público. Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 234 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia mal llamada doméstica en lugar de intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor–víctima; habitualidad–reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano o ciudadana para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia, contenido en el articulo 97 de la referida y tantas veces nombrada Ley Orgánica sobre el Derecho de las mujeres a una v.L.d.V.. A su vez el artículo 19 de la norma penal adjetiva establece que los Jueces y las Juezas de la República les corresponderá velar por la incolumidad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo atender siempre a la norma constitucional por encima de cualquier otra ley, así se tiene que el artículo 44, numeral 1 de la norma fundamental venezolana, dispone que la libertad personal es inviolable. A los fines de legalizar la detención del imputado de autos se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el representante del Ministerio Público, como lo son: 1) OFICIO DIRIGIDO A LA FISCALIA QUINCUAGESIMA PRIMERA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL EDO ZULIA, de fecha 27/06/2016, 2) ACTA DE INVESTIGACION PENAL, LEVANTADA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS A LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z., COMANDO, de fecha 27/06/2016, 3) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHO DEL IMPUTADO DE ACTAS, de fecha 26/06/2016, 4) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 26/06/2016, en la cual la victima: S.D.V.M. SEQUERA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V-15.013.532, expresa lo siguiente: ‘El día de hoy domingo 26 de junio del presente año, me encontraba en mi casa con mis hijos, cuando llego mi pareja E.E.C., rascado pidiéndome cena y como yo le dije que no había cena se molesto y empezó a insultarme, yo le dije que si el estaba ingiriendo licor que comiera en la calle, como vi que se molesto para evitar problemas fui a comprarle unos panes en la tienda para que comiera, cuando venia de regreso de la tienda me lo conseguí en el frente de su mama hablando con un hombre y se le había acercado su expareja, como el me vio que iba para donde estaba el empezó a caminar para donde estaba yo, el se fue conmigo para la casa peleando conmigo porque no le gusto que yo le preguntara porque su expareja se había acercado hablar con el, enseguida que entramos a la casa me pego una cachetada insultándome, agarro un martillo para pegarme en la cabeza pero yo como pude le saque el cuerpo agarrándole las manos, mis hijos empezaron a gritar de la desesperación de ver como mi pareja me pegaba, después que soltó el martillo me pego un golpe en la boca sacándome un diente de raíz y maltratándome la dentadura porque me siento los dientes flojos del golpe que me pego, como yo le dije que se fuera que no quería vivir mas con el se volvió loco y agarro una porra para quitarme una puerta que el había colocado en puerta del cuarto de mi casa, como el vio que me había partido la boca y me había sacado un diente fue que decidió irse de la casa, en vista de esto salí corriendo para este comando de la guardia a colocar la denuncia, ES TODO”, 5) INFORME MEDICO DEL CIUDADANO: E.C., de fecha 26/06/2016, 6) INFORME MEDICO DE LA CIUDADANA: S.M., de fecha 26/06/2016, 7) ACTA DE INSPECCION OCULAR DEL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS, de fecha 27/06/2016, 8) OFICIO DIRIGIDO AL JEFE DE LA MEDICATURA FORENSE DEL EDO ZULIA, EN DONDE SE LE SOLICITA REALIZARA A LA CIUDADANA: S.D.V.M. UN RECONOCIMIENTO FISICO Y PSICOLOGICO MEDICO LEGAL, de fecha 27/06/2016, lo que trae como consecuencia la precalificación del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. en concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M., observa esta Juzgadora que el artículo 97 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., establece los supuestos de la aprehensión en flagrancia, los cuales están dados en el presente caso en relación al delito antes mencionado, cometido en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M. , por cuanto por el delito flagrante se conoce en el concepto usual, el que se está cometiendo de la manera singularmente ostentosa o escandalosa que hace necesaria la urgente intervención de alguien que termine con esa situación anómala y grave, a fin de hacer cesar el delito, en virtud que se está produciendo un daño que debe impedirse inmediatamente o porque es posible conseguir que el mal se corte y no vaya en aumento, y que el agresor sea sorprendido, visto en el momento de agredir o en circunstancias inmediatas a la perpetración del delito, tal y como sucedió de acuerdo a los elementos aportados tanto en el asunto como en la audiencia celebrada. Ahora bien, esta Jugadora quiere hacer énfasis en la doctrina de (APONTE SÁNCHEZ, Elida. “Justicia penal: la otra mirada”. En Capítulo Criminológico. Instituto de Criminología, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad del Zulia). En la cual se hace referencia a que la violencia de género prevista en el articulado que está contenido en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., está centrada en el desequilibrio de poder social entre las mujeres y los hombres, esto es, en el sistema patriarcal de dominio. Si se introducen otros tipos de violencia, en los cuales sea indiferente el género del sujeto activo del delito, aunque la sujeta pasiva siga siendo la mujer, se vuelve de nuevo a contaminar un concepto que trata de plantear la especificidad de la violencia que sufren las mujeres en sus relaciones sociales con los hombres. Para tales casos de violencia, los tipos generales son suficientes. Advierte este Juzgador que hacer de la violencia de género como del concepto de discriminación, un concepto amplio, hace que los mismos pierdan el sentido originario con el que el feminismo trata de probar la especificidad de la violencia de género a nivel de pareja (ámbito privado) o del social (ámbito público). La Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. sanciona la violencia de los hombres contra las mujeres, una violencia que los Tercero s ejercen contra las mujeres, para mantener el control y el dominio social, por tal motivo posee sanciones más graves pues la violencia basada en género es un medio para mantener y reproducir relaciones sociales de opresión y control. Al respecto este Tribunal Tercero de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra las Mujeres del Circuito Judicial del Estado Zulia, quiere dejar asentadas las siguientes consideraciones: Ciertamente con la entrada en vigencia de la ley orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., publicada en Gaceta Oficial No. 38.668, se instituyó en nuestro ordenamiento jurídico, un instrumento legal que viene a desarrollar la preeminencia de los derechos que reconoce el Texto Fundamental, a las mujeres víctimas de la violencia de género, la cual ha sido conceptualizada a nivel mundial como un problema, de S.P., que encuentra sus raíces profundas, en la característica patriarcal de nuestras sociedades, en las que prevalecen esquemas de subordinación y discriminación hacia la mujer; mediante la consolidación de una estructura androcentrista, que ha conformado conceptos y valores tendentes a descalificar sistemáticamente a la mujer, sus actividades y sus opiniones, al punto que erradamente cualquier desconocimiento a la autoridad masculina es vista por parte del agresor, como una trasgresión a un orden “natural” que “justifica” la agresión del hombre en contra de la mujer, (Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 4 de febrero del año 2009, en Decisión N° 041-09,Se trata, pues de un novísimo instrumento legal que busca erradicar mediante todo un cúmulo de instituciones, políticas, programas, procedimientos y sanciones contempladas en tipos penales especiales, la violencia que por razones sexistas se ha ejercido durante años de manera sistemática sobre las mujeres.

Así lo explica, la exposición de motivos de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., señalando:

…Un gravísimo problema, contra el cual han luchado históricamente las mujeres en el planeta entero, es la violencia que se ejerce contra ellas por el sólo hecho de serlo. La violencia de género encuentra sus raíces profundas en la característica patriarcal de las sociedades en las que prevalecen estructuras de subordinación y discriminación hacia la mujer que consolidan conceptos y valores que descalifican sistemáticamente a la mujer, sus actividades y sus opiniones. Es así como cualquier negativa o rechazo al poder masculino es vivida por el hombre agresor como una trasgresión a un orden “natural” que “justifica’ la violencia de su reacción en contra de la mujer. Se trata, pues, de una violencia que se dirige sobre las mujeres por ser consideradas, por sus agresores como carentes de derechos (...) La violencia contra la mujer constituye un grave problema de s.p. y de violación sistemática de sus derechos humanos, que muestra en forma Dramática, los efectos de la discriminación y subordinación de la mujer por razones de sexo en la sociedad…”

Ahora bien, delimitado como ha sido que el espíritu, propósito y razón de la citada ley es precisamente la prevención, atención, sanción y erradicación de violencia de género, tal como lo dispone el artículo 1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., el cual señala:

Objeto

Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto garantizar y promover el derecho de las mujeres a una v.l.d.v., creando condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad justa, democrática, participativa, paritaria y protagónica.

En consecuencia, de acuerdo a lo que consta en las presentes actuaciones, el presunto agresor fue aprehendido a pocos momentos de haber cometido las agresiones, constituyéndose así la aprehensión en flagrancia, tal y como fue precalificada por la representación fiscal y titular de la acción penal en esta audiencia oral. Asimismo, Se acuerda el procedimiento especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.. EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL SOLICITADA POR EL MINISTERIO PUBLICO; Observa esta Juzgadora que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 236 de la norma adjetiva penal, en sus numerales 1, 2 y 3, debido a: Que a) Estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita como lo es el delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. en concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, cometido en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M., b) La existencia de suficientes elementos de convicción que hagan presumir que el imputado ha sido autor o participe del hecho punible imputado por el Ministerio Público como lo son: 1) OFICIO DIRIGIDO A LA FISCALIA QUINCUAGESIMA PRIMERA DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL EDO ZULIA, de fecha 27/06/2016, 2) ACTA DE INVESTIGACION PENAL, LEVANTADA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS A LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z., COMANDO, de fecha 27/06/2016, 3) ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHO DEL IMPUTADO DE ACTAS, de fecha 26/06/2016, 4) ACTA DE DENUNCIA DE FECHA 26/06/2016, en la cual la victima: S.D.V.M. SEQUERA, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Nº V-15.013.532, expresa lo siguiente: ‘El día de hoy domingo 26 de junio del presente año, me encontraba en mi casa con mis hijos, cuando llego mi pareja E.E.C., rascado pidiéndome cena y como yo le dije que no había cena se molesto y empezó a insultarme, yo le dije que si el estaba ingiriendo licor que comiera en la calle, como vi que se molesto para evitar problemas fui a comprarle unos panes en la tienda para que comiera, cuando venia de regreso de la tienda me lo conseguí en el frente de su mama hablando con un hombre y se le había acercado su expareja, como el me vio que iba para donde estaba el empezó a caminar para donde estaba yo, el se fue conmigo para la casa peleando conmigo porque no le gusto que yo le preguntara porque su expareja se había acercado hablar con el, enseguida que entramos a la casa me pego una cachetada insultándome, agarro un martillo para pegarme en la cabeza pero yo como pude le saque el cuerpo agarrandole las manos, mis hijos empezaron a gritar de la desesperación de ver como mi pareja me pegaba, después que soltó el martillo me pego un golpe en la boca sacándome un diente de raíz y maltratándome la dentadura porque me siento los dientes flojos del golpe que me pego, como yo le dije que se fuera que no quería vivir mas con el se volvió loco y agarro una porra para quitarme una puerta que el había colocado en puerta del cuarto de mi casa, como el vio que me había partido la boca y me había sacado un diente fue que decidió irse de la casa, en vista de esto salí corriendo para este comando de la guardia a colocar la denuncia, ES TODO

, 5) INFORME MEDICO DEL CIUDADANO: E.C., de fecha 26/06/2016, 6) INFORME MEDICO DE LA CIUDADANA: S.M., de fecha 26/06/2016, 7) ACTA DE INSPECCION OCULAR DEL SITIO DONDE OCURRIERON LOS HECHOS, de fecha 27/06/2016, 8) OFICIO DIRIGIDO AL JEFE DE LA MEDICATURA FORENSE DEL EDO ZULIA, EN DONDE SE LE SOLICITA REALIZARA A LA CIUDADANA: S.D.V.M. UN RECONOCIMIENTO FISICO Y PSICOLOGICO MEDICO LEGAL, de fecha 27/06/2016, por otra parte en el caso de marras opera de pleno derecho el peligro de fuga tomando en cuenta que se trata de un ciudadano extranjero que no ha regularizado su estatus migratorio en el país y que no ha aportado una dirección precisa de ubicación al Tribunal, asimismo, la magnitud del daño que pudiera operar en este caso es grave; se presume el peligro de obstaculización de la investigación en la búsqueda de la verdad en virtud de que el imputado pudiera ejercer actos intimidatorios en contra de la victima, ya que esw el concubino de la misma, pudiendo obstaculizar la investigación y además se pone en riesgo la investigación materializándose lo establecido en el artículo 238 de la norma adjetiva penal. Por lo que con base a los razonamientos precedentemente expuestos se decreta la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano: E.E.C.O., DE NACIONALIDAD COLOMBIANO, FECHA DE NACIMIENTO 02-05-1981 DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OBRERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-8.817.422, HIJO DE GLADYS CARREÑO SIN PADRE CONOCIDO, CON DOMICILIO SECTOR S.A.M.S.F.. TELEFONO: NO POSEE, de conformidad con lo establecido en los artículos 236, 237 y 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M.. Se ordena como sitio de Reclusión la sede de la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z.T.C.C. , haciendo la salvedad al comandante del referido comando que se resguarde la integridad física del imputado antes mencionado. Declarando con lugar la solicitud fiscal. ASÍ SE DECLARA.- Por último debe señalar, quien aduce que la finalidad de la medida cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, según el espíritu, propósito y razón de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., es un medio de protección a la víctima para evitar la continuidad de la agresión y/o sufrimiento físico; y, tiene como fin garantizar el sometimiento del imputado o acusado al proceso seguido en su contra, y ello es así, puesto que para su procedencia debe presumirse fundadamente el peligro de fuga u obstaculización de la búsqueda de la verdad. En tanto que las medidas que van dirigidas a proteger la integridad física, psicológica, sexual y patrimonial de la víctima para evitar futuras e inminentes agresiones, son las medidas de protección y de seguridad establecidas en el artículo 90 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.; y en este sentido esta instancia, acuerda dictar a favor de la victima: S.D.V.M. , las medidas de protección y de seguridad de las contenidas en los numerales: 3° 5°, 6° y 13° del artículo 90 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., consistentes en: ORDINAL 3 : La Salida de la Residencia Común, ORDINAL 5°.- La prohibición al presunto agresor de acercamiento a la mujer agredida, en su lugar de trabajo, de estudio y residencia, ORDINAL 6°.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia. Así mismo Resulta necesario señalar que dicha imposición obedece al hecho de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de s.p. y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman Dramática sus consecuencias y lo que implica el derecho a vivir una v.l.d.v., teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente y ORDINAL 13.- No cometer nuevos hechos de Violencia en contra de la víctima.- Asimismo, ASI SE DECLARA.-

DISPOSITIVA

Por las razones y los fundamentos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL TERCERO PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO : Se declara CON LUGAR la Aprehensión en Flagrancia, en virtud de que se cumplen los supuestos que exige el articulo 96 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., el cual establece un lapso de 24 horas y se Decreta el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, establecido en el artículo 97 ejusdem, SEGUNDO: SE DECRETA LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano E.E.C.O. , DE NACIONALIDAD COLOMBIANO, FECHA DE NACIMIENTO 08-09-1977 DE ESTADO CIVIL SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO OBRERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-8.817.422, HIJO DE O.R., PADRE SIN IDENTIFICAR, CON DOMICILIO MILAGRO NORTE BARRIO LOS PESCADORES CALLE 8 CASA 24-25. TELEFONO: NO POSEE, de conformidad con los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. concordancia con las LESIONES GRAVES previstas y sancionadas el articulo 415 del CODIGO PENAL, en perjuicio de la ciudadana: S.D.V.M.. SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD FISCAL. TERCERO: Se DECRETAN las medidas de protección y seguridad establecidas en los ordinales: 3°, 5°, 6° y 13° del artículo 90 de la Ley Especial de Género, consistentes en: ORDINAL 3 : La Salida de la Residencia Común , ORDINAL 5°.- La prohibición al presunto agresor de acercamiento a la mujer agredida, en su lugar de trabajo, de estudio y residencia, ORDINAL 6°.-Prohibir al presunto agresor, por si mismo o por terceras personas, realizar actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún integrante de su familia.. Así mismo Resulta necesario señalar que dicha imposición obedece al hecho de que la violencia contra la mujer constituye un grave problema de s.p. y de violaciones sistemática de los derechos humanos, que muestran en forman Dramática sus consecuencias y lo que implica el derecho a vivir una v.l.d.v., teniendo el derecho a no ser agredida ni física, ni verbalmente y ORDINAL 13.- No cometer nuevos hechos de Violencia en contra de la víctima. CUARTO: Se ORDENA el ingreso del presunto agresor a la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z.T.C.C.. SEXTO: Se ordena Oficiar a la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA COMANDO DE ZONA NUMERO 11, DESTACAMENTO DE SEGURIDAD U.Z.T.C.C. de lo aquí decidido. Se deja constancia que en esta acta se cumplieron con todas las formalidades de ley. SEPTIMO: Se ordena Oficiar al Consulado Colombiano a los fines de informarle la situación actual del ciudadano E.E.C.O.. Se da por concluido el acto, se proveen las copias solicitadas por Secretaría, siendo las (03:00PM.) Terminó, se leyó y conformes firman. Informar al consulado de Colombia la situación actual del referido ciudadano.

JUEZA TERCERA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS,

ABOG. C.M.S.

LA SECRETARIA,

ABG. C.M.