Decisión nº 061-M-22-03-2010 de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de Falcon, de 22 de Marzo de 2010
| Fecha de Resolución | 22 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores |
| Ponente | Marcos Rafael Rojas GarcÃa |
| Procedimiento | Inhibición |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO FALCON.
EN SU NOMBRE
Vista la inhibición planteada a la revisión de esta Alzada, por el abogado E.Y., en su condición de Juez Temporal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, surgida en el juicio de nulidad de asiento registral de documento de construcción, seguido por la ciudadana E.C.G.A., contra la ciudadana C.M.G.A., basado el Juez a quo, en que la demandada de autos, en varias oportunidades se ha apersonado a su casa de habitación, a solicitarle información acerca del referido juicio, manifestándole a las partes involucradas, que ella lo conoce, y que es su amiga, porque en su condición de enfermera jubilada, ha cuidado a su abuela la Sra. P.C., cuando ha estado enferma, causal que no se ajusta a las previstas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, quien suscribe para decidir observa:
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha Nº 07 de agosto de 2003, caso M.J.M.d.D., bajo la ponencia del magistrado J.D.O., expediente Nº 02-2003, estableció que las causales de inhibición y de recusación previstas en el artículo 82 del Código de procedimiento Civil, no eran taxativas, pues, podían existir otras causales graves no comprendidas en ellas, que impidieran al Juez decidir con transparencia, imparcialidad e independencia, características esenciales del Juez natural, que hace parte del debido proceso, por lo que el Juez, expresando las circunstancias del caso, tiene la potestad de inhibirse, sin que ello implique dilación o retardo procesal, tal inhibición, constituye además, un motivo racional, que pudiera afectar de cierto modo, el alcance de los principios constitucionales contemplados en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Así las cosas, quien suscribe para decidir observa:
La inhibición planteada por el Juez ad quo, es provente, de acuerdo a la doctrina establecida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fallo 07 de agosto de 2003, caso M.J.M., expediente Nº 02-2403, bajo la ponencia de J.D.O., donde se estableció que las causales previstas en la norma anteriormente citada eran enunciativas, por lo que el Juez podía ser recusado o inhibirse por causas distintas a las previstas en dicho artículo, sin que ello significara una dilación indebida o retardo judicial, porque lo que se está garantizando es que la causa sea juzgada por un Juez independiente, identificable, idóneo y transparente, características que definen la noción de Juez natural, fundada en los artículos 26 y 49 de la Constitución nacional; por tanto, se declara con lugar la inhibición consultada por el Juez E.Y. PRIMERA, para conocer del juicio de nulidad de asiento registral de documento de construcción, seguido por la ciudadana E.C.G.A., contra la ciudadana C.M.G.A.; y así se decide.
En fuerza de los anteriores argumentos, este Juzgado Superior impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
ÚNICO: Con lugar la inhibición formulada por el abogado E.Y., en su condición de Juez Temporal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, con motivo del juicio de nulidad de asiento registral de documento de construcción, seguido por la ciudadana E.C.G.A., contra la ciudadana C.M.G.A..
Notifíquese mediante oficio, al Tribunal que ha declarado su incompetencia subjetiva, y remítase el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en su oportunidad, quien deberá ahora, conocer del juicio principal.
Bájese el expediente.
Agréguese, regístrese y publíquese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior de esta Circunscripción Judicial. Conste S.A.d.C., a los veintidós (22) días del mes de marzo de 2010. Años l99 de la Independencia y 151 de la Federación.
EL JUEZ
(fdo)
Abg. MARCOS ROJAS GARCIA.
LA SECRETARIA
(fdo)
ABOG. MARIA ALEJANDRA PINEDA
Nota: La anterior decisión se dictó y publicó en su fecha 22/03/2010, a la hora de _________________________________________________ ( ); se dejó copia certificada en el archivo del Despacho. S.A.d.C. fecha Ut-Supra.-
LA SECRETARIA
(fdo)
ABOG. MARIA ALEJANDRA PINEDA
Sentencia Nº. 061-M-22-03-2010.-
MRG/MAP/jessicavásquez.-
Exp. Nº 4717.-
ES COPIA FIEL Y EXACTA DE SU ORIGINAL.
