Decisión nº 031-2010 de Tribunal Primero de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 24 de Mayo de 2010

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

Maracaibo, 24 de mayo de 2010

200° y 151°

CAUSA No 1M-035-09

SENTENCIA No 031-2010

JUEZ PROFESIONAL: J.L.M.M.

SECRETARIA: L.C.J.J.

Estando dentro de la oportunidad legal establecida en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, procede este Tribunal Constituido en Forma Unipersonal a dictar el texto integro de la Sentencia Definitiva en el presente asunto, seguido a la acusada ciudadana Y.Y.R.C., por los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en Grado de Coautora y HOMICIDIO INTENCIONAL FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en relación con el artículo 84, numeral 1 ibidem, en perjuicio del ciudadano H.H.V., y verificado en audiencia oral y pública celebrada los días 20 y 26 de abril de 2010, y los días 03 y 05 de mayo de 2010, en la Sala de Juicio, Edificio Palacio de Justicia del Estado Zulia.

DE LOS SUJETOS PROCESALES

Fiscalía: Décima del Ministerio Público, representada por la Dra. C.E.P., Fiscal Décima del Ministerio Público.

Acusada: Y.Y.R.C..

Delitos: ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores y HOMICIDIO INTENCIONAL FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en relación con el artículo 84, numeral 1 ibidem.

Defensora: Dra. M.R., Abogada en ejercicio.

Víctima: H.H.V..

ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL PRESENTE JUICIO

El día 13 de noviembre de 2008, siendo aproximadamente las 10:30 de la mañana, el ciudadano H.V., trabajaba como taxista en un vehículo Marca, Chevrolet; Modelo, Nova; Año, 1976; Color, Blanco y techo Azul; Placa, AJE-015, a la altura de la Curva de Molina, Avenida La Limpia, frente a la Unión de Taxis La Curva, cuando dos sujetos, un hombre y una mujer, uno de los cuales quedó identificada como Y.Y.R.C., le solicitan que los lleve hasta la ferretería vía hacia los bomberos en dirección hacia La Concepción, al momento de ir llegando, le dicen estas atracado, allí se montan dos mas, hombre y mujer, tomando uno de ellos el volante, embarcándose las dos muchachas en el cojin trasero del vehículo, llevándolo hacia La Concepción donde se encontraba un punto de control, en virtud de lo cual, se regresan, existiendo mas adelante otro punto de control, cuando iban a pasar el punto de control, la hoy víctima, decide hacer algo para salvar su vida, forcejea y puso el pare, siendo que las mujeres que iban en el cojín trasero del vehículo, la de rasgo indígena gritaba pero dale un tiro, y uno de los sujetos que iba en el puesto delantero del vehículo, acciono el arma de fuego, disparándola, ocasionándole herida en región infraumbilical.

Con base a los hechos antes planteados, la abogada D.A.V., Fiscal Auxiliar Décima del Ministerio Público, presento por ante el Departamento de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 29 de diciembre de 2008, escrito de acusación contra la ciudadana Y.Y.R.C., como coautora del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con los numerales 1, 2, 3, 6 y 8 Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores; y cómplice no necesario en el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en relación con el artículo 84, numeral 3 ibidem, en perjuicio del ciudadano H.H.V..

Para demostrar la imputación, ofreció y fueron admitidos en Audiencia Preliminar, los siguientes elementos de pruebas.

1. Testimonio de los funcionarios OFICIAL MAYOR J.C., credencial N° 0045; OFICIAL PRIMERO A.R., credencial N° 3061; OFICIAL SEGUNDO E.C., credencial N° 0416 y OFICIAL SEGUNDO F.R., credencial N° 2105, adscritos al Grupo de Respuesta Inmediata de la Policía Regional.

2. Testimonio de los funcionarios OFICIAL SEGUNDO Y.G., PLACA 1437 y OFICIAL SEGUNDO ANDRY CHIRINOS, PLCA 0557, adscritos a la Policía Regional.

3. Testimonio de los funcionarios OFICIAL TECNICO SEGUNDO F.R., Credencial N° 0330 y OFICIAL SEGUNDO O.A., credencial 4808, adscritos a la Policía Regional.

4. Testimonio del OFICIAL MAYOR ENGLBERT ARANAGA, Experto reconocedor adscrito a la División de Investigaciones Penales de la Policía Regional.

5. Testimonio de las funcionarias ABOG. N.Z. y T.S.U. LERYS SANCHEZ, Expertos Reconocedores, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

6. Testimonio del funcionario AGENTE H.V., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

7. Testimonio del experto S.C.F.J., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

8. Testimonio de la Doctora L.S., Experto Profesional I, adscrita a l Medicatura Forense.

9. Testimonio del funcionario AGENTE R.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

10. Testimonio de los funcionarios OFICIAL SEGUNDO O.A., credencial N° 4808 y OFICIAL MAYOR E.Q., credencial N° 0320, adscritos a la Policía Regional.

11. Testimonio del ciudadano H.H.V..

12. Testimonio del ciudadano J.A.G.G..

13. Testimonio del ciudadano V.M.G..

14. ACTA POLICIAL de fecha 13 de noviembre de 2008, suscrita por los funcionarios OFICIAL MAYOR J.C., credencial N° 0045; OFICIAL PRIMERO A.R., credencial N° 3061; OFICIAL SEGUNDO E.C., credencial N° 0416 y OFICIAL SEGUNDO F.R., credencial N° 2105, adscritos al Grupo de Respuesta Inmediata de la Policía Regional.

15. Acta de Inspección Técnica del sitio de fecha 13 de noviembre del 2008, y catorce fijaciones fotográficas, suscrita y practicada por los funcionarios OFICIAL TECNICO SEGUNDO F.R., Credencial N° 0330 y OFICIAL SEGUNDO O.A., credencial 4808, adscritos a la Policía Regional.

16. Experticia de Reconocimiento de fecha 14 de noviembre de 2008, practicada por el funcionario OFICIAL MAYOR ENGLBERT ARANAGA, Experto reconocedor adscrito a la División de Investigaciones Penales de la Policía Regional, sobre el vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVY NOVA, COLOR BLANCO, AÑO 1976, PLACAS AJE-015, CLASE AUTOMOVIL, TIPO SEDAN, SERIAL DE CARROCERIA 1X69DFV120211.

17. Experticia de Reconocimiento N° 1100-08 de fecha 26 de noviembre de 2008, practicada por los funcionarios ABOG. N.Z. y T.S.U. LERYS SANCHEZ, Expertos Reconocedores, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a un arma de fuego, Tipo revolver, Calibre 38, Marca S.W., Empañadura de Madera, Color Marrón, Serial del Tambor N°. 74675, Serial de Orde 44295, cuatro (4) balas en estado original y una (1) concha.

18. Experticia N° 2232-08 de fecha 04 de diciembre de 2008, practicada por el funcionario AGENTE H.V., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de activación especiales y barrido practicada en el vehículo MARCA CHEVROLET, MODELO CHEVY NOVA, COLOR BLANCO, AÑO 1976, PLACAS AJE-015, CLASE AUTOMOVIL, TIPO SEDAN, SERIAL DE CARROCERIA 1X69DFV120211.

19. Acta suscrita ante el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 10 de diciembre de 2008, mediante el cual se deja constancia de la colecta de apéndices pilosos realizada por la experta N.Z., adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en las axilas, cuero cabelludo, brazos y piernas a los imputados J.C. VILLALOBOS Y W.J.C., en presencia de la defensa.

20. Acta suscrita ante el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 15 de diciembre de 2008, mediante el cual se deja constancia de la colecta de apéndices pilosos realizado por el experto S.C.F.J., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en las axilas, cuero cabelludo, brazos y piernas a la imputadas Y.Y.R.C., en presencia de la defensa.

21. Experticia de comparación tricológica N° 2953-08 de fecha 19 de diciembre del 2008, practicada por el funcionario SUB INSPECTOR LIC. SANDOVAL FRANCISCO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas.

22. Examen Médico Forense signado con el N° 10.888 de fecha 23 de diciembre de 2008, aunado a la Historia Médica o Informe médico emitido por el Hospital universitario de Maracaibo.

23. Experticia N° 2366-08 de fecha 26 de diciembre de 2008, practicada por el funcionario AGENTE R.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de activación especiales y barrido.

24. Experticia de Reconocimiento N° 1199 de fecha 29 de diciembre de 2008, suscrita y practicada por los funcionarios OFICIAL SEGUNDO O.A., credencial N° 4808 y OFICIAL MAYOR E.Q., credencial N° 0320, adscritos a la Policía Regional, practicada a los siguientes teléfonos celulares incautados en el procedimiento: un (01) teléfono celular marca SANSUNG, con su respectiva batería, color gris, incautado al imputado J.C.G.V., y un teléfono celular Marca Nokia, Modelo 6066, color negro, incautado al imputado W.J.C.S..

25. MATERIALES

    Los alegatos de la defensa fueron los siguientes:

    El 13 de noviembre de 2008, mi defendida J.Y.R. opto por tomar un vehículo de tráfico, acompañada de su novio y unos amigos, iban a comprar ropa, pues estaban en épocas ya cercanas a diciembre, cuando van a eso de Galerías, el ciudadano conductor se desvía de la Limpia hacía los fondos del Centro Comercial Galerías, cuando J.C. le dice que por que se desvía, el señor le respondió que había mucho congestionamiento, cuando J.C. aun cuando admitió por los problemas que hay actualmente en el reten, decide sacar el arma le dijo que para donde se dirigía pues veía que iba a la planta C, todo esto lo hace por cuanto el señor no le contestó y ellos venían contando un dinero en la parte de atrás del vehículo, cuando ven se consiguen una comisión de la Policía Regional del Estado Zulia, la cual impidió el robo. El vehículo en todo momento fue conducido por H.V.. La señora JHOANA conjuntamente con su novio, solo observó como J.C. se enfrenta con el señor, nunca forcejeo con el conductor del vehículo de taxis pirata. Cuando el señor se consigue con la comisión, él con los demás ocupantes salen del vehículo, ella con W.C. y J.C., la adolescente y el conductor que estaba adelante, es allí cuando sale lesionado el conductor. Vamos a ver que en verdad lo que fue mi defendida, fue testigo de los hechos no una imputada. Ella no estaba de acuerdo con J.C. en caso de que fuera a robar. Ella estaba en la curva esperaron a J.C., él con su novia y ella con su novio a comprar ropa. Determinaremos la inocencia de mi representada en el transcurso de este debate.

    La defensa por su parte no ofreció elementos de prueba.

    DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

    El Tribunal, valorando las pruebas presentadas en el debate oral y público, según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, así como los alegatos de las partes y las pruebas promovidas por la representación fiscal, declara: durante el debate probatorio se establecieron los hechos fijados por la acusación y la orden de apertura a juicio, ocurridos el día 13 de noviembre de 2008, entre las 10:30 y 11:20 de la mañana, cuando el ciudadano H.V., trabajaba como taxista en un vehículo Marca, Chevrolet; Modelo, Nova; Año, 1976; Color, Blanco y techo Azul; Placa, AJE-015, a la altura de la Curva de Molina, Avenida La Limpia, frente a la Unión de Taxis La Curva, momento en el cual, dos sujetos, un hombre y una mujer, uno de los cuales quedó identificada como: Y.Y.R.C., le solicitan que los lleve hasta la ferretería vía hacia los bomberos en dirección hacia La Concepción, al momento de ir llegando, le dicen estas atracado, allí se embarcan otras dos personas, hombre y mujer, tomando uno de ellos, el volante, embarcándose las dos muchachas en el cojin trasero del vehículo, llevándolo hacia La Concepción, se encontraba un punto de control en virtud de lo cual, se regresan, existiendo más adelante otro punto de control, cuando van a pasar el punto de control, la víctima, decide hacer algo para salvar su vida, forcejea y puso el pare, siendo que las mujeres que iban en el cojín trasero del vehículo, la de rasgo indígena gritaba pero dale un tiro, y uno de los sujetos que iba en el puesto delantero del vehículo, acciono el arma de fuego, disparándola, ocasionándole herida en región infraumbilical.

    En el debate probatorio se presentaron, debatieron y analizaron los siguientes elementos de pruebas:

    La acusada Y.Y.R.C., en la oportunidad de rendir declaración impuesta del precepto constitucional establecido en el artículo 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como del contenido del artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, sin juramento alguno, libre de todo apremio, prisión, presión y coacción, expuso: El día 13 de noviembre como a eso de las 11:00 de la mañana, estaba en la Curva con mi p.A. estábamos esperando a Julio y a mi novio, tomamos el taxis, le dijimos al señor que nos llevara al Centro, me embarco en la parte de atrás, Julio y la Menor en la parte de adelante, íbamos atrás contando el dinero, el señor a la altura de la limpia se desvía, no se por donde, en eso Julio le pregunta que porque se había desviado, no le contesta, si le contesta le dice que había mucho trafico, mas para allá no se por donde, le vuelve a preguntar, el señor no le contestó, como íbamos distraídos en la parte de atrás no le tomamos atención, en eso los escuchó discutir al señor y Julio, Julio saca el arma el señor la agarra comienzan a forcejear se dispara el arma ya casi llegando al punto de control de la Policía el señor sigue conduciendo, coge un monte, y nos viene siguiendo la patrulla, se desvía por un callejón se detiene, y el señor viene el y nos acusa de todo, entonces nos detienen, al señor no se que hicieron con él, nos trasladan al punto y nos dejan detenido. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda como estaba vestida ese día? Respondiendo: No. 2.- ¿Exactamente en que lugar estaban ustedes? Respondiendo: En la curva. 3.- ¿En que lugar? Respondiendo: donde paran los carritos de la limpia. 4.- ¿Ustedes allí esperaban taxis para ir al centro? Respondiendo: Si. 5.- ¿Que cantidad de dinero llevaban? Respondiendo: como seiscientos. 6.- ¿Quien llevaba el dinero? Respondiendo: mi novio. 7.- ¿Como se llama el? Respondiendo: W.C., 8.- ¿Con quien estaba? Respondiendo: W.C., A.C.. 9.- ¿Adriana es familia de Wilson? Respondiendo: son primos. 10.- ¿Y la otra persona como se llama? Respondiendo: J.C.G.. 11.- ¿El era su novio? Respondiendo: No. 12.- ¿Quien era su novio? Respondiendo: W.C.. 13.- ¿Quien llevaba el arma? Respondiendo: J.C.. 14.- ¿Como era? Respondiendo: No se. 14.- ¿Tenia conocimiento de que él llevaba el arma? Respondiendo: No. 15.- ¿Donde iba usted? Respondiendo: en la parte de atrás. 16.- ¿Como se percató que Julio sacó el arma? Respondiendo: Discutieron y me di cuenta. 17.- ¿Como se percató que Julio sacó el arma? Respondiendo: Lo mire, estaba discutiendo y lo mire. 18.- ¿Que hizo Julio cuando saco el arma de fuego? Respondiendo: No hizo nada estaban discutiendo. 19.- ¿Hubo una pelea entre Julio y el conductor Respondiendo: si. 20.- ¿Quien golpeó a quien? Respondiendo: era entre ellos dos. 21.- ¿Que hizo Julio? (Se deja constancia que la defensa objeto la pregunta alegando que ya la acusada había respondido esa pregunta, siendo declarada con lugar la objeción, ordenando el Juez efectuar otra pregunta). 22.- ¿Cuando Julio saca el arma de fuego, apunta, que utilidad le dio él? (Se deja constancia que la defensa objeto la pregunta alegando que la intención con la que sacó Julio el arma de fuego no puede ser respondida por la acusada, pues ella no estaba en su mente, siendo declarada con lugar la objeción, ordenando el Juez efectuar otra pregunta). 23.- ¿Que hizo Julio con el arma después que la saco? Respondiendo: Estaban forcejeando y escuche el disparo. 24.- ¿Cuando forcejeaba el vehículo circulaba o estaba estacionado? Respondiendo: Circulaba. 25.- ¿El conductor conducía y forcejeaba? Respondiendo: Si. 26.- ¿Que hacía el otro ciudadano? Respondiendo: No me acuerdo, no se. 27.- ¿En que momento llegan los funcionarios policiales? Respondiendo: No se decirle. 28.- ¿Donde observó a los funcionarios policiales? Respondiendo: No recuerdo. 29.- ¿De que policía eran? Respondiendo: no se. Regional creo. 30.- ¿Cuantos funcionarios se presentaron? Respondiendo: No se. 31.- ¿Cuando se efectúa el disparo que hizo la victima? Respondiendo: Se detuvo. 32.-¿Hubo algo que detuviera el vehículo? Respondiendo: No. 33.- ¿¿Cuándo llegan los funcionarios donde se encontraba usted? Respondiendo: en la parte de atrás. 34.- ¿No había salido del vehículo? Respondiendo: no. 35.- ¿Donde estaban los ciudadanos? Respondiendo: En la parte de adelante. 36.- ¿No salieron? Respondiendo: si salieron. 37.- ¿Y donde los detienen? Respondiendo: Allí mismo. 38.- ¿A quien le encuentran el arma de fuego? Respondiendo: Julio. 39.- ¿Donde la tenía? Respondiendo: No se. 40.-¿Observó cuando se la quitaron? Respondiendo: No. 41.- ¿Y porque dijo que se la quitaron a él? Respondiendo: Los policías comentaron. 42.- ¿Las revisaron a ustedes? Respondiendo: Si. 43.- ¿Los funcionarios varones la revisaron? Respondiendo: si. 44.- ¿Que le encontraron? Respondiendo: Nada. 45.- ¿Características del vehículo? Respondiendo: Blanco no se que más. 46.- ¿Donde tenían ese vehículo el cartel de taxis? Respondiendo: Un cartelito al frente del vidrio. 47.- ¿Po cuanto les dijo que le hacían la carrerita? Respondiendo: 60 mil. 48.- ¿Hasta el centro de la ciudad? Respondiendo: Si. 49.- ¿Usted recuerda que manifestaron los funcionarios al momento de aprehenderla? Respondiendo: No. 50.- ¿Cuanto tiempo después de detenida la presentaron al Tribunal? Respondiendo: No se. 51.- ¿A usted le solicitó un medida cautelar el Ministerio Público? Respondiendo: Si. 52.- ¿De donde venían ustedes? Respondiendo: De la casa, de mara. 53.- ¿En que se vinieron? Respondiendo: En un carrito que se agarra en cuatro bocas y llega a la curva. 54.- ¿Sabe en que lugar de la ciudad se sucede el momento en que el chofer recibe el disparo Respondiendo: No. 55.- ¿Llego a observar la alcabala? Respondiendo: No. 56.- ¿El conductor se percató que usted llevaba dinero? Respondiendo: Si. 57.- ¿Cómo? Respondiendo: El se dio cuenta. 58.- ¿Como sabe que se dio cuenta? Respondiendo: Íbamos contando el dinero en voz alta. 59.- ¿En algún momento el conductor les dijo que estaban asaltados? Respondiendo: No. 60.- ¿Hasta que cantidad de dinero contó usted ese día? Respondiendo: Trescientos y piquito, trescientos sesenta. 61.- ¿Salio de su casa con su novio? Respondiendo: Si. 62.- ¿Por que contó el dinero en voz alta en un taxis pirata? Respondiendo: Julio, el nos pasó algo de su dinero para que los pusiéramos junto y lo estábamos contando. 63.- ¿Que iban a comprar? Respondiendo: Ropa. 64.- ¿Dónde? Respondiendo: En el centro. 65.- ¿Y la venden donde? Respondiendo: Era para nosotros. 66.- ¿Sabe que día de la semana era? Respondiendo: No. 67.- ¿Recuerda como estaba vestido Julio? Respondiendo: No recuerdo. 68.- ¿Cuando el conductor recibe el disparo detiene el vehículo o sigue circulando? Respondiendo: Detiene el vehículo. 69.- ¿Que manifestó el ciudadano cuando recibe el disparo? Respondiendo: No recuerdo. 70.- ¿Llevaba cartera? Respondiendo: Si. 72.- ¿Como era? Respondiendo: Pequeña, marrón. 73.- ¿Cuándo se detienen el conductor se baja por sus propios medios o lo bajan los funcionarios? Respondiendo: El se baja por sus propios medios. 74.- ¿Quien hablo con los funcionarios? Respondiendo: El conductor. 75.- ¿Escucho que le dijo el conductor a los funcionarios? Respondiendo: No. 76.- ¿Le preguntaron que había pasado? Respondiendo: No. 77.- ¿A que se dedica usted? Respondiendo: Soy estudiante. 78.- ¿Qué estudia? Respondiendo: En la Universidad, Ingeniería Petrolera. 79.- ¿En que Universidad? Respondiendo: UBV. No preguntó más. La defensa no formulo preguntas.

    Testigos de la Fiscalía:

    Testimonio jurado del ciudadano J.C., quien expuso: “El día jueves 13 de noviembre de 2008, de once a once y quince, estaba de servicio fui comisionado con A.R., F.R., y E.C., antes de llegar a la planta “C”, en ese punto de Control a esa hora, visualizamos un vehículo nova color blanco, mas adelantico, hay una semi-curva, cuando cae de frente al punto se detiene y hace para atrás, me pareció extraño y le dije que nos embarcamos y nos montamos le damos seguimiento, nosotros les hacemos cambio de luces prendimos las luces le dijimos que se detuviera y acelera más gira a la derecha en una trilla de arena. Mas adelante hay una intercepción en la vía a los bucares a la vía de la granja Guadalupana, paso a alta velocidad, como que perdió el control, se va, y lo para una enmontada, se detuvieron. Nos desembarcamos con E.C., del lado derecho va Francisco y Alexander. Se baja el copiloto de lado derecho y el oficial Francisco le ordena que se levante el suéter y le consiguió un revolver. Yo bajo al piloto lo neutralizo boca abajo. F.R. me dice que estaba un herido, voy a donde esta él, el señor venia en la parte de del medio del vehículo. Dice que le dispararon que lo traían sometido. También estaban dos mujeres, las cuales se bajaron del lado posterior las neutralizamos, llevo al señor herido a la patrulla y pedimos apoyo. Llego PUMA 77 se lo llevan al centro asistencial mas cercano. Llego al materno infantil y los galenos de guardia dijeron que ameritaban cirugía se van al Hospital Universitario. Luego detuvimos a los señores, los llevamos al departamento, al vehículo lo trasladamos en grúa. La inspección se le hizo al vehículo. A las ciudadanas les hicieron la revisión en el departamento. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Esa es el acta policial donde se dejo plasmado lo que acaba de narrar? Respondiendo: Si. 2.- ¿Esta firmada por usted? Respondiendo: Si. 3.- ¿Que día ocurrió eso? Respondiendo: Un jueves trece de noviembre. 4.- ¿De que año? Respondiendo: 2008. 5.- ¿Para que es el GRI? Respondiendo: Grupo De Respuesta inmediata. 6.- ¿Tiempo en la Policía? Respondiendo: Trece años. 7.- ¿Y cuantos en ese grupo? Respondiendo: Tres. 8.- ¿Cuáles son las funciones? Respondiendo: Fue creado con la finalidad de atacar los delitos de mayor índice, contraatacar los robos a mano armada, situaciones de rehenes, persecuciones de alto riesgos, búsquedas de sujeto de peligrosidad y caos como estos. 9.- ¿Por qué colocan ese punto de control, porque les da la gana o se los ordenan? Respondiendo: El Inspector Ojeda estaba comandando y ordena que nos coloquemos en ese punto de control. 10.- ¿Por que colocan un punto de control en ese lugar? Respondiendo: Estadísticamente según la superioridad en esa zona se llevan mucha gente secuestrada y pasan muchos vehículos robados. 11.- ¿Repita el lugar? Respondiendo: Vía los bucares a 200 o 300 metros antes de llegar a planta “C”. 12.- ¿Esta cerca de víveres D´Candido? Respondiendo: No retirado. 13.- ¿Quienes estaban? Respondiendo: F.R., A.R., E.C. y mi persona. 14.- ¿Por que llamo la atención? Respondiendo: Porque el vehículo venia, hay una semi curva el vehículo venia frente a nosotros, visualiza el punto de control y se detiene y da marcha atrás, me pareció extraño, con el acto índice delictivo en esa zona. 15.- ¿Ese vehículo tenia vidrios ahumados? Respondiendo: Si. 16.- ¿Los tenía arriba? Respondiendo: Si. 17.- ¿Cuántas personas venían en el interior los llego ver? Respondiendo: No. 18.- ¿Cuantas personas constataron viajaban allí? Respondiendo: 5 personas. 19.- ¿Podría indicar la ubicación de ellas? Respondiendo: Tres ciudadanos adelante y dos atrás. 20.- ¿Por que se detiene el vehículo? Respondiendo: No, se tiran al monte y los detiene un cerro de arena. 21.- ¿Ese cerro impedía que el vehículo siguiera circulando? Respondiendo: Si. 22.- ¿En que parte venía el herido? Respondiendo: Entre el piloto y copiloto. 23.- ¿Que le manifestó? Respondiendo: Que a F.R. primero y a mi cuando lo llevo a la parte de afuera, que le dieron el disparo un morenito y le hizo el disparo en la parte abdominal. 24.- ¿Quien hizo la inspección? Respondiendo: E.C.. 25.- ¿Llego a ver el interior del vehículo? Respondiendo: Si. 26.- ¿Recuerda que observo? Respondiendo: En el cojín como a mitad había una mancha de sangre y el plomo. 27.- ¿Quien recabo el plomo? Respondiendo: El DIP. 28.- ¿Donde venían las ciudadanas femeninas? Respondiendo: Atrás. 29.- ¿Recuerda quien llevaba el arma? Respondiendo: El moreno de contextura delgada iba en la parte del copiloto. 30.- ¿Quien lo reviso? Respondiendo: F.R.. 31.- ¿Recuerda las características del arma? Respondiendo: Revolver calibre 38. 32.- ¿Los del sexo masculino manifestaron algo? Respondiendo: No. 33.- ¿Y las femeninas? Respondiendo: Tampoco. 34.- ¿Observó al vehículo un coquito o tablilla que dijera taxis? Respondiendo: Tablita de taxis en la parte de afuera pegada en el limpia parabrisas. 35.- ¿Venían los ciudadanos bajo la influencia de alguna sustancia estupefacientes? Respondiendo: No. 36.- ¿Quien efectúo el disparo? Respondiendo: Si uno morenito delgado. 37.- ¿Alguno de ustedes practico la inspección de la ciudadanas? Respondiendo: No. 38.- ¿Por qué? Respondiendo: Por el pudor a ellas. 39.- ¿Que instrucciones tienen ustedes en esos casos? Respondiendo: Observamos, si no le vemos ningún bulto la pasamos a la estación policial y allá llamamos a una funcionaria femenina para que le haga la inspección. 40.- ¿Ellas portaban una cartera? Respondiendo: Nada. 41.- ¿Como quedaron identificadas las ciudadanas? Respondiendo: No lo recurso en el acta quedo plasmada. 42.- ¿Era adolescente? Respondiendo: Si. 43.- ¿Quien conducía? Respondiendo: Uno de tez blanca que se llamaba W.C.S.. 44.- ¿Puede afirmar si al ciudadano lo observó conducir el vehículo? Respondiendo: No. 45.- ¿Como quedo identificada la victima? Respondiendo: HENDRICK VILLALONOS- 46.- ¿Los vio con anterioridad a los detenidos? Respondiendo: No. 47.- ¿Como fue la conducta de los ciudadanos del sexo masculino y femenino al practicar su aprehensión? Respondiendo: Normal. 48.- ¿Puede explicar como se aborda una situación como esta cuando hay varones personas del sexo femenino? Respondiendo: Se toman las medidas pertinentes, habían muchas personas, mas que todo cuando se observa a un herido. 49.- ¿Se tomaron fijaciones fotográficas? Respondiendo: Si. 50.- ¿Quienes ustedes? Respondiendo: Funcionarios adscritos al DIP. 51.- ¿Ellos practicaron inspección? Respondiendo: Si- 52.- ¿Recuerda si cerca del lugar hay algún negocio o comercio? Respondiendo: Si al lado un centro de atracciones “Aguacenter”. 53.- ¿Quién era el Jefe de la comisión? Respondiendo: Yo. 54.- ¿Ubicaron testigos? Respondiendo: Si que fungían como obreros de “Aguacenter”. 55.- ¿Dejo constancia de estos testigos en el acta policial? Respondiendo: Si. No preguntó más. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿De que parte venía el vehículo cuando usted lo vio? Respondiendo: Vía a los bucares, todo derecho, prácticamente antes de llegar a planta “C”, hay una semi-curva que va vía a la Concepción, de donde estábamos como a 100metros. 2.- ¿Si es así ese vehículo paso por el frente de ustedes? Respondiendo: El tenia que retroceder, mas adelante. 3.- ¿Retroceden a la concepción? Respondiendo: Retroceden vía a la concepción, mas adelante entran a una trilla a mano derecho, de allí a la vía de concepción se rueda pero no mucho. 4.- ¿No podías ver hacia dentro como es que vistes a los cuatro sujetos en el vehículo? Respondiendo: En el momento de la persecución no veo nada, están con los vidrios arriba, le dimos voz de alto acelera y nuestra experiencia dice que algo va mal. 5.- ¿A que distancia estaban? Respondiendo: Carretera, el monte, diez metros, doce metros. 6.- ¿Había obstáculo que no te dejara ver? Respondiendo: No ellos rompen los alambres de púas, los para el muro de arena, nos desembarcamos y tomamos las posiciones que debíamos tomar. 7.- ¿Que distancia había entre el cerro de arena y ustedes? Respondiendo: Doce metros no es mucho. 8.- ¿Sobre pasaron el cerro? Respondiendo: No quedaron allí. 9.- ¿Que mas incautaron? Respondiendo: Vimos una gorra, pero la inspección la hizo el DIP, observamos un plomo, no recuerdo más. 10- ¿Que hora era exactamente? Respondiendo: 11:15, 11:20 u11:30. 11.- ¿De la limpia a la altura de Galería a donde se detuvo cuanto se lleva? Respondiendo: 20minutos más o menos media hora. 12.- ¿Que le dice el herido? Respondiendo: Le vemos el manchón dice que venia sometido, por los de adelante y las dos de atrás. 13.-¿ Placas del vehículo particular o de taxista? (Se deja constancia que la Fiscal del Ministerio objeto la pregunta pues el funcionario no practicó la experticia al vehículo, siendo declarada con lugar, orientando el Juez Profesional a la defensa, que debía reformular su pregunta sobre la base de la diligencia practicada por el funcionario y su deposición). 14.-¿Observó la placa? Respondiendo: No la detalle. 15.- ¿Se percato que era un vehículo particular o taxis? Respondiendo: Era taxis pues tenia prensado con el limpiaparabrisas un cartel que decía taxis. 16.- ¿Decía la línea del taxis? Respondiendo: No recuerdo la línea. 17.- ¿Cuantos actuaron en el procedimiento? Respondiendo: Cuatro, más a quien le solicitamos el apoyo. 18.- ¿Tienen registrada la salida del comando? Respondiendo: Si. 19.- ¿En este tipo de situación dejan el punto solo? Respondiendo: Nos embarcamos todos. Nosotros trabajamos en grupo, si hacemos algo lo hacemos todos. 20.- ¿Donde esta la Guadalupana? Respondiendo: De donde se estrellaron mas adelante. 21.- ¿Antes del tanque del INOS? Respondiendo: Antes. 22.- ¿Estaban mas cerca del 18 que de la Guadalupana. Respondiendo: El kilómetro 18 es mas retirado. 23.- ¿Pudiste divisar quien manejaba ese vehículo? Respondiendo: No. Testimonio jurado del ciudadano A.J.R.B., quien expuso: “El trece de noviembre de 2008, nos comisionó la superioridad a colocar un punto de control móvil a 200 metros de Planta C, en ese momento visualizamos un vehículo color blanco el cual al ver la presencia policial se detiene da la vuelta en “U” y se devuelve, nos indica F.R., que el vehículo se veía sospechoso, por parlante le dábamos la voz de alto, le hicimos cambio de luces, pero nunca se detuvo, iba en veloz huida, atraviesa la transversal de vía a los bucares, allí hay varios reductores de velocidad, pierde el control, se lleva una cerca de púas, lo detuvo un muro de arena. Francisco y yo nos fuimos a la parte del co-piloto, Castellano y Carrasquero se van a la parte del chofer. Francisco le dice al copiloto que descienda, desciende, y del puesto trasero desciende dos femeninas. Del toro lado desciende el chofer. Le indica al copiloto se levante el suéter y le ven el arma. A las femeninas se les dice que se aparten. Llegaron los expertos del DIP, fijaron la fotografía e hicieron el levantamiento de lo que estaba. Yo en la parte delantera vi una mancha de sangre y un plomo. Llamamos una grúa los llevamos al comando. A las dos mujeres las inspeccionan allá. Francisco visualiza a un ciudadano que estaba herido y el le dijo que el copiloto le disparo. Es todo. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Esa acta recoge el procedimiento que usted practico? Respondiendo: Correcto. 2.- ¿Esta su firma? Respondiendo: Si doctora. 3.- ¿Para esa fecha usted estaba adscrito a que organismo? Respondiendo: Al GRI. 4.- ¿Cuantos años tiene en la Policía Regional? Respondiendo: 12 años, y en el grupo 7 años. 5.- ¿En que consiste instalar un punto de control? Respondiendo: Somos comisionados por la superioridad en diferentes partes de la ciudad, instalamos un cono visible y con respecto a esa zona, allí se incrementa mucho el robo, hurto de vehículo, secuestro, verificamos diferentes tipos de cedulas, personas armadas, sospechosas. 6.- ¿Ustedes lo eligen o lo asignan en el comando? Respondiendo: No lo asigna la superioridad. 7.- ¿Características del vehículo? Respondiendo: blanco, techo azul, nova. Nos causó suspicacia pues giraron en “U” y se van. 8.- ¿Quién comandaba al grupo? Respondiendo: El Sargento Castellano. 9.- ¿Tenia vidrios arriba el vehículo? Respondiendo: Si. 10.- ¿Estaban ahumados? Respondiendo: Si. 11.- ¿El vehículo se detuvo por voluntad propia? Respondiendo: Ellos colisionan con una cerca de alambre de púas que esta allí al lado de Aguacenter y los impacta un muro de arena eso es lo que lo detienen. 12.- ¿Como se ubican estratégicamente? Respondiendo: Somos un grupo especial preparados para diferentes situaciones, F.R. y yo por este lado, y Castellanos y Carrasquero por el otro así abordamos el vehículo. 13.- ¿Alguno portaba arma de fuego? Respondiendo: El señor que iba en la parte delantera de copiloto. 14.- ¿Quien le practico la inspección? Respondiendo: A.R.. 15.- ¿Características del arma? Respondiendo: Revolver corto Smith & Weasson. Cuatro cartuchos, tres en estado original y uno percutido. 16.- ¿Que dijo la victima? Respondiendo: Yo estaba atrás el señor le dijo Francisco “ estoy herido”, él llama a Castellano y lo sacan y lo llevan a la unidad. 17.- ¿Llego a observar manchas de sangre? Respondiendo: Parte delantera en el centro del vehículo. 18.- ¿Que mas vio? Respondiendo: Gorra azul y un plomo en la parte delantera del medio del vehículo. 19.- ¿Dónde estaba la victima? Respondiendo: El estaba en la parte del medio. El chofer es de tez blanca. 20.- ¿Habían dos femeninas? Respondiendo: Correcto dos. 21.- ¿Como quedaron identificadas? Respondiendo: No lo recuerdo pero el acta policial lo dice. Se deja constancia que la Fiscal le indica al testigo que puede consultar el acta, y así lo hice, continuando con su respuesta en los siguientes términos: W.C.S., J.C.C., Y.R.C. y A.L.C.. 22.- ¿La ciudadana manifestó ser menor de edad? Respondiendo: Si. 23.- ¿Llego a observar algún coco que dijera taxis? Respondiendo: En la parte delantera del vidrio derecho un emblema que decía taxis. 24.- ¿Hubo testigos? Respondiendo: Si. 25.- ¿Donde estaban ellos? Respondiendo: Estaban trabajando al lado de la granja que esta cerca donde colisionó el vehículo. 26.- ¿Los vio antes? Respondiendo: No. 27.- ¿Tiene conocimiento si el lugar y el vehículo fueron fijados? Respondiendo: Si el DIP lo hizo. 28.- ¿Recuerda si las ciudadanas al bajar portaban bolsas, maleta, maletín? Respondiendo: No nada de eso. 29.- ¿Las ciudadanas y ciudadanos le llegaron a manifestar que el chofer se habían desviado de la ruta o lo habían intentando robar? Respondiendo: No en ningún momento. 30.- ¿Manifestaron algo en su defensa? Se deja constancia que la defensa objeta la pregunta alegando que no estaban obligados los ciudadanos a manifestarle eso a los funcionarios, la misma fue declarado sin lugar pues ya el testigo había contestado la pregunta. 31.-¿Cómo quedo identificada la Victima? Respondiendo: H.V.. 32.- ¿Lo conocida? Respondiendo: No. 33.- ¿Además del arma incautaron otros objetos? Respondiendo: Si celulares de los caballeros. 34.- ¿Quienes hicieron la inspección personal? Respondiendo: F.R.. 35.- ¿Revisaron corporalmente a las ciudadanas? Respondiendo: No, debemos regirnos por las leyes, allí no en el departamento estaba una oficial femenina quien hizo la revisión. 36.- ¿Practico otra diligencia? Respondiendo: No. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.-¿De que parte venía el vehículo cuando usted lo vio? Respondiendo: Como del lado de la Concepción, como para agarrar a la vía de los patrulleros. 2.- ¿Pasaron por delante de usted? Respondiendo: No pues al ver al punto de control se regresan retroceden bruscamente y se regresan. 3.- ¿De que lado venían? Respondiendo: Del lado de la concepción pasan planta “C” estamos como a 200 metros de planta “C”. 4.- ¿Si ellos vienen de la Concepción, por que hacen el procedimiento por la Guadalupe? Respondiendo: Ellos al ver el punto, ellos se regresan, por planta “C” hay una entrada de tierra, ellos hacen esto, y esa concuerda con la transversal, pasan por la guadalupana, el chofer al ver los muritos perdió el control, y se mando para dentro. 5.- ¿A que distancia estaba cuanto colisionaron con la cerca? Respondiendo: Veníamos atrás. 6.- ¿Distancia? Respondiendo: Allí pegado. 7.- ¿Podían visualizar lo que estaba adentro? Respondiendo: No se veía nada. 8.- ¿Cuando vio? Respondiendo: Ellos colisionan, nosotros descendemos de la unidad, dos por acá y dos por acá Francisco y yo, mandamos a bajar al copiloto. 9.- ¿Usaron armas? Respondiendo: Desenfundamos por seguridad de nosotros pero no las usamos.

    Testimonio jurado del ciudadano E.J.C.P., quien expuso: “El jueves 13 de noviembre de 2008, fuimos comisionados para colocar un punto de control, a 200 metros de planta “C”, vía a los Bucares. Visualizamos un vehículo nova color blanco, pero de repente dio la vuelta, el Sargento Castellanos, dice vamos a seguirlo, a 500 metros hay una trilla, que sale a la intercepción de la granja la Guadalupana, vamos a atrás, encendimos las luces, le dijimos que se parara y al salir a la intercepción, como a 500 metros, hay reductores, lo paso a alta velocidad, perdió el control, y se estrello contra una cerca. Entonces vamos al carro, mandamos a bajar a las personas, se bajaron, nos dimos cuenta que habían 5 personas, Castellanos y mi persona fuimos por la parte del conductor los otros dos por la del chofer. Se baja el chofer lo neutralizamos. El otro baja a las otras personas lo neutraliza y observan que el copiloto tiene un arma. Mi compañero ve a la persona herida. Llego la unidad de apoyo pues ya se había pedido apoyo. Se envió al herido al hospital. Nos manifestó el herido que venía atracado. A los aprehendidos , los pasamos al comando para hacer las actuaciones. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿En que fecha fue eso? Respondiendo: El 13 de noviembre de 2008. 2.- ¿Hora aproximada? Respondiendo: 11:20. 3.- ¿Donde estaba el punto de control? Respondiendo: Vía a los Bucares a 200metros de planta “C”. 4.- ¿Esta cerca de la parte trasera de víveres D´Candido de la limpia? Respondiendo: No. 5.- ¿Cuántos eran? Respondiendo: Cuatro funcionarios. 6.- ¿Quiénes eran? Respondiendo: J.C., A.R.F.R. y mi persona. 7.- ¿Características del vehículo? Respondiendo: Nova color blanco, techo azul, vidrios ahumados. 8.- ¿Venia arriba o abajo los vidrios? Respondiendo: Arriba. 9.- ¿Le vio cartel de taxis o coco? Respondiendo: Si un letrero de taxis. 10.- ¿Donde estaba? Respondiendo: En la parte de adelante del vidrio. 11.- ¿Como fue abordando? Respondiendo: Castellano y yo por el lado del chofer y Francisco y Alexander por el copiloto, mandamos a bajar las personas al ver la otra persona armada. 12.- ¿Quien practico la inspección de quien portaba el arma? Respondiendo: No recuerdo. 13.- ¿A que organismo estaba adscrito? Respondiendo: Al GRI. 14.- ¿Y actualmente? Respondiendo: Apoyo administrativo. 15.- ¿Cuantas personas viajaban en el interior del vehículo? Respondiendo: 5 personas. 16.- ¿Cuantas masculinos? Respondiendo: tres mas y 2 femeninas. 17.- ¿Donde viajaban los masculinos? Respondiendo: Adelante. 18.- ¿Y las femeninas? Respondiendo: Atrás. 19.- ¿El herido conducía? Respondiendo: No. 20.- ¿Quién conducía? Respondiendo: Un ciudadano el herido venía en el medio. 21.- ¿Que dijo el herido? Respondiendo: Que estaba herido y venía atracado. 22.- ¿Las ciudadanas portaban cartera bolso o maletín? Respondiendo: No recuerdo. 23.- ¿Recuerda si le manifestaron algo? Respondiendo: No recuerdo. 24.- ¿Como quedaron identificados? Respondiendo: Lo dice el acta (Se deja constancia que el Ministerio Público le recordó que podía consultar el acta y el testigo así lo hizo, continuando con su deposición) W.J.C.S., J.C.G., J.Y.R. CHAIN Y A.C.C.. 25.- ¿Recuerda si una de ellas dijo ser adolescente? Respondiendo: Si. 26.- ¿Practicaron alguna revisión corporal de las ciudadanas? Respondiendo: No. 27.- ¿Recuerda que incautaron en el interior del vehículo? Respondiendo: El revolver. 28.- ¿Estaba en el interior del vehículo? Respondiendo: En el cinto del señor. 29.- ¿Se practico inspección? Respondiendo: Si, se verificó el vehículo. 30.- ¿Fijaron el vehículo y el lugar? Respondiendo: No. 31.- ¿Quienes fueron? Respondiendo: Pertenecen al DIP. 32.- ¿Recuerda las características del arma? Respondiendo: Revolver 38. 33.- ¿Como quedo identificada la victima? Respondiendo: Si, H.V.. 34.- ¿Que fue lo que hizo que el vehículo no continuara su marcha? Respondiendo: Había mucho monte. Un cerro colisiono con el cerro. 35.- ¿Hizo otra actuación? Respondiendo: No. 36.- ¿Su firma esta al pie del acta? Respondiendo: Si. 37.- ¿Reconoce el contenido del acta como el resumen del procedimiento practicado? Respondiendo: Si. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Que queda primero la concepción o la vía a los bucares? Respondiendo: Del comando patrullero a la concepción primero me queda la via los bucare. 2.- ¿Que queda primero Planta “C” o la entrada a la granja la Guadalupana? Respondiendo: La entrada a la granja. 3.- ¿Viste el accidente entre el vehículo y la cerca? Respondiendo: Si. 4.- ¿En que momento llegas? Respondiendo: Vamos detrás lo vimos y nos bajamos. 5.- ¿Como es el lugar? Respondiendo: Es enmontado. 6.- ¿Viste a las personas? Respondiendo: Si. 7.- ¿A que distancia estaba? Respondiendo: A 45 grados. 8.- ¿Usaron armas? Respondiendo: No las accionamos, pero si la tenemos. 9.- ¿Que manifestó la persona herida? Respondiendo: Gritaba en voz alta que estaba herido y que iba atracado. 10.- ¿Cuantos eran? Respondiendo: Cuatro. 11.- ¿Como hicieron los 4 atendieron a la victima? Respondiendo: Somos un grupo especial y nos asignan por tarea, confiamos en el grupo el fue apoyar a otra persona. 12.- ¿Que objetos recuperaron? Respondiendo: Revolver, una gorra no recuerdo mas. 13.- ¿La placas eran de carro por puesto o particular? Respondiendo: No recuerdo, íbamos a alta velocidad detrás del vehículo.

    Testimonio jurado del ciudadano A.J.C.N., quien expuso: “Yo llegue en apoyo a los oficiales del grupo GRI, yo embarque al ciudadano que estaba herido y lo lleve al centro asistencial mas cercano al materno infantil de Cuatricentenario, alli el médico me dijo que lo llevara al hospital pues debía se intervenido quirúrgicamente, allí lo lleve. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda la fecha? Respondiendo: No. 2.- ¿Hora? Respondiendo: 10:30 a 11:00 de la mañana. 3.- ¿A que sitio llego? Respondiendo: Vía a los bucares, diagonal A.k. y Aguamarian. 4.- ¿Como llega al sitio? Respondiendo: Saliendo del departamento, tomo la via a los bucares a mi departamento policial, las personas me hacen señas por allí agarro y me encuentro con los del grupo GRI y cuando estaban neutralizando a los aprehendido, la victima dijo que venia atracado y le dispararon, la monte en la patrulla. 5.- ¿Hizo otra actuación? Respondiendo: No. 6.- ¿Donde lo traslado? Respondiendo: Unidad PR-33. 7.- ¿Esta adscrito a que organismo? Respondiendo: Puma sur 2. 8.- ¿No tuvo que ver en el procedimiento del GRI? Respondiendo: No solo apoyo. 9.- ¿Con quien presto el apoyo? Respondiendo: Oficial Gutiérrez. 10.- ¿Hacia donde llevan al ciudadano herido? Respondiendo: Materno infantil de cuatricentenario, allí dijeron que no lo podían atender, de alli al universitario. 11.- ¿Como era su estado? Respondiendo: Bastante complicado. 12.- ¿Comento algo en la unidad? Respondiendo: El me dijo que llevaba mucho dolor y que no dejara morir. 13.- ¿Como quedo identificado? Respondiendo: H.V.. La defensa no formuló preguntas al testigo.

    Testimonio jurado del ciudadano F.R.M., quien expuso: “Nos encontrábamos en un punto de control vía los bucares, a 200 metros de Planta “C”, aproximadamente a las 11:15 a 11:20 de la mañana visualizamos a un vehículo nova, color blanco, al sargento le pareció sospechoso, porque frena se devuelve bruscamente, nos manda abordar la unidad, antes de la planta “C” hay una trilla paralela a los bucares, por allí entran, le damos voz de alto, hace caso omiso y acelera la marcha. Por esa transversal y entra como por la granja la guadalupana. Me imagino perdió el control, y diagonal a aguacenter se desvía atraviesa un cerca de púas lo choca la cima de arena, me bajo del vehículo, mando a bajar a los ciudadanos. Del lado derecho le digo que me enseñe las manos y se levante el suéter al que bajo, tenia un arma, lo neutralizo, le digo que se arrodille, y Carrasquero y Castellano, sacan al que conducía el vehículo, hay unas ciudadanas y se las coloca a mano derecho. Al terminar la revisión corporal y me encuentro un ciudadano en el medio y me dice el muchacho me disparo y viene Castellano que era el jefe y el lo saco y lo lleva a la parte de la carretera y se llevan al ciudadano al lugar mas cercano para que lo atendieran, de allí esperamos el procedimiento, llega el DIP para hacer las fijaciones y nos trasladamos al Comando. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Ese vehículo portaba letrero de taxis? Respondiendo: Del lado derecho rojo taxis lo sostenía un limpia parabrisas. 2.- ¿Que lo detuvo? Respondiendo: El cerro de arena. 3.- ¿Cuantas personas viajaban? Respondiendo: A simple vista no me pude percatar luego del sinistro vemos que van 5 personas. 4.- ¿De esas cinco personas cuantos eran femeninos y masculinos? Respondiendo: 2 femeninos y 3 masculinos. 5.- ¿Donde viajaban? Respondiendo: Las femeninas atrás y los masculinos adelante. 6.- ¿Quienes resultaron detenidos? Respondiendo: No recuerdo, en el acta dice (Se deja constancia que consultó y continuo con su testimonio) W.C.S., J.C.C.d. 21 años, Y.R.C. de 25 años y A.L.C.d. 16 años. 7.- ¿Manifestaron alguna versión de porque estaban allí? Respondiendo: No, el único que me dijo que el ciudadano le dio un disparo fue la victima. 8.- ¿Lo llevaban sometido para robarlo? Respondiendo: No instalamos conversación con el. 9.- ¿Quien lo traslado? Respondiendo: Vino el apoyo. 10.- ¿Un organismo policial? Respondiendo: Si al dar la llamada de emergencia llega el apoyo. 11.- ¿Quien le incauto el arma? Respondiendo: Yo. 12.- ¿Características del arma? Respondiendo: Revolver cacha de madera como cromado. 13.- ¿Había proyectil? Respondiendo: Al llegar al comando tenia 5 cartuchos y uno percutido 4 en estado original. 14.- ¿Donde resulto lesionada la victima? Respondiendo: En la región abdominal. 15.- ¿Como quedo identificado? Respondiendo: H.V.. 16.- ¿Las femeninas portaba una cartera o bolso? Respondiendo: No lo recuerdo. 17.- ¿Practicaron la revisión de ellas? Respondiendo: No, la colocamos a parte en custodia de nosotros. 18.- ¿Ubicaron testigos? Respondiendo: Si, habían unos señores levantando una cerca en aguacenter. 19.- ¿Donde estaba el punto de control? Respondiendo: A 200 metros de planta “C” via los bucares. 20.- ¿Y el muro de arena? Respondiendo: En la Guadalupana, al lado a un terreno baldio. 21.- ¿Habían marchas de sangre? Respondiendo: Si al momento de la inspección, en el puesto del medio habían dos rastros de sangre. 22.- ¿Fijación hubo? Respondiendo: No recuerdo llego el DIP me imagino que si. 23.- ¿Se incautaron otros objetos además del arma? Respondiendo: Una Gorra azul en el cojín. 24.- ¿Practico otra diligencia? Respondiendo: No. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Cual vía queda mas cerca la Guadalupana o la Concepción, del sitio donde ustedes se encontraban? Respondiendo: La Guadalupana es la misma via de la concepción estaba muy retirado, ellos iban como para la concepción me imagino que al ver el control se devuelven de donde venían. 2.- ¿De donde venían? Respondiendo: De La Concepción a planta “C” por las casitas de San Isidro, de frente estaba planta “C”. 3.- ¿Pasaron por el frente de la alcabala, ya que el punto esta en Planta “C”? Respondiendo: El punto de control no era en planta c era ante de planta como a 200 metros en una intercepción que esta alli. 4.- ¿Llego a visualizar la persona que conducía? Respondiendo: No pues tenia papel ahumado, lo logro visualizar al momento de la colisión. 5.- ¿Cuanto recorrieron? Respondiendo: Escasos 2 o 3 minutos, 6.- ¿Cómo es que llegan a la vía la Guadalupana? Respondiendo: Esta la vía, aquí esta planta “C”, ellos se detienen a dos metros hay una grilla y se meten por allí. Llega a un tapón que a la derecha es la via a la Guadalupana. 7.- ¿Si voy de la vía de la limpia por Galeria que tiempo me lleva llegar al sitio del suceso? Respondiendo: Es bastante retirado, 20 minutos, depende del trafico. 8.- ¿Que distancia estaba cuando se bajaron? Respondiendo: Como 5 metros fui el primero que le aborde, tácticamente hay una manera de abordar el vehículo, me tocaba de ese lado y de iniciar primero. 9.- ¿Que le indicaste? Respondiendo: Pistola en mano y los mandamos a bajar me voy del lado derecho, los mando a bajar se baja un muchacho moreno, el alza la mano y le digo que se suba el sueter, y le quito el revolver lo bajo lo coloco hacia abajo y lo neutralizo, y visualizo a un sujeto en el medio y me pide ayuda. 10.- ¿Como te dio tiempo de atender al otro? Respondiendo: Yo lo neutralizo cerca, y llamo al sargento y le digo ayúdeme y quien lo atiende es el sargento. 11.- ¿Y que te manifestó? Respondiendo: A mi específicamente que lo habían herido y me dijo el muchacho que estaba allí le disparo. 12.- ¿Cómo es que escuchas al herido y neutralizas a uno de los aprehendidos, al mismo tiempo? Respondiendo: Estaba allí mismo a 30cm lo neutralizamos. 13.- ¿Cual es el funcionario que saca a las ciudadanas? Respondiendo: A.R. le dice que salgan del vehículo. 14.- ¿Tu hiciste revisión a la joven? Respondiendo: No las colocamos en una parte segura y cuando las trasladamos hay una muchacha que practica la inspección. 15.- ¿Como se la llevan? Respondiendo: En la unidad 10-15. 16.- ¿Que es eso? Respondiendo: Ford runner negra.

    Testimonio jurado del ciudadano H.V.V., quien expuso: “Hace aproximadamente año y medio, yo me trasladaba en un carro el carro me brindaba la oportunidad de ganarme la vida como taxista, pues mi profesión era de mesonero y lo que me ganaba por eso no me alcanzaba para vivir. Yo transitaba por la limpia ya me dirigía a la casa, me solicitan una carrera en la curva de Molina hacia los bomberos en la via la concepción se montan dos personas bajas y me piden una carrera hasta una Ferretería y cuando íbamos llegando me dijo estas atracado, allí se montan dos mas y una toma el volante. Y las dos muchachas se embarcan atrás. Allí me llevan a la c.e. las diez y tanto. Yo les decía que me soltaran y ellos decían que no habían llegado no era el sitio. Vieron un punto de control y se regresan mas adelante hay otro punto. Cuando lo íbamos a pasar decido hacer algo para salvar mi vida. Y forceje y le puse el pare y yo los puse dos veces, las muchachas que iban atrás la mas alta de rasgo indígena gritaba pero dale un tiro y el carajo me da un tiro en el estomago y los policiales se pegan atrás yo escuchaba tiros, y de una vez cuando el vehículo se detiene les dije que me atracaron, me llevaban secuestrado y los funcionarios de la Policía Regional me ayudaron y se lo agradezco bastante. Es todo. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Fecha de esos hechos? Respondiendo: 13 de noviembre de 2008. 2.- ¿Informe las características del vehículo? Respondiendo: Nova 76, techo azul, carrocería blanca placas AJE-G15 3.- ¿Trabajaba en ese vehículo como taxista? Respondiendo: Correcto. 4.- ¿Donde iba? Respondiendo: Por la limpia vía a Galerías. 5.- ¿Donde lo abordan? Respondiendo: En la curva. 6.- ¿Para donde le solicitan que los traslade? Respondiendo: Vía a los bomberos a una ferretería que estaba allí. 7.- ¿Que vía es esa? Respondiendo: Vía la Concepción. 8.- ¿Cuantos lo abordan? Respondiendo: Tres y luego dos mas. 9.- ¿Le dijeron que fueran al centro? Respondiendo: no. 10.- ¿En que momento lo someten? Respondiendo: Llegando casi a los bomberos. 11.- ¿Que le dicen? Respondiendo: Que era un atraco. 12.- ¿Cuando lo abordan las otras dos personas? Respondiendo: Inmediatamente a menos de 30 metros. 13.- ¿Dénos las características de la ciudadana que lo abordo? Respondiendo: Delgada y baja y después otra mas baja y mas oscura y con rasgos indígenas. 14.- ¿Donde se embarco la de rasgos indígenas? Respondiendo: Cerca de los bomberos. 15.- ¿Detuvieron a las dos ciudadanas? Respondiendo: Correcto. 16.- ¿Le dijeron que iban hacer? Respondiendo: Ellos no me quisieron soltar, ellos decían que no habían llegado al sitio, no se que iban hacer conmigo. Las mujeres eran las que decían que me bajaran. 17.- ¿Eran las mismas personas que detuvo la policía? Respondiendo: Correcto. 18.- ¿Que hicieron las mujeres? Respondiendo: Me detuvieron la cabeza atrás me dieron golpes indicando que me matarían. 19.- ¿Cuando recibe el disparo conducía el vehículo? Respondiendo: N imposible. 20.- ¿Se percato por que el vehículo se detuvo? Respondiendo: El vehículo en la persecución se apago y decidieron tirarse al monte y la policía venia atrás. 21.- ¿Que organismo? Respondiendo: Policía regional. 22.- ¿Fue despojado de algo? Respondiendo: Documentos y dinero, todo. 23.- ¿Cuanto tiempo lo mantuvieron dentro del vehículo? Respondiendo: Una hora algo así. 24.- ¿Que ruta siguieron cuando lo abordaron y le dijeron estas atracado? Respondiendo: Via a la concepción, pero cruzan por la via la Universidad Bolivariana, y deciden regresar al ver un punto de control, pero no se percataron que había otro punto y es allí que decido hacer algo. 25.- ¿Que le dijeron? Respondiendo: Quédate tranquilo para que no me pasara algo. 26.- ¿Siempre iba con la cabeza arriba? Respondiendo: En algún momento me bajaron la cabeza, después del tiro. 27.- ¿No se percato en la persecución del lugar por donde iban? Respondiendo: Llevaba la cabeza abajo, no supe que vía tomaron. 28.- ¿Por que le da el disparo? Respondiendo: Me iba a defender, y alguien gritaba que me mataran. 29.- ¿Cuanto tiempo tenia como taxista? Respondiendo: 3 meses. 30.- ¿Su vehículo tenia cartel de taxis? Respondiendo: Si. 31.- ¿Hacia donde fue trasladado? Respondiendo: Cuatricentenario me pusieron un suero y me llevaron al universitario. 32.- ¿Que lesiones tuvo? Respondiendo: Físicas me cortaron el intestino delgado dure 6 meses para recuperarme y emocionalmente mucho mi familia ha sufrido mucho por esto. 33.- ¿Cuantos funcionarios fueron los que recuperaron el vehículo? Respondiendo: Había muchos, 6 o 5 . 34.- ¿En que lo trasladan? Respondiendo: En una unidad de la Policía Regional. 35.- ¿Recuerda si las personas manifestaron algo? Respondiendo: No, los policías preguntaron le digo que me atracaron, le señale a la persona y les dije que me ayudaran. 36.- ¿Recuerda si le extrajeron algún proyectil? Respondiendo: Salio. 37.- ¿Supo si recuperaron el arma de fuego? Respondiendo: Creo. 38.- ¿Se percató de lo que ocurrió cuando llego la policía? Respondiendo: Yo vi el procedimiento pero estaba mas pendiente de mi, eso fue en segundos. 40.- ¿Recuerda si esas personas iban contando dinero? Respondiendo: No. 41.- ¿Se desvío de la ruta que ellos le solicitaron? Respondiendo: No para nada. 42.- ¿Le reclamaron que se había desviado por otra ruta? Respondiendo: No. 43.- ¿Rindió entrevista por el Ministerio Público? Respondiendo: Si. 44.- ¿Narro estos hechos? Respondiendo: Si. 45.- ¿Informo que la persona que aprehendido la policía eran las mismas que lo abordaron? Respondiendo: Si. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Tiene credencial que lo acredite como taxis? Respondiendo: No, tenía tres meses como taxista. 2.- ¿Cual fue en contrato? Respondiendo: Que los llevara ante los bomberos. 3.- ¿Cuanto le iba a cobrar? Respondiendo: Diez o doce no recuerdo. 4.- ¿Si usted estaba en la vía que va hacía Galería como es que lo tomaron para ir a la Concepción? Respondiendo: Venia pasando el semáforo, en la curva vía a la galería. 5.- ¿Donde se desvía? Respondiendo: En el semáforo siguiente me desvío vía a la concepción. 6.- ¿Donde fue que consiguieron el punto de control? Respondiendo: Como si fueran a la universidad, se regresan en ese lugar hay cuatro esquinas, allí es cuando decido hacer algo. 7.- ¿Quien le da el tiro? Respondiendo: El que estaba del lado derecho el mas bajo. 8.- ¿Por que le da el tiro? Respondiendo: Trate de defenderme, las dos personas de atrás que estaban atrás me agarraron y golpearon. 9.- ¿Conoce a J.G.? Respondiendo: No. 10.- ¿A J.R.? Respondiendo: Tampoco. 11.- ¿Cuando le dan el tiro llega la policía? Respondiendo: Me imagino que ellos ven que el carro que va hacia adelante y atrás, se le pegan atrás. 12.- ¿Recuerda el sitio donde colisiono? Respondiendo: No se como se llama el sitio era un monte. 13.- ¿Si va a la altura de galerías por que se desvía? Respondiendo: Esa es la única vía no puedo ir para atrás. 14.- ¿Estaciono en esa ferretera? Respondiendo: Se bajo la persona el que estaba esperando se monta de piloto y la otra de copiloto. 15.- ¿Cuanto tiempo tiene de taxista? Respondiendo: 3 meses tenia 15 años de mesonero. 16.- ¿Hablo de varias cosas de que le quitaron carteras, reloj, dinero, celular, esos objetos lo recupero? Respondiendo: Si señora. 17.- ¿Quien se los entregó? Respondiendo: La policía, yo estaba hospitalizado. 18.- ¿Que cantidad de dinero le devolvieron? Respondiendo: Alrededor de 300 si llegaba a 400 era mucho, dure 5 días en silla de rueda. 10.- ¿Quien lo saco del vehículo? Respondiendo: La policía. Testimonio Jurado de la ciudadana N.A.Z.P., quien expuso: “Corresponde a un informe Balístico Nº 2367 de fecha 26-12-2008 solicitado por la Fiscalía Décima del Ministerio Publico, se realizo reconocimiento técnico legal a lo solicitado en oficio 7803-08 de fecha 4-12-2008. En primer lugar, me fue suministrada un arma de fuego corta, tipo revolver, marca E.W., con acabado superficial plateado, con evidentes signos de oxidación, serial de orden Nº 44295, y serial de tambor 74675, su empuñadura es elaborada en dos tapas de madera color marrón y posee todas sus partes confortantes, que son caja de mecanismo, cañón de anima estrial, seguidamente cuatro balas también del mismo calibre del revolver 38 special, de la marca cavin, estas balas son blindadas por núcleo de plomo, y están en estado original de fabricación; una concha también del calibre 38 especial, de la marca cavin, que presenta todas sus partes conformantes, manto del cilindro, revolver y capsula con fulminante percutido, en la peritación, que viene siendo la observación que hace el experto, deje constancia que se halla en regular estado de uso y conservación, debido a que el botón liberador del tambor no es el original y en su lugar posee una tuerca, pero no impidiendo que este revolver sea disparado, las cuales van a ser en la modalidad de simple acción y no de doble acción, y concluyo que esta arma tiene su estado original, el cual es la defensa y el ataque, y al ser utilizada y disparar municiones o balas puede ocasionar lesiones de mayor o menor gravedad, incluso la muerte dependiendo de la región anatómica comprometida. Asimismo dejo constancia que esta arma de fuego puede ser utilizada como objeto contundente para ocasionar también lesiones de mayor o menor gravedad. Dejo constancia también, que le realice disparo a esta arma de fuego, de la forma de simple acción, los cuales fueron archivados en el área balística, y la concha también fue archivada en el área balística para futuras comparaciones. No se realizo comparación balística debido a que en el momento, para el 28 de Octubre, no teníamos microscopio de comparación balística porque estaba en mantenimiento en la ciudad de Caracas. Concluyo la experticia, la firmo y reconozco mi firma y el sello de la Oficina. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Con quien practico Usted esa Experticia de reconocimiento? Respondiendo: Con la detective M.S. 2.- Cuando dos expertos realizan conjuntamente una experticia, dejan constancia de haber practicado las dos el mismo reconocimiento, o una hace una parte y la otra, hace otra parte? Respondiendo: Las dos, porque las dos estamos en el área, observamos la evidencia y la manipulamos. 3.- Es decir, que la conclusión que Usted nos acaba de decir a la que llega, igualmente llega la otra funcionaria que la practico con Usted? Respondiendo: Si. 4.- ¿Nos puede repetir los seriales que observo en esa arma? Respondiendo: El serial de orden es 44295 y el serial del tambor es 74675. 5.- ¿Que calibre era esa arma? Respondiendo: 38 especial. 6.- ¿A cuantos proyectiles le practico experticia? Respondiendo: A cuatro balas y una concha. 7.- Nos Informo que no practicó la experticia de comparación balística con la concha porque para el momento no tenían el microscopio? Respondiendo: Si, no teníamos el microscopio. 8.- Nos explico que el arma no estaba en su estado original, que funcionaba de simple acción. ¿Usted nos puede explicar que es simple acción en el funcionamiento de esa arma? Respondiendo: Si, por el defecto que tiene, de no tener botón sino una tuerca, realiza la misma función y para realizar el disparo tuvimos hacerlo de simple acción, es decir, llevar el martillo hacia atrás, sostenerlo, para poder realizar el disparo. 9.- ¿Eso significa que para yo efectuar un disparo en esa arma, debo llevar el martillo hacia atrás y accionar el gatillo? Respondiendo: Si. 10.- ¿Nos puede dar el número de causa de la Fiscalía? Respondiendo: 24F104481-08. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Diga a este tribunal la fecha en que realizó la experticia? Respondiendo: el 26 de Diciembre de 2008. 2.- ¿La orden de la experticia en que fecha te llego? Respondiendo: el 4 de Diciembre de 2008. 3.- ¿Todo ese conocimiento, esa metodología, que tienes tu, donde la obtuviste? Respondiendo: En la institución, en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. No hay mas preguntas.

    Testimonio jurado del ciudadano V.M.G.G., quien expuso: “Yo me encontraba trabajando en el club A.k., como a diez metros de donde se estrello o monto el carro. Yo me encontraba soldando y me asome porque había unos gritos, y pensaba que el carro se había llevado a alguien por delante. Cuando me asomo, veo que mas atrás venia la policía detrás de ellos, luego pasa el vehiculo y se monta, y luego pasa la patrulla, entonces me asomo a ver, ya el carro estaba montado y veo que sacan a un señor herido y luego a dos muchachas, en eso el policía me pidió la cedula de identidad y me dijo para que fuera testigo. Mas adelante veo que el otro funcionario le pide la cedula de identidad a mi hermano, para que fuera testigo. Es Todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- Recuerda la fecha de eso que nos acaba de contar? Respondiendo: no, yo creo que fue como para Diciembre, a las once del mediodía. 2.- ¿De que año? Respondiendo: el año pasado. 3.- ¿El año pasado fue 2009? Respondiendo: Si, en el 2009. 4.- ¿Recuerda usted la fecha exacta? Respondiendo: No, la fecha no la recuerdo, yo se que era como al mediodía cuando sucedió eso. 5.- ¿Recuerda las características del vehículo que Usted manifiesta que se monto en algo? Respondiendo: No vi el vehículo, porque estaba hacia adentro, eso estaba enmontado, solo veo que sacan a dos muchachas, primero sacan al señor herido y luego, las dos muchachas, y les estaban diciendo, que porque habían herido al señor. De allí estaban esperando otra unidad para que trasladaran al señor al hospital. 6.- ¿Dónde quedo metido el vehiculo? Respondiendo: Quedo cerquita de una piscina, como a cinco metros de la carretera. 7.- ¿Como era el área donde se metió el vehiculo, enmontada o limpia? Respondiendo: era enmontada pero donde iban pasando era la carretera. 8.- ¿Tiene conocimiento de que fue lo que detuvo a este vehiculo? Respondiendo: No, el monte donde se habían montado, ellos como que perdieron el equilibrio y se metieron para allá.- 9.- ¿Qué hacia Usted en ese momento por ese lugar? Respondiendo: Yo estaba trabajando en el Club A.K., que queda como a cinco o diez metros. 10.- ¿Usted trabajaba como que? Respondiendo: En ese momento estaba soldando. 11.- ¿A que policía pertenecen los funcionarios que vio ese día? Respondiendo: Todos estaban vestidos de negro. 12.- ¿No sabe de que policía? Respondiendo: No, ellos estaban todos vestidos de negro. 13.- ¿Recuerda donde estaba herido el señor que Usted manifiesta que sacaron herido? Respondiendo: El señor estaba arregostado sobre un postal que estaba a la entrada de la piscinaza. 14:- ¿Recuerda en que parte del cuerpo lo vio herido? Respondiendo: cerca del ombligo. 15.- ¿Escucho que manifestó este ciudadano? Respondiendo: El nada mas decía que lo atracaron.- 16.- ¿Manifiesta Usted que vio cuando la policía aprehendió a dos ciudadanas que venían en el vehículo, recuerda las características de estas ciudadanas? Respondiendo: Era una alta y una baja. 17.- ¿Recuerda si los funcionarios le manifestaron algo a estas ciudadanas? Respondiendo: Si, le decían que porque habían hecho eso, porque le habían dado un tiro al taxista. Que con dejarlo quieto era suficiente. 18.- ¿Tiene Usted conocimiento si la policía recupero algún arma de fuego? Respondiendo: No, de eso no me di cuenta, porque el vehículo estaba adentro. 19.- ¿Vio Usted si los funcionarios detuvieron a otras personas? Respondiendo: Si, después sacaron los hombres, dos personas más. 20.- ¿Los funcionarios le informaron a Usted que iba a servir como testigo de lo que había visto? Respondiendo: Si, simplemente porque yo observe el hecho y si no hay testigos ellos salen absueltos. 21.- ¿Los vecinos le sugirieron que fuera? Respondiendo: Si. 22.- ¿Recuerda donde fue trasladado el ciudadano que estaba herido? Respondiendo: No, de eso no supe nada. 23.- ¿Lo trasladaron a Usted al departamento policial? Respondiendo: Si, al comando de policía de los patrulleros. 24.-¿ Y le tomaron entrevista allí? Respondiendo: Si, me tomaron entrevista y me pusieron una pantalla para que viera nuevamente a las muchachas. La vi, pero como la pantalla es curva, no distinguía bien. 25.- ¿Tiene Usted conocimiento si además de las dos muchachas otra mujer fue detenida ese mismo día? Respondiendo: No, nada mas sé de dos. 26.- ¿Observo cuando esas dos muchachas salieron del vehículo? Respondiendo: Si, vi cuando la sacaban los funcionarios . 27.- ¿Recuerda si las dos muchachas dijeron algo? No. 28.- ¿Conocía al taxista que estaba herido? Respondiendo: No. 29.- ¿Observo si los funcionarios policiales maltrataron a los detenidos? NO. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.-¿Ud vive cerca del lugar de los hechos? Respondiendo: Si, vivo y trabajo. 2.- ¿Cuándo va de los patrulleros hacia el área donde Usted vive, que se consigue primero, el área donde vive Usted o el tanque del INOS? Respondiendo: No, es antes. 3.- ¿Cerca de donde hubo la colisión del vehiculo, que granjas le quedan cerca de por ahí? Respondiendo: Esta la guadalupana, a.k., el club campestre, el siciliano, la estancia. 4.- ¿La distancia de donde esta Usted a donde colisiono el vehiculo, cual era? Respondiendo: hay como diez metros. 5.- ¿Usted lograba ver bien el vehiculo que colisiono? Respondiendo: Yo el vehiculo no lo vi, porque eso estaba enmontado, yo veo cuando sacan al señor y luego, las dos muchachas. 6.- ¿Había algo que no te dejaba ver adentro del carro? Respondiendo: Claro, porque estaba enmontado, el monte lo tapaba prácticamente y el carro casi no se veía. 7.-¿ Tú vistes cuando la policía iba detrás de ellos? Respondiendo: Claro que si, ellos estacionaron, se bajaron y se metieron al monte. 8.- ¿La policía estaba haciendo disparos? Respondiendo: No, yo no escuche tiros . 9.- ¿Recuerda la fecha en la que estaba haciendo el trabajo de soldadura? Respondiendo: Lo que se si recuerdo era, que eran las once del mediodía, ya iba a almorzar cuando sucedió eso. 10.- ¿Cuántos funcionarios habían? Respondiendo: habían dos nada más. 11.- ¿En ese momento que vehiculo utilizaba la policía? Respondiendo: una camionetita, yo de carros no0 se nada. 12.- ¿Si Usted viene del comando policial, que entrada consigue primero, la de la Guadalupe o de planta C? Respondiendo: La guadalupana.

    Testimonio jurado del ciudadano J.A.G.G., quien expuso: “Estaba trabajando al lado de donde un carro vino y se metió, se bajaron tres tipos, yo vi un tipo y cuando salimos al frente, a la calle; vimos que estaban tres tipos tirados en el suelo boca abajo y dos muchachas, que estaba en la patrulla porque ya la patrulla había llegado y las tenían detenidas. De ahí, llego la patrulla y se llevaron a las muchachas detenidas. Un funcionario que estaba allí, me dijo para que fuera testigo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda Usted la fecha en que ocurrieron estos hechos? Respondiendo: No me acuerdo. 2.- ¿Recuerda la hora aproximada? Respondiendo: Al mediodía, 3.- ¿En compañía de quien se encontraba Usted? Respondiendo: de mi jefe. 4.- ¿Y de quien mas? Respondiendo: y unos obreros que estaban trabajando conmigo. 5.- ¿Su hermano estaba con Usted? Respondiendo: No. 6.- ¿Donde estaba su hermano? Respondiendo: él estaba en otra granja. 7.- ¿O sea, que los dos no trabajaban en el mismo lugar? Respondiendo: No, no estábamos juntos. 8.- ¿Donde trabajaba usted? Respondiendo: en acuacenter. 9.- ¿Qué fue lo que llamo la atención de Usted en estos hechos, como se percata que esta ocurriendo algo? Respondiendo: Por un tiro que se oyó. 10.- ¿Escucho un solo tiro? Respondiendo: si. 11.- ¿Vio algún vehículo ahí? Respondiendo: había un carro en un monte que estaba allí. 12.- ¿Recuerda el color del carro? Respondiendo: creo que era blanco. 13.- ¿A que distancia estaba usted de ese carro? Respondiendo: Como a 20 metros. 14.- ¿Se acerco hasta ese carro? Respondiendo: no.- 15.- ¿Tiene Usted conocimiento si ese vehículo choco con algún objeto? Respondiendo: con la cerca, cuando se metió al monte. 16.- ¿ Como era esa cerca? Respondiendo: de alambre de púa. 17.- ¿Cuándo dice que se metió a un monte, significa que el carro quedo dentro del monte? Respondiendo: cuando yo Salí a la calle, ya estaba dentro del monte. 18.- ¿Se entero si en ese vehículo estaba alguna persona herida? Respondiendo: afuera había un señor en el piso en la carretera. 19.- ¿Una sola persona estaba herida? Respondiendo: si. 20.- ¿Recuerda Usted donde estaba herida esa persona? Respondiendo: en la barriga. 21.- ¿Cuantas personas detuvo la policía en ese lugar, en ese vehiculo? Respondiendo: creo que eran cinco. 22.- ¿Contando al herido? Respondiendo: Si. 23.- ¿Recuerda cuantos hombres y cuantas Mujeres? Respondiendo: tres hombres y dos mujeres . 24.- ¿Vio Usted a las mujeres? Respondiendo: No, porque ya estaban dentro de la patrulla.- 25.- ¿Escucho Usted como resulto herido ese señor? Respondiendo: No. 26.- ¿Escucho si el vehículo se lo iban a robar? Respondiendo: No, supuestamente al señor le llevaban robado el carro. 27.- ¿A cual señor? Respondiendo: Al que estaba herido. 28.- ¿Recuerda Usted de que policía eran los funcionarios que llegaron ahí? Respondiendo: Estaban vestidos de negro. 29.- ¿Recuerda si al herido le prestaron auxilio? Respondiendo: Los policías llamaron una ambulancia. 30.- ¿Recuerda haber observado donde trasladaron ese ciudadano? Respondiendo: No, porque a mi me trajeron de testigo.- 31.- ¿Lo trasladaron para un departamento policial a Usted? Respondiendo: Si. 32.- ¿Donde lo trasladaron a usted? Respondiendo: En una patrulla. 33.- ¿ Le tomaron entrevista? Respondiendo: Si. 34.- ¿Había visto antes al señor que estaba herido? Respondiendo:. No. 36.- ¿Observo si los funcionarios policiales golpearon a las mujeres o a los Hombres? Respondiendo: No, porque cuando yo Salí, ya ellos estaban boca abajo en el piso y las mujeres adentro de la patrulla. 36.- ¿Escucho Usted si el herido manifestó algo? Respondiendo: No, el no hablaba. 37.- ¿Tuvo Usted conocimiento si los funcionarios de policía encontraron algún arma de fuego? Respondiendo: No le se decir. 38.- ¿Se acerco Usted al lugar donde estaba el vehículo? Respondiendo: no. 39.- ¿Rindió Usted entrevista en la policía? Respondiendo: si. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Usted pudo observar el momento en que el vehículo choco con la cerca? Respondiendo: No. 2.- ¿Dónde estaba usted? Respondiendo: En la parte de atrás de la granja, estaba frisando las paredes de un cuarto. 3.- ¿Qué le dijo la Policía para llevarlo a declarar? Respondiendo: Me pidieron la Cedula y me dijeron que necesitaban un testigo. Testimonio jurado del ciudadano O.J.A., quien expuso: “Buenas tardes, el día de hoy voy a declarar sobre una diligencia que practique acompañado del Oficial F.R., el día 13-11-2008, a las 11.30de la mañana. Para el momento fui comisionado para realizar inspección técnica urgente y necesaria de un sitio del suceso donde se acababa de cometer un delito. El sitio en mención se trata de un sitio abierto donde se percibía para el momento luz natural clara, por ser las 8:30 a.m., específicamente al frente del Local Comercial Hernández, se encontraba allí parqueado, específicamente a 21, 5 metros de distancia del hombrillo de la acera principal, un vehículo automotor, marca chevrolet, modelo nova , de color azul y blanco, placas AJE-015. Se pudo observar para el momento de la inspección que la cerca perimetral que delimita el terreno con el hombrillo de la acera, se encontraba parcialmente derribada, en 3,5 metros. Una vez que dicho vehiculo, al hacerle una inspección en detalle, se pudo constatar en su interior, en el asiento del conductor, un proyectil en estado de reposo, elaborado en bronce y con rastro de campo y estría, producto del paso por el cañón del ama de la cual fue disparado. Además se encontró, en el mismo asiento, manchas de color pardo rojizo, desconociendo su naturaleza para el momento. E igual forma, se localizo en el piso del lado del conductor, una gorra de color marrón, naranja y veis, con una inscripción en la parte frontal donde se leen los números 982, siguiendo con esta inspección, se localizo en la parte del parabrisa trasero, otra gorra de color azul la cual tenia en su parte frontal la letra C. Seguidamente se tomaron fijaciones fotográficas en detalle y en general de las cosas observadas y descritas en la inspección y se dejaron constancia de ellas. Es todo” A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿En que fecha práctico esta inspección técnica? Respondiendo: El 13-11-2008. 2.- ¿A que hora aproximadamente? Respondiendo: A las 8:30 de la mañana. 3.- ¿Con quien la practico? Respondiendo: Con el oficial F.R.. 4.- ¿Para que organismo se desempeñaba usted al momento de practicar esta inspección? Respondiendo: Con la policía Regional, departamento de Criminalística. 5.- ¿Recuerda quien les dio aviso para llegar a ese lugar? Respondiendo: una comisión del Grupo Especial de Robo y Hurto de Vehículos, quienes fueron los actuantes del procedimiento. 6.- ¿Esta la inspección firmada por Usted? Respondiendo: si. 7.- ¿Reconoce su firma y sello del Despacho para el cual trabaja? respondiendo: Si. 8.- ¿Nos informa el lugar donde practico la inspección? Respondiendo: Específicamente en la vía que conduce a los bucares, frente al local Comercial Hernández, Parroquia F.E.B.. 9.- ¿Usted coloca en su inspección “VISTA AL OBSERVADOR”, puede explicar que significa eso? Respondiendo: Para hacer referencia a un lugar tomamos como referencia la persona, nuestra humanidad, que estamos observando el lugar y estamos señalando un lateral izquierdo o derecho. Si estoy en esta sala, vista al doctor, es vista al observador, y de allí mi derecha o mi izquierda. 10.- ¿Usted dejo constancia de que ese lugar estaba cubierto con abundante vegetación, que significa eso? Respondiendo: Yo tengo una fotografía, tomada por mí, y podemos ver allí. 11.- ¿Explique la fotografía Nº 1? Respondiendo: podemos ver que es vegetación abundante, de poca estatura pero abundante. 12.- ¿En su inspección dejo constancia que ese lugar tenia cerca perimetral, nos puede informar con que material estaba elaborada? Respondiendo: Con alambre de púa y madera silvestre, lo que conocemos coloquialmente como estantillo. 13.- ¿Observo que un tramo de esa cerca estaba derrumbado? Respondiendo: Si. 14.- ¿Aproximadamente cuanto de esa cerca lo estaba? Respondiendo: tres metros y medio. 15.- ¿Llego Usted a alguna conclusión de ese lugar, que era lo que había derrumbado esa cerca? Respondiendo: Se observo signos de violencia, por las características que presentaba en ese momento. 16.- ¿Llego a observar un vehículo en el lugar? Respondiendo: Si, específicamente a 21,5 metros tomando como referencia el hombrillo de la avenida principal. 17.- ¿Nos dice las Características de ese vehículo? Respondiendo: vehículo marca chevrolet, modelo nova, tipo sedan, placa AJE--015, color blanco y azul. 18.- ¿Practicaron inspección en el interior de ese vehículo? Respondiendo: Si . 19.- ¿Que observaron? Respondiendo: Dentro del vehículo se pudo observar como elementos resaltantes, un proyectil en estado de reposo, en el asiento del conductor; una gorra en el piso del asiento del conductor, de color marrón, naranja y veis, que tenia una inscripción en la parte frontal donde se lee 982 y en la parte posterior interna, en el parabrisa, una segunda gorra de color azul, con un bordado en la parte frontal con la letra C. 20.- ¿Usted tuvo conocimiento si en ese lugar donde se realizo la inspección se practico la aprehensión de alguna persona? Respondiendo: Si, por ser una diligencia urgente y necesaria, tuvimos la necesidad de ser informados por la superioridad, de que en ese lugar se estaba efectuando la detención de los ciudadanos: W.C.S., J.C.g., Y.Y.R. y A.C.. 21.- ¿Nos explica de lo que dejo constancia en la fijación fotográfica Nº 2? Respondiendo: Es una grafica con vista general de la fachada principal del establecimiento Comercial Hernández, que esta ubicado al frente de donde quedo el vehículo. 22.- ¿Y la fijación Fotográfica Nº 3? Respondiendo: Da una vista general de la vía a los bucares, contigua al lugar donde ocurrieron los hechos. 23.- ¿Y la fijación fotográfica Nº 4? Respondiendo: nos ilustra en detalle el tramo derribado de la cerca perimetral. 24.- ¿Y la Nº 5? Respondiendo: Nos ilustra una vista general de la parte posterior del vehículo descrito anteriormente, localizado en el lote de terreno de la vía que conduce a los bucares. 25.- ¿Y La Nº 6? Respondiendo: Nos ilustra una vista general del lateral derecho del vehículo involucrado. 26.- ¿Y la Nº 7? Respondiendo: muestra una vista frontal con mayor acercamiento del vehículo involucrado, donde se pueden observar ciertos detalles del mismo. 27.- ¿Dejo constancia de haber observado algún cartel de taxi? Respondiendo: Si en la fotografía se observa que el vehículo tiene un cartel con la palabra taxi. 28.- ¿Y la fijación fotográfica Nº 8? Respondiendo: Es una vista frontal del mismo vehiculo desde otro Angulo. 29.- ¿Se observa que este vehículo lo detuvo algún objeto? Respondiendo: Si, el vehiculo quedo incrustado por el exceso de maleza y escombros en ese lugar. 30.- ¿Y la fijación Nº 9? Ilustra una vista detallada de la parte interna del vehículo. 31.- ¿Y la fijación fotográfica Nº 10? Respondiendo: Es una vista en detalle del cojín delantero del vehiculo involucrado, donde se localizo manchas de color pardo rojizo y un proyectil en reposo, el cual fue colectado como evidencia de interés criminalistico. 32.- ¿Y la Nº 11? Respondiendo: nos ilustra el proyectil localizado en el cojín de dicho vehiculo. 33.- ¿Y la Nº 12? Respondiendo: muestra las manchas localizadas en el cojín del conductor. 34.- ¿Y la Nº 13? Respondiendo: Ilustra una gorra localizada en el lado del asiento del piso del conductor, color marrón, naranja y veis, con la inscripción en la parte frontal donde se leen los números 982. 35.- ¿Y la Nº 14? Respondiendo: Parte interior del vehiculo que muestra la localización de una gorra de color azul, con la letra C. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Dónde conseguiste el proyectil, en la experticia que tú relatas? Respondiendo: El proyectil fue localizado en el asiento del conductor. 2.- ¿Esa metodología, esos conocimientos que aplicaste para realizarla, de donde los adquiriste? Respondiendo: A través de mi formación y mi experiencia. 3.- ¿En que Instituto? Respondiendo: En los seis años que tengo de experiencia, gran parte a través de la asesoría técnica del Ministerio Publico, en cursos con el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y en nuestra escuela; y la experiencia que da el día a día. 4.- ¿O sea, que es mas empírico que de estudio? Respondiendo: Diría 50 y 50, porque yo tengo tres diplomados en Criminalística, donde su contenido base incluye criminalística básica, incluye inspección técnica en el levantamiento de cadáveres, etc. 5.- ¿El día del procedimiento cuanto tardaste en llegar al lugar de los hechos? Respondiendo: No se cuanto tarde, pero llegue a las 11.30 a.m. 6.- ¿Y estaban todavía los compañeros? Respondiendo: Si, estaban resguardando el sitio. 7.- ¿Es decir, que a Ustedes los llaman inmediatamente para que hagan la inspección del sitio? Respondiendo: Si, cuando el procedimiento lo requiere. 8.- ¿El carro se visualizaba desde la carretera? Respondiendo: Si. 9.- ¿Y en la tercera fotografía, donde queda comercial Hernández? Respondiendo: En un lateral esta Comercial Hernández. 10.- ¿El vehiculo que sale allí no tiene nada que ver con los hechos? Respondiendo: No, ese es un vehiculo que estaba en la vía, el vehiculo involucrado esta en otra fotografía. 11.- ¿Y cuantos minutos tardas en llegar al lugar de la experticia? Respondiendo: No se, pero es cerca, no mas de 10 minutos. Seguidamente, el mencionado Experto procede a explicar la segunda diligencia practicada “Se refiere a un dictamen pericial de reconocimiento y avalúo real, realizado el 29-12-2008 solicitado por la fiscalía 10º del Ministerio Publico. Se le realizo avalúo real a un teléfono celular, marca sansum, modelo sch-a130, color gris, provisto de mecanismo abisagrado que permite la manipulación del mismo. Dicho artefacto esta provisto de su batería serial aa5808ps-1, al igual que su serial de identificación descrito en actas. Se le coloco un valor real de 50 Bs. El segundo objeto involucrado, se refiere a un teléfono móvil, marca nokia, modelo 6066, color negro, provisto de un mecanismo de apertura abisagrado, con su respectiva batería y serial descrito en la inspección. Dicho artefacto se le asigno valor real de 30 Bs. En forma general, el reconocimiento, avalúo y descripción de dichas evidencias se les fijo valor real de 80 Bolívares fuertes. Posteriormente, estas evidencias se devuelven con su debido embalaje al jefe de evidencias, al sub.-inspector Castellanos. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Reconoce la firma de esa experticia? Respondiendo: Si. 2.- ¿Con quien la practico? Respondiendo: Con el oficial E.Q.. 3.- ¿Nos informa la Fecha que la practico? Respondiendo: El 29-12-2008. 4.- ¿Quién les solicito la practica de esta experticia? Respondiendo: El Ministerio Público a través de la Fiscalia 10º.. 5.- ¿Estos objetos los tenia a su disposición o alguien le hace entrega de ellos? Respondiendo: Los objetos están bajo la c.d.J.d.D.d.O. recuperados, en este caso, el Inspector J.C.. 6.- ¿Ustedes cumplen una cadena de custodia para recibir y peritar estos objetos? Respondiendo: Si. 7.- ¿Y cuando terminan de practicar la experticia, que ocurre con esos objetos? Respondiendo: vuelven a la custodia de objetos recuperados, a la orden del Ministerio Publico. 8.- ¿Tuvo conocimiento de donde provenían estos objetos y con que hechos estaban relacionados? Respondiendo: No. 9.- ¿Su actuación se limito a practicar la experticia? Respondiendo: Reconocimiento y avalúo real. 10.- ¿Practico algún vaciado del contenido de esos teléfonos? Respondiendo: No. 11:_ ¿Nos repite los objetos a los que practico las experticias? Respondiendo: Teléfono celular, marca sansumg, modelo sch-º130, color gris, y un teléfono celular marca nokia, modelo 6066, color negro. La defensa no le formulo mas preguntas.

    Testimonio jurado del ciudadano E.J.A.O., quien expuso: “El 14 de noviembre realice experticia a vehículo chevrolet, nova, año 76, color blanco, se encontraba en estado original. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda la fecha que practico la experticia? Respondiendo: El 14-11-2008. 2.- ¿Nos informa las placas? Respondiendo: AJE-015. 3.- ¿Y el Serial de carrocería? Respondiendo: 1X69DFB120211. 4.- ¿Reconoce la firma que esta al pie del instrumento como suya? Respondiendo: es mi firma y el sello del Despacho. 5.- ¿Reconoce haber practicado esa experticia? Respondiendo: Si, lo reconozco. 6.- ¿Ese vehiculo presentaba sus seriales en que estado? Respondiendo: En estado original. 7.- ¿Qué valor aproximado le asigno a ese vehiculo? Respondiendo: Doce Mil Bolívares Fuertes. 8.- ¿En el Departamento donde trabaja hay algún otro funcionario que se llame E.A.? Respondiendo: NO, mi nombre es E.A., soy el único allí. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿Cuándo hizo la experticia del vehiculo que refleja allí, esa placa pertenece a una línea colectiva o particular? Respondiendo: A una línea particular.

    Testimonio jurado de la ciudadana L.M.S.A., quien expuso: “Es un examen medico Forense realizado a un ciudadano q se presenta por una herida por arma de fuego, fue intervenido en el Hospital Universitario y se le practico una laparotomía. Eso fue en el hospital Universitario. La lesión que produjo la bala, como la bala entro en la misma zona de la herida supra e infraumbilical, la cicatriz de la herida es modificada y eso no la puedo describir con exactitud, solo se determino que su dirección fue de adelante hacia atrás, de derecha a izquierda, y q salio en el flanco izquierdo. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda la fecha en que realizo dicho examen? Respondiendo: El 18 de Diciembre de 2008. 2.- ¿Recuerda el nombre de la persona atendida? Respondiendo: HENDRYCK H.V.. 3.- ¿En donde efectuó Usted el reconocimiento? Respondiendo: En la medicatura forense. 4.- ¿Nos puede decir con que objeto fue herido ese ciudadano? Respondiendo: Era una herida por arma de fuego. 5.- ¿Tiene conocimiento si se recavo algún proyectil? Respondiendo: no. 6.- ¿Cuando Usted en su informe nos dice “modificada” que significa? Respondiendo: significa que en esa herida quirúrgica fue modificada porque comienza en el sitio donde se hace la laparoscopia, por eso no la puedo describir exactamente. 7.- ¿Nos podría señalar esa región? Es de aquí, de adelante hacia atrás y de derecha a izquierda. 8.- ¿Nos puede explicar q es laparotomía exploradora? Respondiendo: cuando un paciente llega y no sabemos q se ha lesionado, hacemos la laparotomía para observar que órganos se lesionaron. 8.-¿Cuando nos dice “con dirección de adelante hacia atrás” a que se refiere? Respondiendo: a la dirección. 9.- ¿Y cuando dice “para salir” q significa? Respondiendo: que eso si lo pude observa, eso si lo vi. 10.- ¿Nos puede indicar q es el flanco izquierdo? Respondiendo: Cuando dice de derecha a izquierda tuvo q venir así (explica con gestos en el cuerpo). 11.- ¿Nos puede explicar q significa recepción de yeyuno, mas recepción del íleo? Respondiendo: recepción de yeyuno es porque hay una parte del intestino que esta lesionado y hay q cortarlo, y lo une la anastomosis término terminal. Los mismos intestinos se unen de inmediato. 12.- De acuerdo al reconocimiento cuanto le fue cortado de intestino? Respondiendo: 50 ctms. 13.- ¿Cuales son las condiciones de vida si me cortan 50 ctms? Respondiendo: son normales, si es sano y no tiene otra enfermedad, puede continuar su vida normal. 14.- ¿Esa lesión puso en peligro la vida: de ese ciudadano? Respondiendo: por su puesto que si, si no hubiera sido intervenido a tiempo, si 15.- ¿Reconoce su firma? Respondiendo: si. 16.- ¿Tiene el sello? Respondiendo: si lo tiene. 17.- ¿me podría indicar el Número de la causa de la fiscalía? Respondiendo: F-10-4481-08. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1: ¿Esta en conocimiento de lo que dijo el medico del hospital universitario? Respondiendo: claro, por supuesto. 2.- ¿De todo ese conocimiento que Usted tiene, esas lesiones como eran, como las puede catalogar? Respondiendo: para mi son graves.

    Testimonio jurado del ciudadano H.J.V.C., quien expuso: “Mi labor consistió en realizarle una experticia al vehículo que consistió en donde nos conseguimos con una sustancia se colecta con una gasa, se embala y se preserva para enviar al laboratorio. El vehículo se divide en cuatro áreas y se le hace un aspirado y se colecta y se envía al área de microanálisis. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Puede informarnos el nro de causa de la Fiscalía? Respondiendo: 24-F10-4481-08. 2.- ¿Nos puede informar el día q práctico esa experticia? Respondiendo: el 3-12-2008. 3.- ¿Donde: la realizo? Respondiendo: en el estacionamiento de sevisurca, vía la concepción. 4.- ¿Nos puede decir las características del vehículo? Respondiendo: marca chevrolet, modelo nova, color blanco, tipo sedan, placas AJE-015. 4, ¿Usted realizo esa diligencia por instrucciones de que organismo? Respondiendo: en este caso fue la fiscalia. 5.- ¿Según la diligencia, UD realizo una experticia de activaciones especiales y barrido, puede explicarnos que significa eso? Respondiendo: consiste en la consecución de huellas y rastros en el vehículo, para eso se utiliza polvo grafito, polvo magnético, pero en este caso no se consiguieron porque tenia había polvo en el vehículo. Y el barrido es para la consecución de folículos pilosos, una vez recabados, se hace cadena de custodia y se envía para su análisis. 6.- ¿Cuando Usted realiza la inspección del vehículo, nos puede explicar q observo en la parte externa? Respondiendo: era de color blanco, presentaba sus accesorios y se encontraba en perfectas condiciones. 7.- ¿Y en la parte interna que observo? Respondiendo: el volante era negro, asientos de color negro, el asiento del piloto tenía una sustancia de color más rojizo, no pude determinar de q se trata, yo solo la colecto. 8.- ¿Como la colecta? Respondiendo: Se colecta utilizando todos los medios indicados: Guantes quirúrgicos, pinza, gasa, se le echa el agua destilada y se hace un macerado en forma circular, luego se toma la muestra, se embala y lo sello y se envía al laboratorio. 9:- ¿Con q numero identifica la cadena de custodia? Respondiendo: Ese es numero interno. 10.- ¿Y a los efectos de la fiscalía? Respondiendo: Es el mismo número 11.- ¿Q significa mecanismo de formación por contacto? Respondiendo: quiere decir q esa sustancia se observaba adherido, pero no tiene otro tipo de formación, no tiene salpicadura, ni se encontró rastros. 12.- ¿Cuando colecto los apéndices piloso, que tratamiento se le da a los mismos? Respondiendo: se embalan en sobre, se le da salida y se envía para su análisis. 13.- ¿Tiene Usted alguna otra actuación posterior? Respondiendo: no, mas nada. 14.- ¿Reconoce su firma? Respondiendo: si y el sello del despacho. 15.- ¿También su contenido? Respondiendo: si. A preguntas formuladas por la defensa, respondió. 1.- ¿En que sucesos se realizan las pruebas de barrido? Respondiendo: cuando hay un hecho delictivo o no haya sujetos plenamente identificados.

    Testimonio jurado del ciudadano Y.R.G.V., quien expuso: “Me encontraba en labores de patrullaje por el Municipio San francisco, y como había un congestionamiento en la circunvalación tres, nos desviamos por la vía de los bucares. Allí vimos una multitud que nos empezó a hacer señas. Al acercarme visualice un ciudadano herido y se quejaba, fue cuando Funcionarios del grupo GRI nos explico el procedimiento y nos pidieron q lleváramos al señor herido hasta el hospital, lo llevamos al materno de cuatricentenario, para que le brindaran los primeros auxilios y luego lo trasladamos al universitario, al llegar allí los médicos de guardia lo atendieron. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Recuerda la fecha de esos hechos? Respondiendo: Noviembre de 2008. 2.- ¿Y la hora? Respondiendo: eso fue antes del mediodía. 3.- ¿Para que organismo trabajaba Usted para ese momento? Respondiendo: Para la policía regional. 4.- ¿Con quien se encontraba usted? Respondiendo: Con el oficial Chirinos. 5.- ¿Nos explico que ese día recuperaron un vehículo temprano, tenia q ver con este caso? Respondiendo: no. 6.- ¿Porque llegan al lugar de este procedimiento? Respondiendo: nosotros agarramos esa vía porque la circunvalación tres estaba congestionada. 7.- ¿Que significa GRI? Respondiendo: Grupo de respuesta inmediata. 8.- ¿Que observa al llegar al sitio? Respondiendo: el Grupo de respuesta inmediata y a un ciudadano herido por arma de fuego. 9.- ¿Observo algún vehículo? Respondiendo: No, aparénteme había un vehículo en la trilla. 10.- ¿Recuerda cono quedo identificada la victima? Respondiendo: no recuerdo. 11.- ¿Recuerda donde fue lesionada? Respondiendo: En el estomago. 12.- ¿Le manifestó algo? Respondiendo: solo pedía que le salváramos la vida. 13.-¿Cual fue el primer centro al que lo trasladan? Respondiendo: El Hospital Materno de Cuatricentenario. 14.- ¿Porque allí ¿Respondiendo: porque era el más cercano. 15.- ¿Cuando llegan al Hospital Materno que les manifiestan? Respondiendo: le dieron los primeros auxilios y luego nos dijeron que lo lleváramos al Hospital Universitario.- 16:- ¿Ustedes lo trasladaron hasta el Hospital Universitario? Respondiendo: si. 17.- ¿Realizaron ustedes alguna investigación? Respondiendo: No, solo llevamos al herido al hospital- 18.- ¿La única diligencia de ustedes fue el traslado del herido? Respondiendo: Si. 19.- ¿Conoció que hecho ocurrió allí: donde encontraron al señor herido? Respondiendo: NO. 20.- ¿Practico usted otra diligencia de investigación? Respondiendo: No. 21.- ¿Conocía al ciudadano herido? No. La defensa no formuló preguntas.

    Testimonio jurado del ciudadano F.J.S.C., quien expuso: “En fecha 19-12-08 fui comisionado para hacer experticia a unas muestras tomadas en barrido a vehículo chevrolet nova, color blanco, siendo remitidas el 4-12-08 mediante un memorandun. Son tres personas y un vehículo. Mi persona fue quien tomo las muestras a la ciudadana Y.Y.R.C.. Dichas muestras son clasificadas y se hace una comparación física de los folículos pilosos tomados en el vehículo y el de las personas. Se compara su color, escamas, formas y dimensiones externas y son comparados cada ciudadano con las muestras suministradas colectadas en el vehículo. Una vez hechas las comparaciones se llega a la conclusión, cuyo resultado fue que corresponden a la especie humana y son de diferentes fuentes de origen. Los folículos pilosos recolectados en el vehículo, el resultado me dice que existen apéndices pilosos con características similares y son coincidentes. En el caso de la muestra tomada a Y.Y.R.C. y los colectados en el vehículo, da con características físicas similares, es decir, son incidentes. Luego, las evidencias quedan bajo el resguardo del departamento. Es todo”. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, respondió. 1.- ¿Estuvo presente en la toma de la muestra? Respondiendo: Si. 2.- ¿Como se toman esas muestras? Respondiendo: hay varias técnicas, pero a mi me gusta una técnica no invasiva, mediante la cual mando a extender un hoja blanca y mando a que la persona se rasque la cabeza, para que así caiga el pelo. De esta manera conseguimos este tipo de pelo con esta característica que son más débiles, porque en el interior de los vehículos casi siempre se consigue este pelo que es más delicado. 3.- ¿Comparo los apéndices de YOHANA con cuales? Respondiendo: con los del interior del vehículo. Repita características del vehículo: blanco, chevrolet nova, placas AJF-015. Cuantas comparaciones hizo: de tres personas. 4, ¿Nos puede explicar en que consiste una experticia tricológica? Respondiendo: Es el estudio de las características físicas de los apéndices pilosos. Cada parte del pelo nos da información, el grosor nos da unas características. Las escamas están distribuidas de manera diferente en cada persona, el canal también nos da características. Es probable que aun entre las mismas personas no coincidan los pelos de las piernas, con los del cuero cabelludo, etc. 5.- ¿Con que instrumento se realiza el análisis? Respondiendo: Hay tres métodos: un microscopio q incide sobre el objetivo, una lupa estereoscópica y luego, se lleva a un microscopio de comparación, similar al que utilizan cuando se hacen las comparaciones balísticas, 6.- ¿Todos los apéndices pilosos son aptos para una experticia? Respondiendo: si, cualquier apéndice piloso se puede comparar, si no es apéndice piloso no. 7.- ¿Si el análisis q realizo le indica q es coincidente, eso significa q esa ciudadana estuvo en el vehículo? Respondiendo: Eso es una probabilidad, habría q determinar si estuvo allí, o si tuvo contacto con una persona que luego estuvo en el lugar del hecho. 8.- ¿Que porcentaje de probabilidad tiene? Respondiendo: Alta. Es muy difícil que arroje un resultado meramente coincidencial. 9.- ¿Por lo general se practica en que tipo de delitos? Respondiendo: Puede realizarse en cualquiera, debería trabajarse en cualquier delito. Los principios de la Criminalística establecen una relación entre la victima y el sitio del suceso. 10.- ¿O sea que vincula a la persona con el sitio del suceso? Respondiendo: Si. 11, ¿Reconoce la firma? Respondiendo: si, al igual q el sello del despacho. Culminado el interrogatorio del Ministerio Publico se le otorga el derecho a interrogar a la defensa privada Abg. M.R., y lo hizo de la siguiente manera: 1.- ¿Ese Conocimiento que Usted tiene, donde lo adquirió? Respondiendo: En el instituto Universitario. 2.- ¿Por ese conocimiento que usted tiene, se puede individualizar una persona en el sitio donde estaba? Respondiendo; Si, si a esa persona se le tomo un apéndice piloso. 3.- ¿Pero puede determinar Usted el puesto que ocupa en el vehículo, se puede individualizar? Respondiendo: eso muy difícil, todo depende, porque un apéndice piloso se puede mover por efecto del viento. El apéndice se puede mover, no me da precisión, me dice que e tiene algún vinculo con el interior del suceso. 4.- ¿Dijiste que era pertinente esa prueba en otros juicios? Respondiendo: es mi criterio.

    Pruebas documentales incorporadas al juicio por su lectura:

    1. Acta policial de fecha 13 de noviembre de 2008, suscrita por los funcionarios J.C., A.R. y F.R..

    2. Acta de inspección técnica de sitio de fecha 13 de noviembre de 2008, aunada a las catorce fijaciones fotográficas, suscritas por el funcionario F.R. y O.A..

    3. Experticia de reconocimiento de fecha 14 de noviembre del 2008, practicada por el funcionario E.A..

    4. Experticia de reconocimiento Nª 1100-08, de fecha 26-11-2008, realizada por N.Z. y la técnico Lerys Sánchez, a un arma de fuego tipo revolver, marca S.W., cuatro balas y una concha, dejando constancia el tribunal, que dicho dictamen registra bajo el Nª 2367, de fecha 26 de diciembre de 2008.

    5. Experticia 2232-08 practicada por H.V., de fecha 4-12-2008.

    6. El tribunal deja constancia que el Ministerio Público de comùn acuerdo con la defensa, prescinde desincorporar el Acta suscrita por ante el juzgado primero de control de fecha 10 de diciembre, señalada bajo el Nª 6 de las pruebas documentales, porque esta referida a los acusados que ya admitieron los hechos.

    7. Acta suscrita por ante el Juzgado Primero de Control, de fecha 15 de diciembre de 2008, donde toman muestra de apéndices pilosos a Y.R..

    8. Experticia de comparación tricológica practicada por el Licenciado Francisco Sandoval. I) Examen medico forense signado bajo el Nª 10.888, de fecha 23-12-2008 suscrito por la Dra. Lilla Sperandio.

    10. Experticia de reconocimiento Nª 1199, de fecha 29-12-2008, suscrita por el Oficial O.A. y E.Q..

    FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

    Del análisis de los elementos de prueba que han sido presentados, debatidos y examinados durante la Audiencia del presente Juicio, le permite a este tribunal constituido en forma unipersonal, establecer con certeza que el día el día 13 de noviembre de 2008, entre las 10:30 y 11:20 de la mañana de la mañana, la acusada Y.Y.R.C., con voluntad consciente y en compañía de otra persona, le solicitaron al ciudadano H.H.V., quien trabajaba como taxista conduciendo un vehículo Marca, Chevrolet; Modelo, Nova; Año, 1976; Color, Blanco y techo Azul; Placa, AJE-015, a la altura de la Curva de Molina, Avenida La Limpia, frente a la Unión de Taxis La Curva, Maracaibo, Estado Zulia, los llevara hasta la ferretería que está vía hacia los bomberos, en dirección a La Concepción, y al momento de ir llegando, le dicen estas atracado, montándose otras dos personas, hombre y mujer, tomando uno de ellos el volante del vehículo, embarcándose la acusada y la otra mujer en el cojin trasero del vehículo, llevándolo hacia La Concepción donde se encontraba un punto de control, se regresan, existiendo mas adelante otro punto de control, decidiendo el ciudadano H.H.V., forcejear para tratar de salvar su vida, manifestando la acusada Y.Y.R.C., a uno de los sujetos que iban en el puesto delantero del vehículo, que le diera un tiro al ciudadano H.H.V., accionando uno de los sujetos que iba en el puesto delantero del vehículo, un arma de fuego, disparándola, ocasionándole al ciudadano H.H.V., herida en región infraumbilical, poniendo en peligro la vida.

    Así se aprecia del Acta Policial de fecha 13 de Noviembre de 2008, incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia oral y pública por los funcionarios policiales J.C., ALXANDER J.R.B., E.J.C.P. y F.R., quienes la suscriben con tal carácter; de Inspección Técnica de Sitio de fecha 13 de noviembre de 2008, y catorce fijaciones fotográficas, incorporada por su lectura y exhibidas en el juicio oral y público, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio por el funcionario O.A., quien la suscribe con tal carácter; de Experticia de Reconocimiento de fecha 14 de noviembre de 2008, practicada al vehículo MARCA CHEVROLET, AÑO 76, COLOR BLANCO, incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio por el funcionario E.A., quien la suscribe con tal carácter; de Experticia de Reconocimiento N° 1100-08 de fecha 26 de noviembre de 2008, practicada a un arma de fuego tipo revolver, marca S.W., a cuatro balas y una concha, dictamen que registra bajo el N° 2367 de fecha 26 de diciembre de 2008, incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio por la funcionaria N.Z., adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien la suscribe con tal carácter; de Experticia de Reconocimiento N° 2233-08, de fecha 04 de diciembre de 2008, de Activación Especiales y Barrido practicada en el vehículo Marca CHEVROLET, Modelo CHEVY NOVA; Color BLANCO; Clase AUTOMOVIL; Tipo SEDAN; Placas AJE-015; incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio oral y público por el funcionario H.V., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien la suscribe con tal carácter; de Acta levantada por ante el Juzgado Primero de Primer Instancia en Funciones de Control, Circuito judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 15 de diciembre de 2008, donde se deja constancia haberse colectado apéndices pilosos a la acusada Y.Y.R.C., incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio por el funcionario Licenciado S.C.F.J., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien la suscribe con tal carácter; de Experticia de comparación tricológica N° 2953 de fecha 19 de diciembre de 2008, incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia oral y pública por el Sub Inspector Licenciado S.C.F.J., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien la suscribe con tal carácter; de examen Médico Forense N° 10888, de fecha 23 de diciembre de 2008, incorporada al juicio por su lectura, ratificada y ampliada durante la audiencia del juicio oral y público, por la Dra. L.S., adscrita a Medicatura forense, quien la suscribe con tal carácter; y de Experticia de Reconocimiento N° 1199 de fecha 29 de diciembre de 2008, incorporada al juicio por su lectura durante la audiencia, ratificada y ampliada por el funcionario O.J.A., adscrito a la Policía Regional, quien la suscribe con tal carácter. Este acervo probatorio ofrece coherencia lógica al testimonio directo rendido por el ciudadano H.H.V., víctima en el presente asunto, quien expuso las circunstancias de tiempo, lugar y modo como ocurrieron los hechos, manifestando con absoluta seguridad, que aproximadamente año y medio, se trasladaba en un carro, que el carro le brindaba la oportunidad de ganarse la vida como taxista, pues su profesión era de mesonero y lo que ganaba no le alcanzaba para vivir, que transitaba por la limpia, ya se dirigía a la casa, le solicitan una carrera en la curva de Molina hacia los bomberos en la vía a La Concepción, se montan dos personas bajas y le piden una carrera hasta una Ferretería y cuando iban llegando le dijo estas atracado, allí se montan dos más, una toma el volante, que las dos muchachas se embarcan atrás, lo llevan a La Concepción, que eran las diez y tanto, que les decía que lo soltaran y ellos decían que no habían llegado que no era el sitio, que vieron un punto de control y se regresan, mas adelante hay otro punto, cuando iban a pasar decide hacer algo para salvar sui vida, forcejeo y le puso el pare, que lo puso dos veces, que las muchachas que iban atrás la más alta, de rasgo indígena, gritaba pero dale un tiro y el carajo (sic) le da un tiro en el estomago, que los policiales se pegan atrás, escuchaba tiros, y de una vez cuando el vehículo se detiene les dijo que lo atracaron, que lo llevaban secuestrado y los funcionarios de la Policía Regional lo ayudaron y se lo agradece bastante, respondiendo a una pregunta formulada por el Ministerio Público, que los hechos ocurrieron el 13 de noviembre de 2008, a otra pregunta formulada por el Ministerio Público, para que respondiera en que momento lo someten, respondió: llegando casi a los bomberos; a otra pregunta del Ministerio Público para que respondiera que le dicen, respondió: que era un atraco; a otra pregunta del Ministerio Público para que respondiera cuando lo abordan las otras dos personas, respondió: inmediatamente, a menos de 30 metros; a otra pregunta formulada por el Ministerio Público para que le diera las características de la ciudadana que lo abordó, respondió: delgada y baja y después otra más baja, más oscura y con rasgos indígenas; a otra pregunta del Ministerio Público, para que respondiera donde se embarcó la de rasgos indígenas, respondió: cerca de los bomberos; a otra pregunta del Ministerio Público para que respondiera que hicieron las mujeres, respondió: me detuvieron la cabeza atrás, me dieron golpes indicando que me matarían. A una pregunta formulada por la defensa de la acusada, para que respondiera quien le da el tiro, respondió: el que estaba del lado derecho, el más bajo. A otra pregunta de la defensa para que respondiera por que le da el tiro, respondió: trate de defenderme, las dos personas de atrás que estaban atrás me agarraron y golpearon.

    Así se aprecia además, del testimonio rendido por los funcionarios policiales J.C., A.J.R.B., E.J.C.P. y F.R.M., quienes practicaron el procedimiento donde resultó detenida la acusada Y.Y.R.C., y son contestes en afirmar que observaron cinco persona dentro del vehículo, dos mujeres en la parte de atrás y tres hombres en la parte delantera del vehículo y el herido en la parte del medio. Así, el funcionario policial J.C., afirmó que el día jueves 13 de noviembre de 2008, de once a once y quince, estaba de servicio, fue comisionado con A.R., F.R., y E.C., antes de llegar a la planta “C”, en ese punto de Control a esa hora, visualizaron un vehículo nova color blanco, que mas adelantico, hay una semi-curva, cuando cae de frente al punto se detiene y hace para atrás, le pareció extraño y les dijo que se embarcaran y se montaron, le dan seguimiento, le hacen cambio de luces, prenden las luces le dijeron que se detuviera y acelera más, gira a la derecha en una trilla de arena, mas adelante hay una intercepción en la vía a los bucares a la vía de la granja Guadalupana, paso a alta velocidad, como que perdió el control, se va, y lo para una enmontada, se detuvieron, se desembarca con E.C., del lado derecho va Francisco y Alexander. Se bajó el copiloto de lado derecho y el oficial Francisco le ordena que se levante el suéter y le consiguió un revolver, que el bajo al piloto lo neutralizo boca abajo, que F.R. le dice que estaba un herido, va a donde esta él, el señor venia en la parte del medio del vehículo, que dice que le dispararon que lo traían sometido, que también estaban dos mujeres, las cuales se bajaron del lado posterior las neutralizaron, llevo al señor herido a la patrulla y pedieron apoyo. Llego PUMA 77 se lo llevan al centro asistencial mas cercano. Llego al materno infantil y los galenos de guardia dijeron que ameritaban cirugía, se van al Hospital Universitario. Luego detuvieron a los señores, los llevan al departamento, al vehículo lo trasladan en grúa, que la inspección se le hizo al vehículo. A las ciudadanas les hicieron la revisión en el departamento. Respondiendo a una pregunta formulada por el Ministerio Público, que eso ocurrió un jueves trece de noviembre y a otra pregunta del Ministerio Público, respondió: 2008. A una pregunta formulada por la defensa de la acusada para que respondiera que le dijo dice el herido, respondió: le vemos un manchón, dice que venía sometido por los dos de adelante y las dos de atrás. Así mismo, el funcionario policial A.J.R.B., afirmo que el trece de noviembre de 2008, los comisionó la superioridad a colocar un punto de control móvil a 200 metros de Planta C, en ese momento visualizaron un vehículo color blanco el cual al ver la presencia policial se detiene da la vuelta en “U” y se devuelve, que les indica F.R., que el vehículo se veía sospechoso, por parlante le daban la voz de alto, le hicieron cambio de luces, pero nunca se detuvo, que iba en veloz huida, atraviesa la transversal de vía a los bucares, que allí hay varios reductores de velocidad, que pierde el control, se lleva una cerca de púas, lo detuvo un muro de arena, que Francisco y el fueron a la parte del co-piloto, Castellano y Carrasquero se van a la parte del chofer, que Francisco le dice al copiloto que descienda, desciende, y del puesto trasero desciende dos femeninas, que del otro lado desciende el chofer, le indica al copiloto se levante el suéter y le ven el arma. A las femeninas se les dice que se aparten, que llegaron los expertos del DIP, fijaron la fotografía e hicieron el levantamiento de lo que estaba que el en la parte delantera vio una mancha de sangre y un plomo, llamaron una grúa, los llevan al comando, que a las dos mujeres las inspeccionan allá, que Francisco visualiza a un ciudadano que estaba herido y el le dijo que el copiloto le disparo. A una pregunta formulada por el Ministerio Público para que respondiera donde estaba la víctima, respondió: el estaba en la parte del medio. El chofer es de tez blanca. A una pregunta formulada por la defensa de la acusada, para que respondiera de donde venía el vehículo, respondió: como del lado de La Concepción, como para agarrar a la vía de los patrulleros. Igualmente, el funcionario policial E.J.C.P., afirmo que el jueves 13 de noviembre de 2008, fueron comisionados para colocar un punto de control, a 200 metros de planta “C”, vía a los Bucares, visualizaron un vehículo nova color blanco, pero de repente dio la vuelta, que el Sargento Castellanos, dice vamos a seguirlo, a 500 metros hay una trilla que sale a la intercepción de la granja la Guadalupana, van a atrás, encienden las luces, le dijeron que se parara y al salir a la intercepción, como a 500 metros, hay reductores, que lo paso a alta velocidad, perdió el control, y se estrello contra una cerca, entonces van al carro, mandan a bajar a las personas, se bajaron, se dan cuenta que habían 5 personas, Castellanos y sui persona fueron por la parte del conductor, los otros dos por la del chofer. Se baja el chofer lo neutralizaron. El otro baja a las otras personas lo neutraliza y observan que el copiloto tiene un arma. Que su compañero ve a la persona herida, llego la unidad de apoyo pues ya se había pedido apoyo. Se envió al herido al hospital, que les manifestó el herido que venía atracado, que a los aprehendidos, los pasaron al comando para hacer las actuaciones. A una pregunta del Ministerio Público, para que respondiera en que fecha fue eso, respondió: el 13 de noviembre de 2008; y a una pregunta formulada por la defensa de la acusada, para que dijera que manifestó la persona herida, respondió: gritaba en voz alta que estaba herido y que iba atracado. En ese mismo sentido, el funcionario policial F.R.M., afirmó que se encontraban en un punto de control vía los bucares, a 200 metros de Planta “C”, aproximadamente a las 11:15 a 11:20 de la mañana visualizaron a un vehículo nova, color blanco, que al sargento le pareció sospechoso porque frena se devuelve bruscamente, los manda abordar la unidad, que antes de la planta “C” hay una trilla paralela a los bucares, por allí entran, le dan voz de alto, hace caso omiso y acelera la marcha por esa transversal y entra como por la granja la guadalupana, que se imagino perdió el control, y diagonal a aguacenter se desvía, atraviesa una cerca de púas lo choca la cima de arena, que el se bajo del vehículo, mando a bajar a los ciudadanos, que al del lado derecho le dice que le enseñe las manos y se levante el suéter al que bajo, tenia un arma, lo neutralizo, que le digo que se arrodille, y Carrasquero y Castellano, sacan al que conducía el vehículo, que hay unas ciudadanas y se las coloca a mano derecho. Que al terminar la revisión corporal y se encuentro un ciudadano en el medio y le dice el muchacho me disparo y viene Castellano que era el jefe y el lo saco y lo lleva a la parte de la carretera y se llevan al ciudadano al lugar más cercano para que lo atendieran, de allí esperaron el procedimiento, que llega el DIP para hacer las fijaciones y los trasladan al Comando. A una pregunta formulada por el Ministerio Público para que dijera ese vehículo portaba letrero de taxi, respondió: del lado derecho rojo taxi, lo sostenía un limpia parabrisa. A una pregunta formulada por la defensa de la acusada, para que dijera logro visualizar la persona que conducía, respondió. No, pues tenía papel ahumado, lo logro visualizar al momento de la colisión. A otra pregunta de la defensa de la acusada para que respondiera que le indicaste, respondió: Pistola en mano y los mandamos a bajar me voy del lado derecho, los mando a bajar se baja un muchacho moreno, el alza la mano y le digo que se suba el suéter, y le quito el revólver lo bajo lo coloco hacia abajo y lo neutralizo, y visualizo a un sujeto en el medio y me pide ayuda.

    A esta conclusión llega este Tribunal, apoyado además en el testimonio de los funcionarios policiales A.J.C.N. y Y.G., quienes si bien no participaron durante la persecución del vehículo en el cual se trasladaba la acusada Y.Y.R.C., cuando fuera detenida por parte de funcionarios policiales adscritos al Grupo de Respuestas Inmediata de la Policía Regional del Estado Zulia, no recordando el primero de los nombrados la fecha del hecho y el segundo de los nombrados solo recuerda el mes y el año, no obstante, los mismos llegaron al sitio donde se encontraba detenida la acusada, y trasladaron a la persona herida hasta el Hospital Materno Infantil de Cuatricentenario y luego hasta el Hospital Universitario, resultando de vital importancia la participación de dichos ciudadanos en el traslado del herido hasta el Hospital Universitario, lo cual permitió que fuera atendido quirúrgicamente salvándole la vida. Al respecto, el ciudadano A.J.C.N., afirmó: “Yo llegue en apoyo a los oficiales del grupo GRI, yo embarque al ciudadano que estaba herido y lo lleve al centro asistencial más cercano al materno infantil de Cuatricentenario, allí el médico me dijo que lo llevara al hospital pues debía ser intervenido quirúrgicamente, allí lo lleve. A una pregunta formulada por el Ministerio Público para que respondiera, a que sitio llegó, respondió: vía Los Bucares, diagonal a A.K. y Aguamanía; y a otra pregunta formulada por el Ministerio Público para que respondiera hacia donde llevan al ciudadano herido, respondió: Materno Infantil de Cuatricentenario, allí dijeron que no lo podían atender, de allí al universitario. Por su parte el ciudadano Y.R.G.V., afirmó: “Me encontraba en labores de patrullaje por el Municipio San francisco, y como había un congestionamiento en la circunvalación tres, nos desviamos por la vía de los bucares. Allí vimos una multitud que nos empezó a hacer señas. Al acercarme visualice un ciudadano herido y se quejaba, fue cuando Funcionarios del grupo GRI nos explico el procedimiento y nos pidieron lleváramos al señor herido hasta el hospital, lo llevamos al materno de cuatricentenario, para que le brindaran los primeros auxilios y luego lo trasladamos al universitario, al llegar allí los médicos de guardia lo atendieron. A preguntas formuladas por el Ministerio Público, para que respondiera si recuerda la fecha de esos hechos, respondió: Noviembre de 2008. A otra pregunta del Ministerio Público para que respondiera la hora, respondo: eso fue antes del mediodía. A otra pregunta del Ministerio Público para que respondiera con quien se encontraba, respondió: con el oficial Chirinos.

    Coadyuvan a esta conclusión el testimonio de la ciudadana N.A.P., Experta Reconocedora adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien practicó reconocimiento técnico legal a un arma de fuego corta, tipo revolver, marca S.W., incautada en el presente asunto por los funcionarios policiales que practicaron el procedimiento donde se produjo la aprehensión de la acusada Y.Y.R.C., dejando constancia la experta durante su testimonio rendido en el juicio oral y público, que esta arma de fuego al ser utilizada y dispara municiones o balas puede ocasionar lesiones de mayor o menor gravedad, incluso la muerte dependiendo de la región anatómica comprometida y que le realizó disparo a esta arma. También coadyuva a la conclusión a la cual ha arribado el tribunal, el testimonio del ciudadano O.J.A., quien el día 13 de noviembre de 2008, siendo las 11:30 de la mañana, practicó inspección técnica en el sitio del suceso fijándolo fotográficamente.

    Coadyuva a la conclusión a la cual ha llegado el tribunal, el testimonio del ciudadano ENGELBER J.A.O., quien en fecha 14 de noviembre, realizó experticia a un vehículo Chevrolet, Nova, Año 76, Color Blanco, demostrándose con dicha experticia, la existencia del vehículo objeto del delito de robo, conducido para el momento de los hechos por el ciudadano H.H.V., quien laboraba en el mismo como taxista.

    De la misma manera, coadyuva en la conclusión a la cual ha llegado el tribunal, el testimonio de la Dra. L.M.S.A., experta profesional I, adscrita a Medicatura Forense, quien practicó reconocimiento médico legal al ciudadano H.H.V., y manifestó lo siguiente: “es un examen médico Forense realizado a un ciudadano que se presenta por una herida por arma de fuego, fue intervenido en el Hospital Universitario y se le practico una laparotomía. Eso fue en el Hospital Universitario. La lesión que produjo la bala, como la bala entro en la misma zona de la herida supra e infraumbilical, la cicatriz de la herida es modificada y eso no la puedo describir con exactitud, solo se determino que su dirección fue de adelante hacia atrás, de derecha a izquierda, y que salió en el flanco izquierdo” Y, a una de las preguntas formuladas por el Ministerio Público en el sentido si la lesión puso en peligro la vida de ese ciudadano, respondió: por supuesto que si no hubiera sido intervenido a tiempo, si. Y, a una pregunta de la defensa en el sentido de cómo eran esas lesiones, como las puede catalogar, respondió: para mí son graves.

    Aunado a los anteriores medios probatorios, se le suma el testimonio del funcionario H.J.V.C., y el testimonio del funcionarios F.J.S.C., adscritos al Cuerpo de investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, el primero de los cuales, H.J.V.C., realizó experticia al vehículo que condujera el ciudadano H.H.V., realizando un aspirado y colectado, enviándolo al área de microanálisis; y el segundo de los funcionarios, es decir, F.J.S.C., quien practicó experticia a las muestras tomadas en el barrido a un vehículo chevrolet nova, color blanco, haciendo una comparación física de los folículos pilosos tomados en el vehículo y el de las personas, entre ellos, las muestras tomadas a la ciudadana Y.Y.R.C., manifestando el funcionario F.J.S.C., en el caso de las muestras tomadas a la ciudadana Y.Y.R.C. y los colectados en el vehículo, da características físicas similares, que son incidentes, todo lo cual comprueba la presencia de la acusada en el vehículo que condujera el ciudadano H.H.V., el día, lugar y la hora en que ocurrieron los hechos.

    Así se estima además, al apreciar concordantemente el testimonio del ciudadano H.H.V., víctima, quien con absoluta seguridad explicó los hechos que dieron origen al presente asunto, con el testimonio de los funcionarios policiales J.C., A.R., E.C., y F.R., credencial N° 2105, adscritos al Grupo de Respuesta Inmediata de la Policía Regional, quienes son contestes en afirmar que el día 13 de noviembre de 2008, de once a once y quince, estaban de servicio, que fueron comisionado antes de llegar a la planta “C”, que en ese punto de Control a esa hora, visualizaron un vehículo nova color blanco, se detiene y hace para atrás, se montan, le dan seguimiento, les hacen cambio de luces, le dicen que se detuviera y acelera más, gira a la derecha en una trilla de aren, más adelante, hay una intercepción en la vía a los bucares a la vía de la granja Guadalupana, perdió el control, y lo para una enmontada, se detuvieron, se desembarcan, se baja el copiloto de lado derecho y el oficial Francisco le ordena que se levante el suéter y le consiguió un revolver, bajan al piloto lo neutralizan boca abajo, ven que estaba un herido, y el señor venia en la parte de del medio del vehículo.

    El tribunal desestima la declaración rendida por la acusada Y.Y.R.C., toda vez que al compararlo con el testimonio del ciudadano H.H.V., y con el testimonio rendido por los funcionarios policiales J.C., A.R., E.C., y F.R., adscritos al Grupo de Respuesta Inmediata de la Policía Regional, resulta falso, ya que de acuerdo con el testimonio de la acusada, el ciudadano H.H.V., conducía y forcejeaba con el sujeto que iba a su lado el día de los hechos ocurridos, y la víctima H.H.V., manifestó que uno de los sujetos tomo el volante y quedó en el medio del cojín delantero, situación confirmada con el testimonio de los funcionarios policiales ciudadanos J.C., A.R., E.C., y F.R., quienes son contestes en afirmar en que cuando el vehículo se detuvo observaron un herido en el puesto del medio cojín delantero. También resulta falso que la acusada se haya embarcado en el Sector Curva de Molina, ya que la misma presenta rasgos indígenas y la víctima H.H.V., a una pregunta de las formuladas por el Ministerio Público, en el sentido que dijera las características de la ciudadana que lo abordo, respondió: Delgada y baja y después otra más baja y más oscura y con rasgos indígenas.

    El tribunal desestima el testimonio del ciudadano V.M.G.G., ya que luce contradictorio con lo cual se destruye. Dicho ciudadano en su exposición manifestó: “(…) luego pasa el vehículo y se monta y luego pasa la patrulla, entonces me asomo a ver, ya el carro (sic) estaba montado (…); luego a una pregunta formulada por el Ministerio Público para que dijera si recuerda las características del vehículo, respondió: no vi el vehículo porque estaba hacia adentro.

    El tribunal desestima así mismo, el testimonio rendido por el ciudadano J.A.G.G., por cuanto también luce contradictorio, destruyéndose así mismo. El mencionado ciudadano a una pregunta formulada por el Ministerio Público en el sentido que dijera cuantas personas detuvo la policía en ese lugar, en ese vehículo, respondió: creo que eran cinco. A otra pregunta del Ministerio Público para que dijera si recuerda cuantos hombres y cuantas mujeres, respondió: tres hombres y dos mujeres. Y, a otra pregunta del ministerio Público para que dijera si vio a las mujeres, respondió: no, porque ya estaban dentro de la patrulla.

    Deja constancia el tribunal, que el Ministerio Público de común acuerdo con la Abogada defensora de la acusada, prescindieron del testimonio del funcionario Oficial Técnico Segundo F.R., del testimonio de la funcionaria T.S.U. LERYS SANCHEZ y del Agente R.T..

    Así mismo, deja constancia el tribunal, que el Ministerio Público de común acuerdo con la Abogada defensora de la acusada, prescindieron de las siguientes pruebas documentales: Acta suscrita ante el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 10 de diciembre de 2008, mediante el cual se deja constancia de la colecta de apéndices pilosos realizada por la experta N.Z., adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en las axilas, cuero cabelludo, brazos y piernas a los imputados J.C. VILLALOBOS Y W.J.C., en presencia de la defensa; y Experticia N° 2366-08 de fecha 26 de diciembre de 2008, practicada por el funcionario AGENTE R.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, de activación especiales y barrido.

    Los hechos antes explicados, configuran los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL FRUSTRADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en relación con el artículo 84, numeral 1 ibidem; y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 Ley Sobre el Hurto y Robo de vehículos Automotores.

    Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo, no lo ha logrado por circunstancias independiente de su voluntad.

    En el presente caso, existe homicidio intencional en grado de frustración, toda vez que, uno de los sujetos que participó en el presente asunto, accionó un arma de fuego, disparando proyectil que impacto sobre la humanidad de HENDRYCK H.V., lesionando región infraumbilical y parte del intestino, lo que puso en peligro la vida de no haber sido intervenido quirúrgicamente, tal como lo manifestó la Dra. L.M.S.A., Médico Forense, cuando respondió una de las preguntas formuladas por el Ministerio Público.

    Existe homicidio Intencional Frustrado en grado de complicidad no necesaria, ya que la acusada Y.Y.R.C., resultó ser la que le gritaba al sujeto que portaba el arma de fuego que le diera un tiro al ciudadano H.H.V.. En ese sentido, dispone el artículo 84 del Código Penal. Incurren en la pena correspondiente al respectivo hecho punible, rebajada por mitad, los que en él hayan participado de cualquiera de los siguientes modos:

1. Excitando o reforzando la resolución de perpetrarlo o prometiendo asistencia y ayuda para después de cometido.

2. Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo.

3. Facilitando la perpetración del hecho o prestando asistencia o auxilio para que se realice, antes de su ejecución o durante ella. La disminución de pena prevista en este artículo no tiene lugar, respecto del que se encontrare en algunos de los casos especificados, cuando sin su concurso no se hubiera realizado el hecho.

   Al respecto, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 105 de fecha 19 de marzo de 2003, expediente N° 02-0351, sostuvo lo que se transcribe parcialmente: “(…) Observa la Sala que el fallo recurrido si infringió (por indebida aplicación) la norma del artículo 83 del Código Penal y el ordinal 1° del artículo 84 eiusdem, por falta de aplicación, cuando confirmó la calificación jurídica establecida por el tribunal de juicio en cuanto a la participación que tuvo que ver el adolescente… en los hechos por los cuales se le sigue juicio, pues quedó demostrado en el juicio que él, junto con otras personas agredieron a las víctimas y que era él quien gritaba “mata al de la camisa roja” Con base en los fundamentos expuestos, se debe declarar con lugar el recurso de casación propuesto por la defensa del adolescente…, pues se demostró en el juicio que el actuó como cómplice en el delito de homicidio intencional (…)”

   Existe Robo Agravado de Vehículo Automotor, ya que en el debate probatorio quedó plenamente establecido que el ciudadano H.H.V., fue sometido por uno de los sujetos que se embarcó en el vehículo el día 13 de noviembre de 2008, en horas de la mañana, en la curva de Molina hacia los bomberos en la vía La Concepción con un arma de fuego, tomando uno de ellos la conducción del vehículo.

   En consecuencia, se declara a la acusada Y.Y.R.C., CULPABLE COMO COAUTORA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, y CULPABLE COMO COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL FRUSTRADO, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con el artículo 80 eiusdem, en relación con el artículo 84, numeral 1 ibidem, y por tanto esta sentencia debe ser CONDENATORIA de conformidad a lo establecido en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

   PENALIDAD

1. El delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal de Venezuela, establece pena de presidio de doce a dieciocho años, siendo la pena normalmente aplicable el término medio, es decir, quince años que se obtiene sumando los dos extremos y tomando la mitad, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, la cual se rebaja a catorce años por mediar a favor de la acusada, la atenuante genérica prevista en el artículo 74, numeral 1 del Código Penal de Venezuela, ya que era menor de veintiún años y mayor de dieciocho cuando cometió el delito, y por cuanto el delito de homicidio intencional es en grado de frustración, se rebajará la tercera parte de la pena que hubiere debido imponerse por el delito consumado, tal como lo dispone el artículo 82 del citado Código Penal, quedando la pena en nueve años y cuatro meses, rebajada por mitad de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del referido instrumento legal, toda vez que el delito de homicidio intencional lo fue en grado de complicidad no necesaria, quedando en consecuencia la pena, en cuatro años y ocho meses de presidio.

2. El delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, establece pena de nueve a diecisiete años de presidio, siendo la pena normalmente aplicable el término medio, esto es, trece años, que se obtiene sumando los dos extremos y tomando la mitad, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, la cual se rebaja a doce años, por mediar a favor de la acusada, la atenuante genérica prevista en el artículo 74, numeral 1 del Código Penal de Venezuela, ya que era menor de veintiún años y mayor de dieciocho cuando cometió el delito. . Ahora bien, por cuanto existe un concurso real de delitos, debe aplicarse la regla contenida en el artículo 86 del Código Penal, que establece. Al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree pena de presidio, solo se le aplicará la correspondiente al hecho más grave, pero con el aumento de las dos terceras partes del tiempo correspondiente a la pena del otro u otros. En el caso de autos, el hecho mas grave lo constituye el delito de homicidio intencional, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en concordancia con los artículo 80 y 82 eiusdem, en relación con el artículo 84 ibidem, cuya pena será la aplicable, esto es, cuatro (04) años y ocho (08) meses de presidio, pero con el aumento de las dos terceras del tiempo correspondiente a la pena del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 6, numerales 1, 2, 3, 6 y 8 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, es decir, ocho (08) años de presidio, por lo que la pena aplicable quedaría en definitiva en DOCE (12) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRESIDIO.

2. Las accesorias de Ley, previstas en el artículo 13 del Código Penal.