Decision nº IG012013000273 of Corte de Apelaciones of Falcon, of Wednesday June 05, 2013

Siguiendo al Tratadista E.L.P.S. quien en su texto, Los Recursos en el P.P.V., establece que, la apelación de autos en el Código Orgánico Procesal Penal, es un recurso ordinario, devolutivo y por lo general no suspensivo, destinado a someter al control de las C.d.A. u órganos equivalentes las decisiones interlocutorias proferida por los Tribunales de Primera Instancia, sean de control, de Juicio o de Ejecución. El artículo 439 de la norma adjetiva Penal, define las principales decisiones dictadas por los Jueces de Primera Instancia que pueden ser objeto de recurso de apelación.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 428 del texto adjetivo penal, la Corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: A) cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. B) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. C) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurible por expresa decisión del Código o la Ley. Tales causales son taxativas. En este contexto la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 021 de fecha 09 de Marzo de 2005, en ponencia del Magistrado Héctor Coronado ha sostenido:

ha sido criterio reiterado de la Sala que cuando se interpone el recurso de apelación, el Juez está en la obligación de hacer una revisión previa del escrito y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no de conformidad con el Artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyas causales de inadmisibilidad (falta de legitimación del impugnante, extemporaneidad e inimpugnabilidad de la decisión recurrida) son taxativas. En todos los demás casos la Corte de Apelaciones deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado

.

Así se tiene que, el recurso de apelación de autos se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el Tribunal que dictó la decisión impugnada, dentro de los cinco día hábiles siguientes a la fecha de que conste en autos las resultas de su notificación; y cuando el recurrente desee promover pruebas para acreditar el fundamento del recurso, deberá hacerlo en el escrito de interposición, en este orden para la marcha ordenada del proceso hace indispensable que por ley se señale un término de preclusión para recurrir, cualquiera que sea su naturaleza, estos son unos de los principio fundamentales del procedimiento.

En el caso bajo análisis, se observa que se encuentra cumplido el primer requisito, habida cuenta que el recurso es ejercido por la persona legitimada, es decir por el defensor Abogado E.O.A.V. condición de defensor de los ciudadanos A.E.N., J.D.G.N. y P.J.N. antes identificados.

En cuanto al segundo requisito, es decir la tempestividad de su interposición, se observa que el recurso fue interpuesto a través de escrito, de fecha 30 de Abril de 2013, según se desprende del computo procesal suscrito por el secretario del Tribunal, agregado al folio 63, se desprende que el recurso fue interpuesto, es decir al cuarto día hábil de despacho, luego de publicada la decisión conforme a lo previsto en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, ello en virtud de que se desprende de dicho cómputo procesal que para el momento de la interposición del recurso bajo análisis luego de publicada la decisión y de estar las partes notificadas, motivo por el cual debe considerarse como tempestiva la interposición del recurso, por haber sido planteado dentro de los 5 días a que hace referencia la norma adjetiva penal y así se determina

Con fundamento en las consideraciones previas, debe esta Sala declarar tempestivo el recurso de apelación examinado; y así se determina, así mismo se constató el tercer requisito ya que la apelación versa sobre una decisión cuya naturaleza no es declarada inimpugnable, y así se decide.

De la igual forma, se desprende del cómputo que en fecha 10-05-2013 se dio por notificada del emplazamiento la contraparte según consta en el folio 41 de la causa, en este caso el la Fiscalía Cuarto del Ministerio Público, sin dar contestación al recurso ejercido por la Defensa Publico.

Ahora bien, verificada la inexistencia de los presupuestos contenidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Colegiado considera que lo ajustado a derecho es declarar admisible el Recurso de Apelación de Auto bajo análisis; y así se decide.

DISPOSITIVA

Con base a las consideraciones que anteceden esta Corte de Apelaciones, ADMITE, el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado E.O.A.V., en su carácter de defensor privado de los ciudadanos A.E.N., J.D.G.N. y P.J.N., contra decisión dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadal y Municipal de Control de S.A.d.C., de este Circuito Judicial Penal del estado Falcón, en la causa principal IP01-P-2013-0001748, por medio del cual se declaró Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de sus defendidos, y Así se decide. Dada, firmada, sellada y referendada en la Sala de Audiencia de la Corte de Apelaciones en S.A.d.C. a los cinco días (05) del mes de M.d.A.D.M.T. (2013).

LAS JUEZAS DE LA CORTE DE APELACIONES

ABG. MORELA G.F.B.

JUEZA SUPERIOR y PRESIDENTA

ABG. G.Z.O.R.

JUEZA SUPERIOR TITULAR

ABG. C.N.Z.

JUEZA SUPERIOR PROVISORIO

(PONENTE)

ABG. J.O.R.

SECRETARIA

En esta misma fecha se dio por cumplido lo ordenado.

La Secretaria

Resolución Nº IG012013000273