Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio LOPNA de Portuguesa (Extensión Guanare), de 13 de Mayo de 2009

Declaración de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien manifestó: entre otras cosas “ estábamos un grupo de compañeras y yo en el liceo todos salimos afuera estábamos en la puerta IDENTIDAD OMITIDA no le quería dar permiso a Ericson, ellos antiguamente tenían pleitos no se porque, ellos empezaron a pelear allí el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA le paso un cuchillo a IDENTIDAD OMITIDA, el lo puñaleo por aquí indico por un lado en las costillas allí lo llevan al hospital, yo me voy para el hospital, es todo.” La ciudadana Fiscal del Ministerio Público realiza las siguientes preguntas y la testigo contesto: 1.- indique el lugar, la hora y la fecha en que ocurrieron los hechos. R: en la puerta del liceo Bolivariano A.C.Á. el 2 de Abril, como a las 3 y media de la tarde. 2.-Indique que observo usted que hizo el adolescente IDENTIDAD OMITIDA? R: Yo lo que vi es que IDENTIDAD OMITIDA estaba junto a IDENTIDAD OMITIDA y le dio un cuchillo pequeñito color marrón. 3.- Que paso después? R: No se porque yo agarre a Ericson y lo llevaron al Hospital. 4.-En que partes hirieron a Ericson? R: En la pierna derecha y debajo de la tetilla. 5.- Que hizo IDENTIDAD OMITIDA después de herir a Erinson. R.-No observe. La defensa Pública hizo las siguientes preguntas y la testigo contesto:. 1.- Usted conocía al hoy occiso. R: Si éramos compañeros del liceo. 2.- Eran amigos? R: si. 3.- Indique a que hora ocurrió el hecho? R: Como a las 3 y pico 3 y media de la tarde. 4.- Un lugar preciso donde ocurrió el hecho. R: En la puerta del liceo, que da con la calle, en toda la acera, afuera del liceo. 5.- Usted dijo que se había realizado una pelea antes? R: Hubo un alboroto que iban a pelar pero era mentira, después si pelearon ellos dos. 6.- Quienes estaban implicados en ese alboroto? R: Habían muchos estudiantes, compañeros de Ericson y míos, habían como dos secciones 30 de mi sección y 30 de la otra sección, estaban azules también, no se decir un numero exacto de personas yo estaba al lado de Ericson. 7.- Usted estaba al lado de Ericson? R: El estaba peleando y yo estaba de primera viendo la pelea. 8.- donde estaba usted antes de la pelea. R: En unos banquitos con mis compañeras Isabel, isomar, Marian, Johana y Eva. 9.- A que distancia están los banquitos de donde ocurrió la pelea. R: 7, 8 metros. 10- Como se inicio la pelea. R: Antiguamente había un alboroto una bulla después empezó la pelea de Ericson y IDENTIDAD OMITIDA, yo me acerque.11.- Que vio usted de la pelea. R: yo vi al llegar que ellos se estaban dando golpes. 12.- Usted los vio caer, heridos, en el piso .R: estaban peleando ninguno estaba en el piso No. 13.- usted vio cuando se le ocasionaron las heridas a Ericson. R: Si lo hirió en la pierna, pero no le vi sangre después cuando lo hirió debajo de la tetilla si le vi sangre, lo llevamos en la moto al hospital, el botaba mucha sangre de la herida de la tetilla. 14. Quedo sangre en el piso. R: Si quedo rastro de sangre como caminito gotas. 15. En que parte quedaron esas gotas en la acera fuera del liceo R: en el mismo lugar que pelearon. 16. A que distancia estaba usted de la pelea. R: Yo estaba cerca del adolescente a medio metro, ni de frente ni de lado. Detrás. 17. Usted observo el tipo de arma. R: Si la vi un cuchillito de cocina para picar aliños, color como amarillo y marrón (cacha) 18.- La forma del cuchillo. R: Si se pero no se explicarle. 19.- Cuantas heridas vio usted. R: 2 heridas. 20.- Erinson estaba como cuando lo hirieron? R: El estaba parado. 21.- Indique como observo las características del cuchillo. R: Yo estaba detrás de él vi el cuchillo y cuando IDENTIDAD OMITIDA lo tenia en la mano lo vi y cuando le paso el cuchillo. 22 Que hacen las personas que estaban allí? R: todos estaban impresionados.

Esta declaración la valora el Tribunal como cierta por ser rendida bajo las formalidades de ley, señalando en un inicio que se encontraba en el lugar de los hechos, que vio la pelea, por lo que en lo sucesivo se apreciara esta declaración para acreditar los hechos ocurridos en relación al homicidio, analizándose con posterioridad su credibilidad respecto a la participación del acusado, al decantarse su dicho con los demás órganos de pruebas recepcionados.

Los hechos que individualmente se aprecian de la anterior declaración y que luego serán cotejados con el dicho de otros testigos son los siguientes:

1. -Que estaba con un grupo de compañeras en el liceo y salieron afuera estaban en la puerta y IDENTIDAD OMITIDA no le quería dar permiso a Erinson.

2. -Que Erinson y IDENTIDAD OMITIDA comenzaron a pelear y el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA le paso un cuchillo a IDENTIDAD OMITIDA.

3. - Que vio al llegar que ellos se estaban dando golpes, que ninguno estaba en el piso.

4. - Que IDENTIDAD OMITIDA puñaleo a Erinson por lado en las costillas y lo llevan al hospital, y me voy para el hospital.

5. - Que el hecho ocurrió en la puerta en la acera afuera del liceo bolivariano A.C.Á. el 2 de abril como a las 3 y media de la tarde..

6. -Que vio que IDENTIDAD OMITIDA estaba junto IDENTIDAD OMITIDA y le dio un cuchillo color marrón.

7. - Que a Erinson lo hirieron en la pierna derecha y debajo de la tetilla.

8. - Que habían muchos estudiantes como dos secciones 30 de su sección y 30 de otra sección.

9. -Que estaba a lado de Erinson, que el estaba peleando y ella estaba de primerita.

10. - Que antes de la pelea estaba en unos banquitos, que estos están como a 7 u 8 metros de donde ocurrió la pelea.

11. - Que botaba mucha sangre en la herida de la tetilla, y quedaron en el piso rastro de sangre como caminitos gotas en la acera fuera del Liceo.

12. -Que estaba cerca de Erinson a medio metro ni frente ni de lado, atrás, por eso vio el cuchillo que era de cocina de picar aliños, color como amarillo o marrón y que IDENTIDAD OMITIDA le paso el cuchillo a IDENTIDAD OMITIDA.

declaración de la adolescente T.C.G.A., quien manifestó entre otras cosas: estábamos saliendo de la clase de castellanos como a las 4 de la tarde estábamos con Ericson el estaba comprando un jugo en la panadería, cuando Ericson venia llegando comenzó a pelear con IDENTIDAD OMITIDA, primero pelearon Rafael con IDENTIDAD OMITIDA Ericson se metió a defender a Rafael, ellos empezaron a pelear, Ericson tenia abajo a IDENTIDAD OMITIDA porque el era karateca después IDENTIDAD OMITIDA le paso un cuchillo pequeño de cocina y le cayo a cuchillazos a Ericson, hirieron a Ericson y lo llevaron al hospital IDENTIDAD OMITIDA después recogió el cuchillo y se lo metió al bolsillo del mono azul, se fue debajo del mango, después nos fuimos al hospital es todo” La ciudadana Fiscal del Ministerio Público formula las siguientes preguntas y la testigo contesto:. 1.- Indique al tribunal el sitio donde ocurrió el hecho día y la hora. 02-04- 2008, de 3 y media 4 de la tarde. Fue dentro de la institución, en la entrada. 2.- Quien le proporciono el arma a IDENTIDAD OMITIDA? IDENTIDAD OMITIDA. 3.- Como era esa arma? Cuchillo de madera pequeño de cocina. 4.- donde estabas tú al momento que observaste cuando IDENTIDAD OMITIDA le dio el arma a IDENTIDAD OMITIDA. IDENTIDAD OMITIDA estaba de espalda a mí. 5.- Usted observo todos los hechos? Si debajo de la tetilla, en el cuello, una mano, y la pierna. 6.- Al verlo herido que hicieron? Los varones lo agarraron y lo llevaron al hospital. 7.- cuando ocurren los hechos ustedes, los compañeros como estaban en el sitio? En forma circular porque todos somos curiosos, había mucha gente. La Defensa Pública pregunto. 1.- Usted conocía a Ericson? Si era compañero de estudio. 2.- Hora en que ocurrió el hecho. 3 y media a 4 de la tarde. 3.- Donde ocurrió el hecho? Dentro de la institución. 4.- Donde estaba usted al momento de ocurrir el hecho? A una distancia larga porque estaba en el Saman, y me acerque, estaba como a treinta metros. 5.- en que compañía estaba usted. . De dos compañeras 6.- Como se inicio la pelea? El venia llegando de la panadería, IDENTIDAD OMITIDA se estaba metiendo con un niñito, y Ericson se metió a defenderlo, como IDENTIDAD OMITIDA no lo dejaba entrar al liceo, empezaron a darse empujones. 7.- Erinson había peleado anteriormente. Si 8.- Sabe usted si Ericson había peleado antes con IDENTIDAD OMITIDA? No se. 9.- Cuantas personas habían en el lugar al momento de ocurrir el hecho’ como 50 personas. 10.- Cuantos alumnos ahí en ese plantel. 365 alumnos. 11.- A que distancia estaba usted de la pelea. Yo estaba como a medio metro detrás de los cinco muchachos que estaban delante de mí. 12.- Que reacción hubo de esas personas, cuando aparece el arma blanca, que hicieron? Algunos dijeron dale, dale, otros se retiraron del sitio. 13.- Usted vio cuando hirieron a Ericson? Si en el cuello, debajo de la tetilla, en la mano, el sangraba, pero mas por la herida de la tetilla. 14.- En el lugar del hecho quedo sangre? Si de tamaño mediano, cuando lo estaban montando en la moto, en la acera y gotas donde peleo. 15.- Cual era su posición al momento de la pelea? Cerca, detrás de IDENTIDAD OMITIDA 16.- Como era el arma? Pequeño, cuchillo de cocina, cacha de madera. La Jueza presidenta pregunto si estaban esas cinco personas delante suyo como hizo para ver todo lo que declaro? R: brincaba y daba saltos entre esas personas para ver.

Esta declaración la valora el Tribunal como cierta por ser rendida bajo las formalidades de ley, quien relato como sucedió el hecho porque se encontraba dentro de las instalaciones del Liceo Bolivariano A.C.Á., que se acerco a la pelea y vio cuando IDENTIDAD OMITIDA le paso un cuchillo a J.A., por lo que en lo sucesivo se apreciara esta declaración para acreditar los hechos ocurridos en relación al homicidio, analizándose con posterioridad su credibilidad en relación a presencia del acusado en el sitio de la pelea, al decantarse su dicho con los demás órganos de pruebas recepcionados.

Los hechos que individualmente se aprecian de la precitada declaración y que luego serán cotejados con el dicho de otros testigos son los siguientes:

1. - Que eran como los 4 de la tarde al salir de clase de castellano, estaba con Erinson y estaba comprando un jugo en la panadería, cuando venia llegando comenzó a pelear con IDENTIDAD OMITIDA.

2. -Que Erinson tenía abajo a IDENTIDAD OMITIDA porque él era karateca, después IDENTIDAD OMITIDA le pasó un cuchillo pequeño de cocina y le cayo a cuchillazos a Erinson y lo llevaron al hospital, que IDENTIDAD OMITIDA recogió el cuchillo y se lo metió al bolsillo de mono azul y se fue para la mata de mango.

3. -Que el hecho ocurrió el 2 de abril del 2008, entre las 3 y 4 y 30 de la tarde, dentro de la institución en la entrada.

4. - Que IDENTIDAD OMITIDA le proporciono el arma a IDENTIDAD OMITIDA un cuchillo de madera pequeño de cocina, que IDENTIDAD OMITIDA estaba a espalda de ella.

5. -Que Erinson estaba herido debajo de la tetilla, en el cuello, en una mano y la pierna, que había mucha gente.

6. -Que estaba en el Saman como a treinta metro y se acerco cuando estaba la pelea.

7. -Que la pelea se inicio porque Erinson venia llegando de la panadería, IDENTIDAD OMITIDA se estaba metiendo con un niñito y Erinson se metió a defenderlo y ahí empezaron a darse empujones.

8. Que habían como 50 personas, que estaba como a medio metro detrás de los cinco muchachos que estaban delante de ella.

9. -Que en lugar del sitio quedo sangre de tamaño mediano y gotas donde peleo.

10. -Que estaba cerca, detrás de IDENTIDAD OMITIDA y vio el cuchillo pequeño, de cocina y cacha de madera.

11. -Que delante de ella habían cinco personas que veía todo porque saltaba.

Declaración de la ciudadana B.E.G., titular de la cédula de identidad No.. 11.106.252, quien manifestó entre otras cosas: “Bueno el día 2 de Abril a las cuatro de la tarde llego un joven Johan a notificarme que habían herido a mi hijo, me dijo que los estaban curando, al llegar al hospital de Guanarito me dijeron que lo iban a llevar a Guanare, tenia heridas en la tetilla, pierna, cuello, como no se quedaba quieto lo sedaron, el murió en el camino, pero me dijeron eso cuando llego al hospital, me dijeron que el joven que había pasado el cuchillo se llamaba IDENTIDAD OMITIDA, porque yo no lo conozco, los muchachos del liceo me dijeron el apellido, es todo”. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunto. 1.- Como tiene conocimiento de los hechos?.R.- Por medio de un compañero de estudios. 2.- A que hora? R.- 4 de la tarde. 3.- Que hizo fui al hospital de Guanarito. 4.- Cuando tuvo contacto con su hijo. R.- en la ambulancia el me dijo ayúdeme por favor mamá. 5.- Donde observó las heridas. R.- En el cuello, pierna, bajo la tetilla, en el brazo. 6.- Cual era su conducta? R.-Estudiante, practicaba Karate, me ayudaba mucho si un carro estaba dañado, me limpiaba la parcela, no tenia mala conducta, no era bebedor, no usaba droga, a lo ultimo era padre de una bebe, no andaba armado. 7.- Que conocimiento tiene de los hechos ocurridos? R.-Si me pregunta si tenia problemas con el muchacho tengo entendido que no porque ellos estudiaban grados distintos y tenían horario distinto, con el muchacho que lo apuñalo no tuve conocimiento si ellos tenían problemas. 8.- Como sabe lo del arma? R.- Por unos compañeros Thais, IDENTIDAD OMITIDA Isabel, y otros muchachos, ellas solamente no hay mas personas. Que vieron cuando el le dio el arma a IDENTIDAD OMITIDA.

Esta declaración la valora el Tribunal como cierta por devenir de la madre del occiso Erinson E.S., que tuvo conocimiento con posterioridad a que su hijo estaba lesionado a través de otras personas, no es un testigo presencial del hecho, pero observo las heridas de su hijo, cuya declaración debe ser concatenada con los otros órganos en cuanto a este punto, pero para establecer la posible participación del acusado.

Declaración de la Dra. Z.J.A.d.R., titular de la cédula de identidad No. 10.137.337, Medico Anatomopatólogo, quien es Medico forense Experto III adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Guanare, a quien se le exhibió el formulario de Registro de muerte inserto en la primera pieza de la presente causa y la misma manifestó: si ciertamente yo lo realice sobre un cadáver de 18 años de edad, data de muerte de 12 a 18 horas, con tres heridas por arma blanca en el tórax, una herida inguinal derecha, y el pulgar derecho, fallece por la herida realizada en el corazón, es todo. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunto.1.- En virtud de lo señalado por usted en ese informe de muerte cual es el tipo de muerte? R.-El tipo de muerte fue una muerte violenta por herida de arma blanca en el cuerpo. 2.- en cuanto las heridas a que hace señalamiento diga el tipo? R.-Tórax, izquierdo, con perforación de corazón, otra región inguinal derecha no penetrante y otra cortante en el pulgar derecho. 3.- La causa de la muerte fue? R.-Por la herida en el tórax. 4.- la victima y las testigos que vieron al hoy occiso indican que tenían rasguños en el cuello y los brazos ¿R.-Lo que no esta referido en el informe no se reflejo el cadáver presenta muchos cambios post mortem. 5.- Las heridas que observo fueron cuales? R.- Tres heridas, una en el tórax, otra en el inguinal derecha y otra en el pulgar derecho. 6.- La herida redondeada que es la inguinal derecha? R.- No perfora el tejido se produce de forma superficial. La defensa Pública pregunto. 1.- Cual es su especialidad R.-medica Anatomopatólogo. 2.- Cuanto tiempo se encuentra ejerciendo esta función? R.- Adscrita al CICPC desde el año 2005- 3.- Donde hizo la autopsia?. R.- En la morgue servicio de anatomía. 4.- la causa de la muerte fue natural o violenta. R.- evidentemente violenta. 5.- La muerte fue producto de accionar un arma o arma blanca .R.- Arma blanca. 6.- Cuantas heridas encontró en el cuerpo del occiso. R.-3 heridas en el Tórax izquierdo a la altura quinto espacio intercostal, una inguinal derecho y pulgar derecho. 7.- donde esta ubicado el tórax.- El cuerpo humano se divide en cabeza, tronco, y extremidades el tórax esta en la parte superior, la región inguinal se encuentra cerca del abdomen. 8.- Cuantas de esas heridas fueron profundas ¿R.- la del tórax fue la de profundidad porque penetro el corazón, las otras dos no fueron profundas. 9.-Estas heridas son de fácil apreciación? R.-si sobre todo la del tórax.10.- Como se ocasionaron las heridas? R.-Yo puedo darle es referencia a la herida, lo demás seria un experto en criminalística. 11.-Por la herida o su forma se podría determinar cual era el tamaño del instrumento para ocasionar la herida? R.- No se puede inferir el tamaño exacto del arma por que el cuerpo cede, y puede ocasionar una herida mayor o menor que el arma. 12 Cual de esta herida genero la perdida de sangre? R.- Evidentemente todas ocasionan pérdida de sangre pero la que evidentemente causó más sangramiento fue del tórax. 13.-Cuanta sangre perdió R.- No se puede cuantificar con exactitud la sangre perdida.14.- Según su experiencia en el lugar del suceso debió quedar sangre allí? R.- Si en teoría por la lesión al corazón si tendría que haber sangre en el lugar del suceso. 15.- En otras partes del cuerpo encontró otras lesiones.- No.

La presente declaración la valora el Tribunal como cierta por emanar de un funcionario hábil, que por su profesión de medico Anatomopatólogo, practico el protocolo de autopsia al occiso Erinson E.S.G., como experto adscrito al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalística, quien expuso de manera clara y precisa quien dejo establecido:

1. -Que realizo la experticia de un cadáver de 18 años edad, con data de muerte de 12 a 18 horas, con tres heridas con arma blanca en el tórax, una herida inguinal derecha y el pulgar derecho, que fallece por herida realizada en el tórax.

2. -Que fue una muerte violenta, por herida de arma blanca, que observo tres heridas una en el tórax, en el inguinal derecho y otra en el pulgar derecho; que la herida del tórax fue la de profundidad porque penetro en el corazón

3. - Que tenia que haber sangre en el lugar del suceso debido a la lesión en el corazón.

Declaración del ciudadano J.C.G., titular de la cédula de identidad Nº 11.078.403, detective Experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas sub. Delegación Guanare, a quien se le exhibió la experticia realizada sobre el cadáver y el mismo manifestó: si ese es un reconocimiento del cadáver se revisa el cadáver sus características fisonómicas y las heridas. Persona adulta sexo masculino, que presento tres heridas y unas excoriaciones. Es todo”. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunto. 1.- Cuantos funcionarios hicieron esa experticia. R.-La persona que me acompañaba y yo. El como investigador y yo como jefe .2.- El reconocimiento donde lo hizo? R.-En la morgue. 3.-Usted le realizo el examen físico externo? R.- Si a una persona masculina, adulta, que presentaba 3 heridas y una excoriación en el brazo, las heridas eran 2 punzo penetrantes y una cortante. 4.-Cuando realizan el examen el cadáver estaba con ropa? No tenía ropa. La defensa pública Pregunto. 1.- Con respecto a la inspección del cadáver usted indica que no recuerda si llevaba vestimenta o no? R.- No recuerdo bien. Porque el venia de un centro asistencial. 2.- Cuantas heridas observo en el cadáver? R.- 3 heridas. 3.- donde estaban ubicadas las heridas. R.- pectoral izquierdo, región inguinal y el pulgar, eran heridas punzo penetrantes.

En relación a la experticia realizada al sitio del suceso, manifiesto: ciertamente si la realice es una inspección que se realizo en el sitio del suceso, es una vía publica, se ve un centro educativo y alrededor locales comerciales, expuesta al intemperie, de fácil acceso al publico, la vía esta un poco deteriorada, es todo”. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunta: 1.-. Señale el sitio .Guanarito, calle J.A.P., allí queda un recinto educativo no me acuerdo el nombre, con la calle avenida la manga, es una intersección. 2.- Quienes andaban? R.-2 expertos mi acompañante y yo. 3.- Ustedes se trasladaron al sitio el mismo día que ocurrieron los hechos? R.- Si ese mismo día. 4.- A que hora practicaron la inspección? R En horas de la noche. La defensa pública preguntó. 1.- Al momento de practicar ese reconocimiento vieron manchas de sangre en el pavimento. R No. 2.- En que lugar practicaron la inspección. R. En una vía pública de Guanarito frente a un centro educativo liceo, calle principal. 3.- al decir frente del liceo a que se refiere? R.-Se hizo un bosquejo amplio por lo ocurrido. 4.- Como determinaron que era ese el sitio exacto? R.- Eso lo da el investigador, por información de la victima o por el que pone la denuncia, en este caso nos trasladamos al sitio pero no se quien nos acompañaba si era la victima o era un conocido.

La anterior declaración la valora este Tribunal como cierta por emanar de un funcionario hábil con los conocimientos propios de su profesión, práctico las experticias en ejercicio de sus atribuciones como experto del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, quien explico en forma clara y precisa sobre las mismas donde se extraen los siguientes hechos:

1. -Que hizo el reconocimiento sobre un cadáver señalando sus características fisonómicas y las heridas, que presento tres heridas y unas excoriaciones.

2. -Que observó tres heridas ubicadas en el pectoral izquierdo, región inguinal y el pulgar, que eran heridas punzo penetrantes.

3. -Que realizó experticia técnica en lugar del hecho, una vía pública, un centro educativo, expuesto a la intemperie, de fácil acceso al público.

4. - Que el lugar es en Guanarito, calle J.A.P., donde queda un recinto educativo, al frente, que se traslado con su acompañante el mismo día del hecho en horas de la noche, que no vieron rastros de sangre.

Declaración del ciudadano C.A.S.D., titular de la cédula de identidad Nº 19.430.076, quien manifestó entre otras cosas: El dos de abril yo me encontraba al frente del estacionamiento que esta en liceo en un ciber, había una pelea de niños IDENTIDAD OMITIDA separaba la pelea y venia Erinson y pensó que le pegaba al n.I.O. y saco algo allí y lo corto, luego Erinson se monta a una moto y se va al Hospital, es todo”. La defensa pública Pregunto?.

1. - A que hora y fecha ocurrieron los hechos R.- 3, 3 y 40 del 2 de Abril 2008. 2.- Pudiera decir usted donde ocurrió la pelea dentro o fuera del liceo? R.-Fue en la acera del liceo, afuera. 3.- A que distancia aproximadamente estaba usted? R.- 3 o 4 metros. 4.- Usted tuvo la oportunidad de ver como comenzó la pelea? R Bueno IDENTIDAD OMITIDA el estaba apartando a los niños llego Erinson se dieron unos golpes y IDENTIDAD OMITIDA lo corto? 5.- Ellos antes habían peleado? R.-Si como dos peleas antes. 6.- Cuantas personas estaban al momento de la pelea? R.- como 40, 50 personas. 7.- Recuerda como andaban vestidos los que peleaban. R.-Si uniforme del colegio suéter beige pantalón de gabardina .8.- Puede decir que tiempo duro la pelea? R.- Lo normal fue demasiado rápido, minuto, minuto y medio. 9.- Usted vio las heridas del hoy occiso? R.- No el cargaba el uniforme solo se le vio fue la del pecho porque mancho el suéter. 10.-Que ocurrió después de la pelea R.-Erinson salio se fue en la moto, los muchachos de clase llegaron y se fueron al hospital. 11.- Quedo sangre en el sitio de la pelea. R.-No. 12.- Usted estudiaba en la institución. R.-Si estudiaba con IDENTIDAD OMITIDA. 13.- Donde estaba ese ciber? R.-Como a 3 metros al momento de la pelea yo me acerque para allá. 14.- En ese sitio hay banquitos? R.- no los más cercanos están a 25 metros. 15.- Dentro de la institución esta sembrado un árbol Saman. R.- Si como a cuarenta metros de donde paso la pelea. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunto. 1.- Indique el grado de amistad que tiene usted con el acusado. R.-Lo conozco de vista. 2.- Cuanto tiempo tiene conociéndolo? R.- Un año. 3.- En que trabaja usted. R.-Administrador de una universidad. 4.- Que grado de instrucción tiene usted? R.-bachiller.5.- Usted estudio en el liceo C.Á.? R.-Si. 6.- Indique el sitio donde estaba cuando ocurrieron los hechos? R.-En el ciber afuera en la puerta. 7.- En compañía de quien? R.- Unos compañeros de clase, moliche y los demás no se quien eran. 8.- Que observo usted de los hechos. R.-Se dieron unos golpes IDENTIDAD OMITIDA y Erinson, luego IDENTIDAD OMITIDA saco lo que saco y lo corto. 9.- IDENTIDAD OMITIDA estaba allí ese día? R.- No él no estaba. 10.-Como sabe usted R.-porque yo lo conozco y él no estaba allí.11.- Cuantas personas había allí. R.-Pocas personas se encontraban allí. 12.- Que saco la persona. R.-No se era pequeño lo que cargaba en la mano. 13.- Indique en que partes lesiono el occiso ¿R.- en el pecho porque mancho el suéter.14 Que vio usted R.-una variación de golpes entre IDENTIDAD OMITIDA y Erinson y después IDENTIDAD OMITIDA corto a Erinson. 15 Cuantas heridas observo usted. R.-Solo una herida la del pecho. 16.-Usted a que distancia estaba del sitio donde ocurrían los hechos, en el momento de la pelea a que distancia estaba usted? R.-estaba como a un metro ó dos metros. 17.-Que observó que hizo IDENTIDAD OMITIDA? R.- IDENTIDAD OMITIDA salio corriendo y Erinson se fue al hospital.18 Los hechos a que hora ocurrieron? R.-3 y media a 4 de la tarde. 19.- Cuando habla en la entrada del colegio a que entrada se refiere? R.- A la del enfrente de cadafe, la de los alumnos. 20.- Usted después que Erinson se monta en la moto vio si expulsaba mucha sangre. .R.- No estaba manchando mucho.21.- En el sitio quedo sangre.- No quedo sangre.

   La anterior declaración le confiere valor probatorio por cuanto fue rendida durante el desarrollo del debate con todas las formalidades de ley, algunos de sus dichos coinciden con otras pruebas del debate, quien contradigo a las testigos IDENTIDAD OMITIDA y T.C.G. afirma que el acusado no estaba presente en la pelea, circunstancia que será analizada más adelante.

   Los que individualmente se aprecian son los siguientes:

1. -Que el dos de abril se encontraba frente al estacionamiento de bicicletas que esta en el liceo en un ciber, había una pelea de niños y IDENTIDAD OMITIDA los separaba y llego Erinson y pensó que IDENTIDAD OMITIDA le pegaba al niño, saco algo y lo corto y Erinson se monto se una moto y se fue al hospital.

2. -Que el hecho ocurrió de 3 a 3 y 40 afuera en la acera de liceo, que se encontraba como a 3 o 4 metros

3. -Que IDENTIDAD OMITIDA Erinson se dieron unos golpes y IDENTIDAD OMITIDA lo corto, que la pelea fu rápido un minuto o minuto y medio.

4. -Que Erinson cargaba uniforme, que solo se le vio la herida en el pecho por que mancho el suéter.

5. -Que IDENTIDAD OMITIDA no estaba ahí porque él lo conoce

6. -Que IDENTIDAD OMITIDA saco algo pequeño que cargaba en la mano.

7. -Que hubo una variación de golpes entre IDENTIDAD OMITIDA y Erinson y que el sitio no quedo sangre.

Declaración del ciudadano L.J.A.D., titular de la cédula de identidad No. 19.758.029, quien manifestó entre otras cosas: “lo ocurrido paso el 2 de Abril, yo estaba allí se formo una pelea con muchachos de básica, allí IDENTIDAD OMITIDA separó a los que peleaban, después llego Erinson y empezaron a pelear, y IDENTIDAD OMITIDA lo corto, es todo”. La defensa Pública pregunto. 1.- fecha en que ocurrieron los hechos R.- 2 de Abril, de 3 a 3 y media de la tarde. 2.-La pelea ocurrió fuera o dentro del liceo.- R.-Afuera en la acera frente al liceo. 3.- A que distancia estaba usted? R.-Cuando empezó la pelea de básica estaba retirado cuando empezó la pelea muchachos grandes me acerque. 4.- Usted vio como empezó la pela? R.- Empezó porque IDENTIDAD OMITIDA separo a los muchachos de básica que peleaban. El occiso le decía que los dejara quietos. Se dieron unos empujones y pasó lo que paso.5.- Antes habían pelado ellos dos’ R.- si antes habían tenido una pelea. 6.-Cuantas personas había allí. R.- No se, como treinta no eran demasiadas. 7.- Entre esas personas habían profesores? R.-No la mayoría eran estudiantes de básica y pocos de diversificada. 8.- Recuerda como andaban vestidas las personas que peleaban? R.- Con uniforme color marrón. 9.-Cuanto tiempo duro la pelea. R.- Fue muy rápida duro dos minutos. 10.-Sabe si se le causo heridas al occiso? R.- Bueno se le vio sangre por el pecho. 11.-Que ocurrió después de la pelea ¿R.-Erinson se monto en la moto camino normal, y se fue al hospital. IDENTIDAD OMITIDA se fue corriendo por detrás del liceo. 12.- Recuerda usted si quedo una mancha de sangre en el sitio donde ocurrió la pelea? R.-No no quedo mancha. 13.-Usted estudio en el liceo. R.-Si estudie. 14.-Cerca de la pelea hay banquitos R.-no muy cerca a 15,20 metros. 15.- Dentro del liceo hay árboles Saman? R.-Si hay. 16.-A que distancia esta el Saman del lugar donde ocurrió la pelea? R.- 45, 50 metros, algo así. La ciudadana Fiscal del Ministerio Público pregunto. 1.- Indique que grado de amistad tiene con el acusado. R. De vista no somos amigos de andar juntos. 2.-Cuanto tiempo tiene conociéndolo. R.-Del liceo como allí todos se conocen. 3.- Usted estudio allí en el liceo? R.- Si. 4.- El día en que ocurrieron los hechos donde estaba usted? R.-Cuando comenzó la pelea de básica estaba en el estacionamiento de bicicletas? 5.- En compañía de quien estaba usted? R.-De mi novia Andi Karina.6.- Que observo usted? R.-Observe unos empujones, y vi sangre al occiso mira te corto y el se vio, fue algo muy rápido.7.-Indique si usted observo que previo al hecho ocurrió algo para que ellos peleaban? R.-No ocurrió nada antes solo fue la pelea. 8.-Usted observo que IDENTIDAD OMITIDA saco algún tipo de arma? R.-En realidad no se que tipo de arma ni de donde lo saco. El arma era muy pequeña. R.- IDENTIDAD OMITIDA estaba allí. R.- Si El estaba cerca de la biblioteca.10.- Como vestía? R.-Creo que cargaba una franela blanca y pantalón de gabardina. 11.- Los hechos a que hora fueron? 3, 3 y media 3 y 40 PM. 12.-Que hizo IDENTIDAD OMITIDA y que hizo Erinson después de la pelea? R.- IDENTIDAD OMITIDA salio corriendo, Erinson se monto en la moto y se fue al hospital.13.- Usted vio si Erinson dejo rastros de sangre. R.- No dejo nada de sangre. Después la gente se disperso nadie pensó que Erinson iba a morir. 14.- Ese día había mucha gente en el sitio del hecho? R.- Si la mayoría era de básica y después llegaron como cuatro personas marrones diversificado que estaban allí.

La anterior declaración le confiere valor probatorio por cuanto fue rendida durante el desarrollo del debate con todas las formalidades de ley, algunos de sus dichos coinciden con otras pruebas del debate, quien contradigo a las testigos IDENTIDAD OMITIDA y T.C.G. afirma que el acusado no estaba presente en la pelea, que en este punto coincide con la declaración de C.A.S., y que no había mancha de sangre en el piso, circunstancia que será analizada más adelante.

Los que individualmente se aprecian son los siguientes:

1. - Que el hecho ocurrió el 2 de abril, que el estaba allí cuando se formo la pelea entre IDENTIDAD OMITIDA y Erinson, que IDENTIDAD OMITIDA corto a Erinson.

2. - Que el hecho ocurrió como a las 3, 3 y media de la tarde, afuera en la acera del liceo.

3. - Que a Erinson se le vio mancha de sangre en el pecho.

4. - que en el sitio no quedo mancha de sangre.

   5,. Que el arma no la vio que era muy pequeña.

6. - Que IDENTIDAD OMITIDA no estaba, porque lo vio en la biblioteca.

   Ante las contradicciones surgidas en las declaraciones de los testigos presenciales ofrecidos por el Ministerio Público y la Defensa Pública, la ciudadana Fiscal solicito la prueba de careo de conformidad con el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se sometió a consideración de la defensa luego de una discusión sobre si se realizaba primero la reconstrucción de los hechos el Tribunal Mixto acordó que era necesario realizar la prueba de careo en primer lugar.

   Se realizo el careo en los puntos controvertidos siendo sus resultados:

   Careo entre la testigo IDENTIDAD OMITIDA y C.A.S., previo juramento de los testigos se les leyó su declaración; la Representante del Ministerio Público pregunto a la testigo IDENTIDAD OMITIDA 1.- Indique que observo usted que hizo el adolescente IDENTIDAD OMITIDA ese día? R: en la pelea IDENTIDAD OMITIDA estaba al lado de IDENTIDAD OMITIDA y ahí fue cuando le paso el cuchillo. A C.A.S. le pregunto 1.- IDENTIDAD OMITIDA estaba allí ese día? R: No estaba. 2.- Como sabe usted que IDENTIDAD OMITIDA no estaba allí? R: Porque yo estaba cerca y no lo vi. Se realizo el careo entre los testigos T.C.G.A. y C.A.S., previo juramento se les leyó su declaración, la Representante del Ministerio Público pregunto al testigo a C.A.S. 1.- IDENTIDAD OMITIDA estaba allí ese día? R: no estaba porque yo no lo vi. La Fiscal pregunto a T.C.G.A. 1.- Quien le proporciono el arma a IDENTIDAD OMITIDA? R: IDENTIDAD OMITIDA. 2.- Donde estabas tu cuando ocurrió el hecho? R: Estaba en el Saman, Salí corriendo cuando se inicio la pelea. La Juez pide a los testigos decir la verdad, los testigos indicaron que ellos no se vieron ese día, se conocen pero de vista cuando yo estudiaba allí, dijo C.A.. Los dos empezaron a decir que no se vieron, el dice que ella lo que dijo era mentira, ella dice que si es verdad que IDENTIDAD OMITIDA estaba allí, Thais dice que nunca conoció a IDENTIDAD OMITIDA, nunca lo vio en el colegio. El testigo C.A.S. se retiro de la sala e ingreso para realizar el careo el testigo L.J.A.D., previo juramento se le leyó su declaración y la Fiscal del Ministerio Publico le pregunto 1.- Diga si IDENTIDAD OMITIDA estaba allí? R: Antes De la pelea yo lo vi en la Biblioteca. 2.- Diga como vestía? R: Franela beige con pantalón de gabardina. La fiscal del Ministerio Publico le pregunto a la testigo T.C.G. 1.- Donde estabas tu cuando observaste que IDENTIDAD OMITIDA le dio el cuchillo a IDENTIDAD OMITIDA? R: Yo estaba detrás de IDENTIDAD OMITIDA diagonal a IDENTIDAD OMITIDA. La Juez pregunto a los testigos ustedes se conocen contestaron somos parientes lejanos dijo Thais. El dice ella no estaba allá, ellos llegaron después que estaba la pelea, el dijo creo que ese día no hubo clase había como una vendimia, por eso los alumnos estaban afuera, ella dijo claro que si había clase si quiere te busco al profesor de Castellanos, y yo si estaba allí, vi primero la pelea de Rafael y el chamito, el testigo dijo que el herido se monto solo en la moto, la primera pelea se formo cerca mío, había muy pocos alumnos de diversificado había mas de básica, Thais dijo yo vi todo yo no soy loca, el testigo dijo a Thais tus compañeros de clase llegaron después de la pelea. La Testigo T.C.G.A. se retiro de la sala. Se ordeno ingresar nuevamente a la sala a la testigo IDENTIDAD OMITIDA a los fines de carearla con el testigo L.J.A.D.. La Fiscal no pregunto. Seguidamente la Juez pregunto a los testigos ustedes se conocen ambos dijeron que no, la Primera pela no fue de básica, IDENTIDAD OMITIDA dijo si fue la del hermano de Barrios, de allí íbamos para dentro del liceo, e Isabel dijo esta peleando Erinson, ellos ya habían peleado antes, dijo L.J.A. esa pelea empezó rápido después de la otra pelea, ella dijo aun cuando fue rápido yo vi cuando lo apuñalearon por aquí ( señalo por un lado) yo le dije Erinson vamos al hospital y lo llevamos al hospital, nosotros lo agarramos yo lo agarre y unos compañeros, IDENTIDAD OMITIDA estaba allí, si estaba dijo ella, L.J.D. dice que no estaba allí IDENTIDAD OMITIDA el estaba era cerca de la Biblioteca, IDENTIDAD OMITIDA dice que no vio al testigo L.J.A. ese día en la pelea. L.J.A. dijo yo estaba a una distancia que vi toda la pelea. El testigo dijo el se fue solo en la moto, y no dejo manchas de sangre. Si quedo gotas de sangre por donde el camino dijo (IDENTIDAD OMITIDA). La juez ordeno ingresar a todos los testigos para realizar el careo de forma simultánea con los cuatro testigos en la sala indicando la Juez que deben decir la verdad ya que se trata de un hecho donde falleció una persona y es necesario la búsqueda de la verdad y ustedes son los testigos de este proceso; quienes manifestaron T.C.G.A. dice que Cesar esta diciendo mentiras y viceversa, los testigos hombres dicen que la primera pelea no era la de R.O., sino entre dos de básica, las testigos dicen que no. Cesar dice que allí no habían mujeres en ese momento, las testigos dicen que ellas si estaban, (IDENTIDAD OMITIDA), dice que si lo agarro y le dijo Erinson estas sangrando vamos al hospital no yo no quiero seguir peleando, L.J. dice el se monto solo en la moto. La Juez pregunto donde estaba (IDENTIDAD OMITIDA). T.C.G.A. dijo si estaba yo lo vi en la pelea, yo no lo conocía lo conocí en la pelea L.J.D. dijo el no estaba allí, di la verdad tu sabes que no estaba allí. (IDENTIDAD OMITIDA), dijo que si estaba al lado de (IDENTIDAD OMITIDA). T.C.G.A. dijo los que no declararon no vinieron fue por represalias, pero todos saben lo que paso allí.

   En la prueba de Reconstrucción de los hechos en la presente causa el Tribunal Mixto se traslado y Constituyo en la sede del Liceo Bolivariano A.C.Á., donde los testigos que comparecieron al acto fueron declarados con las formalidades de Ley, ubicándose cada uno en el lugar que supuestamente observo lo que manifestó en su declaración, quedando constancia de los siguiente: estando presente la testigo (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cédula de identidad N° 21.159.239, quien fue juramentada por el Tribunal, seguidamente se le leyó su declaración, la testigo estaba sentada en un banquito de madera cuando vi el alboroto yo agarre los bolsos y me fui para fuera corriendo en la primera pelea volví a entrar hasta la altura del ciber, vi en la reja entrada que Erinson estaba peleando con (IDENTIDAD OMITIDA) en el centro de la acera después de la reja, yo vi cuando (IDENTIDAD OMITIDA) le paso el cuchillo a (IDENTIDAD OMITIDA) y lo hirió, El Defensor pregunta donde estaba Erinson? Estaba al frente de la reja y (IDENTIDAD OMITIDA) estaba al frente de él. La fiscal pregunto donde estaba (IDENTIDAD OMITIDA)? Estaba al frente de Erinson parado, donde estaba (IDENTIDAD OMITIDA)? Estaba detrás de (IDENTIDAD OMITIDA). La jueza presidenta del Tribunal Mixto preguntó a la testigo si cerca de (IDENTIDAD OMITIDA) había otras personas mas, sí alrededor había gente observando los rastros de sangre quedaron donde Erinson camino (lado derecho de la acera al salir de la reja principal del liceo) hacia la moto dejo gotas como caminito. El juez escabino E.M. pregunto? El ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA) siempre estaba allí, sí cuando yo llegue ya él estaba allí. El Defensor Público preguntó cuanto tiempo transcurrió desde la primera pelea a la otra? La testigo manifestó que no precisa el tiempo pero eso fue rápido. Seguidamente el Testigo C.A.S., titular de la cédula de identidad N° 19.430.076 quien después de juramentado por la Juez se le leyó su declaración. El testigo indico al Tribunal yo estaba aquí cerca de la puerta del Cyber cuando empezó la pelea salí al frente después de la reja. La defensa preguntó que posición tenía (IDENTIDAD OMITIDA)? Contesto: (IDENTIDAD OMITIDA) estaba parado al frente de la reja y Erinson al frente de él, yo estaba parado atrás cerca de (IDENTIDAD OMITIDA), (dándole la espalda a la calle). Después de la pelea que paso? Contesto: Erinson se monto en la moto y (IDENTIDAD OMITIDA) salió corriendo. Quedo manchas de sangre? No la sangre que vi fue en el Suéter. La Fiscal pregunto? Si delante de donde usted estaba había personas? R.- No, había alrededor solo como 6 personas, alrededor de la pelea, en el momento después llegaron más personas. Donde estaban ubicados Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA)? (IDENTIDAD OMITIDA) estaba ubicado al frente de la reja de espalda a la calle Erinson estaba al frente de (IDENTIDAD OMITIDA). Usted vio cuando cortaron a Erinson? No. Las Jueces Escabinos no preguntaron. La Jueza presidenta pregunto si vio a (IDENTIDAD OMITIDA) contesto que no. De inmediato se oyó al testigo J.A.D., titular de la cédula de identidad N° V-19.758.029, quien después de juramentado se le leyó su declaración. Seguidamente procedió a trasladarse al sitió donde dice se encontraba cuando ocurrió la pelea, yo estaba parado a un lado del estacionamiento de las bicicletas de allí me vine a la salida de la reja de la entrada principal del liceo. La defensa pregunta el tiempo que transcurrió desde la primera pelea de los de básica y la de Erinson? Contesto: Muy poco. ¿Cuando tú llegas ellos se estaban golpeando? Sí yo los vi golpeándose, eso fue muy rápido. ¿Que posición tenia (IDENTIDAD OMITIDA) y Erinson? (IDENTIDAD OMITIDA) dando la espalda a la calle y Erinson al frente de él. ¿Donde estaba la moto? la moto estaba del lado derecho de la reja. ¿El samán donde esta ubicado? R.- El testigo indicio al fondo el árbol de mayor grosor al fondo del liceo. ¿Cuantas heridas observaste? Yo vi nada más la del pecho porque mancho el suéter.- La Fiscal pregunto, ¿Cual era la posición de (IDENTIDAD OMITIDA) y Erinson, tenías personas delante de ti? Como tres chamitos. La Jueza presidente preguntó. ¿Por qué usted dice que se imagino que lo hirió? R: porque yo vi cuando le tiro me imagino que lo hirió. ¿Donde estaba (IDENTIDAD OMITIDA)? Yo lo vi cerca de la biblioteca. El juez escabino E.C. pregunto. ¿Como fue el traslado del occiso? después que lo hirieron él camino hasta la moto y se monto sólo. La juez escabino pregunto. ¿Había más mujeres que hombres? R: No se decir, se que habían más de básica. En este Acto se dejo constancia que la testigo T.C.G., no llegó a la hora que comenzó el acto, sin embargo a petición del Ministerio Público, y con acuerdo de la defensa Pública, se dio espera hasta las 5 y 30 y llegada la hora estipulada la testigo no se presentó, por lo que la Jueza Presidenta del Tribunal Mixto declaró cerrado el acto.

   Seguidamente se pasa a determinar de manera precisa y circunstanciada los hechos imputados por el Ministerio Público que este Tribunal estima acreditados, ajustándose en los hechos ocurridos el día 2 de abril del 2008, donde ocurrió el homicidio del joven Erinson E.S., por los cuales el Ministerio acusa al joven (IDENTIDAD OMITIDA), como Cooperador Inmediato de la comisión del hecho punible, conforme a los órganos de pruebas recepcionados dio como resultado:

1. -Que el día 2 de abril del año 2008, aproximadamente a las 3:00, 3 y 30 de la tarde, en la puerta de entrada del Liceo Bolivariano A.C.Á., se suscito una pelea entre Erinson E.S. y (IDENTIDAD OMITIDA), quedo probado en el debate con la declaración de la ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA), que en su declaración manifestó “estábamos un grupo de compañeras y yo en el liceo todos salimos afuera estábamos en la puerta (IDENTIDAD OMITIDA) no le quería dar permiso a Ericson, ellos antiguamente tenían pleitos no se porque, ellos empezaron a pelear….A preguntas del Ministerio Público contestó que el hecho fue en la puerta del Liceo Bolivariano A.C.Á., como a las 3 y media de la tarde…A preguntas de la Defensa Pública contestó …fue como a las tres, 3 y media, en la puerta del liceo que da con la calle, en toda la acera, afuera del liceo…; que coincide con la declaración de T.C.G. quien expuso “estábamos saliendo de la clase de castellanos como a las 4 de la tarde estábamos con Ericson el estaba comprando un jugo en la panadería, cuando Ericson venia llegando comenzó a pelear con (IDENTIDAD OMITIDA), primero pelearon Rafael con (IDENTIDAD OMITIDA), Ericson se metió a defender a Rafael, ellos empezaron a pelear, Ericson tenia abajo a (IDENTIDAD OMITIDA), porque el era karateca…..A preguntas del Ministerio Público y la Defensa Pública contestó que el hecho ocurrió el dos de abril del 2008, de 3 y media, a 4 de la tarde, fue dentro de la institución en la entrada; Que la pelea se inicio cuando Erinson venia llegando de la panadería, (IDENTIDAD OMITIDA) se estaba metiendo con un niñito y Erinson se metió a defenderlo, como (IDENTIDAD OMITIDA) no lo dejaba entrar al liceo empezaron a darse empujones; declaraciones que son concatenadas con el dicho del testigo C.A.S., quien a preguntas de la defensa contestó” que los hechos ocurrieron a de 3 a 3 y 40 del 2 de abril de 2008, que la pelea ocurrió en la acera del liceo afuera… Que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba apartando a los niños y llego Erinson se dieron unos golpes. A preguntas del Ministerio Público contesto que vio una variación de golpes entre Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA); esta afirmaciones fueron corroboradas por el testigo L.A. quien expuso “lo ocurrido paso el 2 de Abril, yo estaba allí se formo una pelea muchachos de básica, allí (IDENTIDAD OMITIDA) separó a los que peleaban, después llego Erinson y empezaron a pelear, y (IDENTIDAD OMITIDA) lo corto”… A preguntas de la defensa Pública que los hechos ocurrieron el 2 de Abril, a las 3, 3 y media de la tarde, que la pelea fue afuera en la acera frente al liceo; que la empezó porque (IDENTIDAD OMITIDA) separo a los muchachos de básica que peleaban, el occiso le decía que los dejara quietos. Se dieron unos empujones y pasó lo que paso. Para corroborar el lugar donde se suscitaron los hechos que señalaron los testigos (IDENTIDAD OMITIDA), T.C.G., C.A.S. y L.A.D. se complementa con la declaración del experto J.C.G., quien realizo inspección técnica en el lugar de los sucesos y expuso:… que realizo una inspección en el sitio del suceso, es una vía publica, se ve un centro educativo… A preguntas del Ministerio Público contesto:…en el sitio Guanarito, calle J.A.P., allí queda un recinto educativo no me acuerdo el nombre, que realizo la inspección el mismo día del hecho, en horas de la noche. A preguntas de la defensa pública contesto… que practicaron la inspección en una vía pública de Guanarito frente a un centro educativo liceo, calle principal, frente del liceo.

2. -Que ese mismo día 2 de abril del 2008, como consecuencia de la pelea el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), lesionó al joven Erinson E.S., ocasionándole varias heridas en el cuerpo, con un arma tipo cuchillo, y que dicha arma presuntamente le fue proporcionada por el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA); así tenemos la declaración de la joven (IDENTIDAD OMITIDA), quien expuso… que estando en la puerta (IDENTIDAD OMITIDA) no le quería dar permiso a Erinson... Empezaron a pelear allí el ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA) le paso un cuchillo a (IDENTIDAD OMITIDA). A preguntas de la ciudadana Fiscal del Ministerio Público contesto: que vio que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba junto a (IDENTIDAD OMITIDA) y le dio un cuchillo pequeñito color marrón... que Erinson resulto herido en la pierna derecha y debajo de la tetilla; a preguntas de la Defensa Pública contesto: ...si lo hirió en la pierna, pero no le vi sangre, después cuando lo hirió debajo de la tetilla si le vi sangre… lo llevamos en la moto para el hospital, declaración que coincide con la declaración de T.C.G., continuo con su respuestas que vio 2 heridas.. que vio cuando (IDENTIDAD OMITIDA) le paso el cuchillo a (IDENTIDAD OMITIDA).. La testigo T.C.G., en su versión expuso….Erinson tenia abajo a (IDENTIDAD OMITIDA) porque el era karateca después (IDENTIDAD OMITIDA) le paso un cuchillo. Pequeño de cocina y le cayo a cuchillazos a Erinson, hirieron a Erinson y lo llevaron al Hospital (IDENTIDAD OMITIDA) después recogió el cuchillo y se lo metió al bolsillo del mono azul. A preguntas del Ministerio Público contesto: …Que el que le proporciono el arma a (IDENTIDAD OMITIDA) fue (IDENTIDAD OMITIDA)… que el cuchillo era de madera pequeño de cocina... que lo vio herido debajo de la tetilla, en el cuello, una mano y la pierna…A preguntas de la defensa contesto que vio cuando hirieron a Erinson en el cuello, debajo de la tetilla, en la mano, el sangraba pero mas por la herida de la tetilla; declaración que se concatena, con la declaración de la señora B.G., quien al ser preguntada por el Ministerio Público contesto que observo las heridas de su hijo Erinson en el cuello, la pierna, debajo de la tetilla y en el brazo; Estas declaraciones se concatena el testimonio de los ciudadanos C.A.S. y L.J.A. que manifestaron que el joven Erinson Guillen tenia una herida en el pecho porque se le vio sangre en el suéter… Además estos testigos afirmaron .Que Erinson se fue en la moto para el Hospital… C.A.S. manifestó que había un pelea de niños (IDENTIDAD OMITIDA) los apartaba llego Erinson pensó que (IDENTIDAD OMITIDA) le pegaba al niño, (IDENTIDAD OMITIDA) sacó algo allí y lo corto..., que Erinson se monto en una moto y se fue al Hospital…A preguntas de la defensa contesto: (IDENTIDAD OMITIDA) estaba apartando los niños, llegó Erinson se dieron unos golpes y Antonio lo corto que no vio heridas que solo vio sangre en el suéter.. A pregunta del Ministerio Público contesto:… Que observó que (IDENTIDAD OMITIDA) y Erinson se dieron unos golpes y luego (IDENTIDAD OMITIDA) saco lo que saco y lo corto… dijo que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba allí, que sabe porque lo conoce…..Que la lesión era en el pecho porque mancho el suéter. Que vio una variación de golpes entere (IDENTIDAD OMITIDA) y Erinson y después (IDENTIDAD OMITIDA) corto a Erinson. -..Que vio una herida en el pecho…que (IDENTIDAD OMITIDA) salio corriendo y Erinson se fue para el hospital. Con la declaración de Luìs J.A., se corrobora algunos aspectos del testigo C.S., cuando dice “…había un pelea de muchachos de básica, (IDENTIDAD OMITIDA) separo a los que peleaban, llego Erinson y empezaron a pelear y (IDENTIDAD OMITIDA) lo corto. A preguntas de la defensa contesto: bueno se le vio sangre por el pecho. Erinson se monto en la moto y se fu para el hospital y (IDENTIDAD OMITIDA) se fue corriendo por detrás del liceo…A preguntas del Ministerio Público contesto: …que observo unos empujones y le vio sangre al occiso. Que no vio el arma vio que (IDENTIDAD OMITIDA) saco algo pero vio que era. Que (IDENTIDAD OMITIDA) no se encontraba allí, lo vio en la biblioteca… que después de la pelea (IDENTIDAD OMITIDA) salio corriendo y Erinson se fue en la moto para el hospital.

3. -Que Erinson E.S.G., fallece a consecuencia de las heridas ocasionadas por una arma blanca, quedo probado en el debate con la declaración de la Médico Anatomopatólogo cuando manifestó:” que realizo la autopsia sobre un cadáver de 18 años de edad, data de muerte de 12 a 18 horas, con tres heridas por arma blanca en el tórax, una herida inguinal derecha, y el pulgar derecho, fallece por la herida realizada en el corazón; A preguntas de la ciudadana Fiscal del Ministerio Público contesto que fue una muerte violenta por herida de arma blanca en el cuerpo; que las heridas a que hace señalamiento son la del Tórax, izquierdo, con perforación de corazón, otra región inguinal derecha no penetrante y otra cortante en el pulgar derecho. Que la causa de la muerte fue por la herida en el tórax, A peguntas de la defensa Pública contesto: Que la muerte fue producto de accionar un arma , que encontró tres heridas en el cuerpo del occiso, en el Tórax izquierdo a la altura quinto espacio intercostal, una inguinal derecho y pulgar derecho; que herida del tórax fue la de profundidad porque penetro el corazón, las otras dos no fueron profundas; testimonio que es corroborado con la declaración del experto J.C.G., quien manifestó que realizo un reconocimiento del cadáver dejando constancia de sus características fisonómicas y las heridas., que presento tres heridas y unas excoriaciones. A preguntas de la Fiscal del Ministerio Público contesto:…que presentaba 3 heridas y una excoriación en el brazo, las heridas eran 2 punzo penetrantes y una cortante. A preguntas de la defensa pública contesto:….que observo 3 heridas… que estaban ubicadas las heridas en el pectoral izquierdo, región inguinal y el pulgar, eran heridas punzo penetrantes.

   Por lo que en el debate quedo probado que el día 2 de abril del 2008, siendo aproximadamente las 3, 3 y 30 p.m., hubo una pelea en el Liceo Bolivariano A.C.Á., afuera en la acera de la entrada en el liceo, entre el joven Erinson E.S.G. y el Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), donde resulto lesionado Erinson E.S., falleciendo una vez traslado al hospital, por causa de las heridas, presenciando este hecho las testigos (IDENTIDAD OMITIDA), T.C.G., C.A.S. y L.A..

   FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

   Una vez acreditados los hechos señalados en el capitulo anterior, es necesario encuadrarlo en el tipo delictivo que corresponda, en este caso el Ministerio Público imputo la calificación de Homicidio Intencional en Grado de Cooperador Inmediato, previsto y sancionado en el artículo 405 con relación al 83 del Código Penal.

   El artículo 405 del Código Penal vigente establece:

   El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona será penado con presidio de doce a dieciocho años

   .

   Por su parte el Artículo 83 del Código Penal Vigente establece:

   Cuando varias personas concurren a la ejecución de un hecho punible, cada uno de los perpetradores y de los cooperadores inmediato queda sujeto a la pena correspondiente al hecho perpetrado. En la misma pena incurre el que ha determinado a otro a cometer el hecho

   .

   Para decidir la imputación del Ministerio Público es necesario determinar si está probado en primer lugar el delito de homicidio y luego la participación como cooperador inmediato, para luego analizar si quedó acreditado la responsabilidad del acusado de autos como cooperador inmediato del homicidio.

   El tipo penal de homicidio en el presente caso quedó demostrado, ya que fue acreditado el fallecimiento del joven Erinson E.G., como consecuencia de tres heridas ocasionada con arma blanca, tal como lo expresó la médico Anatomopatólogo Dra., Z.A., quien realizó la autopsia sobre un cadáver, con tres heridas cortante con un arma tipo cuchillo, que señaló que la persona fallece por la herida del tórax que le llega al corazón; de igual manera la declaración del experto señaló que realizó experticia sobre un cadáver que presentó tres heridas y excoriaciones, que la heridas eran dos punzo penetrantes y una cortante.

   Una vez establecido el delito de homicidio, se pasa analizar si hubo participación por parte del acusado como Cooperador Inmediato de delito de Homicidio.

   Así tenemos que la doctrina y la jurisprudencia han sido contestes en señalar que la cooperación inmediata radica en la calidad de la contribución prestada, ya que si la misma es imprescindible para la realización del delito, se tratará de una cooperación inmediata.

   En el presente caso la Fiscalía del Ministerio Público afirmó al inicio del debate que el acusado (IDENTIDAD OMITIDA), le proporciono un cuchillo casero, al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) y que con dicha arma le dio puñaladas al occiso cuando se distrajo, causándole heridas en la zona inguinal y pectoral izquierdo, en ese momento el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), al observar lo ocurrido, le quitó de las manos el cuchillo que le había entregado al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) para cometer el hecho y salió del lugar, Inmediatamente el occiso fue trasladado al Hospital, pero debido a la gravedad de las lesiones falleció antes de llegar al mencionado Hospital; Por lo que la Fiscalía del Ministerio Público tenía la carga de demostrar en el debate oral y privado de manera indubitable que el acusado le proporcionó el arma al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), que produjo las lesiones que posteriormente le causó la muerte a Erinson E.G., circunstancias imprescindibles para acreditar la responsabilidad del acusado, por lo que recepcionadas las declaraciones de los ciudadanos (IDENTIDAD OMITIDA), T.C.G., C.A.S. y L.J.A., quienes se encontraba en el liceo Bolivariano A.C.Á., aportaron su ubicación, percepción y conocimiento de los hechos y las características del autor o autores del homicidio, se hace necesario apreciar sus dichos para dejar asentado la presunta participación del homicidio como cooperador inmediato al acusado (IDENTIDAD OMITIDA), así tenemos que la testigo (IDENTIDAD OMITIDA), que en su declaración dijo. Que estaba con un grupo de compañeras en el liceo, salieron afuera y estando en la puerta (IDENTIDAD OMITIDA) no le quería dar paso a Erinson, que antiguamente tenían pleitos que no sabe porque, que empezaron a pelear y allí el ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA) le paso un cuchillo a (IDENTIDAD OMITIDA), a preguntas del Ministerio Público contesto: …que ella lo que vio es que Alirio estaba junto a (IDENTIDAD OMITIDA) y le dio un cuchillo pequeñito color marrón; A preguntas de la defensa contesto que hubo un alboroto ante de la pelea pero era mentira, luego si pelaron ellos dos, que habían muchos estudiantes que 30 de su sección y como 30 de otra sección, y habían azules, que estaba a lado de Erinson, que estaba de primerita cuando Erinson estaba peleando viendo la pelea, que antes de la pelea estaba en unos banquitos con sus compañeras Isabel, Isomar, M.J. y Eva, que los banquitos están de 7 a 8 metros, que la pelea empezó con un alboroto una bulla, y luego empezó la pela de Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA) y se acerco, que vio al llegar que ellos se estaban dando golpes, que ninguno estaba en el piso, que quedaron rastros de sangre en el piso como caminitos gotas, que estaba cerca del adolescente ni de frente ni de lado detrás, que observo el arma un cuchillito de cocina, que estaba detrás de él y vio el cuchillo y cuando (IDENTIDAD OMITIDA) lo tenia en la mano y cuando le pasaron el cuchillo”. Durante el careo con el testigo C.A.S., esta testigo dijo que en la pelea que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba al lado de (IDENTIDAD OMITIDA) y ahí fue cuando le paso el cuchillo, que fue desmentida por el testigo C.A. cuando dijo que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba en la pelea, porque el estaba cerca y no lo vio porque el lo conoce, con el testigo L.A., la testigo dijo que vio cuando lo apuñalearon a Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA) estaba allí y el testigo Luís dijo que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba porque estaba en la Biblioteca, en la Reconstrucción de los hechos la testigo (IDENTIDAD OMITIDA) señalo donde se encontraba en los banquitos que estando allí oyó un alboroto y se vino corriendo a la puerta de liceo y termino el alboroto y luego cuando iba llegando al ciber oyó que estaban peleando y se regresó, que llego al sitio de la pelea se puso de primerita y vio cuando Erinson estaba peleando con (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA) estaba al lado de (IDENTIDAD OMITIDA) y le pasó un cuchillo de cocinea que estaba detrás de Erinson, que el lugar de la pelea fue en la acera del liceo indicó el sitio en la reja derecha, de la exposición que hizo la testigo, de las repuestas dadas, de la posición que se vio en la Reconstrucción de los hechos, se puede observar en un principio que si estaba dentro del liceo, pero dada aseveración que hace en cuanto a su posición que estaba en primer lugar en la puerta y luego en unos banquitos, de igual forma cuando dice el numero de estudiantes que se encontraban en la pelea, a criterio de este Tribunal Mixto la testigo demostró que estuvo en varios lugares del liceo, que si pudo ver la pelea pero no de la manera como lo declaró, porque si nos ubicamos en la realidad de su declaración de que estaban un número grande de estudiantes para ubicarse de primerita y ver con claridad todo lo acontecido; así tenemos que dijo que estaban peleando que ninguno estaba en el piso que se contradice con la declaración de T.C.V. cuando dice en su exposición que Erinson tenia abajo a (IDENTIDAD OMITIDA) porque él era karateca, también hay contradicción, cuando dice que había rastros de sangres como caminitos gotas, versión que fue desvirtuada por el experto J.C.G., cuando a preguntas contestó que no observó rastros de sangre cuando práctico la inspección.

   En relación a la testigo T.C.G.A., manifestó que estaba saliendo de clase de castellano como a las 04:00 horas de la tarde, que estaba con Erinson, el estaba comprando un jugo en la Panadería cuando venía llegando comenzó a pelear con (IDENTIDAD OMITIDA), primero peleo Rafael con (IDENTIDAD OMITIDA), Erinson se metió a defender a Rafael empezaron a pelear, Erinson tenía abajo a J.A. porque él era karateca, después (IDENTIDAD OMITIDA) le paso un cuchillo pequeño de cocina y le cayó a cuchillazo a Erinson, lo llevaron al Hospital (IDENTIDAD OMITIDA) después recogió el cuchillo y se lo metió en el bolsillo del mono azul y se fue para debajo del mango y después se fueron al Hospital; A Preguntas del Ministerio Público contesto: “…Quien le proporciono el arma a (IDENTIDAD OMITIDA) fue (IDENTIDAD OMITIDA), que el cuchillo era de madera pequeño de cocina, que al momento que observó que (IDENTIDAD OMITIDA) le dio el arma a (IDENTIDAD OMITIDA) éste estaba de espalda a ella; que todos los compañeros o curiosos estaban de forma circular, había mucha gente; A preguntas de La Defensa Contesto: “…Que al momento de ocurrir el hecho estaba en una distancia larga porque se encontraba en el samán y se acercó a la pelea y que estaba como 30 metros, que la pelea se inicio cuando Erinson venía llegando de la Panadería, (IDENTIDAD OMITIDA), se estaba metiendo con un niñito y Erinson se metió a defenderlo, como (IDENTIDAD OMITIDA) no lo dejaba meter en el liceo se dieron empujones; que en el lugar del hecho habían como cincuenta (50) personas, que estaba como a medio metro, detrás de cinco muchachos que estaban delante de ella; que el lugar del hecho quedó sangre como de tamaño mediano y gotas; que al momento de la pelea estaba cerca detrás de (IDENTIDAD OMITIDA); que el arma era pequeña cuchillo de cocina, cacha de madera; A preguntas de la Juez Presidente del Tribunal Mixto, que se formuló de la siguiente manera, En relación al hecho ¿como pudo observar lo ocurrido si delante de usted habían cinco personas?, contestó: … Porque saltaba y brincaba y apartaba la gente, y logre ver… En relación al Careo, con esta testigo con el ciudadano C.A.C., A preguntas del Ministerio Público, éste testigo contestó: …Que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba el día de la pelea, y la testigo Thais, contestó: Que el que le proporciono el cuchillo a (IDENTIDAD OMITIDA), fue (IDENTIDAD OMITIDA), continuando con las respuestas, dijo que cuando ocurrió el hecho estaba en el Saman y salió corriendo; en discusiones entre ellos mismos, se decían que ellos no se vieron ese día, el testigo dice que ella lo que dijo era mentira y ella ratifica que si que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba allí y que no conocía a (IDENTIDAD OMITIDA) que lo conocía ese día de la pelea; en Careo con L.J.A., éste manifestó que (IDENTIDAD OMITIDA) antes de la pelea lo vio cerca de la biblioteca, la testigo Thais volvió a responder que estaba detrás de (IDENTIDAD OMITIDA), diagonal a (IDENTIDAD OMITIDA) cuando le dio el cuchillo, A preguntas de la Jueza Presidente, contestaron que ellos dos eran parientes lejanos… el testigo dijo que ella no estaba allí, que llegaron cuando ya estaba la pelea y ella volvió a insistir que si estaba allí y dijo que vio todo, que no es loca… En la Prueba de Reconstrucción de Hechos, la testigo no compareció…

   El testigo C.A.C.D., manifestó que el día 02 de Abril él se encontraba al frente del estacionamiento que esta en el liceo en un ciber, que había una pelea de niños, (IDENTIDAD OMITIDA) separaba la pelea y venía Erinson y él pensó que (IDENTIDAD OMITIDA) le pegaba al niño, y (IDENTIDAD OMITIDA) sacó algo ahí y lo corto, y Erinson se monta en una moto y se va al hospital. A preguntas de La Defensa contesto: …Que la pelea fue afuera del liceo; que él se encontraba como a 3 o 4 metros del liceo; Que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba apartando a los niños y llegó Erinson, se dieron unos golpes y (IDENTIDAD OMITIDA) lo corto; que en el lugar habían como 40 ó 50 personas; Que la pelea duró lo normal, fue demasiado rápido como minuto, minuto y medio; Que el no vio las heridas porque Erinson cargaba el uniforme, solo vio la del pecho porque mancho el suéter; Que en el sitio no quedó sangre; Que él estudiaba con (IDENTIDAD OMITIDA); Que el Cyber esta ubicado como a tres (03) metros de la pelea y él se acercó; Que los banquitos mas cercanos quedan como a 25 metros; Que dentro de la institución hay un árbol Saman que esta ubicado como a 40 metros; que no quedo rastros de sangre. A preguntas del Ministerio Público Contesto: …Que conoce al acusado solo de vista; Que al momento de la pelea él se encontraba en el ciber afuera en la puerta; que se encontraba con unos compañeros de clase, uno llamado moliche y los demás no sabía quienes eran; Que de los hechos observó que Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA) se dieron unos golpes, luego (IDENTIDAD OMITIDA) sacó lo que sacó y lo cortó; Que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba ese día; Que él sabía que no estaba porque él lo conoce y (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba allí, que no sabía que sacó la persona porque era pequeño lo que cargaba en la mano; que la víctima fue lesionada en el pecho porque mancho el suéter, Que él vio una variación de golpes entre Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA)y después (IDENTIDAD OMITIDA) cortó a Erinson; Que al momento de la pelea, se encontraba a una distancia del sitio como de un metros o dos; que observó que (IDENTIDAD OMITIDA) salio corriendo y Erinson se fue para el hospital, que Erinson no estaba manchando mucha sangre y que en el sitio no quedó manchas de sangre. Al realizar la comparación de este testigo con las declaraciones de las testigos (IDENTIDAD OMITIDA) y T.C., había contradicción en cuanto a la presencia en el lugar de los hechos del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en cuanto a las manchas o rastros de sangre que quedaron en el lugar, se evidencia que es coincidente la declaración de este testigo, cuando dice que no hay rastros de sangre con la declaración del experto que practicó la inspección técnica en el lugar. Este testigo en el acto de careo con las testigos (IDENTIDAD OMITIDA) y T.C., sostuvo que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba en el lugar de la pelea porque él estaba cerca y no lo vio; igualmente dice que la testigo T.C. esta diciendo mentiras al decir que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba allí; en el acto de reconstrucción de los hechos este testigo indicó al tribunal que estaba cerca de la puerta Cyber cuando empezó la pelea y salió al frente donde esta la reja; A preguntas de la defensa contestó: que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba parado al frente de la reja y Erinson al frente de él; que el estaba parado atrás cerca de (IDENTIDAD OMITIDA); Que Erinson se monto en la moto y (IDENTIDAD OMITIDA) salio corriendo; que no vio manchas de sangre, que la sangre vio estaba en el suéter de Erinson .A preguntas de la Fiscal contestó: Que habían como 6 personas alrededor de la pelea, después llegaron más, luego volvió a indicar la ubicación de Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA); que no vio cuando cortaron a Erinson. Este testigo se contradijo con lo expuesto al inicio de su declaración, cuando dijo el vio cuando (IDENTIDAD OMITIDA) saco algo allí y lo corto…

   Declaración del ciudadano L.J.A.D., quien en su primera declaración expuso: que el hecho ocurrió el 02 de Abril, que estando allí se formo una pelea de muchachos de básica, que (IDENTIDAD OMITIDA) separó a los que peleaban, que después llegó Erinson y empezaron a pelear y que (IDENTIDAD OMITIDA) lo corto. A preguntas de la defensa contestó: que cuando empezó la pelea de básica, estaba retirado y cuando empezó la pelea de muchachos grandes se acercó; que la pelea empezó porque (IDENTIDAD OMITIDA) separó a los muchachos de básica que peleaban y Erinson les decía que los dejara quietos, se dieron unos empujones y paso lo que paso; que habían como 30 personas, que la mayoría eran muchachos de básica y pocos de diversificado, que las personas que peleaban andaban con uniforme color marrón; que la pelea fue muy rápida, duró como dos minutos, que no quedó manchas de sangre, que dentro del liceo hay unos banquitos y árboles de Saman. A preguntas del Ministerio Público, contestó: Que el día que ocurrieron los hechos estaba en el estacionamiento de bicicletas; que observó unos empujones y le vio sangre al occiso, fue algo muy rápido, que no sabe que tipo de arma ni de donde la saco, que era muy pequeña, que (IDENTIDAD OMITIDA) estaba cerca, pero en la biblioteca, que (IDENTIDAD OMITIDA) salió corriendo y Erinson se fue en la moto para el hospital y que no vio rastros de sangre… En el acto del careo este testigo con la testigo T.C., manifestando esta última que eran parientes, que estaba detrás de (IDENTIDAD OMITIDA), cuando (IDENTIDAD OMITIDA) le dio el cuchillo, versión que es desmentida por el testigo L.D., al decir que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba en la pelea que lo vio cerca de la biblioteca, con (IDENTIDAD OMITIDA), igualmente le hizo saber que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba allí y ella siguió afirmando que si estaba; el testigo también dijo que Erinson se fue solo en la moto y que no quedo mancha de sangre y la testigo dijo que si quedó; en ese mismo acto donde se encontraban los cuatro testigo, volvió asegurar L.J.D. que (IDENTIDAD OMITIDA) no estaba allí y (IDENTIDAD OMITIDA) decía que si estaba al lado de (IDENTIDAD OMITIDA). Este testigo en la Reconstrucción de los hechos, se ubico en el sitio donde se encontraba según su declaración, a un lado del estacionamiento de bicicletas y que de ahí se fue a la salida de la entrada principal. En sus repuesta a las preguntas de la defensa contesto: Que los vio golpeándose que fue muy rápido indicando la posición de Erinson y (IDENTIDAD OMITIDA) que coincide con la que dio C.A.S., de manera igual señalo donde estaba la moto que se traslado Erinson, que coincide con los demás testigos (IDENTIDAD OMITIDA) y C.S.; señalo que al fondo del liceo se encuentra el saman, que solo vio la herida el pecho, A preguntas del Ministerio Público contesto que tenia como tres chamitos delante de él, que se imagina que (IDENTIDAD OMITIDA) corto a Erinson; la Jueza presidenta le pregunta porque dice que se imagina que lo corto, porque vio cuando le tiro por eso se imagina que lo hirió; igual se le pregunta donde estaba (IDENTIDAD OMITIDA) dijo que lo vio fue en la biblioteca; a la pregunta del escabino contesto que el occiso se monto en la moto solo y se fue para el hospital.

   Llegado a este punto, resulta menester señalar que este Tribunal Mixto en armonía con el principio de inmediación que impera en el proceso penal, en el presente caso hay discrepancia, contrariedad entre los testigos recepcionado ofrecidos por el Ministerio Público y los testigos de la Defensa pública, respecto a la participación del acusado (IDENTIDAD OMITIDA), como Cooperador Inmediato, en el delito de Homicidio que quedo probado, donde ya hubo una sentencia definitiva por la admisión de los hechos por parte del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), como lo afirmo el Ministerio Público.

   De acuerdo a los razonamientos que se han realizado a lo largo de esta decisión, es preciso dejar sentado que durante el proceso como se dijo anteriormente quedó probado el hecho ocurrido en las circunstancias de modo, tiempo y lugar de acuerdo a los órganos de pruebas recepcionados y a la Reconstrucción de los hechos practicado en el sitio o lugar donde ocurrió el hecho, sin embargo para establecer la responsabilidad del acusado (IDENTIDAD OMITIDA), no hay una credibilidad y certeza en las declaraciones de las ciudadanos (IDENTIDAD OMIT