Decisión nº 1C-1294-08 de Tribunal Primero de Control del L.O.P.N.A. Area Penal Extensión Barlovento de Miranda, de 30 de Octubre de 2008

La especialísima Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su Sección Tercera, Titulo V, Capítulo II, Artículo 583, establece la figura de la admisión de los hechos, como una fórmula legal para poner fin al proceso de una manera anticipada, señalando en cuanto a su competencia que corresponde al Juez de Control, ya que, en principio, es durante la celebración de la Audiencia preliminar donde ello se plantea (AB-initio).

Considera este Tribunal que el Juez en los Actuales momentos es garantista de los derechos del adolescente acusado, así como de los de la victima y de la sociedad en general, de tal manera que existiendo una vía expedita para la obtención de una sanción reducida, no debe serle negada a aquel que está sometido a un proceso y menos aún cuando el resultado es una sanción reducida sustancialmente. Por consiguiente debemos tener presente los principios de economía procesal, eficacia y celeridad “Principios estos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal”.

En el caso a resolver, si bien es cierto, que no se corresponde con un ilícito penal bajo supuestos de flagrancia, en donde ya se manejan criterios concordantes de admisión de hechos en etapas procedimentales diferentes a la Audiencia Preliminar, es en esta etapa del proceso donde se conozca de un pedimento de esta naturaleza, ya que como precedentemente se ha dicho, existen supremos principios que enervan rigorismos procesales tales como las garantías constitucionales de: Principio de In dubio Pro-Reo; la Justicia Expedita (Artículo 26 de la CRBV) y simplicidad de procesos (Artículo 257 de la CRBV).

Estos principios Constitucionales son concordantes con pactos o convenios suscritos por nuestro país y que son de obligatorio cumplimiento, tratantes de materias relacionadas con derechos civiles y políticos como lo es entre otros por excelencia el Pacto de San J.d.C.R., que en su artículo 7 y 8, contempla aspectos relacionados con derechos a la libertad personal y garantías judiciales.

También se debe hacer referencia a la VII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estados y de Gobierno, realizada en la ciudad de Porlamar en el año 1.997, donde en el Capítulo de Administración de Justicia se señalo: “La administración de Justicia con su contenido ético debe ser simple, accesible, pronta, ágil y equitativa en sus decisiones. Ha de ser independiente en cuanto a su actuación y a los criterios aplicados por los funcionarios judiciales; efectiva y flexible, en lo que atañe a su mecanismo de solución de controversias, e idónea; en lo referente a la conducta profesional y ética de sus funcionarios”.

En lo que respecta al Código Orgánico Procesal Penal, en él conseguimos plasmados parte de estos principios orientadores de las garantías procesales, tales como: El debido Proceso (artículo 1), obligación de los Jueces de decidir (artículo 6), y el de afirmación de libertad (artículo 9).

En cumplimiento a lo expuesto se hace válido citar una Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia (12-09-96), contenida en la obra de Dr. F.D.J.C.P., “Terminación anticipada del proceso penal “, pág 79.-

Sentencia anticipada sistema judicial eficiente.

Si en el proceso penal existen suficientes elementos de juicio que permitan demostrar que la aceptación tanto de los cargos como de su responsabilidad por parte del implicado, son veraces y se ajustan a la realidad, no tiene sentido observar una serie de ritos procesales para demostrar lo que ya esta suficientemente demostrado. Contar con un sistema judicial eficiente, que no dilate los procesos y permita resolverlos oportunamente, sin desconocer las garantías fundamentales del procesado, es un deber del Estado y un derecho de todos los ciudadanos, una política criminal que conceda beneficios a quienes actúan observando el principio de lealtad procesal, logrando, además, la aplicación de una justicia pronta y cumplida sin desconocer ningún derecho o garantía del procesado, no puede tildarse de atentatoria de los derechos inalienables del individuo

.

Con fuerza en los razonamientos anteriores y en uso de la competencia, este Tribunal procede a dictar sentencia en los siguientes términos:

CAPITULO II

ANTECEDENTES DE LA CAUSA

(IMPUTACIÓN DEL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO)

El ciudadano Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Publico Dr. O.F.J.,, presentó en fecha (12) de Septiembre de 2008, recibido en este despacho en fecha (15) de Septiembre de 2008, por ante el este tribunal Primero de Primera instancia en función de Control, con sede en Guarenas del Estado Miranda, escrito acusatorio en donde se estableció que: “Los hechos imputados al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, son los siguientes:

En fecha 09 de Diciembre del año 2.006, siendo aproximadamente las 8:45 horas de la noche, cuando funcionarios adscritos al Instituto Nacional de Tránsito y Transporte terrestre Cuerpo Técnico de Vigilancia, Unidad Especial de Miranda Nº 02, con sede en Guarenas, quienes se encontraban de servicio en el comando recibiendo instrucciones para trasladarse a la calle Zamora Nº 22, las clavellinas Guarenas, Estado Miranda, a los fines de verificar la ocurrencia de un accidente de tránsito por denuncia de tipo ARROLLAMIENTO A PEATON y LESIONADO, una vez en el lugar se procedió a interrogar a un ciudadano de nombre C.A.V.M., quien manifestó ser hijo de la persona arrollada involucrada en el accidente de nombre P.V., informando que su papá iba subiendo por la calle Zamora de las clavellinas adyacente a su residencia y al momento de cruzar la calle, antes de subir a la acera fue arrollado por una bicicleta la cual era conducida por un joven llamado IDENTIDAD OMITIDA, quien una vez ocurrido el accidente se ausento del lugar, siendo auxiliado por familiares y vecinos del sector, por lo que fue trasladado al Hospital General Guarenas, presentando politraumatismo cráneo encefálico, (edema cerebral) tal y como se desprende del informe médico, siendo nuevamente referido al Hospital D.L. del llanito donde falleció al segundo día de su ingreso...

Ofreciò como medios de pruebas para ser debatidos en el juicio oral y reservado las siguientes: PRUEBAS TESTIMONIALES: 01.- Testimonio de la ciudadana L.R.G., quien es venezolana, titular de la cédula de identidad V-9.433.264, funcionario experto profesional II, medico Anatomopatólogo Forense de la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense quien practicó autopsia al cadáver, en fecha 27-12-2006, Experticia Nº 06-12-4676. 02.- Testimonio del Funcionario ciudadano GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver, en fecha 28-12-06, actuación signada bajo el Nº 138-12. 03.- Testimonio del Ciudadano O.I.A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-8.750.501, de 45 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 04.- Testimonio del Ciudadano GORGI G.Q.E.M., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.587.634, de 53 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 22, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 05.- Testimonio del Ciudadano LUICIANO A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.171.408, de 54 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, quien se presento a rendir declaración. 06.- Testimonio del ciudadano L.A.M.A., titular de la cédula de identidad V-22.561.753, de 14 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº54, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 07.- Testimonio del ciudadano C.A.V.M., titular de la cédula de identidad V-8.746.708, de 45 años de edad, residenciado en: Guacarapa, calle principal, casa Nº 94, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. Así mismo el Ministerio Publico presenta la siguiente PRUEBA DOCUMENTAL, para ser incorporada para su lectura, de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se especifica a continuación: ACTA DE DEFUNCIÒN, de fecha 14-08-2005, suscrito por el Dr. J.J.M.G., registradora civil del Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda. 02.- ACTA DE ENTERRAMIENTO, de fecha 09-12-2006, expedida por la gerencia de Operaciones de Jardines el Cercado C.A. 03.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 06-12-4676, de fecha 27-12-2006, suscrita por el médico experto Dr. L.J.R.G., adscrita a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, donde se determino la causa del fallecimiento de la víctima como lo fue TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO SEVERO DEBIDO A HECHO VIAL. En este estado el Tribunal deja expresa constancia del error material involuntario existente en el escrito acusatorio presentado por la representación fiscal, mediante el cual fueron promovidos dos (02) pruebas documentales dentro del ofrecimiento de pruebas de las testimoniales, para lo cual se INSTA al Ministerio Público a subsanar el mencionado error en audiencia. Para lo cual se le concede el derecho de palabra a los fines de que exponga lo que a bien tenga, manifestando: “ciudadana Juez procedo a leer y a incorporar las pruebas documentales que por error involuntario quedaron insertas en el petitorio de las pruebas testimoniales, a los fines de ser admitidas para su posterior valoración, es todo”. Subsanado como ha sido la omisión se procede a incorporar las siguientes pruebas documentales: 04.- LEVANTAMNIENTO DEL CADAVER Nº 138-12, de fecha 28-12-2006, practicado por el experto GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver. 05.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-048-306, de fecha 20-03-2007, suscrita por el agente CHACON JERTHONS, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Estadal Guarenas, practicado a un (01) vehículo, tipo bicicleta, marca SHOGUN, rin 20”, elaborado en metal, pintada de color verde y gris, serial 0008810, la cual presenta su asiento forrado con material sintético de color negro, con rines de metal, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y de conservación. Por todo lo antes expuesto solicito la admisión total de la acusación, así como las pruebas ofrecidas, y el enjuiciamiento del adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de P.V., y sea sancionado a cumplir DOS (02) AÑOS DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA, DOS (02) AÑOS DE L.A. y SEIS (06) MESES DE SERVICIO A LA COMUNIDAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 624, 625 y 626 todos de Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y solicito copia simple de la presente acta, es todo”.

CAPITULO III

DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y DE LA INTERVENCION DE LAS PARTES

DEL MINISTERIO PUBLICO

El tribunal en fecha 30 de Octubre de 2008, luego de las formalidades de ley seguidamente declaró abierto el acto de audiencia preliminar, concediéndole la palabra al Representante del Ministerio Público, quien procedió a ratificar su formal acusación oralmente en contra del joven adulto IDENTIDAD OMITIDA , por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de P.V., presentando como pruebas las siguientes: PRUEBAS TESTIMONIALES: 01.- Testimonio de la ciudadana L.R.G., quien es venezolana, titular de la cédula de identidad V-9.433.264, funcionario experto profesional II, medico Anatomopatólogo Forense de la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense quien practicó autopsia al cadáver, en fecha 27-12-2006, Experticia Nº 06-12-4676. 02.- Testimonio del Funcionario ciudadano GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver, en fecha 28-12-06, actuación signada bajo el Nº 138-12. 03.- Testimonio del Ciudadano O.I.A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-8.750.501, de 45 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 04.- Testimonio del Ciudadano GORGI G.Q.E.M., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.587.634, de 53 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 22, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 05.- Testimonio del Ciudadano LUICIANO A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.171.408, de 54 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, quien se presento a rendir declaración. 06.- Testimonio del ciudadano L.A.M.A., titular de la cédula de identidad V-22.561.753, de 14 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº54, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 07.- Testimonio del ciudadano C.A.V.M., titular de la cédula de identidad V-8.746.708, de 45 años de edad, residenciado en: Guacarapa, calle principal, casa Nº 94, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. Así mismo el Ministerio Publico presenta la siguiente PRUEBA DOCUMENTAL, para ser incorporada para su lectura, de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se especifica a continuación: ACTA DE DEFUNCIÒN, de fecha 14-08-2005, suscrito por el Dr. J.J.M.G., registradora civil del Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda. 02.- ACTA DE ENTERRAMIENTO, de fecha 09-12-2006, expedida por la gerencia de Operaciones de Jardines el Cercado C.A. 03.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 06-12-4676, de fecha 27-12-2006, suscrita por el médico experto Dr. L.J.R.G., adscrita a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, donde se determino la causa del fallecimiento de la víctima como lo fue TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO SEVERO DEBIDO A HECHO VIAL. En este estado el Tribunal deja expresa constancia del error material involuntario existente en el escrito acusatorio presentado por la representación fiscal, mediante el cual fueron promovidos dos (02) pruebas documentales dentro del ofrecimiento de pruebas de las testimoniales, para lo cual se INSTA al Ministerio Público a subsanar el mencionado error en audiencia. Para lo cual se le concede el derecho de palabra a los fines de que exponga lo que a bien tenga, manifestando: “ciudadana Juez procedo a leer y a incorporar las pruebas documentales que por error involuntario quedaron insertas en el petitorio de las pruebas testimoniales, a los fines de ser admitidas para su posterior valoración, es todo”. Subsanado como ha sido la omisión se procede a incorporar las siguientes pruebas documentales: 04.- LEVANTAMNIENTO DEL CADAVER Nº 138-12, de fecha 28-12-2006, practicado por el experto GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver. 05.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-048-306, de fecha 20-03-2007, suscrita por el agente CHACON JERTHONS, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Estadal Guarenas, practicado a un (01) vehículo, tipo bicicleta, marca SHOGUN, rin 20”, elaborado en metal, pintada de color verde y gris, serial 0008810, la cual presenta su asiento forrado con material sintético de color negro, con rines de metal, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y de conservación.

DEL IMPUTADO

Acto seguido al concedérsele la palabra al joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, el mismo expuso: “estoy muy arrepentido y admito la acusación por la cual se me acusa y solicito me sea impuesta mi sanción, Es todo es todo”.

LA DEFENSA

Y la defensa, tras una breve exposición, solicitó que, de conformidad con el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se procediera a imponerle la sanción correspondiente inmediatamente, a lo que la Fiscal del Ministerio Público no hizo objeción.-

CAPITULO IV

ENUNCIACIÓN DE LOS

En fecha 09 de Diciembre del año 2.006, siendo aproximadamente las 8:45 horas de la noche, cuando funcionarios adscritos al Instituto Nacional de Tránsito y Transporte terrestre Cuerpo Técnico de Vigilancia, Unidad Especial de Miranda Nº 02, con sede en Guarenas, quienes se encontraban de servicio en el comando recibiendo instrucciones para trasladarse a la calle Zamora Nº 22, las clavellinas Guarenas, Estado Miranda, a los fines de verificar la ocurrencia de un accidente de tránsito por denuncia de tipo ARROLLAMIENTO A PEATON y LESIONADO, una vez en el lugar se procedió a interrogar a un ciudadano de nombre C.A.V.M., quien manifestó ser hijo de la persona arrollada involucrada en el accidente de nombre P.V., informando que su papá iba subiendo por la calle Zamora de las clavellinas adyacente a su residencia y al momento de cruzar la calle, antes de subir a la acera fue arrollado por una bicicleta la cual era conducida por un joven llamado IDENTIDAD OMITIDA, quien una vez ocurrido el accidente se ausento del lugar, siendo auxiliado por familiares y vecinos del sector, por lo que fue trasladado al Hospital General Guarenas, presentando politraumatismo cráneo encefálico, (edema cerebral) tal y como se desprende del informe médico, siendo nuevamente referido al Hospital D.L. del llanito donde falleció al segundo día de su ingreso...

CAPITULO V

DETERMINACION DE LOS HECHOS QUE EL TRIIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS.-

En el presente caso, ha quedado acreditado en autos la materialidad del hecho punible atribuido al joven adulto J.I.O. por cuanto las pruebas ofrecidas por el ministerio publico, representado por el Dr. O.F.J., en su carácter de fiscal décimo Octavo, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en la audiencia Preliminar celebrada en fecha 30 de Octubre de 2008, se desprende que en efecto el acusado IDENTIDAD OMITIDA , en fecha 09 de Diciembre del año 2.006, siendo aproximadamente las 8:45 horas de la noche, cuando funcionarios adscritos al Instituto Nacional de Tránsito y Transporte terrestre Cuerpo Técnico de Vigilancia, Unidad Especial de Miranda Nº 02, con sede en Guarenas, quienes se encontraban de servicio en el comando recibiendo instrucciones para trasladarse a la calle Zamora Nº 22, las clavellinas Guarenas, Estado Miranda, a los fines de verificar la ocurrencia de un accidente de tránsito por denuncia de tipo ARROLLAMIENTO A PEATON y LESIONADO, una vez en el lugar se procedió a interrogar a un ciudadano de nombre C.A.V.M., quien manifestó ser hijo de la persona arrollada involucrada en el accidente de nombre P.V., informando que su papá iba subiendo por la calle Zamora de las clavellinas adyacente a su residencia y al momento de cruzar la calle, antes de subir a la acera fue arrollado por una bicicleta la cual era conducida por un joven llamado IDENTIDAD OMITIDA , quien una vez ocurrido el accidente se ausento del lugar, siendo auxiliado por familiares y vecinos del sector, por lo que fue trasladado al Hospital General Guarenas, presentando politraumatismo cráneo encefálico, (edema cerebral) tal y como se desprende del informe médico, siendo nuevamente referido al Hospital D.L. del llanito donde falleció al segundo día de su ingreso.... Hechos estos que resultan acreditados con las siguientes pruebas:

PRUEBAS TESTIMONIALES: 01.- Testimonio de la ciudadana L.R.G., quien es venezolana, titular de la cédula de identidad V-9.433.264, funcionario experto profesional II, medico Anatomopatólogo Forense de la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense quien practicó autopsia al cadáver, en fecha 27-12-2006, Experticia Nº 06-12-4676. 02.- Testimonio del Funcionario ciudadano GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver, en fecha 28-12-06, actuación signada bajo el Nº 138-12. 03.- Testimonio del Ciudadano O.I.A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-8.750.501, de 45 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 04.- Testimonio del Ciudadano GORGI G.Q.E.M., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.587.634, de 53 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 22, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 05.- Testimonio del Ciudadano LUICIANO A.D., quien es venezolano, titular de la cédula de identidad V-4.171.408, de 54 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº 21-A, Guarenas, Estado Miranda, quien se presento a rendir declaración. 06.- Testimonio del ciudadano L.A.M.A., titular de la cédula de identidad V-22.561.753, de 14 años de edad, residenciado en: Urb. Las Clavellinas, calle Zamora, casa Nº54, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. 07.- Testimonio del ciudadano C.A.V.M., titular de la cédula de identidad V-8.746.708, de 45 años de edad, residenciado en: Guacarapa, calle principal, casa Nº 94, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. Así mismo el Ministerio Publico presenta la siguiente PRUEBA DOCUMENTAL, para ser incorporada para su lectura, de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se especifica a continuación: ACTA DE DEFUNCIÒN, de fecha 14-08-2005, suscrito por el Dr. J.J.M.G., registradora civil del Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda. 02.- ACTA DE ENTERRAMIENTO, de fecha 09-12-2006, expedida por la gerencia de Operaciones de Jardines el Cercado C.A. 03.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 06-12-4676, de fecha 27-12-2006, suscrita por el médico experto Dr. L.J.R.G., adscrita a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, donde se determino la causa del fallecimiento de la víctima como lo fue TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO SEVERO DEBIDO A HECHO VIAL. En este estado el Tribunal deja expresa constancia del error material involuntario existente en el escrito acusatorio presentado por la representación fiscal, mediante el cual fueron promovidos dos (02) pruebas documentales dentro del ofrecimiento de pruebas de las testimoniales, para lo cual se INSTA al Ministerio Público a subsanar el mencionado error en audiencia. Para lo cual se le concede el derecho de palabra a los fines de que exponga lo que a bien tenga, manifestando: “ciudadana Juez procedo a leer y a incorporar las pruebas documentales que por error involuntario quedaron insertas en el petitorio de las pruebas testimoniales, a los fines de ser admitidas para su posterior valoración, es todo”. Subsanado como ha sido la omisión se procede a incorporar las siguientes pruebas documentales: 04.- LEVANTAMNIENTO DEL CADAVER Nº 138-12, de fecha 28-12-2006, practicado por el experto GIOSUE SATURNO, titular de la cédula de identidad V-5.967.021, en su condición de médico forense adscrito a la División de Anatomopatòlogo Forense, Coordinación Nacional de Ciencias forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas, penales y Criminalísticas, División de Medicatura Forense, quien practico el levantamiento del cadáver. 05.- EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 9700-048-306, de fecha 20-03-2007, suscrita por el agente CHACON JERTHONS, adscrito al Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Estadal Guarenas, practicado a un (01) vehículo, tipo bicicleta, marca SHOGUN, rin 20”, elaborado en metal, pintada de color verde y gris, serial 0008810, la cual presenta su asiento forrado con material sintético de color negro, con rines de metal, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y de conservación..

Todas estas pruebas obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso con respeto a la ley, son apreciadas por este tribunal por cuanto fueron practicadas con estricta observancia de las disposiciones contenidas en nuestra norma penal adjetiva vigente para la época, en consecuencia constituyen medios probatorios lícitos, las cuales conllevan a este juzgadora a concluir que el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA es responsable penalmente por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de P.V., Y ASI SE DECIDE.

Reconociendo el Tribunal que la figura de la admisión de los hechos conlleva en el caso a decidir una sentencia condenatoria con imposición de sanción, procede en consecuencia a realizarla de la siguiente manera:

Vista la exposición realizada por el joven adulto en la audiencia Preliminar llevada a efecto el día treinta (30) de Octubre de 2008, de admitir los hechos que le fueron imputados por el Representante de la vindicta pública Dr. O.F.J., esta administradora, a quien le corresponde impartir justicia, pasa a hacer las siguientes consideraciones:

Del análisis de la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, observamos la manera de cómo incide la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, aprobada por unanimidad el 20 de noviembre del año 1.989, por la Asamblea General de las Naciones Unidas y la cual fue ratificada por Venezuela y aprobada como Ley de la República en fecha 29 de agosto de 1.990, con el número de gaceta oficial 34.451, desde ese momento, Venezuela asume el compromiso de brindarle a los niños y adolescentes protección integral, lo que involucra dos aspectos: La protección social, que está dirigida a propiciar las condiciones para el logro del desarrollo de la personalidad como sujetos de derecho y, protección jurídica, para dar efectividad a los derechos que le fueron reconocidos en la convención. Encontramos así cómo en la exposición de motivos de la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en lo que se refiere al Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, se vislumbra claramente cómo la Doctrina de la Protección Integral pasa a revertir el antiguo paradigma compasión-represión por el binomio severidad-justicia, esto trae consigo crear en el adolescente el sentido de responsabilidad de sus hechos, apegado lógicamente a los derechos, garantías y deberes, que se encuentran establecidos en el titulo II, Capítulo I de la Ley Especial.

En tal sentido el artículo 49 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece:

…La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se les investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la Ley…

.

En este mismo sentido la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 90 establece:

… todos los adolescentes, que por sus actos, sean sometidos al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente tienen derechos a las mismas garantías sustantivas, procesales y de ejecución de la sanción, que las personas mayores de dieciocho años, además de aquellas que le correspondan por su condición especifica de adolescente

.

Asimismo, contempla la misma Ley in comento, Garantías Fundamentales de Obligatorio Cumplimiento, contenidas en los artículos 542, 543, 544 y 546.

En este mismo orden de ideas, nos encontramos que el adolescente, al manifestar el deseo de ejercer el derecho de ser oído que le ha sido garantizado por el Legislador Patrio, en el contenido del artículo 542 ejusdem, esta ejerciendo al mismo tiempo su derecho a la defensa, a un juicio educativo, conjuntamente al derecho de que se le imponga de inmediato de la sanción, derecho éste que concede al Estado economizar tiempo que a su vez, se transforma, tal como lo prevee el Legislador en el contenido del articulo 546 de la misma ley in comento, en un proceso rápido, con una pronta administración de Justicia.

Así pues, no se trata de que el juez de Control esté haciendo uso o no de la norma establecida en el artículo 583 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; más bien, se trata de que el acusado adolescente está solicitando la imposición inmediata de la sanción por admisión de los hechos, derecho éste que está consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 49 ordinal 1°, cuando establece el derecho a la Defensa.

Y, siendo que en el caso que nos ocupa, la defensa se adhirió a la solicitud de su defendido de admitir los hechos y que se le impusiera la sanción correspondiente, y no habiendo oposición por parte del Fiscal del Ministerio Público, quien es dueña de la acción penal, garante de la legalidad según las funciones que le atribuye la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela vigente y de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y habiendo sido orientado el adolescente en cuanto al procedimiento especial por admisión de los hechos como parte de una de las garantías fundamentales de este Sistema Especial en donde prevalece el Juicio Educativo, no sólo referido a la sanción, sino a que el adolescente debe comprender el contenido de todos y cada uno de los actos que se realicen, en consecuencia, y por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora pasa a explanar su sentencia en base a la figura por admisión de los hechos. Y ASI SE DECIDE.-

CAPITULO VI

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Vista la acreditación de los hechos explanados por este tribunal en el punto que antecede signado CAPITULO V, han surgido serios y altos elementos de convicción de que el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA es responsable penalmente por el delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto en el artículo 409 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de P.V.. En consecuencia este tribunal está absolutamente convencido de que el adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA es el sujeto activo del hecho punible subsumido por el legislador en la normativa penal en el artículo 409, cuya acción en el presente caso no se encuentra evidentemente prescrita y perseguida de oficio, derivándose en consecuencia responsabilidad Penal, para el adolescente, como autor del hecho punible de HOMICIDIO CULPOSO responsabilidad esta y culpabilidad por imperativo del articulo 528 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Así las cosas la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 583, establece que, una vez admitido los hechos objeto de la acusación, el acusado podrá solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la sanción. Ahora bien, el joven adulto acusado IDENTIDAD OMITIDA admitió los hechos que le fueron imputados por el Representante del Ministerio Público, solicitando se le impusiera la sanción, según se evidencia y consta en el Acta del Audiencia Preliminar, acogiéndose así a la figura especial de la admisión de hechos, establecida en el artículo 583 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; considera este Tribunal que la admisión de hechos realizada por el adolescente cumple con todos los requisitos que deben concurrir al momento de la admisión como lo son: