Decisión nº 766 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 23 de Septiembre de 2010
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Elda Lorena Valecillos Montilla |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control de Punto Fijo
Punto Fijo, 23 de Septiembre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2007-000323
ASUNTO : IP11-P-2007-000323
I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
JUEZ: ABG. E.L.V.M.
FISCAL: ABG. FRANISES VALERA
SECRETARIO: ABG. DAYANA ROVIRA SÀNCHEZ
IMPUTADO: C.A.P.S. quien dijo llamarse como quedo escrito, Cedula de Identidad Nº 1.962.086 de 66 años de edad, nacido en fecha 04-11-40 de profesión u oficio Pescador, grado de instrucción Sexto Grado, domiciliado en Caja de Agua, Calle Libertad Nº 2, cerca de Deposito de los Buses de Traserca, cerca de la Cancha de Bolas Criollas DEFENSORA PÚBLICA PRIMERA: ABG. S.B.
Delito: PESCA ILICITA, previsto y sancionado en el articulo 41 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO.
II
HECHOS OBJETO DE LA PRESENTE INVESTIGACION
En fecha 23 de febrero del 2007, siendo las 18:20 hora de la tarde, por funcionarios adscritos al Destacamento de Vigilancia Costera Nº 904 de la Guardia Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela con sede en la Población de Amuay del Estado Falcón, en circunstancias de modo, tiempo, y lugar que a continuación se indican: “EL DÍA 23 DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO APROXIMADAMENTE A LAS 08:30 HORAS DE ZARPAMOS EN COMISIÓN MARÍTIMA A BORDO DE LA LANCHA PATRULLERA “PUNTA MOSQUITO” SIGLAS A-8202, CON LA FINALIDAD DE EFECTUAR PATRULLAJE POR LA JURISDICCIÓN DEL DESTACAMENTO DE VIGILANCIA COSTERA N° 904, DE LA GUARDIA NACIONAL DE VENEZUELA, CUANDO A ESO DE LAS 15:00 HORAS DEL MISMO DÍA, PUDIMOS DETECTAR CUATRO PUNTOS EN EL RADAR MARCA RAYTHEON PATHFINDER SL7O, SERIAL 031095420, (EQUIPO ELECTRÓNICO DE AYUDA A LA NAVEGACIÓN ORGÁNICA DE LA UNIDAD NAVAL), POR LO QUE PROCEDIMOS A EFECTUAR LLAMADO VÍA RADIO VHF MARINO, CANAL 16, Y AL AVISTARLO PUDIMOS OBSERVAR QUE SE TRATABA DE UNA EMBARCACIÓN TIPO RASTROPESCA DE NOMBRE “SAN BARTOLOMÉ” MATRICULA AMMT-1441, LA CUAL SE ENCONTRABA A UNO PUNTO SIETE (1.7) MILLAS NÁUTICAS, AL OESTE DE PUNTA MACANA, EN LAS COORDENADAS GEOGRÁFICAS LN: 12° 09’ 606” Y LW: 70° 07’ 955”, CAPITANEADA POR EL CDDNO; C.A.P.S., CIV 1.962.086, DE 66 AÑOS DE EDAD, Y LA CUAL AL SER INTERCEPTADA SE ENCONTRABA REALIZANDO FAENAS DE PESCA INMEDIATAMENTE PROCEDIMOS A ORDENARLE AL CAPITÁN QUE SE DIRIGIERA HASTA EL MUELLE DEL DESTACAMENTO DE VIGILANCIA COSTERA Nº 904 E LA GUARDIA NACIONAL DE VENEZUELA, POR LO QUE SE PRESUME UN DELITO DE ACCIÓN PÚBLICA TIPIFICADO EN EL ARTÍCULO 61 DE LA LEY DE PESCA Y ACUICULTURA PÚBLICADA EN GACETA OFICIAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Nº 37.727 DE FECHA OBJUL2003, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 41 DE LA LEY PENAL DEL AMBIENTE. ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, QUE TRATA DE LA APREHENSIÓN POR FLAGRANCIA, LLEGANDO DICHA EMBARCACIÓN A LAS 18:20 HORAS DE LA TARDE DEL DÍA 23/02/07, A FIN DE CONTINUAR CON LAS AVERIGUACIONES DEL CASO QUE SE INVESTIGA, A FONDEARSE FRENTE AL MUELLE DEL DESTACAMENTO DE VIGILANCIA COSTERA N° 904, SE PROCEDIÓ A REVISAR LA MISMA PUDIÉNDOSE NOTAR ESPECIES MARINAS EN LAS REDES DE LA EMBARCACIÓN POR LO CUAL SE PRESUME EL HECHO DE LA PESCA DE ARRASTRE EN ZONA PROHIBIDA, PROCEDIENDO DE INMEDIATAMENTE A EFECTUAR LA NOTIFICACIÓN A LA FISCALÍA DÉCIMA CUARTA DEOL MINISTERIO PÚBLICO, IGUALMENTE SE REALIZÓ UN CONTEO RESPECTIVO DE DICHAS ESPECIES RESULTADO LO SIGUIENTE: 01.- 43 CAJAS DE PRESUNTO RONCO GRANDO, 02.- 31 CAJAS DE PRESUNTO RONCO PEQUEÑO, 03.- 35 CAJAS D E PRESUNTA COROCORA GRANDE, 04.- 07 CAJAS DE PRESUNTA COROCORA PEQUEÑA, 05.- 16 CAJAS DE PRESUNTO GUANPO, 06.- 31 CAJAS DE PRESUNTO LAMPAROZA, 07.- 15 CAJAS DE PRESUNTO CHICHARRA, 08.- 08 CAJAS DE PRESUNTO PEZ CANARIO, 09.- 09 CAJAS DE PRESUNTA CURBINATA, 10.- 37 CAJAS DE PRESUNTO CHERE CHERE, 11.- 08 CAJAS DE PRESUNTA TAJALI, 12.- 22 CAJAS DE PRESUNTA CAGALONA, 13.- 08 CAJAS DE PRESUNTO CACHICATO, 14.- 09 CAJAS DE PRESUNTA MAROTA, 15.- 03 CAJAS DE PRESUNTO PICUA, 16.- 09 CAJAS DE PRESUNTA PEZ PERLA, 17.- 05 CAJAS DE PRESUNTO TRUCHA, 18.- 13 CAJAS DE PRESUNTA CATACO, 19.- 01 CAJAS DE PRESUNTA MOJARRA, 20.- 01 CAJAS DE PRESUNTO PAGUARA, 21.- 11 CAJAS DE PRESUNTO CAMARON JUMBO, 22.- 19 CAJAS DE PRESUNTO CAMARON GRANDE, 23.- 25 CAJAS DE PRESUNTO CAMARON MEDIANO, 24.- 12 CAJAS DE PRESUNTO CAMARON PEQUEÑO. POR LO QUE SE ELABORÓ ACTA DE RETENCIÓN PREVENTIVA DEL PRODUCTO ANTES MENCIONADO, QUEDANDO ESTE CERRADO Y PRECINTADO EN EL FRIGORÍFICO DE LA EMBARCACIÓN, BAJO LA SUPERVISIÓN DE EFECTIVOS DE ESTA UNIDAD MILITAR PARA SU RESGUARDO Y CONSERVACIÓN. IGUALMENTE S E SOLICITÓ LA DOCUMENTACIÓN DE LA TRIPULACIÓN QUIENES RESULTARÓN SER Y LLAMARSE 1.- D.R. VELAZCO, TITULAR Y PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-1.427.602, DE 67 AÑOS DE EDAD, DE PROFESIÓN U OFICIO MOTORISTA, 2.- R.J. LUQUEZ NARVÁEZ, TITULAR Y PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-11.769.776, DE 37 AÑOS DE EDAD, DE PROFESIÓN U OFICIO COCINERO, 3.- C.L.R.R., TITULAR Y PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-14.479.205, DE 26 AÑOS DE EDAD, DE PROFESIÓN U OFICIO MARINO, 4.- J.L.P. DIAZ, TITULAR Y PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V15.981.952, DE 22 AÑOS DE EDAD, DE PROFESIÓN U OFICIO MARINO, 5.- E.J.L., TITULAR Y PORTADOR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-7.526.733, DE PROFESIÓN U OFICIO CABO DE PESCA. UNA VEZ CONCLUIDO LA INSTRUCCIÓN DEL EXPEDIENTE PENAL, SE PROCEDIÓ A LEER LOS DERECHOS DE LOS IMPUTADOS DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 125 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL”.
DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO
Admitida la acusación presentada por el Ministerio Público, se impuso al acusado nuevamente del precepto constitucional y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, explicándole la naturaleza y el objeto de cada una de ellas, manifestando el acusado que admitía su responsabilidad en los hechos imputados y solicitaba al Tribunal la Suspensión Condicional del Proceso.
Asimismo la defensa expuso que en virtud de lo expuesto por su defendido, solicitaba al Tribunal la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso, ofreciendo conciliar con la víctima y la imposición de las condiciones que a bien decidiera el Tribunal.
En consecuencia, el Tribunal procedió a revisar los requisitos que comporta la figura de la Suspensión Condicional del Proceso, previstos en el artículo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber
1) Que se trate de delitos leves, cuya pena no exceda de tres años en su límite máximo.
En el presente caso el delito objeto de enjuiciamiento del Delito de PESCA ILICITA, previsto y sancionado en el articulo 41 de la Ley Penal del Ambiente, el cual prevé una pena de Cuatro (4) a ocho (8) meses de arresto.
2) Que la solicitud se efectué ante el Juez de Control o de Juicio si se trata del procedimiento abreviado.
Se observa, que la solicitud fue hecha por ante este Juzgado al momento de realizarse la audiencia preliminar en fecha 19 de Septiembre de 2007.
3) Siempre que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye, aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo.
El acusado C.A.P.S., Expuso en la Sala de Audiencia que admitía su responsabilidad en los hechos por los cuales había sido acusado, así se dejó constancia en el acta del debate.
4) Que se demuestre que el acusado ha tenido buena conducta predelictual.
Revisada las actuaciones que componen la presente causa, no se evidencia de las mismas que el acusado tenga antecedentes penales y probaciónarios que desvirtúen la presunción de su buena conducta predelictual.
5) Que no se encuentre sujeto a esta medida por otro hecho.
De la revisión del sistema juris 2000, implementado en la sede de este Circuito Judicial Penal para el registro de los asuntos penales, no se evidencia el registro de otro asunto en contra del acusado de autos.
6) La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que le fueren impuestas por el Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 44 del Copp.
Tanto el acusado de autos como su defensor han ofrecido como reparación la posibilidad de someterse a las condiciones que el tribunal considerara necesarias de conformidad con lo establecido en el artículo 44 del copp.
7) Que no haya oposición de la víctima y del Ministerio Público, en caso de existirla, el Juez negará la petición.
Se verificó la opinión favorable del Ministerio Público; sin embargo, de acuerdo a lo expuesto en la norma y a juicio de este Juzgador, la objeción que plantea el artículo 43 debe ser concurrente, es decir, la oposición a la suspensión condicional del proceso deben plantearla, tanto el Ministerio Público como la victima; en el presente caso no se verificó la oposición del Ministerio Público; en razón de ello, el tribunal procedió a acordar la solicitud planteada.
IV
DEL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA
Verificado como ha sido la finalización del régimen de prueba acordado en la presente causa, y el cumplimiento satisfactorio de las condiciones derivadas de la Suspensión Condicional del Proceso acordado al procesado C.A.P.S., este tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones:
El artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente:
Artículo 45. Efectos. Finalizado el plazo o régimen de prueba, el Juez convocará a una audiencia, notificando de la realización de la misma al Ministerio Público, al imputado y a la víctima y, luego de verificado el total y cabal cumplimiento de todas las obligaciones impuestas, decretará el sobreseimiento de la causa.
Por su parte el artículo 48 ejusdem, señala lo siguiente:
Artículo 48. Causas, son causas de extinción de la acción penal:
…omissis…
7.- El cumplimiento de las obligaciones y del plazo de suspensión condicional del proceso, luego de verificado por el Juez, en la audiencia respectiva.
En el presente caso, se verificó en la sala de audiencia que el procesado cumplió con las condiciones impuestas por este Tribunal por el lapso de UN AÑO, por lo cual este Tribunal procede de acuerdo a lo establecido en las precitadas normas adjetivas y por consiguiente, decreta la extinción de la acción penal y por ende, el sobreseimiento de la presente causa; y así se decide.
V
DECISIÓN
Verificados como han sido los requisitos establecidos en la norma adjetiva penal, este Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado F.E.P.F., administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Acuerda conforme a lo previsto en el artículo 45, 48.7 y 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal, la EXTINCION DE LA ACCION PENAL y por ende EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa que se instruye en contra del ciudadano C.A.P.S., Cedula de Identidad Nº 1.962.086 de 66 años de edad, nacido en fecha 04-11-40 de profesión u oficio Pescador, grado de instrucción Sexto Grado, domiciliado en Caja de Agua, Calle Libertad Nº 2, cerca de Deposito de los Buses de Traserca, cerca de la Cancha de Bolas Criollas, por la presunta comisión del delito PESCA ILICITA, previsto y sancionado en el articulo 41 de la Ley Penal del Ambiente, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Notifíquese de la presente decisión.
Regístrese, Publíquese y Diarícese.
Juez Tercero de Control
Abg. E.L.V.M.L.S.
Abg. Dayana Rovira Sánchez.
