Decisión de Corte de Apelaciones de Monagas, de 8 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2012
EmisorCorte de Apelaciones
PonenteDoris Marcano
ProcedimientoCon Lugar Inhibición

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS

CORTE DE APELACIONES

Maturín, 08 de noviembre de 2012.

202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL: NK01-X-2012-000154

ASUNTO: NG01-X-2012-000023

PONENTE: ABG. D.M.M.G..

Vista la inhibición planteada en fecha 31 de octubre del año que discurre, por la ciudadana Abg. M.Y.R.G., actuando en su condición de Juez Superior Integrante de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, quien con fundamento en lo estipulado en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, se inhibió de conocer el asunto signado con el Nº NK01-X-2012-000154, correspondiente a la incidencia de inhibición planteada en fecha 22/10/2012, por la ciudadana Abg. Sophy Amundaray Bruzual, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para conocer y decidir el asunto principal registrado bajo el Nº NP01-P-2011-024576, seguido contra los ciudadanos acusados F.A.R.F. y W.J.A.; y de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, corresponde conocer y decidir a quien suscribe el presente fallo, con el carácter de Juez Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, todo lo cual se hará previas las siguientes consideraciones:

- I -

FUNDAMENTOS DE HECHO

Emerge del contenido de las actas que conforman la incidencia de marras que, la Abogada M.Y.R.G., en acta que cursa inserta a los folios dos (02) y tres (03), manifestó como fundamento fáctico del impedimento que invoca los siguientes alegatos:

…En el día de hoy treinta y uno (31) de Octubre de año 2012, comparece por ante la Secretaría de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, la Ciudadana Abg. M.Y.R.G., titular de la Cédula de Identidad N° V-10.951.384, Jueza integrante de la Corte de Apelaciones del Estado Monagas, a fin de exponer lo siguiente de acuerdo a lo previsto en el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, por medio de la presente acta procedo a manifestar mi excusa para conocer de la incidencia de Inhibición NK01-X-2012-00154, por lo que dejo constancia de lo siguiente: “En fecha 26 de Octubre del presente año ingresó a esta Corte de Apelaciones, Incidencia de Inhibición, signado con la nomenclatura NK01-X-2012-00154, presentado por la abg. Sophy Amundaray en su condición de Juez de Control de este Circuito Judicial Penal, en la que presenta su negativa de conocer del asunto principal NP01-P-2011-0024576, en virtud de que se encuentra como defensor el abg. L.J.L.J., a quién se le ha inhibido en varias oportunidades por las circunstancias explanadas en su informe de inhibición, y es el caso que mi persona aunque por razones diferentes a la planteada por la Jueza de Primera Instancia en su escrito, también me inhibo de conocer de asuntos donde se encuentre el abg. L.J.L.J., por los motivos que aún persisten y que he dado ha conocer en otras oportunidades ante esta Alzada como fundamento, consistentes en que existe una relación entre el ciudadano L.J.L.J. y mi persona y la de mi esposo, por haber nacido por su gestión como abogado, en razón a los servicios de asesoría y documentación legal prestados a la empresa de nuestra propiedad Restaurant Monagas Grill, (D Roma), ubicada en el paseo aeróbico de esta ciudad de Maturín, lo que ha originado que el imputado en diversas ocasiones haya compartido con nosotros, surgiendo así un vinculo de afecto entre este y mi familia, situación esta que podría influir en mi aspecto subjetivo para no ver con objetividad lo que tenga que resolver en un asunto penal donde se encuentre involucrado, razones estas que considero pudieran afectar la imparcialidad que me ha caracterizado en el cumplimiento de las funciones que se me han encomendado y para lo cual jure cumplir fielmente, razones estas que se encuadran en lo establecido en el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, existen motivos graves que pudieran afectar la imparcialidad que me caracteriza en las funciones que me han sido encomendadas, razones estas por las cuales procedo a manifestar mi voluntad de INHIBIRME de conocer e intervenir de la causa que se encuentra registrada con el alfanumérico N° NK01-X-2012-000154 (nomenclatura de esta Alza.C.), elevando a la consideración del ciudadano Presidente de este Órgano Jurisdiccional Colegiado, a quien le corresponde conocer y resolver por Ley el impedimento que expreso en esta incidencia y el cual pido sea declarado con lugar, para así no intervenir como juzgadora en este asunto y sea designado a la brevedad el correspondiente Juez Accidental. De igual manera, a los fines de la sustanciación de esta declaración de excusa de conocimiento que hoy expreso y a los legales pertinentes, conforme al procedimiento dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se ordena proveer lo conducente con el objeto de aperturar el cuaderno de incidencia respectivo y la consecuencial entrega del mismo al Juez Presidente de esta Corte de Apelaciones…” (Negrillas de la Jueza Inhibida).

- II -

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La plataforma jurídica de la inhibición referida, fue establecida por la ciudadana Abg. M.Y.R.G., actuando en su condición de Juez Superior Integrante de esta Corte de Apelaciones, en el supuesto contemplado en el numeral 8º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual a la letra reza:

Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces y juezas profesionales, escabinos o escabinas, los o las fiscales del Ministerio Público, secretarios o secretarias expertos o expertas e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios o funcionarias del Poder Judicial, pueden ser recusados o recusadas por las causales siguientes:

1. (OMISSIS)…;

2. (OMISSIS)…;

3. (OMISSIS)…;

4. (OMISSIS)...;

5. (OMISSIS)…;

6. (OMISSIS)…;

7. (OMISSIS)...;

8. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad

.

Considerando importante quien suscribe resaltar lo preceptuado en los artículos 87 y 89 ejusdem, en los cuales se lee:

Artículo 87. Los funcionarios o funcionarias a quienes sean aplicables cualesquiera de las causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar a que se les recuse.

Igualmente lo harán si son recusados o recusadas y estimen procedente la causal invocada.

Contra la inhibición no habrá recurso alguno.

Artículo 89. La inhibición se hará constar por medio de un acta que suscribirá el funcionario inhibido o funcionaria inhibida.

- III -

MOTIVA DE LA DECISIÓN

Como ya se refirió precedentemente, invocó la Jueza Superior que se declara impedida de conocer mediante esta inhibición el asunto registrado con el alfanumérico NK01-X-2012-000154, por cuanto observó la misma que en el referido asunto, al estar involucrado el ciudadano Abogado L.J.L.J., como defensor privado de los acusados a quienes se les sigue el asunto principal Nº NP01-P-2011-024576, del cual se inhibe la Abg. Sophy Amundaray Bruzual, Juez Tercero de Juicio de esta sede judicial, existe un motivo que la aparta de la objetividad que debe tener todo ente administrador de justicia al dictar las decisiones que les corresponden, toda vez que, recientemente ha nacido por la gestión del mismo como abogado, una relación entre el referido Profesional del Derecho y su esposo M.U.D., en razón de los servicios de asesoría y documentación legal prestados a la empresa de su propiedad Restaurant Monagas Grill, (D´Roma), lo que ha originado que el referido defensor privado en diversas ocasiones haya compartido con su familia, surgiendo así un vínculo de afecto entre ellos, circunstancia esta que la aleja de la objetividad que debe mantener al momento de emitir opinión en cuanto a la decisión a tomar en la referida incidencia de inhibición, fundamentando legalmente dicha abstención, en lo previsto en el numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

En esta etapa de análisis de los elementos de convicción que obran en autos, a los efectos de emitir el pronunciamiento que corresponda y a la luz de las disposiciones legales correspondientes (la cual he cotejado en el acta de Inhibición que conforma la presente incidencia), quien aquí decide considera que, los hechos alegados por la Jueza Superior Integrante de esta Corte de Apelaciones, como impedimento para conocer se encuentran efectivamente subsumidos dentro del marco legal contenido en el primer supuesto del numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal; de tal suerte que, los hechos precedentemente resumidos y a.s.d.b. para considerar comprometida la imparcialidad de la Juzgadora Abogado M.Y.R.G., en la eficaz administración de justicia, como esencia misma de la potestad jurisdiccional, ya que sin lugar a dudas la privan de la absoluta libertad subjetiva requerida para juzgar, por lo cual su declaratoria de impedimento de conocer y formar parte del órgano jurisdiccional que debe decidir imparcialmente sobre la inhibición planteada por la ciudadana Abg. Sophy Amundaray Bruzual, Juez Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para conocer y decidir el asunto principal registrado bajo el Nº NP01-P-2011-024576, toda vez que los acusados en el referido asunto, ciudadanos F.A.R.F. y W.J.A., se encuentran debidamente representados por el Abg. L.J.L.J..

En tal sentido, por todas las circunstancias precedentemente expuestas, considera quien aquí decide que, lo procedente y ajustado a derecho es declarar con lugar el impedimento de conocer presentado por la ciudadana Juez Superior de esta Alza.C., Abg. M.Y.R.G., quien plantea su inhibición obligatoria de seguir conociendo del asunto en apelación Nº NK01-X-2012-000154, de conformidad con lo establecido en el primer supuesto del numeral 8° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, -a saber en este caso, por haber surgido un vínculo de afecto entre su familia y el acusado L.J.L.J. ellos, en razón de los servicios de asesoría y documentación legal prestados por este a la empresa propiedad de su esposo- sin que ello implique el incurrir en denegación de justicia. Y así se decide.

Como consecuencia de lo resuelto anteriormente, y en atención a lo dispuesto en la parte final del artículo 94 ejusdem, se ordena librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, con el fin que convoque a un Juez Accidental para que se conforme una Sala Especial de la Corte de Apelaciones, en sustitución de la Jueza Superior Inhibida. Y así se ordena.

- IV -

D I S P O S I T I V A

En mérito de las razones de hecho y de derecho que anteceden expuestas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se emiten los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO

Se DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la ABOGADA M.Y.R.G., EN SU CARÁCTER DE JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS, para conocer de la incidencia de inhibición signada bajo el alfanumérico NK01-X-2012-000154, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 8° del artículo 86 del Código Adjetivo Penal concordado con el artículo 87 ejusdem.

SEGUNDO

ORDENA librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, con la finalidad que conforme una Sala Especial de la Corte de Apelaciones, en sustitución de la Jueza inhibida. Agréguese copia certificada de la presente decisión a las actuaciones que conforman el asunto Nº NK01-X-2012-000154. Hágase lo conducente.

Publíquese, regístrese y notifíquese la presente decisión a la Jueza inhibida.

La Juez Superior Presidente,

ABG. D.M.M.G..

La Secretaria,

ABG. M.G.B.M..

DMMG/MGBM/djsa.**

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR