Decisión nº 2C-10.435-08 de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 3 de Junio de 2008

Fecha de Resolución 3 de Junio de 2008
EmisorJuzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control
PonenteNelson Ascaneo Valenzuela
ProcedimientoAuto Fundado

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL

San F.d.A., 03 de junio de 2.008.-

198° y 149°

CAUSA N° 2C-10.435-08

I

El Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal, en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en San F.d.A., a cargo del abogado N.A.V., luego de presenciar la audiencia preliminar, una vez finalizada ésta, y admitida la acusación y el conjunto de elementos probatorios recaudados por la Fiscalía durante la fase de investigación y ofrecidos conforme a lo establecido en los artículos 330 ordinales 2, 6, y 9 y 376 (procedimiento por admisión de hechos) del Código Orgánico Procesal Penal, procedió a Sentenciar a los ciudadanos J.M.G., Titular de la Cédula de identidad Numero V-11.987.231, Nacido el 17-05-73, de 34 años de edad, soltero, residenciado en el fundo “Santa Ana, Sector Los Laureles, a 7 Km de la Parroquia de San R.d.A., Municipio P.C., hijo de E.G. (v) y J.C. (v). Y J.L.A., Titular de la Cédula de identidad Numero16.145.628, venezolano, soltero, de 26 años, nacido el 28-12-1981,con domicilio en el fundo Remolino, Sector Costa Arauca Abajo, Municipio P.C., Estado Apure, hijo de J.A. (v) y A.M..

El hecho objeto del proceso se inició en fecha 28-02-08, por actuación practicada por funcionarios adscritos al Cuarto Pelotón, Primera Compañía, Destacamento 68 Comando Regional Nro 6, de la Guardia Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, con sede en San J.d.P.E.A., cuando realizaban labores de patrullaje rural por la jurisdicción de la vía San J.d.P.-Puerto Páez, cuando observaron un vehículo tipo cava que se dirigía, en dirección hacia la vía San J.d.P., Municipio P.C., Estado Apure, por lo que procedieron a seguirlo para realizarle una inspección momentos cuando se estacionaba en la estación de servicio el “COTAYO”, se acercaron y le informaron al conductor y a su acompañante que le practicarían una inspección a l vehículo, al dirigirse a la parte trasera de la cava del mismo observaron en su interior contenía pescado fresco en hielo de diferentes especies, por el cual le solicitamos alas personas que se encontraban dentro de la cava, respondiendo que no la poseía por que venía del Puerto de los laureles, vía San R.d.A., Municipio P.C., Estado Apure y siendo identificados estos como J.M.G., Titular de la Cédula de identidad Numero V-11.987.231, Nacido el 17-05-73, de 34 años de edad, soltero, residenciado en el fundo “Santa Ana, Sector Los Laureles, a 7 Km de la Parroquia de San R.d.A., Municipio P.C., hijo de E.G. (v) y J.C. (v). Y J.L.A., Titular de la Cédula de identidad Numero16.145.628, venezolano, soltero, de 26 años, nacido el 28-12-1981,con domicilio en el fundo Remolino, Sector Costa Arauca Abajo, Municipio P.C., Estado Apure, hijo de J.A. (v) y A.M., quedando detenidos y procediendo a realizarse las diligencias respectivas tendientes a la investigación por parte del organismo correspondiente.

II

Los acusados J.M.G., Titular de la Cédula de identidad Numero V-11.987.231, Nacido el 17-05-73, de 34 años de edad, soltero, residenciado en el fundo “Santa Ana, Sector Los Laureles, a 7 Km de la Parroquia de San R.d.A., Municipio P.C., hijo de E.G. (v) y J.C. (v). Y J.L.A., Titular de la Cédula de identidad Numero16.145.628, venezolano, soltero, de 26 años, nacido el 28-12-1981,con domicilio en el fundo Remolino, Sector Costa Arauca Abajo, Municipio P.C., Estado Apure, hijo de J.A. (v) y A.M., quienes al inicio de la audiencia fueron instruidos por el Juez, sobre los derechos Constitucionales que le asisten en la audiencia, y sobre las alternativas a la prosecución del proceso previstas en el Código Orgánico Procesal Penal; luego de admitida la acusación del Ministerio Público, y las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, y teniéndose esta como adherida a las pruebas del Ministerio Público, manifestaron, DE FORMA INDIVIDUAL: “Yo admito los hechos”. El Defensor, en su oportunidad, expuso que los acusados le habían manifestado su disposición de admitir los hechos para obtener la rebaja de pena prevista en la Ley y solicitó para sus defendidos la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

El Tribunal, luego de oír a las partes y habiendo previamente, admitido la acusación fiscal por el delito Aprovechamiento de Objetos Provenientes del Delito y Pesca Ilícita previstos y sancionados en los artículos 470 del Código Penal y 41 de la Ley Penal del ambiente, en concordancia con el artículo 8 numeral 2 y 9 de la Ley de Pesca y Acuicultura y admitidas como fueron las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal, y teniéndose como adherida a la defensa a las pruebas del Ministerio Público, las cuales cumplen con los requisitos de legalidad y pertinencia, y siendo las mismas, útiles y necesarias para demostrar la responsabilidad del acusado en los hechos objeto del proceso, y como quiera que al admitir los hechos, el acusado manifestó admitir los hechos de la presente causa y que estaba en conocimiento de las consecuencias de la decisión tomada por él; es por lo que el Tribunal estimó procedente la aplicación del procedimiento especial previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece:

En la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Este podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos, el Juez deberá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, atendidas, todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, motivando adecuadamente la pena impuesta.

Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas, y en los casos de delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley Orgánica contra Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho (08) años en su límite máximo, el Juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio.

En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia dictada por el Juez, no podrá imponer una pena inferior al límite mínimo de aquella que establece la ley para el delito correspondiente

.

El Tribunal, luego de acoger la solicitud del acusado, y visto que el referido Artículo establece la limitante que la pena a imponer no deberá ser inferior al limite mínimo establecido como pena, siendo el delito de Aprovechamiento de Objetos Provenientes del Delito y Pesca Ilícita previstos y sancionados en los artículos 470 del Código Penal y 41 de la Ley Penal del ambiente, en concordancia con el artículo 8 numeral 2 y 9 de la Ley de Pesca y Acuicultura, el cual establece:

Artículo 470: “ El que fuera de los casos previstos en los artículos 254, 255, 256 y 257 de este Código, adquiera, reciba, esconda moneda nacional extranjera, títulos valores, o efectos mercantiles así como cualquier cosa mueble provenientes del delito o cualquier forma se entrometa para que se adquieran, reciban o escondan dicho dinero, documentos o cosas, que formen parte del cuerpo de delito, sin haber tomado parte en el delito mismo, será castigado con prisión de tres a cinco años.”

Artículo 41: “El capitán de barco pesquero que ejecute actividades de pesca en zonas o lapsos prohibidos, será sancionado con arresto de cuatro (04) a ocho(08) meses de multa y de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días de salario mínimo.

Quedan exceptuados de la pena corporal y de las multas previstas en este Artículo, los pescadores artesanales, siempre y cuando utilicen prácticas o técnicas de pesca conservacionista, de acuerdo con las normas técnicas o reglamento sobre la materia.”

El artículo 470 del Código Penal vigente, contempla como pena aplicable, en su límite máximo, cinco (05) años de prisión y en su límite inferior tres (03) años de prisión, para la comisión del delito reaprovechamiento de cosas provenientes de delito, por lo que aplicándola regla establecida en el artículo 37 ejusdem, antes transcrita en el particular anterior, y realizado el cómputo respectivo, la pena a aplicar para la comisión de tal delito, sería de cuatro (04) años de prisión y haciéndola rebaja correspondiente, por motivo de las circunstancias atenuantes previstas en el artículo 74 numeral 4° del Código Penal sustantivo, se aplicará por la comisión del delito de aprovechamiento de cosas provenientes del delito, la pena de tres (03) años de prisión.

Por su parte el artículo 41 de la Ley Penal del Ambiente, contempla como pena aplicable en su límite m.O. (08) meses de arresto para la comisión del delito de pesca ilícita. Así mismo, como pena accesoria contempla el pago de una multa de Cuatrocientos (400) a Ochocientos (800) días de salario mínimo. Aplicando la regla establecida en el artículo 37 del Código Penal, la cual sostiene que: “ Cuando la Ley castigue un delito o falta con pena comprendida entre dos (02) límites, se entiende que la normalmente aplicable, es el término medio que se obtiene sumando los dos números y tomando la mitad…” razón por la cual, realizados los respectivos cómputos la pena aplicable por la comisión de este delito es de seis (06) meses de arresto y multa de seiscientos (600) días de salario mínimo. Finalmente a esta pena resultante a aplicar debe necesariamente considerándose las circunstancias atenuantes previstas en el artículo 74 numeral 4 del Código Penal venezolano vigente, por la buena conducta predelictual de los acusados, la cual se presume en virtud de no constar en autos lo contrario, así como el hecho cierto de lo desproporcionado que resulta actualmente la aplicación de la pena de multa señalada anteriormente, la cual resulta muy elevada para un trabajador del campo dedicado a la pesca y siendo que esa Ley Penal del Ambiente fue promulgada hace ya bastante tiempo, cuando el salario mínimo era insignificante, pero el cual ha aumentado en montos muy justos por demás, pero exagerados para aplicar esta pena accesoria, por lo que este Tribunal se aparta por razones humanitarias y señala la pena a aplicar de seis (06) meses de arresto y multa equivalente a cuatro (04) salarios básicos actuales.

En tal sentido corresponde hacer el cómputo y la rebaja derivada del hecho cierto del acogimiento por parte de los acusados al procedimiento por admisión de los hechos, prevista en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo que la definitiva y tomando en consideración lo plasmado en los particulares anteriores, la pena aplicable por la comisión por parte de ellos de los delitos de pesca ilícita y aprovechamiento de cosas provenientes del delito, es de tres (03) años de prisión y multa de cuatro (04) salarios básicos, en definitiva y como pena finalmente aplicable a los acusados J.M.G. y J.L.A., es de Dos (02) años de prisión mas la pena accesoria del pago de multa por un monto equivalente a dos (02) salarios básicos, que es el resultado de la rebaja de un tercio a la pena que ha debido imponerse, tomando en consideración este Tribunal que los acusados no han tenido intención de causar un daño de gran magnitud, sino que por el contrario desarrollaron una actividad sin la correspondiente permisología y además han admitido de manera sincera su comisión. En consecuencia, considera este juzgador que, previo haber aplicado la rebaja correspondiente al articulo 74 de la norma sustantiva penal, y por cuanto no están demostrados antecedentes penales algunos de los acusados, la pena que finalmente debe aplicarse es de DOS (02) AÑOS DE PRISION, mas la pena accesoria de pago de la multa por un monto de equivalente a Dos (02) salarios básicos, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Penal del Ambiente, en razón de lo cual, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial penal del Estado Apure CONDENA a los ciudadanos J.M.G., Titular de la Cédula de identidad Numero V-11.987.231, Nacido el 17-05-73, de 34 años de edad, soltero, residenciado en el fundo “Santa Ana, Sector Los Laureles, a 7 Km de la Parroquia de San R.d.A., Municipio P.C., hijo de E.G. (v) y J.C. (v). Y J.L.A., Titular de la Cédula de identidad Numero16.145.628, venezolano, soltero, de 26 años, nacido el 28-12-1981,con domicilio en el fundo Remolino, Sector Costa Arauca Abajo, Municipio P.C., Estado Apure, hijo de J.A. (v) y A.M.; por considerarlos autores y responsables del delito de Aprovechamiento de Objetos Provenientes del Delito y Pesca Ilícita previstos y sancionados en los artículos 470 del Código Penal y 41 de la Ley Penal del ambiente, en concordancia con el artículo 8 numeral 2 y 9 de la Ley de Pesca y Acuicultura, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, mas la pena accesoria de pago de la multa por un monto de equivalente a Dos (02) salarios básicos, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Penal del Ambiente pena esta que deberá cumplir en el Establecimiento Penitenciario que a tal efecto designe el Tribunal de Ejecución que por distribución corresponda. Así mismo, con relación a la petición de la defensa se acuerda la suspender de la ejecución de la pena hasta tanto las actuaciones sean remitidas al Tribunal de Ejecución para cuyos efectos se mantienen las medidas cautelares acordadas pro este Tribunal en la audiencia de presentación para el ciudadano J.M.G. quien continuaría presentándose por Alguacilazgo de este Circuito y el ciudadano J.L.Á. por el Circuito Judicial Penal del Estado Aragua para lo cual se remitirá la correspondiente ficha hasta el Tribunal de Ejecución del Estado Aragua, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, y por cuanto los hechos motivaron la misma no han variado Y ASI SE DECIDE.

III

DISPOSITIVA

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente examinadas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal, en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en San F.d.A., administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 330 numerales 2°, 6º y 9° y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, admitió la acusación planteada por el Ministerio Público por el delito de Aprovechamiento de Objetos Provenientes del Delito y Pesca Ilícita previstos y sancionados en los artículos 470 del Código Penal y 41 de la Ley Penal del ambiente, en concordancia con el artículo 8 numeral 2 y 9 de la Ley de Pesca y Acuicultura, así como la totalidad de las pruebas ofertadas tanto por el Ministerio Público, y teniéndose como adherida a la defensa a las pruebas del Ministerio Público y al ser admitido los hechos por parte de los imputados se condenó a los ciudadanos J.M.G., Titular de la Cédula de identidad Numero V-11.987.231, Nacido el 17-05-73, de 34 años de edad, soltero, residenciado en el fundo “Santa Ana, Sector Los Laureles, a 7 Km de la Parroquia de San R.d.A., Municipio P.C., hijo de E.G. (v) y J.C. (v). Y J.L.A., Titular de la Cédula de identidad Numero16.145.628, venezolano, soltero, de 26 años, nacido el 28-12-1981,con domicilio en el fundo Remolino, Sector Costa Arauca Abajo, Municipio P.C., Estado Apure, hijo de J.A. (v) y A.M., a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION, mas la pena accesoria de pago de la multa por un monto de equivalente a Dos (02) salarios básicos, de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Penal del Ambiente pena esta que deberá cumplir en el Establecimiento Penitenciario que a tal efecto designe el Tribunal de Ejecución que por distribución corresponda. Remítase la causa al Tribunal de Ejecución, firme como quede la presente decisión.

JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

ABG. N.A.V.

LA SECRETARIA

ABOG. ANA YSABEL MARCANO VELASQUEZ

Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. Secretaria.

LA SECRETARIA

ABOG. ANA YSABEL MARCANO VELASQUEZ

Causa N° 2C-10.435-08

NAV/ANAYSABEL

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR