Decisión de Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo. de Caracas, de 28 de Abril de 2009
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2009 |
| Emisor | Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo. |
| Ponente | Alejandro José Gómez Mercado |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Administrativo De Nulidad |
EXPEDIENTE Nº 06210
Por recibido del Juzgado Superior Distribuidor expediente Nº AP21-L-2008-004379, nomenclatura del Juzgado Sexto de Primera Instancias de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados V.J.A.G., C.L.H. y F.M., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 117.077, 111.510 y 9.544, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana I.C.E.M., titular de la cédula de identidad Nº V.- 9.186.080, contra la COMANDANCIA GENERAL DEL EJERCITO-DIRECCIÓN DE PERSONAL CIVIL.-
I
DE LOS HECHOS
Señala que en fecha 15 de septiembre de 2001, la querellante comenzó a prestar sus servicios personales en el liceo U.E.N.M “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”, hasta finales del mes de julio de 2002, fecha en la cual se le entrega comunicación escrita donde se le informa que la institución no disponía de horas académicas para asignarle .
Indica que en fecha 1º de agosto de 2002, la querellante solicitó ante la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador el reenganche y pago de sus salarios caídos, en virtud de ser despedida de su cargo de Docente de Biología y Salud, el cual fue declarada con lugar según P.A. Nº 599-03, de fecha 16 de diciembre de 2003-.
Alega que para el año escolar 2005-2006, se le asignan cuarenta horas semanales, para un total de ciento sesenta horas al mes. Posteriormente para el año académico 2006-2007, se le asignaron treinta y seis horas académicas.
Arguye que el 15 de septiembre de 2007 renuncia al liceo U.E.N.M “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”, sin que se le hayan cancelado los conceptos laborales generados por la prestación de servicios.-
II
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
Determinado lo anterior, pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la admisibilidad de la querella, y al respecto observa:
El artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, establece:
... Todo recurso con fundamento en esta Ley sólo podrá ser ejercido válidamente dentro de un lapso de tres meses contados a partir del día en que se produjo el hecho que dio lugar a él, o desde el día en que el interesado fue notificado del acto
.
Del análisis del articulo anterior se desprende que el legislador estableció un lapso de caducidad de tres meses, para interponer el respectivo recurso contencioso administrativo funcionarial, lapso éste que empieza a transcurrir desde el momento que el querellante es notificado del acto administrativo impugnado. En este sentido y con relación al referido artículo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 03 de octubre de 2006 dictó sentencia mediante la cual señalo lo siguiente:
“… Este “hecho” que ocasiona o motiva la interposición de la querella es el que debe tomarse en cuenta a los efectos del cómputo del lapso de caducidad, al cual hace referencia el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.
Entonces, para determinar la caducidad de una acción, siguiendo las pautas establecidas en la norma comentada, es necesario establecer, en primer término cuál es el hecho que dio lugar a la interposición de la querella; y, en segundo lugar, una vez determinado lo anterior, es imprescindible establecer cuando se produjo ese hecho.
En el caso de autos, de un análisis de los alegatos expuestos por el accionante en amparo (los cuales coinciden casi en su totalidad con los de la querella), se puede precisar que el hecho que dio lugar a la reclamación lo constituye el presunto pago incompleto por parte del Ministerio de Educación Superior de sus prestaciones sociales.
Precisado lo anterior, corresponde determinar cuando se produjo ese hecho, para luego computar si efectivamente la querella fue interpuesta oportunamente.
Así pues, a juicio de esta Sala, este hecho se produjo cuando el Ministerio de Educación Superior procedió al pago de las prestaciones sociales del actor. Este hecho se materializó, (tal como lo señala el mismo actor) el 16 de septiembre de 2004, fecha en la cual se le hizo entrega al mismo del cheque de sus prestaciones sociales.
En consecuencia, siendo que en el caso de autos, el hecho que dio lugar a la querella por cobro de diferencia de prestaciones sociales, se produjo el 16 de septiembre de 2004, y que el actor interpuso la misma ante el tribunal respectivo el 8 de marzo de 2005, es evidente que transcurrió sobradamente el lapso de tres meses previsto en el tantas veces nombrado artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, lo que ocasiona forzosamente la caducidad de la acción y, por ende, su inadmisibilidad; circunstancia esta que demuestra que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, actuó ajustada a derecho aplicando la norma correspondiente a casos como el de autos, esto es la Ley del Estatuto de la Función Pública, por tratarse (según se desprende del expediente) de un funcionario público sujeto a la misma.
Asimismo, debe indicarse que si bien el derecho al trabajo, puede señalarse sin duda alguna como un “derecho fundamental”, y que además todo lo que se desprenda y desarrolle de tal derecho (como las prestaciones sociales por ejemplo), debe ser respetado y garantizado por los operadores de justicia tal como lo ordena el artículo 19 de la Carta Fundamental; dicho derecho por ser tal, no puede interpretarse como absoluto y no sometido a límite alguno, estableciendo la inexistencia de lapsos para los reclamos en razón de ellos o aplicando lapsos consagrados en otras disposiciones normativas ajenas a la especialidad de la materia y a la ley respectiva, ya que los lapsos procesales son materia de orden público; y ello supondría una violación al principio de legalidad y especialización –funcionario público-, que podría derivar en una situación de anarquía jurídica”
Analizado el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y vista la sentencia supra transcrita, pasa el Tribunal a revisar la caducidad de la acción, y de la revisión de las actas que conforman el expediente se evidencia que el hoy querellante prestó sus servicios para el liceo U.E.N.M “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”, hasta el 15 de septiembre de 2007, según el alegato esgrimido al vuelto del folio uno (01) del expediente judicial, fecha a partir de la cual se inicia el lapso de los tres (03) meses a los que hace referencia la norma supra transcrita, de allí que habiéndose interpuesto la presente querella, en fecha 02 de septiembre de 2008, tal como se observa al folio nueve (09), ha transcurrido un lapso que supera íntegramente el lapso de tres (03) meses, previsto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Por tanto, debe el Tribunal declarar la caducidad de la acción y en consecuencia su inadmisibilidad y así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la querella interpuesta por los abogados V.J.A.G., C.L.H. y F.M., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 117.077, 111.510 y 9.544, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana I.C.E.M., titular de la cédula de identidad Nº V.- 9.186.080, contra la COMANDANCIA GENERAL DEL EJERCITO-DIRECCIÓN DE PERSONAL CIVIL.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de abril del año dos mil nueve (2009). Años 199º de la Independencia y 149º de la Federación.
DR. A.G.
EL JUEZ
ABG. E.M.
EL SECRETARIO
Es esta misma fecha siendo las ________ se publicó y registró la anterior decisión
ABG. E.M.
EL SECRETARIO
Exp.Nº 06210
AG/EM/jv.-
