Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Antonio), de 15 de Diciembre de 2010
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Reinaldo José Chacón Pacheco |
| Procedimiento | Interrupción Del Debate |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio de San A.d.T.
San A.d.T., 15 de Diciembre de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : SP11-P-2010-001142
ASUNTO : SP11-P-2010-001142
RESOLUCION PARA DECLARAR LA INTERRUPCIÓN DEL JUICIO
Visto lo ocurrido en la Celebración del Juicio Oral y Público en la presente causa, se precisa ahondar en los detalles que rodearon el desarrollo del mismo, a fin de decidir, así tenemos:
I
En fecha 08 de Septiembre de 2010, se inició la celebración del Juicio Oral y Público, con la presencia de las partes, a decir, fiscal, defensor y los acusados, de los cuales P.J.R. se acogió al procedimiento especial de admisión de los hechos y Rodolfo Lizarazo Quiroz e Isabel Teresa Contreras Roa, se les apertura el Juicio Oral y Publico.
En fecha 20 de Septiembre de 2010, se difirió la continuación del juicio, por incomparecencia de los imputados de autos debido a que la unidad donde los trasladaban se accidento, fijando nueva oportunidad dentro del lapso legal para el día veintiuno (21) de Septiembre de 2010, a las 03:00 de la tarde.
A los folios 322 al 323, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 21 de Septiembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 339 al 342, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 30 de Septiembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 353 al 357, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 08 de Octubre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 400 al 402, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 21 de Octubre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 409 al 410, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 02 de Noviembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 437 al 439, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 15 de Noviembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 449 al 454, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 24 de Noviembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
A los folios 458 al 460, corre agregada acta para la continuación del juicio de fecha 01 de Diciembre de 2010, haciéndose presente las partes, y recepcionando los órganos de prueba que asistieron al llamado del tribunal.
En fecha 13 de Diciembre de 2010, se difirió la continuación del juicio, en virtud de que no hubo traslado del Centro Penitenciario de Occidente y ante la imposibilidad de llevar a cabo el presente acto, el Tribunal acuerda resolver lo conducente por auto separado.
I I
En apego al Principio de la Concentración y continuidad en la etapa de realización del Juicio Oral y Público, las normas que lo regulan para su cumplimiento conforme al debido proceso, son los artículos 335 y 337 del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales se refieren a la necesidad de realización del debate en un solo día, estableciendo como excepción a dicha regla, ante la imposibilidad de realizarlo, la de suspender el mismo por los motivos taxativamente señalados en dicha norma, por un plazo máximo de diez días continuos, encontrándonos con la consecuencia procesal, que de no reanudarse el debate como máximo al undécimo día, debe considerarse INTERRUMPIDO el desarrollo del Juicio Oral y Público, con la consecuencia necesaria de realizarlo nuevamente desde su inicio.
Por otra parte, en atención al Principio de la Inmediación, establecido en el articulo 16 y 332 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que el Juicio Oral y Publico en esta causa se desarrolló con normalidad desde el 08 de Septiembre de 2010, hasta el 01 de Diciembre de 2010, cuando se recepcionó parte del acervo probatorio; no obstante en las ultimas audiencias, no es posible darle continuación al presente juicio en virtud que el juez Abogado H.E.C.G., que presenció el debate en el trascurso de las fechas antes mencionadas, fue designado Juez Temporal de la Corte de Apelaciones a partir del día Lunes trece (13) de Diciembre de 2010, hasta el día Miércoles diecinueve (19) de Enero de 2011, ambas fechas inclusive, según Oficio N° 1647/2010 de fecha 29/11/2010, suscrito por el Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira; siendo claro e inequívoco que tal circunstancia conduce irremediablemente a que debe declararse interrumpido el debate y nuevamente iniciarse el Juicio Oral y Público.
Todo ello en atención a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según el cual se considera al proceso como instrumento fundamental para la realización de la justicia, ocurriendo que para cumplir tal finalidad el proceso debe ofrecer garantías formales y sustanciales, cuya efectividad es atribuida a los órganos judiciales. Entre ellas el respeto a una serie de principios rectores, que fungen como ejes transversales para la validez del proceso en sí.
Así tenemos que sobre el principio de inmediación, la Sala Constitucional en Sentencia N° 952 de 17 de mayo de 2002 (caso: M.A.B.), estableció que la finalidad de la audiencia oral es que el órgano jurisdiccional tenga contacto directo con las partes, de manera que ciertos aspectos del caso, quizá difíciles de expresar a través de la forma escrita, sean más fácilmente apreciados. Por ello es necesario que el juzgador y las partes estén en contacto directo, sin mediación alguna. Sólo circunstancias absolutamente excepcionales, podrían eventualmente justificar una relajación del mencionado principio.
Asimismo, la Sala Constitucional en Sentencia N° 3744 de 22 de diciembre de 2003 (caso: R.M.), respecto al principio de inmediación, lo reconoce como rector para diversos procesos, y reitera que el mismo se caracteriza porque el juez que ha de dictar la sentencia, debe presenciar personalmente la incorporación de las pruebas en las audiencias destinadas a ello, es decir, los jueces que han de pronunciar la sentencia, deben presenciar el debate y la evacuación de las pruebas de las cuales obtienen su conocimiento.
Igualmente, la Sala Constitucional en Sentencia N° 1840 de 26 de agosto de 2004 (caso Programa Agroindustrial Tapipa C.A. [TAPIPA]), reiteró las decisiones antes citadas, así como las Sentencias Nos 1236 de 2003 y 2807 de 2003, entre otras, según las cuales atendiendo al principio de inmediación, la Sala Constitucional expresó que debió ser el juez que presidió el debate oral y ante quien se evacuaron las pruebas, quien pronunciara la sentencia, so pena de violación de la tutela judicial efectiva y del debido proceso.
Atendiendo a lo anteriormente expuesto, y con respeto a lo dispuesto en los artículos 19, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el artículo 16 del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal declara INTERRUMPIDO el DEBATE, en consecuencia, se Decreta la Nulidad de las actas levantadas con motivo del inicio del Juicio Oral y su continuación, desde la fecha del 08 de Septiembre de 2010, hasta el 01 de Diciembre de 2010, ambas fechas inclusive y se repone la causa al estado de fijar nueva fecha para la realización del Juicio Oral y Público. ASI SE DECIDE.
III
Por lo expuesto ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCION DE JUICIO, DE LA EXTENSION SAN ANTONIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE:
Declara INTERRUMPIDO el debate, en consecuencia DECRETA la NULIDAD de las actas levantadas con motivo del inicio del Juicio Oral y su continuación de fechas de desde la fecha del 08 de Septiembre de 2010, hasta el 01 de Diciembre de 2010.
Se repone la causa al estado de fijar nueva fecha para el inicio y realización del Juicio Oral y Público.
Regístrese, déjese copia, y notifíquese a las partes de la presente decisión.
ABG. R.J.C.P.
EL JUEZ (S) PRIMERO DE JUICIO
ABG. B.R.D.G.
SECRETARIA
CAUSA PENAL SP11-P-2010-001142
RJCHP/15/12/2010.
